Как это "пессимистически"? Да Вы что? Я наоборот радуюсь, что при нашей партии ещё солнце встаёт.
Это Вы просто ко мне предвзято, из-за того что мне не нравиться, что Булава летит куда сама захочет.
А так я добрый и пушистый оптимист.
Рекомендую найти в интернете "Единая Перспектива 2010.Военно-политическое обозрение." Владимира Красильникова очень подробно аргументированно, изложена суть ситуации в наших вооруженных и очень интересно изложены уже совершенные и планируемые шаги Америки в плане противостоянии любому противнику даже имеющему "ядреный щит".
Можно отмахнутся и сказать, «все это ерунда, мы никому не нужны», а можно задуматься и возможно, успеть подготовится. Других вариантов нет, и результата всего два быть живому или не быть вообще.
Варианту "Урожай может, будет, может нет" не должно быть. Все что касается обороны государства и нации должно на 100% гарантировать успех в отражений любой агрессии.
Америка всегда начинала первой, и сейчас как никогда раньше она способна исполнить превентивный удар по России. Не ядерными вооружениями полностью уничтожить так называемый ядерный щит и завоевать господство в Воздухе и на море. А добить раненого тут много вариантов.
И на последок кто-нибудь, знает, сколько всего в наличии современных крылатых ракет точного наведения у Америки. Сколько надо ракет для России и т.д. Может кто ни будь видел где-то анализ соотношений вооруженных сил разных стран Поскажите.
Последние 3 года американцы проводят учения на Аляске по "изыманию опасного ядерного оружия".
Легенда учений. Китай нападает на Россию с целью завоевания территории и природных ресурсов. Американцы, чтобы ядерное оружие не досталось Китаю, занимает российские военные базы на Дальнем Востоке на время, "необходимое для изъятия ядерного оружия". После чего уходят домой.
Российские вооруженные силы в расчёт не принимаются.
Вот и весь анализ.
где же они там — на Аляске тренируются?
Когда Китай нападал на Россию? Особо при условии, что проще не на кого не нападать а поехать на Африканский континент и там вести разработку, что собственно и делается.
В каком месте и в какое время — амеры занимали(ют) базы на дальнем востоке?
О каком ЯО которое яко бы должно достаться Китаю идёт речь ? Из кино боевиков?
Они радуются что наконец сделали это изделие, но при этом ублюдки молчат что ракеты морского базирования ранее выпускались на предприятиях урала!
А сейчас все заказы ушли в москву и заводы остались без оборонки а зничит и без денег-а города без налогов и т.д. по цепочке!
ЭТО ЧТО ТАКАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА?
хаха в видео ролике говорится что из 13 пусков 1 неудачный... а по дугим данным успешных было 2 а удачных 5
я работал МИТ, там нет умных людей, хапуги с лохматыми лапами и крышей делающие коммерческий бизнес не связанный о оборонкой и деды которые от старости не соображают и до сих пор в прошлом веке живут... не говоря о технике... (EC там и ща пашет т.к. нет новых программ по PC, некому писать)
я поработал там по контракту и свалил... т.к. у меня нет лохматой лапы... а пахать за граши не хоца...
а молодец ваще развод ещё тот, скрестили вагон + тополь-м и под это взяли кучу бобла...
был ещё такой же проект (запасной) скрестить баржу+ тополь-м и буксировать его по рекам...
не знаю сделали его, не следил т.к. не интересна мне эта тема... а ща вспомнил (презентации и доклады читал)...
PutMed сегодня, 12:02 #
"
Не пытайся быть умнее их всех. У тебя нету даже 2% той информации, которые владеют те, кто принимают те или иные решения, в области национальной безопасности.
Ты мыслишь очень узко."
судя по тексту ты такой специалист из МИТ что грОши для тебя это они переплачивали , понятно почему ты там не задержался , имхо ты не сам ушел ....
а грузчики они везде нужны ...
а КЕМ он там работал ????
какое отношение имеет к Булаве ????
и вообще а правда ли он там работал ?
по тексту кажется что этот человек вряд ли туда попадет , и если уж и попал то по знакомству и ничего там не делал ....
право на мнение он имеет , а вот правильное ли это мнение это уже другой разговор ....
кста на счет попила бабла об этом знают те кто хоть какое то отношение имеет или к фин потокам , или видит на местах что что то оплачено но этого нет , это либо инженер или плановик ....
а кто он хз хз хз , ждем его ответа ....
Я в думе не работал и о политике не спорю.
Я служил на Флоте и спорю про Флот.
Если я считаю, что политика наших правителей может привести к смерти нашего государства, так это моё мнение.
а если появится тут комментатор и скажет что он подметал двор в МИТ и знает из надежных источников что Булава суперракета и пендосы не сделают аналога в ближайшие 400 лет , ты не будешь с ним спорить ????
Я не буду спорить с дворником. Я могу спорить со специалистом. Мы, вон и с Путёнышем не спорили, а выясняли, может ли он что нибудь сказать про стенку.
я работал в электроконторе , но ничего не могу сказать об электричестве (кроме того что помню со школы) но это не значит что я знаю об этом больше чем рабочий токарного станка ....
все таки надо быть реалистом ....
все знать , а теперь скажи грамотный специалист не энергетик , имеет моральное право спорить с тобой если он в принципе более компетентен в этой сфере , но специальность у него другая ????
видать ты не ушёл от туда — тебя просто выперли — за несоответствие занимаемой должности — попросту говоря за тупость!
на 100% уверен — что ты такой специалист как я балерина.
Ну и "крутой" спец. Кем же вы там работали? Дайте угадаю. Замом Соломонова?
Даже мультик пересказать не можете )
Там вообще то говорится, что успешных 6, неудачных — 7. Даже столбики нарисованы для наглядности )
Булава только начало ....
-----------
В четверг с полигона в Оренбургской области был произведен пуск межконтинентальной баллистической ракеты РС-20В "Воевода" (по классификации НАТО – SS-18 "Сатана"), сообщает РИА "Новости" со ссылкой на управление пресс-службы и информации Минобороны. Пресс-секретарь управления Вадим Коваль уточнил, что ракета запущена в 09.30 по московскому времени.
По последним данным, учебные боевые блоки запущенной ракеты точно поразили условные цели на полигоне, расположенном на Камчатке.
По словам представителя Минобороны, целью запуска "Воеводы" стало подтверждение ее летно-технических характеристик. Это необходимо для того, чтобы продлить срок эксплуатации ракетного комплекса "Воевода" до 23 лет. Ранее сообщалось, что время службы ракеты продлят до 30 лет.
В июне 2009 года стало известно, что Россия намерена создать новую тяжелую жидкотопливную ракету, которая должна придти на замену "Сатане". Разработку нового стратегического носителя планируется завершить к 2016 году.
Российско-американский договор о сокращении стратегических ядерных вооружений СНВ-1, срок действия которого истек 5 декабря 2009 года, предполагал уничтожение половины арсенала РС-20В. Исполнение условий договора было подтверждено обеими сторонами в 2001 году.
В настоящий момент на вооружении РВСН России находится около 70 ракет такого типа. grani.ru
А разработана и выпущена она в г. Днепропетровск (Украина). И не будет больше в России таких ракет никогда, ибо и при совке кроме как в КБ "Южное" никто ракет с таким потенциалом не разрабатывал
УР-100 выпускалась в Реутове. Хотя она и поменьше будет чем монструозная Р-36, но и стоять на вооружении будет подольше (30 ракет в резерве).
А в новую ЖРД я не верю, если честно. ) Скорее всего этот проект так и останется на бумаге. Есть "Ярс" им и будут обходиться, потихоньку модернизируя.
Зоологический образец свидомой логики. Россия уже лет двадцать делает свои собственные ракеты, вывезя с Украины всех более-менее соображающих ракетчиков. Более того, какой смысл производить ракеты 40-ка летней давности (и даже эти украинцы уже делать не в состоянии)? Сейчас нужно все новое, современное и т.п.
Надводный пуск для подводных лодок бесполезен. Условие успешного полного залпа баллистических ракет с борта лодки: боевая глубина погружения 50 метров, боевой ход 12-20 узлов. Только при таких условиях лодка способна выпустить все ракеты до того как её потопят. Ни одна лодка полного залпа "Булавой" при боевых условиях не производила, а "Булаву" принимают на вооружение. Упростим задачу. Ни одна лодка полного залпа "Булавой" не производила. Это даже не нонсенс, это преступление.
На вооружение принимается техника, эффективность которой в боевом применении не ниже 80%. У "Булавы" только 50% в тепличных условиях. Это не оружие, это показуха.
"Юрий Долгорукий" — лодка проекта 941, слегка модернизированная. Проект отвечает техническому заданию 1972 года. Первый борт этого проекта, который сегодня называется "Дмитрий Донской", спущен на воду в 1979 году, уже в 80-х она уступала ПЛАРБ типа "Огайо". Прошло более 40 лет. Лодки наших вероятных противников не просто ушли вперёд, а убежали за горизонт очень давно. Те же "Огайо" постоянно модернизируются, уровень шумов и так был ниже чем у пр.941, а на сегодня снижен в 4 раза.
Зачем нужна заведомо устаревшая, громкоревущая на полокеана (по нынешним временам) лодка под которую нет оружия? Не нормального оружия, а просто оружия. Торпедное оружие, на лодке размером этого "батона", бесполезно.
Кто очень желает поспорить, имейте в виду, что я — бывший противолодочник и о лодках знаю не мало.
Прямо сразу сверхсовременные? Не получится. Накопление знаний и опыта вопрос поэтапный. Многое нужно начинать сначало. Того патенциала как у СССР у нас больше нет. :(
да фига тут спорить? каждый мнит себя борзым экспертом и лучше всех знает как правильно и как надо делать... а если под водку да на кухне... а если ещё и область обсуждения с профессией совпадает так вообще туши свет — стреляй на тени.
а знаешь есть такая пословица "мастер есть — не хуй лезть"?!
Если провести параллели то в твоем случае "бывший противолодочник" это не эксперт в области военное политики и не фига не авторитет в вопросе что и как надо строить. Там не один человек сидел и решал какие лодки оставить и что из вооружения разрабатывать. А ты тут пытаешься своим комментарием показать что один умнее их всех? Звездная болезнь?
Ух ты? Сколько пены. А по существу есть что сказать? Или воевать будем не оружием, а "в области военное политики"?
Третье правило демагогии: Если тебе нечего сказать по теме, переходи на личность оппонента.
Не нервничай, я спокоен как слон! Пены нет, есть факты. Факты такие ты БЫВШИЙ противолодочник. Наверно на пенсии, если возраст принимать во внимания. Специалист очень узкой сферы если брать Военную политики России в целом. Поэтому ты по определению не можешь быть хоть каким-то экспертом, в области того как правильно надо строить и что строить вообще. Я не грублю и не пытаюсь оскорбить, но не знаний не ума у тебя для этого нет. специализация у тебя не та, чтобы говорит все дебилы не то строят.
Переходишь на третье правило демагогии?
В данном контексте есть значение в какой области я спец? Я не говорю что надо, а что не надо. Я сетую на то что каждый (не принимай опять на свой счёт, я в общем) долбоёб мнит себя умнее всех хотя не чего собой не представляет.
И где мои предположения по уровню Вашей подготовки? По Вашему интеллектуальному уровню? По содержанию алкоголя в Вашей крови?
Я прошу Вас самого своим уровнем подготовки превзойти меня, как специалиста.
Опять же в данном контексте, мои познания не играют роли. Я не доказываю, что я умнее и не собираюсь превзойти, говорю в пятый раз у тебя звездная болезнь так как не имея не чего кроме знаний "бывшего противолодочника" в категоричной форме спорить что надо, а что не надо.
Так развей мою ложь в чём проблема?
Например начни хотя бы с экономической целесообразности разработки Куб-к по сравнению с Булавой, можно с минимальными графиками. Годы их принятия на боевое дежурство, с учётом внешней угрозы других стран.
А разве я говорил про "экономическую целесообразность" хоть слово?
Я в этом деле не знаток.
Внешнюю угрозу откуда взяли? И отражать её будете "экономической целесообразностью"?
В том и дело что про все это ты не говорил и не говоришь! По твоему это учитывать не надо?
Внешнию угрозу я не откуда не брал, она просто есть. По твоему внешнию угрозу принимать в расчёт не надо? Вооружение разрабатываем чтобы было? в духе "Америкосы ещё пять лет подождите, не нападайте мы вот вот Куб-К доделаем" да?
Значит не могут. Ещё раз, всё это решает не один человек и делается это не за один день. Не пытайся быть умнее их всех. У тебя нету даже 2% той информации, которые владеют те, кто принимают те или иные решения, в области национальной безопасности.
Ты мыслишь очень узко. в духе Булава гавно, Куб-к круче, давайте делать его! Всё! кроме крутизны Куб-к по отношении к Булаве у тебя других данных нет.
Эх Путинёныш, Путинёныш. За 90 лет ты даже спорить не научился.
Ты можешь подтвердить хоть одну ссылку на мои слова? Ну хоть что нибудь?
Не рассказывать обо мне, а хоть что нибудь сказать по теме?
Попробу представить, что ты разговариваешь с VseDoFeNi. Хотя с ним бесполезно. Попробуй представить, что говоришь со стенкой, она умнее. И расскажи ей, как мы, военные, должны отражать внешнюю угрозу экономической целесообразностью и политическими моментами с голыми руками. Расскажи ей, что она сможет потопить город противника информацией, которую ты знаешь, а она нет.
ну что же ты так? сам тут правила демагогии вводил а теперь сам же на личности переходишь? Не стыдно?
Что ты за херню написал? Причём тут ВЫ военные отражаете внешнию угрозу с голыми руками? Что за пафосные речи? что за херь? Причём тут это вообще? Мы с тобой уже пол дня спорим. ты говоришь что булава гавно и делать её не надо, я тебе говорю что ты шавка которая не хера не смыслит о том что надо а что не надо....
Заметь на личности я перешёл только после того как это сделал ты.
И ещё аватар с единой Россией у меня только для таких как ты.... чтобы больше истерили и брызгали слюнями в злобе.
PutMed сегодня, 10:24 #
"да фига тут спорить? каждый мнит себя борзым экспертом и лучше всех знает как правильно и как надо делать... а если под водку да на кухне... а если ещё и область обсуждения с профессией совпадает так вообще туши свет — стреляй на тени."
Это было так, про снег за окном.
во ты хрени намолол , по ходу копипаста с какого нибудь растопшина ....
во первых ее не приняли еще , а хотят принять при условии что успехи будут продолжаться в таком же темпе , сейчас ПЕРВЫЙ пуск будет надводным , перед принятием ее и из подводного положения выпустят и не раз , во вторых в СССР некоторые ракеты тоже имели подобный не сильно удачный старт (модель не помню , но может кто тут подскажет) ....
что до АПЛ что на счет шума это как раз к акулам . так как они из за жидкотопливных ракет имели охуенно большие габариты и поэтому были более шумные , сейчас шумность наших лодок практически не выше чем у пендосовских ....
Вот и на что мне отвечать? На кучу эмоций?
Эта лодка и есть "Акула" по НАТОвской классификации или Батон по нашей. И габариты остались те же самые.
А вот про шумы я даже говорить не буду, только со специалистом. Я эти лодки слушал в океане, Вы — только в газетах.
Так не кто и не спрашивает)) опять же разговор под водку на кухни, когда после второй бутылки начинают бить себя в грудь и орать: я как бывший подводник знаю! всё не так и всё не правильно.... Вот бы меня в генералы, да пустили бы к президенту уж я его бы научил!!! А то там сидят салаги, крысы сухопутные не фига не знают. А я знаю! Я плавал! Я знаю! Просрали суки Россию....
Какими словами я посмел оскорбить тебя о мудрейший? Скопируй мои слова которые режут тебе слух?
Вроде не переходил на личности а обобщил, как это всё всегда бывает. В России каждый мнит себя крутым спецом и лучше всех знает как надо правильно и как лучше для всех.... Да меня бы да в президенты, уж я бы показал как правильно. а там все дураки и ворьё! Разогнать и расстрелять. Суки продали Россию!
Ты пытаешься доказать что булава тупиковая веть и надо не так, а штамповать куб-к, я тебе доказал что ты ты не спец, соответственно не прав.
Всё в приделах темы.
"Ты пытаешься доказать"
Я не пытаюсь доказать.
Я имею мнение, что "Булава" сегодня не может быть принята на вооружение, так как не имеет необходимой надёжности и современного пускового комплекса.
Вы не пытаетесь доказать, а только гоните херню.
Твоё мнение категорично. В духе все лохи, я умнее всех.
Я не пытаюсь доказать, я это доказал. кроме акустики и общих ТТХ знаний у тебя нет. Экономические показатели того или иного принятия на вооружения, сколько денег, пристиж, возможности, технологии. Ты этого всего не знаешь. У тебя есть только мысль Булава гавно, надо делать Куб-к! всё категоричность как при СССР, хоть разебитесь но постройте БАМ за пять лет. И тебя не трогает что сидели люди на много умнее тебя и думали не один день, считая, сравнивая и опять считая. и по всем параметрам вышло что надо строить Булаву.
Ты пытался узнать почему именно они решили её сделать? Считал показатели? смотрел графики?
"я это доказал"?
"разговор под водку на кухни", "Вот бы меня в генералы", "мнит себя крутым спецом", "все дураки и ворьё", "каждый долбоёб", "ты по определению не можешь быть"- это доказательства?
Это даже не смешно.
так я и не пытался вызвать смех.
ДА! Я это доказал!
"Кроме акустики и общих ТТХ знаний у тебя нет. Экономические показатели того или иного принятия на вооружения, сколько денег, пристиж, возможности, технологии. Ты этого всего не знаешь. У тебя есть только мысль Булава гавно, надо делать Куб-к! всё категоричность как при СССР, хоть разебитесь но постройте БАМ за пять лет. И тебя не трогает что сидели люди на много умнее тебя и думали не один день, считая, сравнивая и опять считая. и по всем параметрам вышло что надо строить Булаву.
Ты пытался узнать почему именно они решили её сделать? Считал показатели? смотрел графики?"
Если после твоего предложение стоит вопросительный знак это не значит что ты спрашиваеш? А если после этого предложения, стоит мой ответ без вопросительного знака, это не значит что я отвечаю на твой вопрос?
эммм , а как ты их слушал ?
присутствовал на испытаниях ????
тогда соглашусь , люди такого ранга должны знать о чем говорят , правда я не понимаю почему ты статей не пишешь в СМИ что бы предотвратить крупнейшую технологическую аферу (морской офицер или специалист высокого класса в ВПК как правило обладают смелостью) .....
Знаешь, на кораблях есть такая штука, называется ГАК, гидро-аккустический комплекс. Так на нем не только спектрограмму шумов получаешь, но и послушать можно. А после пары посылок, даже определить характер материала цели.
а как это к борею относится ?
ты его все таки слушал ???
и огайо ты тоже слышал ?
если да , то отпиши тут какая разница между ними и какие из этого выводы , народ на ннм тебе благодарен будет за инфу ....
он Борей , серия 955 , водоизмещение в полтора раза больше , думаю что лодки не идентичны в конструкции ....
а так для аналогии , Т-90М в принципе дальнейшее развитие Т64 , но вот технологический уровень у них совершенно разный , как и потенциал ....
-Надводный пуск вполне полезен для подводных лодок стоящих у причала или всплывших в "полынью". Потопят её или не потопят дело весьма спорное, особенно при условии боевого обеспечения.
-"Булаву" пока не принимают на вооружение, очередной пуск в декабре. Далее будут посмотреть.
-"Полного" пуска ни одной ракетой на испытаниях не производится, это сверхзатратно. -Проценты "из головы" неинтересны.
-"Юрий Долгорукий" это дальнейшее развитие проекта 667, к 941му он никакого отношения не имеет. И тем более к "Донскому", который плавстенд сейчас.
-Шумность субмарины (а она секретна) будут снижать и если учесть наши успехи в этом на поприще 971 проекта то дело небесперспективное...
Да, прошу прощения, ошибся. Действительно продолжение 667. Компенсирую плюсиком в репу.
Именно проект 667Б, в связи с принятием с нового ракетного комплекса и принимали после полного ракетного залпа в 8 ракет.
Шумность на 971РТМК тоже была не малая. Сравнимая с "Лос-Анжелес", но с 1983 года тоже воды немало утекло.
Комлекс Р-29 для 667Б проекта принимали неполным залповым пуском (4 ракеты). Сейчас такое не практикуется.
971-е тоже разные по шумности. Поздние ("Гепард" например) американцы сами называли как превзошедшие "Лосей" и приближающиеся к "Вульфам".
Я на испытаниях не был, но бумаги нам приходили по 8 ракетам в 2 цели.
Я не знаю "Гепард", только по буквам, Р, РТМ, РТМК. Ловили их мы просто, трудно было поймать Варшавянки.
Так пишут в истории этого комплекса. Я так же не был на испытаниях.
"Гепард" это 971М проект ("Щука Б", "Improved Akula" class). РТМК, это уже весьма не новый пр 671РТМК "Щука" (VictorIII class).
"Бореи" создавались всё таки в 90-е и по характеристикам ближе к 971 проекту (узлы которого, кстати, использовались по бедности в первых двух корпусах).
Комментарии
Экспансия США и крепнущая Россия Владимир Лисицкий
yermak.com.ua
За то, что утром солнце встало!"
Вы просто пессимистически смотрите на мир.
Это Вы просто ко мне предвзято, из-за того что мне не нравиться, что Булава летит куда сама захочет.
А так я добрый и пушистый оптимист.
Нехорошо!
:)
(плагиат)
Можно отмахнутся и сказать, «все это ерунда, мы никому не нужны», а можно задуматься и возможно, успеть подготовится. Других вариантов нет, и результата всего два быть живому или не быть вообще.
Варианту "Урожай может, будет, может нет" не должно быть. Все что касается обороны государства и нации должно на 100% гарантировать успех в отражений любой агрессии.
Америка всегда начинала первой, и сейчас как никогда раньше она способна исполнить превентивный удар по России. Не ядерными вооружениями полностью уничтожить так называемый ядерный щит и завоевать господство в Воздухе и на море. А добить раненого тут много вариантов.
И на последок кто-нибудь, знает, сколько всего в наличии современных крылатых ракет точного наведения у Америки. Сколько надо ракет для России и т.д. Может кто ни будь видел где-то анализ соотношений вооруженных сил разных стран Поскажите.
Легенда учений. Китай нападает на Россию с целью завоевания территории и природных ресурсов. Американцы, чтобы ядерное оружие не досталось Китаю, занимает российские военные базы на Дальнем Востоке на время, "необходимое для изъятия ядерного оружия". После чего уходят домой.
Российские вооруженные силы в расчёт не принимаются.
Вот и весь анализ.
емнип тыс на 200 ....
вот только обеспечение техникой у нас на порядок лучше ....
Как найду, скину.
Когда Китай нападал на Россию? Особо при условии, что проще не на кого не нападать а поехать на Африканский континент и там вести разработку, что собственно и делается.
В каком месте и в какое время — амеры занимали(ют) базы на дальнем востоке?
О каком ЯО которое яко бы должно достаться Китаю идёт речь ? Из кино боевиков?
А сейчас все заказы ушли в москву и заводы остались без оборонки а зничит и без денег-а города без налогов и т.д. по цепочке!
ЭТО ЧТО ТАКАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА?
я работал МИТ, там нет умных людей, хапуги с лохматыми лапами и крышей делающие коммерческий бизнес не связанный о оборонкой и деды которые от старости не соображают и до сих пор в прошлом веке живут... не говоря о технике... (EC там и ща пашет т.к. нет новых программ по PC, некому писать)
я поработал там по контракту и свалил... т.к. у меня нет лохматой лапы... а пахать за граши не хоца...
был ещё такой же проект (запасной) скрестить баржу+ тополь-м и буксировать его по рекам...
не знаю сделали его, не следил т.к. не интересна мне эта тема... а ща вспомнил (презентации и доклады читал)...
"
Не пытайся быть умнее их всех. У тебя нету даже 2% той информации, которые владеют те, кто принимают те или иные решения, в области национальной безопасности.
Ты мыслишь очень узко."
а грузчики они везде нужны ...
какое отношение имеет к Булаве ????
и вообще а правда ли он там работал ?
по тексту кажется что этот человек вряд ли туда попадет , и если уж и попал то по знакомству и ничего там не делал ....
право на мнение он имеет , а вот правильное ли это мнение это уже другой разговор ....
кста на счет попила бабла об этом знают те кто хоть какое то отношение имеет или к фин потокам , или видит на местах что что то оплачено но этого нет , это либо инженер или плановик ....
а кто он хз хз хз , ждем его ответа ....
Я там не работал, поэтому спорить с ним не имею права.
Какое бы мнение я не имел.
Я служил на Флоте и спорю про Флот.
Если я считаю, что политика наших правителей может привести к смерти нашего государства, так это моё мнение.
slycar (просто Панда) сегодня, 12:46 #
Да даже уборщицей. Он там работал.
все таки надо быть реалистом ....
на 100% уверен — что ты такой специалист как я балерина.
Даже мультик пересказать не можете )
Там вообще то говорится, что успешных 6, неудачных — 7. Даже столбики нарисованы для наглядности )
дитя не виновата, родители были мёртвые т.е. старые и в маразме... молодые или умные уши на заработки...
-----------
В четверг с полигона в Оренбургской области был произведен пуск межконтинентальной баллистической ракеты РС-20В "Воевода" (по классификации НАТО – SS-18 "Сатана"), сообщает РИА "Новости" со ссылкой на управление пресс-службы и информации Минобороны. Пресс-секретарь управления Вадим Коваль уточнил, что ракета запущена в 09.30 по московскому времени.
По последним данным, учебные боевые блоки запущенной ракеты точно поразили условные цели на полигоне, расположенном на Камчатке.
По словам представителя Минобороны, целью запуска "Воеводы" стало подтверждение ее летно-технических характеристик. Это необходимо для того, чтобы продлить срок эксплуатации ракетного комплекса "Воевода" до 23 лет. Ранее сообщалось, что время службы ракеты продлят до 30 лет.
В июне 2009 года стало известно, что Россия намерена создать новую тяжелую жидкотопливную ракету, которая должна придти на замену "Сатане". Разработку нового стратегического носителя планируется завершить к 2016 году.
Российско-американский договор о сокращении стратегических ядерных вооружений СНВ-1, срок действия которого истек 5 декабря 2009 года, предполагал уничтожение половины арсенала РС-20В. Исполнение условий договора было подтверждено обеими сторонами в 2001 году.
В настоящий момент на вооружении РВСН России находится около 70 ракет такого типа.
grani.ru
А в новую ЖРД я не верю, если честно. ) Скорее всего этот проект так и останется на бумаге. Есть "Ярс" им и будут обходиться, потихоньку модернизируя.
На вооружение принимается техника, эффективность которой в боевом применении не ниже 80%. У "Булавы" только 50% в тепличных условиях. Это не оружие, это показуха.
"Юрий Долгорукий" — лодка проекта 941, слегка модернизированная. Проект отвечает техническому заданию 1972 года. Первый борт этого проекта, который сегодня называется "Дмитрий Донской", спущен на воду в 1979 году, уже в 80-х она уступала ПЛАРБ типа "Огайо". Прошло более 40 лет. Лодки наших вероятных противников не просто ушли вперёд, а убежали за горизонт очень давно. Те же "Огайо" постоянно модернизируются, уровень шумов и так был ниже чем у пр.941, а на сегодня снижен в 4 раза.
Зачем нужна заведомо устаревшая, громкоревущая на полокеана (по нынешним временам) лодка под которую нет оружия? Не нормального оружия, а просто оружия. Торпедное оружие, на лодке размером этого "батона", бесполезно.
Кто очень желает поспорить, имейте в виду, что я — бывший противолодочник и о лодках знаю не мало.
Если провести параллели то в твоем случае "бывший противолодочник" это не эксперт в области военное политики и не фига не авторитет в вопросе что и как надо строить. Там не один человек сидел и решал какие лодки оставить и что из вооружения разрабатывать. А ты тут пытаешься своим комментарием показать что один умнее их всех? Звездная болезнь?
Третье правило демагогии: Если тебе нечего сказать по теме, переходи на личность оппонента.
Третье правило демагогии: Если тебе нечего сказать по теме, переходи на личность оппонента.
В данном контексте есть значение в какой области я спец? Я не говорю что надо, а что не надо. Я сетую на то что каждый (не принимай опять на свой счёт, я в общем) долбоёб мнит себя умнее всех хотя не чего собой не представляет.
Я прошу Вас самого своим уровнем подготовки превзойти меня, как специалиста.
Вы опять лжете.
Например начни хотя бы с экономической целесообразности разработки Куб-к по сравнению с Булавой, можно с минимальными графиками. Годы их принятия на боевое дежурство, с учётом внешней угрозы других стран.
Я в этом деле не знаток.
Внешнюю угрозу откуда взяли? И отражать её будете "экономической целесообразностью"?
Внешнию угрозу я не откуда не брал, она просто есть. По твоему внешнию угрозу принимать в расчёт не надо? Вооружение разрабатываем чтобы было? в духе "Америкосы ещё пять лет подождите, не нападайте мы вот вот Куб-К доделаем" да?
Ты мыслишь очень узко. в духе Булава гавно, Куб-к круче, давайте делать его! Всё! кроме крутизны Куб-к по отношении к Булаве у тебя других данных нет.
Ты можешь подтвердить хоть одну ссылку на мои слова? Ну хоть что нибудь?
Не рассказывать обо мне, а хоть что нибудь сказать по теме?
Попробу представить, что ты разговариваешь с VseDoFeNi. Хотя с ним бесполезно. Попробуй представить, что говоришь со стенкой, она умнее. И расскажи ей, как мы, военные, должны отражать внешнюю угрозу экономической целесообразностью и политическими моментами с голыми руками. Расскажи ей, что она сможет потопить город противника информацией, которую ты знаешь, а она нет.
Что ты за херню написал? Причём тут ВЫ военные отражаете внешнию угрозу с голыми руками? Что за пафосные речи? что за херь? Причём тут это вообще? Мы с тобой уже пол дня спорим. ты говоришь что булава гавно и делать её не надо, я тебе говорю что ты шавка которая не хера не смыслит о том что надо а что не надо....
Заметь на личности я перешёл только после того как это сделал ты.
И ещё аватар с единой Россией у меня только для таких как ты.... чтобы больше истерили и брызгали слюнями в злобе.
"да фига тут спорить? каждый мнит себя борзым экспертом и лучше всех знает как правильно и как надо делать... а если под водку да на кухне... а если ещё и область обсуждения с профессией совпадает так вообще туши свет — стреляй на тени."
Это было так, про снег за окном.
Третье правило демагогии: Если тебе нечего сказать по теме, переходи на личность оппонента.
во первых ее не приняли еще , а хотят принять при условии что успехи будут продолжаться в таком же темпе , сейчас ПЕРВЫЙ пуск будет надводным , перед принятием ее и из подводного положения выпустят и не раз , во вторых в СССР некоторые ракеты тоже имели подобный не сильно удачный старт (модель не помню , но может кто тут подскажет) ....
что до АПЛ что на счет шума это как раз к акулам . так как они из за жидкотопливных ракет имели охуенно большие габариты и поэтому были более шумные , сейчас шумность наших лодок практически не выше чем у пендосовских ....
Эта лодка и есть "Акула" по НАТОвской классификации или Батон по нашей. И габариты остались те же самые.
А вот про шумы я даже говорить не буду, только со специалистом. Я эти лодки слушал в океане, Вы — только в газетах.
Вроде не переходил на личности а обобщил, как это всё всегда бывает. В России каждый мнит себя крутым спецом и лучше всех знает как надо правильно и как лучше для всех.... Да меня бы да в президенты, уж я бы показал как правильно. а там все дураки и ворьё! Разогнать и расстрелять. Суки продали Россию!
Или "каждый мнит", "меня бы да в президенты", "после второй бутылки" — это относится к "Булаве"?
Всё в приделах темы.
Я не пытаюсь доказать.
Я имею мнение, что "Булава" сегодня не может быть принята на вооружение, так как не имеет необходимой надёжности и современного пускового комплекса.
Вы не пытаетесь доказать, а только гоните херню.
Я не пытаюсь доказать, я это доказал. кроме акустики и общих ТТХ знаний у тебя нет. Экономические показатели того или иного принятия на вооружения, сколько денег, пристиж, возможности, технологии. Ты этого всего не знаешь. У тебя есть только мысль Булава гавно, надо делать Куб-к! всё категоричность как при СССР, хоть разебитесь но постройте БАМ за пять лет. И тебя не трогает что сидели люди на много умнее тебя и думали не один день, считая, сравнивая и опять считая. и по всем параметрам вышло что надо строить Булаву.
Ты пытался узнать почему именно они решили её сделать? Считал показатели? смотрел графики?
"разговор под водку на кухни", "Вот бы меня в генералы", "мнит себя крутым спецом", "все дураки и ворьё", "каждый долбоёб", "ты по определению не можешь быть"- это доказательства?
Это даже не смешно.
ДА! Я это доказал!
"Кроме акустики и общих ТТХ знаний у тебя нет. Экономические показатели того или иного принятия на вооружения, сколько денег, пристиж, возможности, технологии. Ты этого всего не знаешь. У тебя есть только мысль Булава гавно, надо делать Куб-к! всё категоричность как при СССР, хоть разебитесь но постройте БАМ за пять лет. И тебя не трогает что сидели люди на много умнее тебя и думали не один день, считая, сравнивая и опять считая. и по всем параметрам вышло что надо строить Булаву.
Ты пытался узнать почему именно они решили её сделать? Считал показатели? смотрел графики?"
На какой же ты вопрос хочешь получить ответ? задавай, отвечу.
Отвечай.
Ты "Борей" слушал в океане?
присутствовал на испытаниях ????
тогда соглашусь , люди такого ранга должны знать о чем говорят , правда я не понимаю почему ты статей не пишешь в СМИ что бы предотвратить крупнейшую технологическую аферу (морской офицер или специалист высокого класса в ВПК как правило обладают смелостью) .....
ты его все таки слушал ???
и огайо ты тоже слышал ?
если да , то отпиши тут какая разница между ними и какие из этого выводы , народ на ннм тебе благодарен будет за инфу ....
Описать Борей не могу, того чего не знаю писать не буду.
"Юрий Долгорукий" это дальнейшее развитие проекта 667"
а так для аналогии , Т-90М в принципе дальнейшее развитие Т64 , но вот технологический уровень у них совершенно разный , как и потенциал ....
-"Булаву" пока не принимают на вооружение, очередной пуск в декабре. Далее будут посмотреть.
-"Полного" пуска ни одной ракетой на испытаниях не производится, это сверхзатратно. -Проценты "из головы" неинтересны.
-"Юрий Долгорукий" это дальнейшее развитие проекта 667, к 941му он никакого отношения не имеет. И тем более к "Донскому", который плавстенд сейчас.
-Шумность субмарины (а она секретна) будут снижать и если учесть наши успехи в этом на поприще 971 проекта то дело небесперспективное...
Именно проект 667Б, в связи с принятием с нового ракетного комплекса и принимали после полного ракетного залпа в 8 ракет.
Шумность на 971РТМК тоже была не малая. Сравнимая с "Лос-Анжелес", но с 1983 года тоже воды немало утекло.
971-е тоже разные по шумности. Поздние ("Гепард" например) американцы сами называли как превзошедшие "Лосей" и приближающиеся к "Вульфам".
Я не знаю "Гепард", только по буквам, Р, РТМ, РТМК. Ловили их мы просто, трудно было поймать Варшавянки.
"Гепард" это 971М проект ("Щука Б", "Improved Akula" class). РТМК, это уже весьма не новый пр 671РТМК "Щука" (VictorIII class).
"Бореи" создавались всё таки в 90-е и по характеристикам ближе к 971 проекту (узлы которого, кстати, использовались по бедности в первых двух корпусах).