-
-
B9 дек 10Я согласен, пусть боятся все кто против нашей страны плетёт заговоры
-
-
Y9 дек 10
-
-
Y9 дек 10Рекомендую найти в интернете "Единая Перспектива 2010.Военно-политическое обозрение." Владимира Красильникова очень подробно аргументированно, изложена суть ситуации в наших вооруженных и очень интересно изложены уже совершенные и планируемые шаги Америки в плане противостоянии любому противнику даже имеющему "ядреный щит".
Можно отмахнутся и сказать, «все это ерунда, мы никому не нужны», а можно задуматься и возможно, успеть подготовится. Других вариантов нет, и результата всего два быть живому или не быть вообще.
Варианту "Урожай может, будет, может нет" не должно быть. Все что касается обороны государства и нации должно на 100% гарантировать успех в отражений любой агрессии.
Америка всегда начинала первой, и сейчас как никогда раньше она способна исполнить превентивный удар по России. Не ядерными вооружениями полностью уничтожить так называемый ядерный щит и завоевать господство в Воздухе и на море. А добить раненого тут много вариантов.
И на последок кто-нибудь, знает, сколько всего в наличии современных крылатых ракет точного наведения у Америки. Сколько надо ракет для России и т.д. Может кто ни будь видел где-то анализ соотношений вооруженных сил разных стран Поскажите.-
9 дек 10Последние 3 года американцы проводят учения на Аляске по "изыманию опасного ядерного оружия".
Легенда учений. Китай нападает на Россию с целью завоевания территории и природных ресурсов. Американцы, чтобы ядерное оружие не досталось Китаю, занимает российские военные базы на Дальнем Востоке на время, "необходимое для изъятия ядерного оружия". После чего уходят домой.
Российские вооруженные силы в расчёт не принимаются.
Вот и весь анализ.-
-
-
9 дек 10где же они там — на Аляске тренируются?
Когда Китай нападал на Россию? Особо при условии, что проще не на кого не нападать а поехать на Африканский континент и там вести разработку, что собственно и делается.
В каком месте и в какое время — амеры занимали(ют) базы на дальнем востоке?
О каком ЯО которое яко бы должно достаться Китаю идёт речь ? Из кино боевиков?
-
-
-
S9 дек 10Они радуются что наконец сделали это изделие, но при этом ублюдки молчат что ракеты морского базирования ранее выпускались на предприятиях урала!
А сейчас все заказы ушли в москву и заводы остались без оборонки а зничит и без денег-а города без налогов и т.д. по цепочке!
ЭТО ЧТО ТАКАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА? -
O9 дек 10хаха в видео ролике говорится что из 13 пусков 1 неудачный... а по дугим данным успешных было 2 а удачных 5
я работал МИТ, там нет умных людей, хапуги с лохматыми лапами и крышей делающие коммерческий бизнес не связанный о оборонкой и деды которые от старости не соображают и до сих пор в прошлом веке живут... не говоря о технике... (EC там и ща пашет т.к. нет новых программ по PC, некому писать)
я поработал там по контракту и свалил... т.к. у меня нет лохматой лапы... а пахать за граши не хоца...-
O9 дек 10а молодец ваще развод ещё тот, скрестили вагон + тополь-м и под это взяли кучу бобла...
был ещё такой же проект (запасной) скрестить баржу+ тополь-м и буксировать его по рекам...
не знаю сделали его, не следил т.к. не интересна мне эта тема... а ща вспомнил (презентации и доклады читал)...-
-
-
9 дек 10а КЕМ он там работал ????
какое отношение имеет к Булаве ????
и вообще а правда ли он там работал ?
по тексту кажется что этот человек вряд ли туда попадет , и если уж и попал то по знакомству и ничего там не делал ....
право на мнение он имеет , а вот правильное ли это мнение это уже другой разговор ....
кста на счет попила бабла об этом знают те кто хоть какое то отношение имеет или к фин потокам , или видит на местах что что то оплачено но этого нет , это либо инженер или плановик ....
а кто он хз хз хз , ждем его ответа .... -
-
-
-
-
-
9 дек 10Булава только начало ....
-----------
В четверг с полигона в Оренбургской области был произведен пуск межконтинентальной баллистической ракеты РС-20В "Воевода" (по классификации НАТО – SS-18 "Сатана"), сообщает РИА "Новости" со ссылкой на управление пресс-службы и информации Минобороны. Пресс-секретарь управления Вадим Коваль уточнил, что ракета запущена в 09.30 по московскому времени.
По последним данным, учебные боевые блоки запущенной ракеты точно поразили условные цели на полигоне, расположенном на Камчатке.
По словам представителя Минобороны, целью запуска "Воеводы" стало подтверждение ее летно-технических характеристик. Это необходимо для того, чтобы продлить срок эксплуатации ракетного комплекса "Воевода" до 23 лет. Ранее сообщалось, что время службы ракеты продлят до 30 лет.
В июне 2009 года стало известно, что Россия намерена создать новую тяжелую жидкотопливную ракету, которая должна придти на замену "Сатане". Разработку нового стратегического носителя планируется завершить к 2016 году.
Российско-американский договор о сокращении стратегических ядерных вооружений СНВ-1, срок действия которого истек 5 декабря 2009 года, предполагал уничтожение половины арсенала РС-20В. Исполнение условий договора было подтверждено обеими сторонами в 2001 году.
В настоящий момент на вооружении РВСН России находится около 70 ракет такого типа.
grani.ru-
-
9 дек 10УР-100 выпускалась в Реутове. Хотя она и поменьше будет чем монструозная Р-36, но и стоять на вооружении будет подольше (30 ракет в резерве).
А в новую ЖРД я не верю, если честно. ) Скорее всего этот проект так и останется на бумаге. Есть "Ярс" им и будут обходиться, потихоньку модернизируя. -
T9 дек 10Зоологический образец свидомой логики. Россия уже лет двадцать делает свои собственные ракеты, вывезя с Украины всех более-менее соображающих ракетчиков. Более того, какой смысл производить ракеты 40-ка летней давности (и даже эти украинцы уже делать не в состоянии)? Сейчас нужно все новое, современное и т.п.
-
-
9 дек 10Надводный пуск для подводных лодок бесполезен. Условие успешного полного залпа баллистических ракет с борта лодки: боевая глубина погружения 50 метров, боевой ход 12-20 узлов. Только при таких условиях лодка способна выпустить все ракеты до того как её потопят. Ни одна лодка полного залпа "Булавой" при боевых условиях не производила, а "Булаву" принимают на вооружение. Упростим задачу. Ни одна лодка полного залпа "Булавой" не производила. Это даже не нонсенс, это преступление.
На вооружение принимается техника, эффективность которой в боевом применении не ниже 80%. У "Булавы" только 50% в тепличных условиях. Это не оружие, это показуха.
"Юрий Долгорукий" — лодка проекта 941, слегка модернизированная. Проект отвечает техническому заданию 1972 года. Первый борт этого проекта, который сегодня называется "Дмитрий Донской", спущен на воду в 1979 году, уже в 80-х она уступала ПЛАРБ типа "Огайо". Прошло более 40 лет. Лодки наших вероятных противников не просто ушли вперёд, а убежали за горизонт очень давно. Те же "Огайо" постоянно модернизируются, уровень шумов и так был ниже чем у пр.941, а на сегодня снижен в 4 раза.
Зачем нужна заведомо устаревшая, громкоревущая на полокеана (по нынешним временам) лодка под которую нет оружия? Не нормального оружия, а просто оружия. Торпедное оружие, на лодке размером этого "батона", бесполезно.
Кто очень желает поспорить, имейте в виду, что я — бывший противолодочник и о лодках знаю не мало.-
-
-
-
-
P9 дек 10а знаешь есть такая пословица "мастер есть — не хуй лезть"?!
Если провести параллели то в твоем случае "бывший противолодочник" это не эксперт в области военное политики и не фига не авторитет в вопросе что и как надо строить. Там не один человек сидел и решал какие лодки оставить и что из вооружения разрабатывать. А ты тут пытаешься своим комментарием показать что один умнее их всех? Звездная болезнь?-
-
P9 дек 10Не нервничай, я спокоен как слон! Пены нет, есть факты. Факты такие ты БЫВШИЙ противолодочник. Наверно на пенсии, если возраст принимать во внимания. Специалист очень узкой сферы если брать Военную политики России в целом. Поэтому ты по определению не можешь быть хоть каким-то экспертом, в области того как правильно надо строить и что строить вообще. Я не грублю и не пытаюсь оскорбить, но не знаний не ума у тебя для этого нет. специализация у тебя не та, чтобы говорит все дебилы не то строят.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
P9 дек 10В том и дело что про все это ты не говорил и не говоришь! По твоему это учитывать не надо?
Внешнию угрозу я не откуда не брал, она просто есть. По твоему внешнию угрозу принимать в расчёт не надо? Вооружение разрабатываем чтобы было? в духе "Америкосы ещё пять лет подождите, не нападайте мы вот вот Куб-К доделаем" да?-
-
P9 дек 10Значит не могут. Ещё раз, всё это решает не один человек и делается это не за один день. Не пытайся быть умнее их всех. У тебя нету даже 2% той информации, которые владеют те, кто принимают те или иные решения, в области национальной безопасности.
Ты мыслишь очень узко. в духе Булава гавно, Куб-к круче, давайте делать его! Всё! кроме крутизны Куб-к по отношении к Булаве у тебя других данных нет.-
9 дек 10Эх Путинёныш, Путинёныш. За 90 лет ты даже спорить не научился.
Ты можешь подтвердить хоть одну ссылку на мои слова? Ну хоть что нибудь?
Не рассказывать обо мне, а хоть что нибудь сказать по теме?
Попробу представить, что ты разговариваешь с VseDoFeNi. Хотя с ним бесполезно. Попробуй представить, что говоришь со стенкой, она умнее. И расскажи ей, как мы, военные, должны отражать внешнюю угрозу экономической целесообразностью и политическими моментами с голыми руками. Расскажи ей, что она сможет потопить город противника информацией, которую ты знаешь, а она нет.-
P9 дек 10ну что же ты так? сам тут правила демагогии вводил а теперь сам же на личности переходишь? Не стыдно?
Что ты за херню написал? Причём тут ВЫ военные отражаете внешнию угрозу с голыми руками? Что за пафосные речи? что за херь? Причём тут это вообще? Мы с тобой уже пол дня спорим. ты говоришь что булава гавно и делать её не надо, я тебе говорю что ты шавка которая не хера не смыслит о том что надо а что не надо....
Заметь на личности я перешёл только после того как это сделал ты.
И ещё аватар с единой Россией у меня только для таких как ты.... чтобы больше истерили и брызгали слюнями в злобе.-
-
9 дек 10PutMed сегодня, 10:24 #
"да фига тут спорить? каждый мнит себя борзым экспертом и лучше всех знает как правильно и как надо делать... а если под водку да на кухне... а если ещё и область обсуждения с профессией совпадает так вообще туши свет — стреляй на тени."
Это было так, про снег за окном.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
9 дек 10во ты хрени намолол , по ходу копипаста с какого нибудь растопшина ....
во первых ее не приняли еще , а хотят принять при условии что успехи будут продолжаться в таком же темпе , сейчас ПЕРВЫЙ пуск будет надводным , перед принятием ее и из подводного положения выпустят и не раз , во вторых в СССР некоторые ракеты тоже имели подобный не сильно удачный старт (модель не помню , но может кто тут подскажет) ....
что до АПЛ что на счет шума это как раз к акулам . так как они из за жидкотопливных ракет имели охуенно большие габариты и поэтому были более шумные , сейчас шумность наших лодок практически не выше чем у пендосовских ....-
-
P9 дек 10Так не кто и не спрашивает)) опять же разговор под водку на кухни, когда после второй бутылки начинают бить себя в грудь и орать: я как бывший подводник знаю! всё не так и всё не правильно.... Вот бы меня в генералы, да пустили бы к президенту уж я его бы научил!!! А то там сидят салаги, крысы сухопутные не фига не знают. А я знаю! Я плавал! Я знаю! Просрали суки Россию....
-
-
P9 дек 10Какими словами я посмел оскорбить тебя о мудрейший? Скопируй мои слова которые режут тебе слух?
Вроде не переходил на личности а обобщил, как это всё всегда бывает. В России каждый мнит себя крутым спецом и лучше всех знает как надо правильно и как лучше для всех.... Да меня бы да в президенты, уж я бы показал как правильно. а там все дураки и ворьё! Разогнать и расстрелять. Суки продали Россию!-
-
-
-
P9 дек 10Твоё мнение категорично. В духе все лохи, я умнее всех.
Я не пытаюсь доказать, я это доказал. кроме акустики и общих ТТХ знаний у тебя нет. Экономические показатели того или иного принятия на вооружения, сколько денег, пристиж, возможности, технологии. Ты этого всего не знаешь. У тебя есть только мысль Булава гавно, надо делать Куб-к! всё категоричность как при СССР, хоть разебитесь но постройте БАМ за пять лет. И тебя не трогает что сидели люди на много умнее тебя и думали не один день, считая, сравнивая и опять считая. и по всем параметрам вышло что надо строить Булаву.
Ты пытался узнать почему именно они решили её сделать? Считал показатели? смотрел графики?-
-
P9 дек 10так я и не пытался вызвать смех.
ДА! Я это доказал!
"Кроме акустики и общих ТТХ знаний у тебя нет. Экономические показатели того или иного принятия на вооружения, сколько денег, пристиж, возможности, технологии. Ты этого всего не знаешь. У тебя есть только мысль Булава гавно, надо делать Куб-к! всё категоричность как при СССР, хоть разебитесь но постройте БАМ за пять лет. И тебя не трогает что сидели люди на много умнее тебя и думали не один день, считая, сравнивая и опять считая. и по всем параметрам вышло что надо строить Булаву.
Ты пытался узнать почему именно они решили её сделать? Считал показатели? смотрел графики?"
-
-
-
-
-
-
-
-
9 дек 10эммм , а как ты их слушал ?
присутствовал на испытаниях ????
тогда соглашусь , люди такого ранга должны знать о чем говорят , правда я не понимаю почему ты статей не пишешь в СМИ что бы предотвратить крупнейшую технологическую аферу (морской офицер или специалист высокого класса в ВПК как правило обладают смелостью) ..... -
-
-
-
9 дек 10-Надводный пуск вполне полезен для подводных лодок стоящих у причала или всплывших в "полынью". Потопят её или не потопят дело весьма спорное, особенно при условии боевого обеспечения.
-"Булаву" пока не принимают на вооружение, очередной пуск в декабре. Далее будут посмотреть.
-"Полного" пуска ни одной ракетой на испытаниях не производится, это сверхзатратно. -Проценты "из головы" неинтересны.
-"Юрий Долгорукий" это дальнейшее развитие проекта 667, к 941му он никакого отношения не имеет. И тем более к "Донскому", который плавстенд сейчас.
-Шумность субмарины (а она секретна) будут снижать и если учесть наши успехи в этом на поприще 971 проекта то дело небесперспективное...-
9 дек 10Да, прошу прощения, ошибся. Действительно продолжение 667. Компенсирую плюсиком в репу.
Именно проект 667Б, в связи с принятием с нового ракетного комплекса и принимали после полного ракетного залпа в 8 ракет.
Шумность на 971РТМК тоже была не малая. Сравнимая с "Лос-Анжелес", но с 1983 года тоже воды немало утекло.-
-
-
9 дек 10Так пишут в истории этого комплекса. Я так же не был на испытаниях.
"Гепард" это 971М проект ("Щука Б", "Improved Akula" class). РТМК, это уже весьма не новый пр 671РТМК "Щука" (VictorIII class).
"Бореи" создавались всё таки в 90-е и по характеристикам ближе к 971 проекту (узлы которого, кстати, использовались по бедности в первых двух корпусах).
-
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe