Парфенов лукавит есть видимо причины (вы посмотрите на лица Познера Швыдкова так они его поддерживают......почему ? ) Как говорил Станиславский НУ НЕ........... ВЕРЮ . + 1
Не будем его сильно критиковать. Если человек старея умнеет хоть немного, конечно если это не фарс, это уже некоторый плюс ему. Хотя, помнится, в свое время свои 30 серебрянников отрабатывал исправно.
Следуя логике "Не Помню Кто", можно подумать, что все люди с каждым годом становятся хуже, а к 40 годам становятся полным уже говном, а потом ещё хуже?)
А вообще я бы согласился с тем, что людей портит отсутствие стремления к знаниям которое привило телевидение, а также именно телевидение привило культ жадности, насилия и прочих пороков.
А где-то в мире есть объективное телевидение? А можно ли быть вообще объективным, когда дело касается не то что настоящего, а пуская даже недалекого прошлого? Ну Вы конечно можете заявить, что 100% объективны, но всем присутствующим тут ясно, что всё, что ни происходит сейчас, не происходило раннее пропущено через призму Вашего восприятия. Так что в идеале на ТВ должно быть просто представлено 3-4 разных мнения, этого достаточно.
************************
эк ты завернул )))
призма восприятия, и прочее ))) Ты культуровед? Может ты в драматургии был бы прав, но никак твой подход не применителен к журналистике! Что такое собственное мнение? Собственное мнение у журналиста должно остаться дома! Он должен доносить ФАКТЫ, а никак не свое мнение обильно удобренное эмоциями и видеорядом!!!
Да Вы батенька, идеалист. Журналист — человек, а человек всегда через себя всю информацию пропускает.
Но есть в мире более реальная ситуация: Телекомпания А — например, так освещает. Её проплачивают одни люди. Телекомпания Б — иначе, её другая сила проплачивает.
А у нас как? Единая Россия платит за все телеканалы и поэтому "Новости" там не редкость однообразны :)
Центральные, которые смотрят все :) Не удивлюсь, если узнаю, что супербыдлотелеканалы вроде СТС или ТНТ тоже проплачивает, дабы народ ненароком думать не начал.
Показывали одну бабульку, она постояно смотрела ящик, а потом амнезия, когда начала говорить — первые слова были — речёвки из реламных роликов, типа "актимель и др. хрени"
Я не думал, что Вы ответите столь унизительно для народонаселения России. Вы в курсе, что аудитория данного телеканала ничтожна мала по сравнению с другими телеканалами?
Если человек находится только на уровне Дом-2 и ни чуточку выше, то я думаю, что нет — для такого человека не унизительно смотреть дом-2, так это будет соответствовать его морально/интеллектоному облику.
вот мы и доказали что в принципе не унизительное высказывание человека выше. Согласен?
Народ сейчас деградирует. И основными УЧИТЕЛЯМИ и духовными наставниками в этой деградации выступает телевидение. За одно это уже журналистов нужно призвать к ответственности!
papa38 :) Если бы с Вами поставили целью что либо доказать, я уверен, мы бы доказали всё, что угодно :) Но так как такой цели не было, то я не могу сказать, что мы что-то там доказали :)
Судите сами. Народ деградирует. Народ смотрит ДОМ-2. Ты приходишь и доказываешь ему, что ДОМ-2 дебилоидная передача и он понимает ВНЕЗАПНО, что он смотрит её и она ему нравится, потому что он — тупой. Будет ли он унижен этим осознанием и тем, что ему доказали это и он понял?
По факту деградации, да это уже национальная катастрофа. И телевидение тут играет первоочередную роль. Но журналисты деградацией не занимаются. Этим занимается правительство, шоумены, воротилы масс-медиа.
По факту деградации, да это уже национальная катастрофа. И телевидение тут играет первоочередную роль. Но журналисты деградацией не занимаются. Этим занимается правительство, шоумены, воротилы масс-медиа.
Человек — да, но журналист — это профессионал иначе получаются вот такие парфеновы и прочие познеры, которые акромя своего мнения и эмоций имеют бабло.
И ктож они тогда после этого? Проститутки?
Кстати ты уж определись, парфенов тебе симпатизирует по какой причине, по той что он объективен или по той что складно говорит?
Он мне не симпатизирует, я его тоже на свидание звать не собираюсь. Просто я это к тому говорю, что раньше передача у него была занятная, которая несколько иначе преподносила основным события, и когда НТВ был другим. Да, я знаю, что просто НТВ владел не Газпром, а "олигарх", но тем не менее было какое-то разноообразие что ли. Человек, переключив канал мог услышать что-то отличное от линии партии.
А что собственно было иначе? Какое такое отличительное мнение? Те же яйца только с боку!
Или ты имеешь ввиду явно вражеский канал, как иное мнение? Сегодня тебе скажут что ты должен умереть если не отдашь денежки ты будешь рад этому мнению? ))) (это так лирика)
Что остается в сухом остатке? мы готовы слушать даже самые гнусности о себе не закрепленные никакими фактами а основанные на фантазии журнашлюхов, но зато у нас есть взгляд со стороны )))
Для начала хотя бы так, но согласитесь. Никто совсем уж гадости смотретт не будет. А если будет что-то интересное, разумное, то, что найдёт свою аудиторию, то и будут смотреть. телеканал, который не хотят смотреть — смотреть не будут.
Ты считаешь что когда по ТВ показывают насилие, или порно, или скандалы — то это не гадости??? Тем более что они воспитывают людей вести себя в этом же формате!
Что разумное на ТВ ты можешь привести в пример????
Или тебе нужны гадости открытые когда я например обзову тебя нехорошим словом??? )))
Нет,я не об этом. Но судите сами — телевидение у нас сейчас государственное по сути. То, что не нужно партии туда бы не пустили, так? А значит СТС и ТНТ (основным источники говна) просто исполнители госзаказа.
Разумное на нашем ТВ ничего не могу привести в пример. Все положительные примеры по ТВ, что я видел это европейские телеканалы (малая опять же их часть по сути)
Да, я об этом и рассуждаю. Вы наверное ошибочно примерили на меня какое-то клише. А может и не ошибочно. Если не секрет кем Вы меня считаете? :) ну помимо того, что жидом :)))
В Вашем понимание "государственное телевидение" — это одно, как я понял что-то по идее такое, что должно быть хорошим. Того, чем оно сейчас не является.
Вы спрашивали про моё понимание этого понятия. Я ответил. В соответствии с тем, что вижу сейчас (точнее видел 1-2 года назад, но я так понял, что ничего не поменялось в России на ТВ).
"Но есть в мире более реальная ситуация: Телекомпания А — например, так освещает. Её проплачивают одни люди. Телекомпания Б — иначе показывает, её другая сила проплачивает."
Как ни крути, но это уже идёт на пользу людям. Людям, которые не имеют доступа к интернету и так далее. Вы же не будете отрицать, что масс-медиа и особенно телевидение имеет ОГРОМНОЕ влияние на людей в массе.
В данный момент — да, фикция. Я и не спорю нисколько.
Но просто есть иные варианты. Нет объективных журналистов, есть просто разные силы (власть, капитал), которые спонсируют СМИ, дабы они показали ту информацию, что нужно. Полностью объективным не может быть никто. Даже товарищ Сталин.
Иное мнение на ТВ было. Но таперича нет. Точнее давно уже нет. После того как скопытилось Рен-ТВ и НТВ. Это было иное, но опять же не объективное мнение.
Объективного мнения в природе не существует. Есть мнения разных сфер влияния. Так везде. Во всём мире. В России по ТВ показывается в новостях мнение одних лишь только чиновников.
Говорю о возможности представления разных мнений на ТВ я имел в виду европейские/американские телеканалы и абстрагируясь от текущих российских реалий.
Товарищ Сталин, при всё уважение к нему, как к руководителю всё же был человеком. А люди не могут быть объективны ВСЕГДА, ВЕЗДЕ и ВО ВСЁМ. Это не роботы, это всего лишь люди.
И опять ты пускаешься по второму кругу! Только недавно ты согласился и утверждал САМ что мнения нету есть компания А и Б, а теперь снова возвращаешься на ту же тему )))
Начнем с начало что ли? )))
Объективное в природе существует, но оно всегда интерпретируется в зависимости от нужного направления.
А что у них там за бугром есть иное мнение? ))) Готов привести пример?
Не согласился, а я даже и не спорил. Утверждал и утвержадю до сих пор уже полчаса :)
сейчас? Вы что сударь, не видите, что я написал, что "Иное — было", "объективное — нет не было." Ну сколько и где нужно написать, что Вы прочли правильно?
За бугром есть разные мнения. Сравните американские телеканалы — FOX,если не ошибаюсь представляет интересы демократов. Какой-нибудь к примеру NBC — республиканцев. То есть логично, что журналисты FOX будут демократичную точку зрения продвигать. NBC — республиканскую.
У нас же Первый, РТР, НТВ и все-все-все будут продвигать линию партии "Единая Россия" и никак иначе. Потому как другой политической силы в России нет и не предвидется.
Короче ты со мной согласен что журналистов сейчас настоящих нету, что все ТВ это подстава и показуха, нету какого-то объективного мнения в принципе, а есть интересы, нету не зависымых каналов, и нету разных мнений на ТВ, опять же кроме показухи и цели сформировать мнение толпы.
Если ты с этим согласен, то нам спорить в принципе не о чем. )))
Согласен и причём замечу, что мы были солидарны по всей видимости с самого начала :)))) Но я отлично провёл время после ужина, готовясь ко сну, за что благодарен премного :)
Факты — это то, что прошло судэкспертизу. Объективного телевидения впринципе быть не может, может лишь быть совокупность разных взглядов на происходящее
Какую суд экспертизу? Или у нас уже как в америках нужна экспертиза что факт того, что кто-то сделал или сказал так и сяк нужно подтверждать судэкспертами несмотря на то что было заснято, записано и имеется еще туева хуча свидетелей.
Этак мы скоро будем просить экспертизу провести о реальности второй мировой!
так же как и чечня и прочие "горячие точки" все это бандитские разборки и распил гос бюджета, там ФАКТОВ в принципе не может быть ибо все шито крыто с самого начала.
ну конечно :) тихий пердеж ночью на кухне :) мы сейчас живем уже в таком времени, когда по телевидению лично Пукин признается, что ему на всех насрать, он ворует и "электорат" всё равно будет доволен/равнодушен :)
каламбур хороший получился, но лично меня в стране устраивает очень мало, я жду перемен и готов в них поучаствовать. Только не надо про передел собственности говорить, мне чужого не надо, только бы не мешали работать и жить
Нет, я так не думаю, но, когда некоторые люди высказывают, то возникает ощущение, что они родились с этой самой ложкой, вот только не знаю во рту или ещё где.
Хорошо, когда у человека есть своё мнение. Плохо, когда это мнение преподносится как единственное верно без аргументации, полемики, обсуждения, выслушивания противоположной стороны.
Как писал один человек: невозможно принять правильное решение не слушая оппонента точно так же как невозможно сказать почти ничего о доме обойдя его снаружи и не попытавшись в него зайти. Заметьте, что я с Вами не согласен, но я не говорю, что Вы — плохой и не правы. Просто я не максималист. Я люблю обдумывать :) Иногда. :)
Ну уклончивыми мои ответы по конкретным вопросам назвать сложно всё же. Мы-то с вами в этой ветке абстрактные вещи обсуждали, вот я и максимально обобщал все случаи. Теория. Впрочем категоричные заявления не мой стиль общения (за редким исключением)
По поводу таксиста же могу повторить ответ данный по сути выше: некоторые люди в ходе обсуждения/комментирования статей скатываются в такой дикий абсолют, не слушая оппонента, а просто унижая его, переходя на личности, что лучше было бы для страны, если бы такие люди никогда ей не руководили.
Я обсуждаю с тобой не абстрактные вещи а реальные примеры и конкретные личности! А вот ты все норовишь уйти в абстракционизм и словесную акробатику!
Насчет таксиста... Ты снова говоришь о некоторых )))) Однако это подразумевает, что есть и другие некоторые которые правы в своих суждениях и это ставит под сомнение твой тезис о таксисте ))) Стало быть ты не прав.
То есть целью нашей дискуссии было показать, что я не прав :)
Возвращаясь к нашему таксисту :) Как я уже говорил в мире нет абсолюта (ну вам наверное это и так известно). Про такстиста это вообще-то такой бородатый анекдот.
Конечно это подразумевается, что есть люди, говорящие толковые мысли. Вы, вот например, иногда что-то говорите умное, ещё кто-то говорит.
Я это всё к чему. Я с Вами не спорю, коллега, я с Вами согласен, а вот Вы со мной спорите по чему-то, пытаясь придраться к словам. Не хотел обидеть. Как обычно было интересно понаблюдать за ходом Ваших мыслей. Рад, что они у Вас есть.
Сантехник крупного мегаполиса не тоже самое что сантехник провинциального городка. А под срезами общества я подразумевал основные социальные группы, политические и культурно-этмологические течения. Они все здесь присутствуют и постоянно копипастят статьи по своим интересам.
Ну так и я про это же. Всякие "секты" — да, всякие "революционеры" — да... но много народа весьма пассивного не входящего ни в какие группы по интересам. Вот их то тут и нету.
Очень интересно услышать от журналиста проработавшего на Российском телевидении 24 года и считающийся "одним из лучших???" его представителей что это телевидение превратилось в развлекалку. Простите а не он ли сам его таким и сделал? Как его жена Елена Чекалова получила дорогое эфирное время на эту извините ".уёвую" кулинарную передачу ,которую уверен никто не смотрит. Почему он этот час не иcпользовал для серьёзной политико-аналитической передачи в которой бы спорил с президентом(ЕСЛИ ОН ТАКОЙ СМЕЛЫЙ) по поводу формата и изменения "нашего" ЕГО телевидения,А НЕ УСТРАИВАЛ СВОИ КОМЕРЧЕСКИЕ ПРОЕКТЫ. Что это его сейчас прорвало? Неужели закрыли передачу его жены где она по кулинарным книгам готовит разные блюда выдавая себя за знатока мировой кухни.
Как он согласился получать премию от имени человека который и превратил наше телевидение в то ,что мы сейчас и смотрим. Никто иной как Листьев и виноват в том что сейчас на нём творится. По странному стечению обстаятельств он один из немногих журналистов поддержал ГКЧП. После этого программу Взгляд закрыли ,а он быстренько повернул нос по ветру и вернулся на экран уже в качестве демократа, но не вмешивающегося в политику. Его знаменитые шоу программы прославившие его были куплены по франшизе за границей(кстати на наши с вами бюджетные деньги) но нам подавали это, как его гениальные проекты. На самом деле, что гениального в том, что ты перевёл "книгу" на русский язык и объявил себя её автором. Во всём мире это называется плагиатом.
Когда-то я с уважением относился к "творчеству" Парфёнова и считал его честным журналистом, сейчас понял что ошибался. Он такой же русофоб как и Сванидзе. Они два сапога пара, его уровень это кулинарная передача с участием его жены.
Просто я не вижу смысла гнобить человека за то, что он что-то сказал. Сказал то правильно. А почему он это сказал или каким он был раньше или будет позже — слишком длинно, долго, ненужно.
Комментарии
А вообще-то, всё в генах.
******** цитата *********
А где-то в мире есть объективное телевидение? А можно ли быть вообще объективным, когда дело касается не то что настоящего, а пуская даже недалекого прошлого? Ну Вы конечно можете заявить, что 100% объективны, но всем присутствующим тут ясно, что всё, что ни происходит сейчас, не происходило раннее пропущено через призму Вашего восприятия. Так что в идеале на ТВ должно быть просто представлено 3-4 разных мнения, этого достаточно.
************************
эк ты завернул )))
призма восприятия, и прочее ))) Ты культуровед? Может ты в драматургии был бы прав, но никак твой подход не применителен к журналистике! Что такое собственное мнение? Собственное мнение у журналиста должно остаться дома! Он должен доносить ФАКТЫ, а никак не свое мнение обильно удобренное эмоциями и видеорядом!!!
Но есть в мире более реальная ситуация: Телекомпания А — например, так освещает. Её проплачивают одни люди. Телекомпания Б — иначе, её другая сила проплачивает.
А у нас как? Единая Россия платит за все телеканалы и поэтому "Новости" там не редкость однообразны :)
Показывали одну бабульку, она постояно смотрела ящик, а потом амнезия, когда начала говорить — первые слова были — речёвки из реламных роликов, типа "актимель и др. хрени"
И кстати, как раз новости там я и не смотрю.)
А смотреть ДОМ 2 ты считаешь не унизительно?
Народ сейчас деградирует. И основными УЧИТЕЛЯМИ и духовными наставниками в этой деградации выступает телевидение. За одно это уже журналистов нужно призвать к ответственности!
Судите сами. Народ деградирует. Народ смотрит ДОМ-2. Ты приходишь и доказываешь ему, что ДОМ-2 дебилоидная передача и он понимает ВНЕЗАПНО, что он смотрит её и она ему нравится, потому что он — тупой. Будет ли он унижен этим осознанием и тем, что ему доказали это и он понял?
Все что угодно доказать не сможем. а факт выше доказан. все что ниже имеет место быть также.
Внезапно ничего не происходит.
или на тему дом2? ))))
Так там и доказывать нечего, во первых не поймет, во вторых не обидится, в третьих кто будет в роли воспитателя и с какой целью???
И ктож они тогда после этого? Проститутки?
Кстати ты уж определись, парфенов тебе симпатизирует по какой причине, по той что он объективен или по той что складно говорит?
Или ты имеешь ввиду явно вражеский канал, как иное мнение? Сегодня тебе скажут что ты должен умереть если не отдашь денежки ты будешь рад этому мнению? ))) (это так лирика)
Что остается в сухом остатке? мы готовы слушать даже самые гнусности о себе не закрепленные никакими фактами а основанные на фантазии журнашлюхов, но зато у нас есть взгляд со стороны )))
Ты считаешь что когда по ТВ показывают насилие, или порно, или скандалы — то это не гадости??? Тем более что они воспитывают людей вести себя в этом же формате!
Что разумное на ТВ ты можешь привести в пример????
Или тебе нужны гадости открытые когда я например обзову тебя нехорошим словом??? )))
По моему дальше падать некуда если оно так...
Разумное на нашем ТВ ничего не могу привести в пример. Все положительные примеры по ТВ, что я видел это европейские телеканалы (малая опять же их часть по сути)
А нефть у нас государственная?
Насчет каналов так и думал, что ответишь именно так )))
В итоге получается что ты рассуждаешь о том чего нет. Причем сам говоришь что хорошо иметь но при этом этого просто нет )))
Нефть? Ну как бы да, местами, иногда :)
Да, я об этом и рассуждаю. Вы наверное ошибочно примерили на меня какое-то клише. А может и не ошибочно. Если не секрет кем Вы меня считаете? :) ну помимо того, что жидом :)))
Или все же государственное — это принадлежащее не классу а государству и существующее на бюджетные деньги без рекламы и прочее.
Опять уклончивые, размытые ответы )))
В Вашем понимание "государственное телевидение" — это одно, как я понял что-то по идее такое, что должно быть хорошим. Того, чем оно сейчас не является.
Вы спрашивали про моё понимание этого понятия. Я ответил. В соответствии с тем, что вижу сейчас (точнее видел 1-2 года назад, но я так понял, что ничего не поменялось в России на ТВ).
И уж точно в моем понимании государственное не означает быть хорошим. Или я выше непонятно изложил свою мысль, что приходится уточнять? )))
А ты брат, откуда пишешь? )))
я живу в одном часовом поясе с Санкт-Петербургом, Москвой, Волгоградом.
Или нужно намекнуть форумчанам что еврей не ты? )))
"Но есть в мире более реальная ситуация: Телекомпания А — например, так освещает. Её проплачивают одни люди. Телекомпания Б — иначе показывает, её другая сила проплачивает."
Как ни крути, но это уже идёт на пользу людям. Людям, которые не имеют доступа к интернету и так далее. Вы же не будете отрицать, что масс-медиа и особенно телевидение имеет ОГРОМНОЕ влияние на людей в массе.
Тут либо ты за существующую власть либо за другую россию. Это я утрируя!
Или у коммунистов например тоже свой канал есть? Или их пускают в эфир???
Весь твой выбор сейчас на ТВ — это фикция! Или тебе действительно важно знать за какую корпорацию болеть???
Но просто есть иные варианты. Нет объективных журналистов, есть просто разные силы (власть, капитал), которые спонсируют СМИ, дабы они показали ту информацию, что нужно. Полностью объективным не может быть никто. Даже товарищ Сталин.
то у тебя иное мнение на ТВ есть, то его нет )))
то есть объективные журналюги то их нет либо они вынуждены.
А насчет Сталина ты наверное заблуждаешься ))) Потому как нам сейчас есть что с чем сравнить.
Объективного мнения в природе не существует. Есть мнения разных сфер влияния. Так везде. Во всём мире. В России по ТВ показывается в новостях мнение одних лишь только чиновников.
Говорю о возможности представления разных мнений на ТВ я имел в виду европейские/американские телеканалы и абстрагируясь от текущих российских реалий.
Товарищ Сталин, при всё уважение к нему, как к руководителю всё же был человеком. А люди не могут быть объективны ВСЕГДА, ВЕЗДЕ и ВО ВСЁМ. Это не роботы, это всего лишь люди.
Начнем с начало что ли? )))
Объективное в природе существует, но оно всегда интерпретируется в зависимости от нужного направления.
А что у них там за бугром есть иное мнение? ))) Готов привести пример?
Не согласился, а я даже и не спорил. Утверждал и утвержадю до сих пор уже полчаса :)
сейчас? Вы что сударь, не видите, что я написал, что "Иное — было", "объективное — нет не было." Ну сколько и где нужно написать, что Вы прочли правильно?
За бугром есть разные мнения. Сравните американские телеканалы — FOX,если не ошибаюсь представляет интересы демократов. Какой-нибудь к примеру NBC — республиканцев. То есть логично, что журналисты FOX будут демократичную точку зрения продвигать. NBC — республиканскую.
У нас же Первый, РТР, НТВ и все-все-все будут продвигать линию партии "Единая Россия" и никак иначе. Потому как другой политической силы в России нет и не предвидется.
Короче ты со мной согласен что журналистов сейчас настоящих нету, что все ТВ это подстава и показуха, нету какого-то объективного мнения в принципе, а есть интересы, нету не зависымых каналов, и нету разных мнений на ТВ, опять же кроме показухи и цели сформировать мнение толпы.
Если ты с этим согласен, то нам спорить в принципе не о чем. )))
Насчет времени — у меня уже почти 3 часа ночи.
Этак мы скоро будем просить экспертизу провести о реальности второй мировой!
так же как и чечня и прочие "горячие точки" все это бандитские разборки и распил гос бюджета, там ФАКТОВ в принципе не может быть ибо все шито крыто с самого начала.
Парфенов молодец.
лучше и не скажешь! ))
Вопрос в том как жить и где работать!
Тут много светлых голов которые МОГУТ и ПРЕДЛАГАЮТ разумные решения.
Иль ты думаешь, что нужно родиться с серебряной ложкой во рту чтобы стать руководителем СТРАНЫ?
А то что люди высказывают свое мнение так ты выше сам доказываешь что человеку свойственно иметь свое мнение и это ХОРОШО когда есть СВОЕ мнение )))
Чет странно у тебя с логикой выходит )))
Как писал один человек: невозможно принять правильное решение не слушая оппонента точно так же как невозможно сказать почти ничего о доме обойдя его снаружи и не попытавшись в него зайти. Заметьте, что я с Вами не согласен, но я не говорю, что Вы — плохой и не правы. Просто я не максималист. Я люблю обдумывать :) Иногда. :)
Вы можете быть правы точно, как и я могу быть прав. На истинность не претендую. Общаясь с кем-то стараюсь (очень стараюсь) делать это корректно.
уклончивые ответы, размытые темы ))))
Без обид только.
Так к чему мы пришли в вопросе вашего саркастического заявления относительно таксиста )))
По поводу таксиста же могу повторить ответ данный по сути выше: некоторые люди в ходе обсуждения/комментирования статей скатываются в такой дикий абсолют, не слушая оппонента, а просто унижая его, переходя на личности, что лучше было бы для страны, если бы такие люди никогда ей не руководили.
Насчет таксиста... Ты снова говоришь о некоторых )))) Однако это подразумевает, что есть и другие некоторые которые правы в своих суждениях и это ставит под сомнение твой тезис о таксисте ))) Стало быть ты не прав.
Возвращаясь к нашему таксисту :) Как я уже говорил в мире нет абсолюта (ну вам наверное это и так известно). Про такстиста это вообще-то такой бородатый анекдот.
Конечно это подразумевается, что есть люди, говорящие толковые мысли. Вы, вот например, иногда что-то говорите умное, ещё кто-то говорит.
Я это всё к чему. Я с Вами не спорю, коллега, я с Вами согласен, а вот Вы со мной спорите по чему-то, пытаясь придраться к словам. Не хотел обидеть. Как обычно было интересно понаблюдать за ходом Ваших мыслей. Рад, что они у Вас есть.
Это врядли.
Надо просто дапьше индекса заглядывать.
вспоминается картинка.
[img]xkcd.ru
Как он согласился получать премию от имени человека который и превратил наше телевидение в то ,что мы сейчас и смотрим. Никто иной как Листьев и виноват в том что сейчас на нём творится. По странному стечению обстаятельств он один из немногих журналистов поддержал ГКЧП. После этого программу Взгляд закрыли ,а он быстренько повернул нос по ветру и вернулся на экран уже в качестве демократа, но не вмешивающегося в политику. Его знаменитые шоу программы прославившие его были куплены по франшизе за границей(кстати на наши с вами бюджетные деньги) но нам подавали это, как его гениальные проекты. На самом деле, что гениального в том, что ты перевёл "книгу" на русский язык и объявил себя её автором. Во всём мире это называется плагиатом.
Когда-то я с уважением относился к "творчеству" Парфёнова и считал его честным журналистом, сейчас понял что ошибался. Он такой же русофоб как и Сванидзе. Они два сапога пара, его уровень это кулинарная передача с участием его жены.
Какую нафиг смелость???
послушай Эхо Москвы!