-
-
-
-
-
-
27 ноя 10Людей портит телевидение с бесконечными криминальными сериалами, шоу, мыльными операми и тупым тредом в аналитических передачах.-
-
27 ноя 10Которые они видят в сериалах, шоу и тупых передачах. Особено дети у которых формируется мировозрение.
-
-
-
-
-
-
-
-
P27 ноя 10ответ Krot-у
******** цитата *********
А где-то в мире есть объективное телевидение? А можно ли быть вообще объективным, когда дело касается не то что настоящего, а пуская даже недалекого прошлого? Ну Вы конечно можете заявить, что 100% объективны, но всем присутствующим тут ясно, что всё, что ни происходит сейчас, не происходило раннее пропущено через призму Вашего восприятия. Так что в идеале на ТВ должно быть просто представлено 3-4 разных мнения, этого достаточно.
************************
эк ты завернул )))
призма восприятия, и прочее ))) Ты культуровед? Может ты в драматургии был бы прав, но никак твой подход не применителен к журналистике! Что такое собственное мнение? Собственное мнение у журналиста должно остаться дома! Он должен доносить ФАКТЫ, а никак не свое мнение обильно удобренное эмоциями и видеорядом!!!-
27 ноя 10Да Вы батенька, идеалист. Журналист — человек, а человек всегда через себя всю информацию пропускает.
Но есть в мире более реальная ситуация: Телекомпания А — например, так освещает. Её проплачивают одни люди. Телекомпания Б — иначе, её другая сила проплачивает.
А у нас как? Единая Россия платит за все телеканалы и поэтому "Новости" там не редкость однообразны :)-
-
-
-
27 ноя 10Ты уже подсел на TV-иглу.
Показывали одну бабульку, она постояно смотрела ящик, а потом амнезия, когда начала говорить — первые слова были — речёвки из реламных роликов, типа "актимель и др. хрени" -
-
-
-
-
-
-
27 ноя 10papa38 :) Если бы с Вами поставили целью что либо доказать, я уверен, мы бы доказали всё, что угодно :) Но так как такой цели не было, то я не могу сказать, что мы что-то там доказали :)
Судите сами. Народ деградирует. Народ смотрит ДОМ-2. Ты приходишь и доказываешь ему, что ДОМ-2 дебилоидная передача и он понимает ВНЕЗАПНО, что он смотрит её и она ему нравится, потому что он — тупой. Будет ли он унижен этим осознанием и тем, что ему доказали это и он понял? -
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
P27 ноя 10Человек — да, но журналист — это профессионал иначе получаются вот такие парфеновы и прочие познеры, которые акромя своего мнения и эмоций имеют бабло.
И ктож они тогда после этого? Проститутки?
Кстати ты уж определись, парфенов тебе симпатизирует по какой причине, по той что он объективен или по той что складно говорит?-
27 ноя 10Он мне не симпатизирует, я его тоже на свидание звать не собираюсь. Просто я это к тому говорю, что раньше передача у него была занятная, которая несколько иначе преподносила основным события, и когда НТВ был другим. Да, я знаю, что просто НТВ владел не Газпром, а "олигарх", но тем не менее было какое-то разноообразие что ли. Человек, переключив канал мог услышать что-то отличное от линии партии.
-
P27 ноя 10А что собственно было иначе? Какое такое отличительное мнение? Те же яйца только с боку!
Или ты имеешь ввиду явно вражеский канал, как иное мнение? Сегодня тебе скажут что ты должен умереть если не отдашь денежки ты будешь рад этому мнению? ))) (это так лирика)
Что остается в сухом остатке? мы готовы слушать даже самые гнусности о себе не закрепленные никакими фактами а основанные на фантазии журнашлюхов, но зато у нас есть взгляд со стороны )))-
-
P27 ноя 10))))
Ты считаешь что когда по ТВ показывают насилие, или порно, или скандалы — то это не гадости??? Тем более что они воспитывают людей вести себя в этом же формате!
Что разумное на ТВ ты можешь привести в пример????
Или тебе нужны гадости открытые когда я например обзову тебя нехорошим словом??? )))
По моему дальше падать некуда если оно так...-
27 ноя 10Нет,я не об этом. Но судите сами — телевидение у нас сейчас государственное по сути. То, что не нужно партии туда бы не пустили, так? А значит СТС и ТНТ (основным источники говна) просто исполнители госзаказа.
Разумное на нашем ТВ ничего не могу привести в пример. Все положительные примеры по ТВ, что я видел это европейские телеканалы (малая опять же их часть по сути)-
P27 ноя 10Что есть определение в твоем понимании государственное телевидение????
А нефть у нас государственная?
Насчет каналов так и думал, что ответишь именно так )))
В итоге получается что ты рассуждаешь о том чего нет. Причем сам говоришь что хорошо иметь но при этом этого просто нет )))-
-
-
27 ноя 10Доминирующий класс в моём понимании — чиновники.
В Вашем понимание "государственное телевидение" — это одно, как я понял что-то по идее такое, что должно быть хорошим. Того, чем оно сейчас не является.
Вы спрашивали про моё понимание этого понятия. Я ответил. В соответствии с тем, что вижу сейчас (точнее видел 1-2 года назад, но я так понял, что ничего не поменялось в России на ТВ).
-
-
-
-
-
-
-
-
-
27 ноя 10Как я уже писал выше:
"Но есть в мире более реальная ситуация: Телекомпания А — например, так освещает. Её проплачивают одни люди. Телекомпания Б — иначе показывает, её другая сила проплачивает."
Как ни крути, но это уже идёт на пользу людям. Людям, которые не имеют доступа к интернету и так далее. Вы же не будете отрицать, что масс-медиа и особенно телевидение имеет ОГРОМНОЕ влияние на людей в массе.-
P27 ноя 10И что? Да, влияние большое. Но тут попросту нечего выбирать!
Тут либо ты за существующую власть либо за другую россию. Это я утрируя!
Или у коммунистов например тоже свой канал есть? Или их пускают в эфир???
Весь твой выбор сейчас на ТВ — это фикция! Или тебе действительно важно знать за какую корпорацию болеть???-
27 ноя 10В данный момент — да, фикция. Я и не спорю нисколько.
Но просто есть иные варианты. Нет объективных журналистов, есть просто разные силы (власть, капитал), которые спонсируют СМИ, дабы они показали ту информацию, что нужно. Полностью объективным не может быть никто. Даже товарищ Сталин.-
-
27 ноя 10Иное мнение на ТВ было. Но таперича нет. Точнее давно уже нет. После того как скопытилось Рен-ТВ и НТВ. Это было иное, но опять же не объективное мнение.
Объективного мнения в природе не существует. Есть мнения разных сфер влияния. Так везде. Во всём мире. В России по ТВ показывается в новостях мнение одних лишь только чиновников.
Говорю о возможности представления разных мнений на ТВ я имел в виду европейские/американские телеканалы и абстрагируясь от текущих российских реалий.
Товарищ Сталин, при всё уважение к нему, как к руководителю всё же был человеком. А люди не могут быть объективны ВСЕГДА, ВЕЗДЕ и ВО ВСЁМ. Это не роботы, это всего лишь люди.-
P27 ноя 10И опять ты пускаешься по второму кругу! Только недавно ты согласился и утверждал САМ что мнения нету есть компания А и Б, а теперь снова возвращаешься на ту же тему )))
Начнем с начало что ли? )))
Объективное в природе существует, но оно всегда интерпретируется в зависимости от нужного направления.
А что у них там за бугром есть иное мнение? ))) Готов привести пример?-
27 ноя 10papa38, если не секрет, то у Вас сколько времени
Не согласился, а я даже и не спорил. Утверждал и утвержадю до сих пор уже полчаса :)
сейчас? Вы что сударь, не видите, что я написал, что "Иное — было", "объективное — нет не было." Ну сколько и где нужно написать, что Вы прочли правильно?
За бугром есть разные мнения. Сравните американские телеканалы — FOX,если не ошибаюсь представляет интересы демократов. Какой-нибудь к примеру NBC — республиканцев. То есть логично, что журналисты FOX будут демократичную точку зрения продвигать. NBC — республиканскую.
У нас же Первый, РТР, НТВ и все-все-все будут продвигать линию партии "Единая Россия" и никак иначе. Потому как другой политической силы в России нет и не предвидется.-
P27 ноя 10)))
Короче ты со мной согласен что журналистов сейчас настоящих нету, что все ТВ это подстава и показуха, нету какого-то объективного мнения в принципе, а есть интересы, нету не зависымых каналов, и нету разных мнений на ТВ, опять же кроме показухи и цели сформировать мнение толпы.
Если ты с этим согласен, то нам спорить в принципе не о чем. )))
Насчет времени — у меня уже почти 3 часа ночи.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
P27 ноя 10Какую суд экспертизу? Или у нас уже как в америках нужна экспертиза что факт того, что кто-то сделал или сказал так и сяк нужно подтверждать судэкспертами несмотря на то что было заснято, записано и имеется еще туева хуча свидетелей.
Этак мы скоро будем просить экспертизу провести о реальности второй мировой!
-
-
27 ноя 10Я бы даже назвал это вызовом, может даже началом чего-то большего, короче как сказал Цой "мы ждем перемен"-
-
27 ноя 10каламбур хороший получился, но лично меня в стране устраивает очень мало, я жду перемен и готов в них поучаствовать. Только не надо про передел собственности говорить, мне чужого не надо, только бы не мешали работать и жить
-
-
-
-
-
-
-
-
27 ноя 10Хорошо, когда у человека есть своё мнение. Плохо, когда это мнение преподносится как единственное верно без аргументации, полемики, обсуждения, выслушивания противоположной стороны.
Как писал один человек: невозможно принять правильное решение не слушая оппонента точно так же как невозможно сказать почти ничего о доме обойдя его снаружи и не попытавшись в него зайти. Заметьте, что я с Вами не согласен, но я не говорю, что Вы — плохой и не правы. Просто я не максималист. Я люблю обдумывать :) Иногда. :) -
-
-
27 ноя 10Ну уклончивыми мои ответы по конкретным вопросам назвать сложно всё же. Мы-то с вами в этой ветке абстрактные вещи обсуждали, вот я и максимально обобщал все случаи. Теория. Впрочем категоричные заявления не мой стиль общения (за редким исключением)
По поводу таксиста же могу повторить ответ данный по сути выше: некоторые люди в ходе обсуждения/комментирования статей скатываются в такой дикий абсолют, не слушая оппонента, а просто унижая его, переходя на личности, что лучше было бы для страны, если бы такие люди никогда ей не руководили.-
P27 ноя 10Я обсуждаю с тобой не абстрактные вещи а реальные примеры и конкретные личности! А вот ты все норовишь уйти в абстракционизм и словесную акробатику!
Насчет таксиста... Ты снова говоришь о некоторых )))) Однако это подразумевает, что есть и другие некоторые которые правы в своих суждениях и это ставит под сомнение твой тезис о таксисте ))) Стало быть ты не прав.-
27 ноя 10То есть целью нашей дискуссии было показать, что я не прав :)
Возвращаясь к нашему таксисту :) Как я уже говорил в мире нет абсолюта (ну вам наверное это и так известно). Про такстиста это вообще-то такой бородатый анекдот.
Конечно это подразумевается, что есть люди, говорящие толковые мысли. Вы, вот например, иногда что-то говорите умное, ещё кто-то говорит.
Я это всё к чему. Я с Вами не спорю, коллега, я с Вами согласен, а вот Вы со мной спорите по чему-то, пытаясь придраться к словам. Не хотел обидеть. Как обычно было интересно понаблюдать за ходом Ваших мыслей. Рад, что они у Вас есть.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
27 ноя 10Нефига, тут тож большинство статей лажевых и пропаганды. Зато всего среза общества.
-
-
-
-
-
-
27 ноя 10Сантехник крупного мегаполиса не тоже самое что сантехник провинциального городка. А под срезами общества я подразумевал основные социальные группы, политические и культурно-этмологические течения. Они все здесь присутствуют и постоянно копипастят статьи по своим интересам.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
A27 ноя 10Что ж ты, гнидёныш, не рубил правду-матку когда с руки зернышки склевывал?
-
27 ноя 10Очень интересно услышать от журналиста проработавшего на Российском телевидении 24 года и считающийся "одним из лучших???" его представителей что это телевидение превратилось в развлекалку. Простите а не он ли сам его таким и сделал? Как его жена Елена Чекалова получила дорогое эфирное время на эту извините ".уёвую" кулинарную передачу ,которую уверен никто не смотрит. Почему он этот час не иcпользовал для серьёзной политико-аналитической передачи в которой бы спорил с президентом(ЕСЛИ ОН ТАКОЙ СМЕЛЫЙ) по поводу формата и изменения "нашего" ЕГО телевидения,А НЕ УСТРАИВАЛ СВОИ КОМЕРЧЕСКИЕ ПРОЕКТЫ. Что это его сейчас прорвало? Неужели закрыли передачу его жены где она по кулинарным книгам готовит разные блюда выдавая себя за знатока мировой кухни.
Как он согласился получать премию от имени человека который и превратил наше телевидение в то ,что мы сейчас и смотрим. Никто иной как Листьев и виноват в том что сейчас на нём творится. По странному стечению обстаятельств он один из немногих журналистов поддержал ГКЧП. После этого программу Взгляд закрыли ,а он быстренько повернул нос по ветру и вернулся на экран уже в качестве демократа, но не вмешивающегося в политику. Его знаменитые шоу программы прославившие его были куплены по франшизе за границей(кстати на наши с вами бюджетные деньги) но нам подавали это, как его гениальные проекты. На самом деле, что гениального в том, что ты перевёл "книгу" на русский язык и объявил себя её автором. Во всём мире это называется плагиатом.
Когда-то я с уважением относился к "творчеству" Парфёнова и считал его честным журналистом, сейчас понял что ошибался. Он такой же русофоб как и Сванидзе. Они два сапога пара, его уровень это кулинарная передача с участием его жены.-
-
27 ноя 10Так он и говорит, что не боец, но согласитесь высказать такое в эфире в нашей стране, надо иметь смелость
Сделано с
NoNaMe