"Диверсант.Конец войны": Новая сказка для полных дебилов?"

Вот прочитал про героя Великой отечественной войны,про него фильм снимать нужно Дмитрий Романович Овчаренко (1919 — 28 января 1945) — Герой Советского Союза, рядовой, ездовой пулемётной роты.
13 июля 1941 года в боях в районе города Кишинёв, при доставке боеприпасов в свою роту возле местечка Песец ездовой пулемётной роты 389-го стрелкового полка 176-й стрелковой дивизии 9-й армии Южного фронта красноармеец Д. Р. Овчаренко был окружён отрядом солдат и офицеров противника численностью 50 человек. При этом противнику удалось завладеть его винтовкой.
Однако Д. Р. Овчаренко не растерялся и выхватив из повозки топор, отрубил допрашивавшему его офицеру голову, бросил в солдат противника 3 гранаты, уничтожив 21 солдата. Остальные в панике разбежались. Затем он догнал второго офицера и также отрубил ему голову. Третьему офицеру удалось сбежать. После чего собрал у убитых документы и карты и вместе с грузом прибыл в роту.
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 9 ноября 1941 года «за образцовое выполнение боевых заданий командования на фронте борьбы с немецко-фашистскими захватчиками и проявленные при этом мужество и героизм» красноармейцу Овчаренко Дмитрию Романовичу присвоено звание Героя Советского Союза с вручением ордена Ленина и медали «Золотая Звезда».
В боях за освобождение Венгрии пулемётчик 3-й танковой бригады рядовой Д. Р. Овчаренко был тяжело ранен. Скончался в госпитале от ран 28 января 1945 года.
А вот — описание подвига Дмитрия Овчаренко в книге "Люди и подвиги".

Тенденция, однако..
Этим летом снимали в Одессе фильм о событиях когда-то отраженных фильмом "Жажда".
И, конечно, фильм покажет эти события по-другому. А именно — будет показана история любви девушки-снайпера (члена див.группы) и ... румынского офицера!
"Деньги на съёмки новой «Жажды» предоставил телеканал «Россия». Премьера запланирована на 09.05.2011"
Плохо. Плохи у сценариста с фантазией. Мог бы показать любовь не девушки, а сибиряка-снайпера и румынского офицера...

Ну вот, очередной блохоискатель

Из статьи понятно, что автор вам фильм смотрел урывками, а первую часть сериала не смотрел вообще, иначе не задавал бы глупые о том почему такие задания дают армейской разведке и почему командир один и тот же (на самом деле разные). А еще перед написанием подобных опусов нужно почитать комментарии режиссера из которых понятно что фильм не претендует на звание "Исторический", обычный боевик — все герои вымышлены, ситуации тоже. Никто ведь не ругает фильмы про Джеймса Бонда, не кричит что такого не могло быть! Диверсант из той же категории, поэтому статья — диагноз автору.

Точно долпоёбы собрались.
Не надо рассматривать данное кино с исторической точки. Это не документалка.
Фильм сказка, но снят нормально, актёры хорошо играют и сюжет довольно интересный.

Это не кино о ВОЙНЕ. Это военный боевик. Ключевое слово здесь — БОЕВИК. Со всеми его причиндалами и нелепостями. Назовите мнехоть один боевие, не важно чьего производства, который мог бы похвастаться хоть каким нибудь реализмом и логикой..

согласен с автором. смотреть на откровенное гуано, которое воняет своей некомпетентностью на весь дом, удовольствие ниже среднего. у меня лично складывается впечатление что режиссеры уверены — 99% зрителей картины — тупые неполовозрелые граждане. это неправильно.

Посмотрите вильм Днепровский рубеж — очень правдивый.

интересно получаеться, все выглядит как будто все на Олди накинулись, он только и успевает отбиваться бесполезно всех не заткнешь, а по сути он прав фильм дерьмо еще то бог с ними с погонами, с самолетами и другими не точностями, самое главное снято в стиле рембо тошнит просто. сценарий походу на ходу сочиняли. Кстати разделяю мнение автора по отношению к остальным фильмам типа Сволочи... дерьмо еще то

А вы хорошо помните «В бой идут одни «старики», там вообще Мессера сперли и он же был в летных боях против своих же немцев в составе советских самолетов, ух реалистичность, ну а в остальных фильмах советских недочетов тоже уйма, но вы почему-то. А тут видите ли несколько недочетов, фантазия сценариста небольшая и все, хана, фильм говно. Но ведь при этом нигде не сказано, что фильм претендует на премию оскара и на достоверность освещенных фактов, если это не так — пруфлинк пожалуйста мне в личку.
А почему же вы, автор данной статьи, говорите, что PQ-17, Сволочи, Штрафбат и Первый После Бога — все говно, а про ВЕЛИЧАЙШИЙ ФИЛЬМ нашего ясна солнышка Михалкова УГ2, тьфу, то есть УС2 даже не заикнулись. Неужто вы считаете данный "шедевр" уникальным и весьма достоверным? Да по сравнению с тем, что происходило в этом фильме — вся ваша критика пустой звук, а фильмы, которые вы обосрали — весьма и весьма достоверны.