"Диверсант.Конец войны": Новая сказка для полных дебилов?"

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • TRAKTORBOR
    5 ноя 10
    Вот прочитал про героя Великой отечественной войны,про него фильм снимать нужно Дмитрий Романович Овчаренко (1919 — 28 января 1945) — Герой Советского Союза, рядовой, ездовой пулемётной роты.
    13 июля 1941 года в боях в районе города Кишинёв, при доставке боеприпасов в свою роту возле местечка Песец ездовой пулемётной роты 389-го стрелкового полка 176-й стрелковой дивизии 9-й армии Южного фронта красноармеец Д. Р. Овчаренко был окружён отрядом солдат и офицеров противника численностью 50 человек. При этом противнику удалось завладеть его винтовкой.
    Однако Д. Р. Овчаренко не растерялся и выхватив из повозки топор, отрубил допрашивавшему его офицеру голову, бросил в солдат противника 3 гранаты, уничтожив 21 солдата. Остальные в панике разбежались. Затем он догнал второго офицера и также отрубил ему голову. Третьему офицеру удалось сбежать. После чего собрал у убитых документы и карты и вместе с грузом прибыл в роту.
    Указом Президиума Верховного Совета СССР от 9 ноября 1941 года «за образцовое выполнение боевых заданий командования на фронте борьбы с немецко-фашистскими захватчиками и проявленные при этом мужество и героизм» красноармейцу Овчаренко Дмитрию Романовичу присвоено звание Героя Советского Союза с вручением ордена Ленина и медали «Золотая Звезда».
    В боях за освобождение Венгрии пулемётчик 3-й танковой бригады рядовой Д. Р. Овчаренко был тяжело ранен. Скончался в госпитале от ран 28 января 1945 года.
    А вот — описание подвига Дмитрия Овчаренко в книге "Люди и подвиги".
    Ответить
    • F
      Вот мужик был!!!Сегодня бы таких побольше!
      Ответить
    • F
      вот такие люди войну и выиграли, а не вымышленные герои из "штрафбата" или суперпупер диверсанты.
      зарубить двух дойче официрен топором это неплохо, интересно, чего написали этим собакам в похоронках?
      ваш сын Гельмут Кранке погиб за фатерлянд героически пав под ударами топора озверевшего русского бандита, которого нашей доблестной роте так и не удалось поймать...
      Ответить
  • E
    5 ноя 10
    Тенденция, однако..
    Этим летом снимали в Одессе фильм о событиях когда-то отраженных фильмом "Жажда".
    И, конечно, фильм покажет эти события по-другому. А именно — будет показана история любви девушки-снайпера (члена див.группы) и ... румынского офицера!
    "Деньги на съёмки новой «Жажды» предоставил телеканал «Россия». Премьера запланирована на 09.05.2011"
    Плохо. Плохи у сценариста с фантазией. Мог бы показать любовь не девушки, а сибиряка-снайпера и румынского офицера...
    Ответить
    • garrywill
      Это не тенденция — это ПИЗДЕЦ!
      Ответить
    • F
      история любви девушки снайпера и румынского офицера...
      любовь на почве жажды....
      таки представляю себе этот шквал издевательств от благодарной одесской публики...
      Ответить
  • C
    5 ноя 10
    Ну вот, очередной блохоискатель
    Ответить
    • Terllly
      Дьявол в деталях. Не хотят работать, то пусть не снимают.
      Ответить
  • kooluchiy
    5 ноя 10
    Из статьи понятно, что автор вам фильм смотрел урывками, а первую часть сериала не смотрел вообще, иначе не задавал бы глупые о том почему такие задания дают армейской разведке и почему командир один и тот же (на самом деле разные). А еще перед написанием подобных опусов нужно почитать комментарии режиссера из которых понятно что фильм не претендует на звание "Исторический", обычный боевик — все герои вымышлены, ситуации тоже. Никто ведь не ругает фильмы про Джеймса Бонда, не кричит что такого не могло быть! Диверсант из той же категории, поэтому статья — диагноз автору.
    Ответить
    • setoff
      А знаете почему фильм не претендует не на что, потому что авторы бездарности и ваяют эти фильмы ради бабла.
      Ответить
    • T
      Это очень хорошая позиция — оправдаться, тем что фильм не исторический, но есть одно НО.
      К примеру фильм "Сволочи", режиссёр сказал, что да, фильм сам придумал, НО его посмотрят молодое поколение и запомнит что в ВОв посылали детей воевать, а что это выдумка чистой воды забудет и через 30 лет будут с пеной у рта доказывать "правду" о детях-сиротах-диверсантах. Вот так и рождаются мифы.
      Ответить
  • D
    5 ноя 10
    Точно долпоёбы собрались.
    Не надо рассматривать данное кино с исторической точки. Это не документалка.
    Фильм сказка, но снят нормально, актёры хорошо играют и сюжет довольно интересный.
    Ответить
    • Terllly
      Не нужно нам СКАЗОК ПРО Великую Отечественную Войну. Война эта была не в сказке , а наяву. Хочеш сказку, снимай кино про трёх богатырей и змей горыныче.
      Ответить
  • RepaireR
    5 ноя 10
    Это не кино о ВОЙНЕ. Это военный боевик. Ключевое слово здесь — БОЕВИК. Со всеми его причиндалами и нелепостями. Назовите мнехоть один боевие, не важно чьего производства, который мог бы похвастаться хоть каким нибудь реализмом и логикой..
    Ответить
    • G
      SAVING PRIVATE RYAN ;)
      Ответить
      • RepaireR
        Так то-ж не боевик вовсе :) Один из моих любимых фильмов.
        Ответить
  • G
    5 ноя 10
    согласен с автором. смотреть на откровенное гуано, которое воняет своей некомпетентностью на весь дом, удовольствие ниже среднего. у меня лично складывается впечатление что режиссеры уверены — 99% зрителей картины — тупые неполовозрелые граждане. это неправильно.
    Ответить
  • L
    5 ноя 10
    Посмотрите вильм Днепровский рубеж — очень правдивый.
    Ответить
  • S
    5 ноя 10
    интересно получаеться, все выглядит как будто все на Олди накинулись, он только и успевает отбиваться бесполезно всех не заткнешь, а по сути он прав фильм дерьмо еще то бог с ними с погонами, с самолетами и другими не точностями, самое главное снято в стиле рембо тошнит просто. сценарий походу на ходу сочиняли. Кстати разделяю мнение автора по отношению к остальным фильмам типа Сволочи... дерьмо еще то
    Ответить
  • K
    5 ноя 10
    А вы хорошо помните «В бой идут одни «старики», там вообще Мессера сперли и он же был в летных боях против своих же немцев в составе советских самолетов, ух реалистичность, ну а в остальных фильмах советских недочетов тоже уйма, но вы почему-то. А тут видите ли несколько недочетов, фантазия сценариста небольшая и все, хана, фильм говно. Но ведь при этом нигде не сказано, что фильм претендует на премию оскара и на достоверность освещенных фактов, если это не так — пруфлинк пожалуйста мне в личку.
    А почему же вы, автор данной статьи, говорите, что PQ-17, Сволочи, Штрафбат и Первый После Бога — все говно, а про ВЕЛИЧАЙШИЙ ФИЛЬМ нашего ясна солнышка Михалкова УГ2, тьфу, то есть УС2 даже не заикнулись. Неужто вы считаете данный "шедевр" уникальным и весьма достоверным? Да по сравнению с тем, что происходило в этом фильме — вся ваша критика пустой звук, а фильмы, которые вы обосрали — весьма и весьма достоверны.
    Ответить
    • dia_vol
      А чего говорить-то? Проклят и забыт, остальное дерьмо периодически из дебилятора вываливается, а Св.Никита всё жлобствует, думает как бабки в дерьмотеатрах и на ДиВиДи отбить. Вот когда покажут по ящику эту хрень от элитарного производителя, то ....
      Ответить
Сделано с noname
full image