От старения сейчас умирают 100 000 землян в день. Если я все правильно посчитал, то это три таких города как Токио в год. Если уничтожить Индию, то можно жить без старения целых девять лет не перенаселяя.
Однако средняя продолжительность жизни растет и перенаселение может случиться все равно. Если колонизации космоса не случится, тогда люди вынуждены будут уходить из жизни раньше, чтобы не было перенаселения. Будет создана особая религия.
Поэтому либо нужно прорываться в космос — бороться со старением (нужен опыт и интеллект), создавать орбитальные поселения и космические лифты.
Либо нужно срочно жать на тормоз прогресса, отстреливать старых пердунов как беглых рабов, запретить исследования средств борьбы с возрастными заболеваниями и их производство. Начало уже положено нашей министром здравоохранения. m-batin.livejournal.com
Победа старения станет катастрофой для человечества, так любимый мэр или президент, максимум лет двадцать пять может осчастливливать народ, а с победой старения такое счастье рискует затянуться гораздо дольше. ИМХО, в этом природа мудра, хотя для каждого персонально обидно.
по-моему деградация наблюдается всё больше среди молодых, а не пожилых людей... а старение — не победим никогда( продлить возраст жизни на 5-10 даже 30 лет — жто не победа над старостью, это всего лишь продление жизни....
Как ниже отписались, атомной станции или реактору надо отводить тепло и написали что надо для этого "радиатор площадью в несколько квадратных километров и туеву тучу тонн железок и хладагента". Тут я готов поспорить потому как на Земле реактор отдает тепло водоему-водохранилищу, реке или морю.
Когда говорят в космосе атомный реактор, я просто впадаю в ступор. В космосе практически вакуум, который идеальный теплоизолятор и такой большой радиатор тоже никак тепло не отведет. Радиатор нежен просто астрономический
Или я что-то непонимаю? Или люди настолько безграмотны, что и такая лапша повиснет?
ну есть там всякие фильмы, с яркими сценами моментального замерзания в ледышку... Только почему-то обыватель думает что замерзают именно от космоса :)
на самом-то деле в фильмах всё правильно показано — в само деле если снять шлемак в космосе замерзнешь моментально и именно в ледышку... но не по причине холода, а просто в силу того, что в вакууме точка кипения близка в точке замерзания а та в свою очередь также занижена... т.е. человек буквально "выкипит" до равновесной температуры гдета в -60.
Повторяю: в вакууме отсутствует понятие температуры.
До -60 охладит не космос, а твоя личная вода которая выкипит. Если же сохранять герметичность не давая ей кипеть, то ты скорее всего сваришься в скафандре от жары... вообще охлаждение большая проблема для космонавтов, в скафандре обычно находится резервуар с водой из которого она медленно испаряется в космос — этот резервуар работает в качестве морозилки не дающей перегреться космонавту.
И вообще чему нонче в школах учат, богословию чтоль?
Что в прошлом году, что 30 лет назад в курсе физики в хз каком классе, забыл уже, говорилось что температура кипения падает с понижением давления, далее мысль распространить уже конечно же времена мешают, а не как ни мозги.
Звезды самостабилизируются излучением. Но там еще законы больших масштабов действуют. Если для полета придется зажечь минизвезду, можно легко спалить Солнечную систему.
Это и являлось основным препятствием для концептуальной реализации фотонных систем. Зеркало и излучатели создать можно.
В конце концов дотрепались до того, чтобы запускать все эти двигатели вне пределов системы. Но как туда попасть за разумное время, никто не знает.
Кроме конвекции рассеивать тепло можно и излучением :) конечно менее эффективно, но как я писал ранее — хороший и достаточно большой радиатор справится :) Земля же избавляется как-то от тепла получаемого днем, а получает она в среднем 3кВт на квадрат.
Может хватит опять скатываться к "сферическому коню"?
Инженерия для того и существует, чтобы оперировать физическими свойствами веществ во благо. Для решения конкретных задач есть конкретные методики. К примеру, одну сторону можно сделать зеркальной другую черной. Можно сделать две панели, одну изолированную солнцезащитную а вторую — радиатор. Можно ребром к солнцу повернуть. ПОФИГУ — решений много, суть в том, что этот радиатор в задницу сдался для полета на марс.
И проблему охлаждения и радиационной защиты нужно решать иным методом.
параллельно — зеркало это просто структурированное отражение, когда каждый фотон оражается в одном накравлении, а просто белый — аморфная поверхность в которой отражение происходит хаотично
кстати.. есть такой материал — графен... В принципе он подходит на роль радиатора. У него отличная теплопроводность — как у алмаза, и сам по себе он черный. В принципе если сделать цельный рулон в пару квадратных километров , а потом расправить в космосе, то останется только одна проблема — как придать всей конструкции достаточную жесткость дабы противостоять ускорениям.
"У него отличная теплопроводность" одна она не обеспечивает достаточный отвод тепла. нужна еще и площадь сечения радиатора. а у графена то она как раз и минимальная. так что он вообще никакого тепла отводить не сможет.
"и сам по себе он черный" — ну это то ты как определили? наверно насмотрелся роликов по ТВ как Петрик там что-то там черное жжот? или у тебя углерод ассоциируется с сажей и графитом в карандашах? так вот скажу, что графен прозрачный, гораздо прозрачнее чем стекло. Уж не поэт ли Вы батенька?
Помимо того надо отметить, что для движения необходимо рабочее тело, сопоставимое по массе со снарядом. Бесполезно, разогревать до ионизированного состояния и разгонять до немыслимых скоростей малое количество рабочего тела. Это тогда и фонарики на батарейках как реактивные снаряды должны летать, не летают же.
"что для движения необходимо рабочее тело, сопоставимое по массе со снарядом"
для движения нужно рабочее тело с необходимым для этого импульсом, тобишь количеством движения. какая при при этом у него масса совершенно безразлично.
1. Если есть желание чтоб кораблик долетел с живым экипажем, то нужно встроить еще и защиту тонн на 500-1000 :)
2. ядерные как и все прочие, работают на разнице температур, и коли уж он будет мощностью в 200мегаватт, то должна быть инфраструктура утилизирующая тепло на эти самые 200мегаватт.. А в космосе это будет представлять из себя радиатор площадью в несколько квадратных километров и туеву тучу тонн железок и хладагента.
Так чта астронавт пусть дальше курит траву и изобретает сферического коня в вакууме, и не мешает инженерам.
Прежде чем писать "умные" комментарии,прочитай вот это:
" В мае 1973 года окончил Университет Коннектикута (University of Connecticut) и получил степень бакалавра наук (механика). В сентябре 1977 года в Массачусетском технологическом институте (Massachusetts Institute of Technology) защитил докторскую диссертацию в области прикладной физики плазмы.
Одновременно с учебой в Университете Коннектикута работал ассистентом-исследователем на кафедре физики и участвовал в проработке экспериментов по столкновению атомов высоких энергий. Во время работы над докторской диссертацией работал в Массачусетском технологическом институте по темам программы США по управляемому синтезу и проводил интенсивные исследования по конструированию и эксплуатации термоядерных реакторов.
В 1977 году начал работать в Лаборатории имени Чарлза Старка Дрейпера (Charles Stark Draper Laboratory) в Кембридже. Там занимался разработкой систем управления для перспективных термоядерных реакторов и экспериментальных установок с удержанием плазмы. В 1979 году разработал новую концепцию введения топливных элементов в термоядерных установках с инерциальным удержанием плазмы."
То что движок рабочий, никто и не сомневался. Вообще этих движков понапридумывали тонну и работают они только в лаборатории т.к. требуют весьма специфических условий работы или снабжения. Говоря рпо сферического коня я как раз и намекал на то, что решать проблемы нужно комплексно, а отдельное решение является абстрактным (бесполезным) и не имеет практического применения.
Ствол в ружье тоже исключительно простое инженерное решение и использовался с 13-го века, но только в 19-м веке смогли развить систему до автоматического снабжения ствола боеприпасами. так и тут — мало сделать "ствол".
Минимальное расстояние от Марса до Земли составляет 55,75 млн. км, максимальное — около 401 млн. км. Среднее расстояние от Марса до Солнца составляет 228 млн. км. Для расчётов используем малейшее значение, OK? Полёт. 40 дней. 20 дней на разгон, 20 на торможение — так это на пальцах выглядит, тобишь за 20 дней корабль должен разогнаться от 8 км/с (если он — на орбите) до второй космической скорости 11,2 км/с (покидает поле притяжения Земли). И далее — с 11,2км/с до 300км/c (это максимальная скорость истечения плазмы в его движке, практически невозможно достигнуть такой скорости корабля) — но тогда полёт длиться 140 дней. За 40 дней — откуда цифра такая появилась, непонятно. Далее, школьный курс физики, ускорение. Какое ускорение потребуеться, чтоб с 11км/с разогнать корабль до ... Ну, сколько там надо, чтоб 27 875 000 километров за 20 дней пройти, если начальное ускорение = 11,2 км/с? Школьники, подсобите мне, боюсь в расчётах ошибиться! У меня ускорение получаеться слишьком большим, чтоб в корабле, кроме бактерий, что-то выжило.
То-ли пиндос врёт, а НАСА его пиарит, то ли америкосы считать разучились. Надо бы эти пресловутые 39 дней в виде рисунка подать, со скоростями на каждый день. Плюс ещё гравитационное воздействие Земли и Марса — оно то тормозит, то ускоряет корабль в зависимости от расстояния... Факторов дофига, все надо учесть.
Моё мнение — надо посылать парочку первопроходцев "в один конец". У нас что, герои перевелись? Да я сам готов лететь на Марс и там остаться, разве о лучшей смерти иожно мечтать?! Вот как.
a = (S-S0-V0*t)/(t*t) = (27875000000-0-8000*1728000)/(1728000*1728000) = 0,0047056515 м/с^2, т.е. около пяти десятитысячных g.
V = V0+a*t = 8000+0,0047056515*1728000 = 16131,365792 м/с, т.е. около 16 км/с.
Остаётся всего ничего — остановить орбитальное движение Земли и Марса.
В реальность полёт происходит по дуге (epizodsspace.testpilot.ru). Так что расстояние будет раза в три больше, а участки разгона/торможения будут неравными. Но и в таком случае ускорение разгона не превысит 0,03 м/с^2 (три тысячных g), а максимальная скорость будет порядка 50 км/с.
марс летит быстрее земли, потому тормозить легко. достаточно его просто догнать и пройти максимально близко. Классическое торможение гравитационным полем, причем без малейших затрат и перегрузок. :)
В химическом реактивном двигателе главный показатель скорость истечения газов. Если мне не изменяет память самую большую скорость дает кислород+водород — 5 600. То есть самое "быстрое" топливо не позволяет достичь первой космической скорости. Однако в космос и на Луну летали и на более "тормознутом" топливе. Это старый парадокс — топливо развить такую скорость не может, а двигатель с топливом — может.
Комментарии
Однако средняя продолжительность жизни растет и перенаселение может случиться все равно. Если колонизации космоса не случится, тогда люди вынуждены будут уходить из жизни раньше, чтобы не было перенаселения. Будет создана особая религия.
Поэтому либо нужно прорываться в космос — бороться со старением (нужен опыт и интеллект), создавать орбитальные поселения и космические лифты.
Либо нужно срочно жать на тормоз прогресса, отстреливать старых пердунов как беглых рабов, запретить исследования средств борьбы с возрастными заболеваниями и их производство. Начало уже положено нашей министром здравоохранения. m-batin.livejournal.com
Когда говорят в космосе атомный реактор, я просто впадаю в ступор. В космосе практически вакуум, который идеальный теплоизолятор и такой большой радиатор тоже никак тепло не отведет. Радиатор нежен просто астрономический
Или я что-то непонимаю? Или люди настолько безграмотны, что и такая лапша повиснет?
Основная проблема космонавта в скафандре это как отвести тепло вырабатываемое его телом.
Нужно меньше америкосовских фильмов смотреть!!!
на самом-то деле в фильмах всё правильно показано — в само деле если снять шлемак в космосе замерзнешь моментально и именно в ледышку... но не по причине холода, а просто в силу того, что в вакууме точка кипения близка в точке замерзания а та в свою очередь также занижена... т.е. человек буквально "выкипит" до равновесной температуры гдета в -60.
До -60 охладит не космос, а твоя личная вода которая выкипит. Если же сохранять герметичность не давая ей кипеть, то ты скорее всего сваришься в скафандре от жары... вообще охлаждение большая проблема для космонавтов, в скафандре обычно находится резервуар с водой из которого она медленно испаряется в космос — этот резервуар работает в качестве морозилки не дающей перегреться космонавту.
И вообще чему нонче в школах учат, богословию чтоль?
В старых советских фильмах такая же фигня была. (Про замерзание в льдышку). Так что не надо всё валить на американосов. :-)
Я не помню ни одного фильма где замерзли бы именно от холода.
Звезды самостабилизируются излучением. Но там еще законы больших масштабов действуют. Если для полета придется зажечь минизвезду, можно легко спалить Солнечную систему.
Это и являлось основным препятствием для концептуальной реализации фотонных систем. Зеркало и излучатели создать можно.
В конце концов дотрепались до того, чтобы запускать все эти двигатели вне пределов системы. Но как туда попасть за разумное время, никто не знает.
Если у вас с термином "вакуум" ассоциируется только вобла, то это ваша проблема.
Инженерия для того и существует, чтобы оперировать физическими свойствами веществ во благо. Для решения конкретных задач есть конкретные методики. К примеру, одну сторону можно сделать зеркальной другую черной. Можно сделать две панели, одну изолированную солнцезащитную а вторую — радиатор. Можно ребром к солнцу повернуть. ПОФИГУ — решений много, суть в том, что этот радиатор в задницу сдался для полета на марс.
И проблему охлаждения и радиационной защиты нужно решать иным методом.
Нужен заводик по изготовлению радиаторов открыть там сначала.
Габариты серьезный ограничительный фактор доставки орбитальных грузов — должно влезать под обтекатель носителя.
"У него отличная теплопроводность" одна она не обеспечивает достаточный отвод тепла. нужна еще и площадь сечения радиатора. а у графена то она как раз и минимальная. так что он вообще никакого тепла отводить не сможет.
"и сам по себе он черный" — ну это то ты как определили? наверно насмотрелся роликов по ТВ как Петрик там что-то там черное жжот? или у тебя углерод ассоциируется с сажей и графитом в карандашах? так вот скажу, что графен прозрачный, гораздо прозрачнее чем стекло. Уж не поэт ли Вы батенька?
во-вторых масса фотона и элементарного атома — не сопоставимы.
"что для движения необходимо рабочее тело, сопоставимое по массе со снарядом"
для движения нужно рабочее тело с необходимым для этого импульсом, тобишь количеством движения. какая при при этом у него масса совершенно безразлично.
1. Если есть желание чтоб кораблик долетел с живым экипажем, то нужно встроить еще и защиту тонн на 500-1000 :)
2. ядерные как и все прочие, работают на разнице температур, и коли уж он будет мощностью в 200мегаватт, то должна быть инфраструктура утилизирующая тепло на эти самые 200мегаватт.. А в космосе это будет представлять из себя радиатор площадью в несколько квадратных километров и туеву тучу тонн железок и хладагента.
Так чта астронавт пусть дальше курит траву и изобретает сферического коня в вакууме, и не мешает инженерам.
" В мае 1973 года окончил Университет Коннектикута (University of Connecticut) и получил степень бакалавра наук (механика). В сентябре 1977 года в Массачусетском технологическом институте (Massachusetts Institute of Technology) защитил докторскую диссертацию в области прикладной физики плазмы.
Одновременно с учебой в Университете Коннектикута работал ассистентом-исследователем на кафедре физики и участвовал в проработке экспериментов по столкновению атомов высоких энергий. Во время работы над докторской диссертацией работал в Массачусетском технологическом институте по темам программы США по управляемому синтезу и проводил интенсивные исследования по конструированию и эксплуатации термоядерных реакторов.
В 1977 году начал работать в Лаборатории имени Чарлза Старка Дрейпера (Charles Stark Draper Laboratory) в Кембридже. Там занимался разработкой систем управления для перспективных термоядерных реакторов и экспериментальных установок с удержанием плазмы. В 1979 году разработал новую концепцию введения топливных элементов в термоядерных установках с инерциальным удержанием плазмы."
Наверное приятно осознавать себя умнее других?
То что движок рабочий, никто и не сомневался. Вообще этих движков понапридумывали тонну и работают они только в лаборатории т.к. требуют весьма специфических условий работы или снабжения. Говоря рпо сферического коня я как раз и намекал на то, что решать проблемы нужно комплексно, а отдельное решение является абстрактным (бесполезным) и не имеет практического применения.
Ствол в ружье тоже исключительно простое инженерное решение и использовался с 13-го века, но только в 19-м веке смогли развить систему до автоматического снабжения ствола боеприпасами. так и тут — мало сделать "ствол".
«Кин-дза-дза́!»
То-ли пиндос врёт, а НАСА его пиарит, то ли америкосы считать разучились. Надо бы эти пресловутые 39 дней в виде рисунка подать, со скоростями на каждый день. Плюс ещё гравитационное воздействие Земли и Марса — оно то тормозит, то ускоряет корабль в зависимости от расстояния... Факторов дофига, все надо учесть.
Если "разгоняться" медленно, то это ничего. Но если вот так, за несколько десятков дней... их же разможжит по стенке корабля.
Предположим, что "несколько десятков" это всего 20, а то которое "разможжит" всего 10g... считаем конечную скорость а*t=172800 км/сек
а пройденный путь ~300мрлд км , для справки: до Плутона всего 7 :)
S = 27 875 000 км.
V0 = 8 км/с
t = 20 суток.
Для начала переводим все значения в СИ.
S = 27 875 000 000 м
S0 = 0 м
V0 = 8 000 м/с
t = 1 728 000 c
S = S0+V*t, V = V0+a*t =>
S = S0+V0*t+a*t*t =>
a = (S-S0-V0*t)/(t*t) = (27875000000-0-8000*1728000)/(1728000*1728000) = 0,0047056515 м/с^2, т.е. около пяти десятитысячных g.
V = V0+a*t = 8000+0,0047056515*1728000 = 16131,365792 м/с, т.е. около 16 км/с.
Остаётся всего ничего — остановить орбитальное движение Земли и Марса.
В реальность полёт происходит по дуге (epizodsspace.testpilot.ru). Так что расстояние будет раза в три больше, а участки разгона/торможения будут неравными. Но и в таком случае ускорение разгона не превысит 0,03 м/с^2 (три тысячных g), а максимальная скорость будет порядка 50 км/с.
Или там эффект торможения достигшается путем удара о поверхность марса?
НЕ ДАДИМ МАРС НИКОМУ! Сами будем любоваться! :-))