-
-
-
-
10 окт 10От старения сейчас умирают 100 000 землян в день. Если я все правильно посчитал, то это три таких города как Токио в год. Если уничтожить Индию, то можно жить без старения целых девять лет не перенаселяя.
Однако средняя продолжительность жизни растет и перенаселение может случиться все равно. Если колонизации космоса не случится, тогда люди вынуждены будут уходить из жизни раньше, чтобы не было перенаселения. Будет создана особая религия.
Поэтому либо нужно прорываться в космос — бороться со старением (нужен опыт и интеллект), создавать орбитальные поселения и космические лифты.
Либо нужно срочно жать на тормоз прогресса, отстреливать старых пердунов как беглых рабов, запретить исследования средств борьбы с возрастными заболеваниями и их производство. Начало уже положено нашей министром здравоохранения. m-batin.livejournal.com -
10 окт 10Победа старения станет катастрофой для человечества, так любимый мэр или президент, максимум лет двадцать пять может осчастливливать народ, а с победой старения такое счастье рискует затянуться гораздо дольше. ИМХО, в этом природа мудра, хотя для каждого персонально обидно.
-
-
-
10 окт 10Как ниже отписались, атомной станции или реактору надо отводить тепло и написали что надо для этого "радиатор площадью в несколько квадратных километров и туеву тучу тонн железок и хладагента". Тут я готов поспорить потому как на Земле реактор отдает тепло водоему-водохранилищу, реке или морю.
Когда говорят в космосе атомный реактор, я просто впадаю в ступор. В космосе практически вакуум, который идеальный теплоизолятор и такой большой радиатор тоже никак тепло не отведет. Радиатор нежен просто астрономический
Или я что-то непонимаю? Или люди настолько безграмотны, что и такая лапша повиснет?-
-
10 окт 10В этом вы не правы.
Основная проблема космонавта в скафандре это как отвести тепло вырабатываемое его телом.
Нужно меньше америкосовских фильмов смотреть!!!-
-
G10 окт 10ну есть там всякие фильмы, с яркими сценами моментального замерзания в ледышку... Только почему-то обыватель думает что замерзают именно от космоса :)
на самом-то деле в фильмах всё правильно показано — в само деле если снять шлемак в космосе замерзнешь моментально и именно в ледышку... но не по причине холода, а просто в силу того, что в вакууме точка кипения близка в точке замерзания а та в свою очередь также занижена... т.е. человек буквально "выкипит" до равновесной температуры гдета в -60.-
-
G10 окт 10Повторяю: в вакууме отсутствует понятие температуры.
До -60 охладит не космос, а твоя личная вода которая выкипит. Если же сохранять герметичность не давая ей кипеть, то ты скорее всего сваришься в скафандре от жары... вообще охлаждение большая проблема для космонавтов, в скафандре обычно находится резервуар с водой из которого она медленно испаряется в космос — этот резервуар работает в качестве морозилки не дающей перегреться космонавту.
И вообще чему нонче в школах учат, богословию чтоль?
-
-
-
-
-
-
C10 окт 10С теплоотводом проблемы.
Звезды самостабилизируются излучением. Но там еще законы больших масштабов действуют. Если для полета придется зажечь минизвезду, можно легко спалить Солнечную систему.
Это и являлось основным препятствием для концептуальной реализации фотонных систем. Зеркало и излучатели создать можно.
В конце концов дотрепались до того, чтобы запускать все эти двигатели вне пределов системы. Но как туда попасть за разумное время, никто не знает. -
-
-
-
-
-
-
-
G10 окт 10Может хватит опять скатываться к "сферическому коню"?
Инженерия для того и существует, чтобы оперировать физическими свойствами веществ во благо. Для решения конкретных задач есть конкретные методики. К примеру, одну сторону можно сделать зеркальной другую черной. Можно сделать две панели, одну изолированную солнцезащитную а вторую — радиатор. Можно ребром к солнцу повернуть. ПОФИГУ — решений много, суть в том, что этот радиатор в задницу сдался для полета на марс.
И проблему охлаждения и радиационной защиты нужно решать иным методом.
-
-
-
-
-
G10 окт 10кстати.. есть такой материал — графен... В принципе он подходит на роль радиатора. У него отличная теплопроводность — как у алмаза, и сам по себе он черный. В принципе если сделать цельный рулон в пару квадратных километров , а потом расправить в космосе, то останется только одна проблема — как придать всей конструкции достаточную жесткость дабы противостоять ускорениям.
-
10 окт 10Ну я балдею !!
"У него отличная теплопроводность" одна она не обеспечивает достаточный отвод тепла. нужна еще и площадь сечения радиатора. а у графена то она как раз и минимальная. так что он вообще никакого тепла отводить не сможет.
"и сам по себе он черный" — ну это то ты как определили? наверно насмотрелся роликов по ТВ как Петрик там что-то там черное жжот? или у тебя углерод ассоциируется с сажей и графитом в карандашах? так вот скажу, что графен прозрачный, гораздо прозрачнее чем стекло. Уж не поэт ли Вы батенька?
-
-
-
-
-
-
E10 окт 10Помимо того надо отметить, что для движения необходимо рабочее тело, сопоставимое по массе со снарядом. Бесполезно, разогревать до ионизированного состояния и разгонять до немыслимых скоростей малое количество рабочего тела. Это тогда и фонарики на батарейках как реактивные снаряды должны летать, не летают же.
-
-
-
G10 окт 10Есть другие проблемы нежели его вес...
1. Если есть желание чтоб кораблик долетел с живым экипажем, то нужно встроить еще и защиту тонн на 500-1000 :)
2. ядерные как и все прочие, работают на разнице температур, и коли уж он будет мощностью в 200мегаватт, то должна быть инфраструктура утилизирующая тепло на эти самые 200мегаватт.. А в космосе это будет представлять из себя радиатор площадью в несколько квадратных километров и туеву тучу тонн железок и хладагента.
Так чта астронавт пусть дальше курит траву и изобретает сферического коня в вакууме, и не мешает инженерам.-
10 окт 10Прежде чем писать "умные" комментарии,прочитай вот это:
" В мае 1973 года окончил Университет Коннектикута (University of Connecticut) и получил степень бакалавра наук (механика). В сентябре 1977 года в Массачусетском технологическом институте (Massachusetts Institute of Technology) защитил докторскую диссертацию в области прикладной физики плазмы.
Одновременно с учебой в Университете Коннектикута работал ассистентом-исследователем на кафедре физики и участвовал в проработке экспериментов по столкновению атомов высоких энергий. Во время работы над докторской диссертацией работал в Массачусетском технологическом институте по темам программы США по управляемому синтезу и проводил интенсивные исследования по конструированию и эксплуатации термоядерных реакторов.
В 1977 году начал работать в Лаборатории имени Чарлза Старка Дрейпера (Charles Stark Draper Laboratory) в Кембридже. Там занимался разработкой систем управления для перспективных термоядерных реакторов и экспериментальных установок с удержанием плазмы. В 1979 году разработал новую концепцию введения топливных элементов в термоядерных установках с инерциальным удержанием плазмы."
Наверное приятно осознавать себя умнее других?-
G10 окт 10И что вы этим комментом хотели сказать? :)
То что движок рабочий, никто и не сомневался. Вообще этих движков понапридумывали тонну и работают они только в лаборатории т.к. требуют весьма специфических условий работы или снабжения. Говоря рпо сферического коня я как раз и намекал на то, что решать проблемы нужно комплексно, а отдельное решение является абстрактным (бесполезным) и не имеет практического применения.
Ствол в ружье тоже исключительно простое инженерное решение и использовался с 13-го века, но только в 19-м веке смогли развить систему до автоматического снабжения ствола боеприпасами. так и тут — мало сделать "ствол".
-
-
-
10 окт 10Тормози! Тормози! Тормози!— Как я могу затормозить, когда ты всю тормозную жидкость выпил?
«Кин-дза-дза́!» -
10 окт 10Минимальное расстояние от Марса до Земли составляет 55,75 млн. км, максимальное — около 401 млн. км. Среднее расстояние от Марса до Солнца составляет 228 млн. км. Для расчётов используем малейшее значение, OK? Полёт. 40 дней. 20 дней на разгон, 20 на торможение — так это на пальцах выглядит, тобишь за 20 дней корабль должен разогнаться от 8 км/с (если он — на орбите) до второй космической скорости 11,2 км/с (покидает поле притяжения Земли). И далее — с 11,2км/с до 300км/c (это максимальная скорость истечения плазмы в его движке, практически невозможно достигнуть такой скорости корабля) — но тогда полёт длиться 140 дней. За 40 дней — откуда цифра такая появилась, непонятно. Далее, школьный курс физики, ускорение. Какое ускорение потребуеться, чтоб с 11км/с разогнать корабль до ... Ну, сколько там надо, чтоб 27 875 000 километров за 20 дней пройти, если начальное ускорение = 11,2 км/с? Школьники, подсобите мне, боюсь в расчётах ошибиться! У меня ускорение получаеться слишьком большим, чтоб в корабле, кроме бактерий, что-то выжило.
То-ли пиндос врёт, а НАСА его пиарит, то ли америкосы считать разучились. Надо бы эти пресловутые 39 дней в виде рисунка подать, со скоростями на каждый день. Плюс ещё гравитационное воздействие Земли и Марса — оно то тормозит, то ускоряет корабль в зависимости от расстояния... Факторов дофига, все надо учесть.-
-
G10 окт 10хм. Вы вообще в курсе, что такое ускорение, "которое может раможжить по стенке корабля" в течении нескольких десятков дней?
Предположим, что "несколько десятков" это всего 20, а то которое "разможжит" всего 10g... считаем конечную скорость а*t=172800 км/сек
а пройденный путь ~300мрлд км , для справки: до Плутона всего 7 :)
-
-
10 окт 10Итак. Дано:
S = 27 875 000 км.
V0 = 8 км/с
t = 20 суток.
Для начала переводим все значения в СИ.
S = 27 875 000 000 м
S0 = 0 м
V0 = 8 000 м/с
t = 1 728 000 c
S = S0+V*t, V = V0+a*t =>
S = S0+V0*t+a*t*t =>
a = (S-S0-V0*t)/(t*t) = (27875000000-0-8000*1728000)/(1728000*1728000) = 0,0047056515 м/с^2, т.е. около пяти десятитысячных g.
V = V0+a*t = 8000+0,0047056515*1728000 = 16131,365792 м/с, т.е. около 16 км/с.
Остаётся всего ничего — остановить орбитальное движение Земли и Марса.
В реальность полёт происходит по дуге (epizodsspace.testpilot.ru). Так что расстояние будет раза в три больше, а участки разгона/торможения будут неравными. Но и в таком случае ускорение разгона не превысит 0,03 м/с^2 (три тысячных g), а максимальная скорость будет порядка 50 км/с. -
-
S10 окт 10В химическом реактивном двигателе главный показатель скорость истечения газов. Если мне не изменяет память самую большую скорость дает кислород+водород — 5 600. То есть самое "быстрое" топливо не позволяет достичь первой космической скорости. Однако в космос и на Луну летали и на более "тормознутом" топливе. Это старый парадокс — топливо развить такую скорость не может, а двигатель с топливом — может.
-
-
J10 окт 10Американцы вообще очень прогрессивная и позитивная нация. Желаю им успехов во всем.
Сделано с
NoNaMe