Опровергателям Суворова несть числа. Но все придираются к мелочам — там калибр неправильно указан, тут номер дивизии перепутан. Но не это главная суть книг Суворова. Главное в его книгах это ключевой вопрос:
ЗАЧЕМ К ЛЕТУ 1941 ГОДА СТАЛИН СОГНАЛ К ЗАПАДНОЙ ГРАНИЦЕ 5МЛН СОЛДАТ, 20 ТЫС ТАНКОВ, СТОЛЬКО ЖЕ САМОЛЕТОВ И НЕМЕРЯНО ДРУГОЙ ТЕХНИКИ?
Есть три варианта ответов:
1. По глупости
2. Для оброны страны от Гитлера
3. Для подготовки нападения на Германию
Суворов считает и пытается доказать, что версия №3 верна. Вы считаете иначе? Доказывайте! Но не надо парить мозги поиском мелких огрехов.
Если мы хотели наступать, то почему за Уралом была создана дублирующая структура нашей промышленности? И там же огромные стратегические запасы сырья? А на них, между прочим мы воевали почти 3-года, пока не отбили основные пром. районы обратно? Если Сталин хотел наступать, то зачем это делалось? Других дел для подготовки наступления не было?
p.s. И почему, если мы хотели наступать, бункер для Сталина в 30-е был построен в Измайлово, на ВОСТОКЕ Москвы?
На вскидку: Пермский авиамоторный, Куйбышевские авиационные заводы, УРАЛМАШ, Сталинградский тракторный... Это то, что я сходу на память воспроизвел. Но можно поискать и продолжить. Только на эвакуированных заводах мы не смогли бы продолжать выпуск техники в необходимых объемах. И еще раз повторю, кроме промышленности на Урале были созданы стратегические запасы СЫРЬЯ. Без них завод просто встали.
"С военной точки зрения исключительное значение имела линия партии на ускоренное развитие промышленности в восточных районах, создание предприятий-дублеров по ряду отраслей машиностроения, нефтепереработки и химии. Здесь сооружались три четверти всех новых доменных печей, вторая мощная нефтяная база между Волгой и Уралом, металлургические заводы в Забайкалье, на Урале и Амуре, крупнейшие предприятия цветной металлургии в Средней Азии, тяжелой индустрии на Дальнем Востоке, автосборочные заводы, алюминиевые комбинаты и трубопрокатные предприятия, гидростанции. Во время войны вместе с эвакуированными сюда предприятиями на востоке страны была создана промышленная база, обеспечивавшая отпор врагу и его разгром".
А теперь главный вопрос, это все построилось не в один день, и не простаивало, (даже если предположить что работали они года три до войны) куда вся продукция делась? почему на начало войны у наших солдат была одна винтовка на двоих? Где эти самолеты которые должны были отбить атаку фашистов?
О! Опять полный бред. ОТКУДА данные про 1 винтовку на двоих в начало войны? Какие самолеты на начало войны могли на равных воевать, например, с Ме-109? Какой налет часов был у наших летчиков, а какой у немцев? Какие на наших самолетах стояли радиостанции? Что было на наших самолетах хотя бы равное немецкому пушечному вооружению? Кто заставлял наших "полководцев" кидать ДБ-3 и СБ в бой без поддержки авиации? Сколько самолетов истрибительной авиации в июне 1941-го мы потеряли в воздушных боях?
Так вопрос в чем? Плохое ли оружие мы делали? Готовились ли наступать и из-за этого что-то не сложилось? Или что? Вооружение мы выпускали разное. И очень хорошее, и очень плохое, и среднее. Как это говорит о стремлении наступать?
Про деда (у меня оба деда воевали, один начал под Москвой, а закончил в Праге). Частный случай не может показать картину в целом. Где это было? В какой момент происходило формирование? Почему было нарушено снабжение? Был ли дураком или просто пьяным командир приказавший (вопреки устава) атакавать немцев в конном строю... А может это история сроди резиновым финским дотам?
Я не утверждаю, что мы хотели наступать. Это Суворов утверждает.
Я не знаю, почему за Уралом была создана дублирующая структура нашей промышленности. Я вообще первый раз об этом слышу.
Мне просто интересно услышать ответ на вопрос ЗАЧЕМ К ЛЕТУ 1941 ГОДА СТАЛИН СОГНАЛ К ЗАПАДНОЙ ГРАНИЦЕ 5МЛН СОЛДАТ, 20 ТЫС ТАНКОВ, СТОЛЬКО ЖЕ САМОЛЕТОВ И НЕМЕРЯНО ДРУГОЙ ТЕХНИКИ?
Так вроде бы уже определились, что у границы войск было в два раза меньше. Так руководство СССР не знало о том, что Германия собирается на нас нападать? Не является ли это основанием для стягивания сил к границе? Вы не задумывались, почему Резун не желает приводить карты предвоенного расположения советских войск у границе, а только пишет об этом? Не по тому ли, что это развалит его теорию о расположении наших сил для нападения? И т.д. и т.п.
"На 22 июня 1941 года в приграничных округах и флотах СССР имелось 3 289 850 солдат и офицеров, 59 787 орудий и миномётов, 12 782 танка, из них 1475 танков Т-34 и КВ, 10 743 самолёта. В составе трёх флотов имелось около 220 тыс. человек личного состава"
Википедия, статья Великая Отечественная война
Это что-то меняет. Что все эти силы делали на Запажной границе?
Если для вас половина состава РККА, ничего не меняет, то да. А силы эти стягивались к границе в свете данных о ожидающемся нападении Германии на СССР. Есть что возразить?
Да ничего. Речь идет об историческом факте. Доказали, что готовились к нападению — установили историческую истину и пошли дальше. Доказали обратное, отлично. Но давайте доказывать, а не передергивать, оскорблять, и просто уводить разговор в другую сторону
Вы правы, у меня нет аргументов. Я их даже не искал. Мне просто интересно. Я прочитал книги, в которых автор ставит вопрос и отвечает на него. А потом я прочитал кучу книг, опровергающих этого автора, но никто из этих опровергателей не потрудился внятно ответить на тот же вопрос. Постоянно уводят разговор в сторону, обсуждают личность автора, ловят его на мелких ошибках. То же самое и сейчас на сайте
Вообще-то того, что ты перечислил было эдак раза в полтора-два меньше, ну да ладно, перейдем к практическим занятиям. Полностью отмобилизованная (!!!) группировка советских войск в ГДР (ГСВГ), насчитывающая около 4000 тыс. танков, проторчала в приграничных с ФРГ районах без дела полвека.
для подготовки нападения на ФРГ... почему наших танкистов возили забугор осматривать райончики? почему швейцария зарылась в землю по самое немогу? почему войск нато было больше чем советских? зачем франция вступила в нато (да потом вышла)? потому, что старые пердуны у власти продолжали в серьез читать ленина и внедрять в жизнь его ибанутые советы — не помните: Мировая революция! нет? мировой пожар раздуем!
Божежтымой, сколько всего намешал! Даже лозунг из 20-х годов приплел! И сколько же раз за эти полвека ГСВГ нападало на сопредельные с ГДР страны НАТО? Подсказка, несколько меньше, чем один.))) Я ж предупреждал, что переходим к практическим занятиям )))
Я, например, общался с ветераном, который воевал в финскую. Так он рассказывает, что у финнов были доты покрытые слоем резины и от них отскакивали наши снаряды. Тоже, наверное, правду говорит.
Я услышал предложение пообщаться со стариками, для того чтобы получить подтверждение в том, что прав Резун. Я привел факт СВОЕГО общения с ветераном. Что это доказало?
О чем? О начале войны. О том что Сталин планировал нападение на Германию в июле? О чем? О том, что наши БТ-5, БТ-7, Т-26, Т-28 — круче немецких Т-3 и Т-4? О чем?
Если поговорить не о чем то... Есть такая книжка Алешков М. Н., Жуков И. И., Савин Н. В, Физические основы ракетного оружия... Открываем введение читаем. БТ-13 (Катюша) принята на вооружение лето 1939 года. Почему мы не использовали ее в первые дни войны? Катюша это наступательное вооружение, если мы не собирались ни на кого нападать, зачем нам БТ-13? а зачем нам танки А-20? и др. Это открытые источники.
И что? Делали их в одно и тоже время с одним условием минимальный вес и быстрая скорость. Разница А-32 не умел сбрасывать траки, но так же мог шпарить по немецким автобанам со скоростью выше 50 км/ч. не разрушая мосты.
Да просто как-то у меня не поворачивается назвать танк Т-34 (он же А-32) "автострадным". Шла обычная разработка следующего поколения танков. Конструкторы пытались понять, как лучше. В чем тут особый наступательный порыв? С чего это такое внимание именно к А-20? Что значит Ваше "а зачем нам А-20" К чему вы про него вспомнили? Чем он такой выдающийся?
А про автобаны, как и про мосты — это вообще полный бред. Как с тактической, так и с любой другой точки зрения.
Бред? Ничего что даже в финскую войну СССР столкнулся с тем что мосты при строительстве минировали? Заехал средний танк на мост и все взрыв. Единственное правильное решение легкий быстроходный танк или водоплавающий для форсирования рек.
Бред. ПОЛНЫЙ БРЕД. Данные по мостам в финскую в студию. Буду очень ждать.
И почему же тогда все НОРМАЛЬНЫЕ армии (в том числе и РККА), не использовали легкие танки в наступлении? Почему мы НАСТУПАЛИ в 1943-45 не с легкими танками, а с Т-34 и ИСами? И почему немцы где угодно удачно наступали без водоплавоющих танков? С чего бы это их не задерживали водные преграды даже тогда, когда мы на их пути взрывали мосты? Хоть одно успешное применение водоплавоющих танков в студию!
Опытный танк А-32 при боевой массе 19 т развивал максимальную скорость движения по шоссе до 74 км/ч. Емкость топливных баков (462 л) обеспечивала ему запас хода по шоссе до 440 км. А-20 мог на катках до 90 км/ч. Зачем нам такие скорости?
Вот вы и ответили на вопрос, в серию пошел другой, ДРУГОЙ танк, не А-32 а Т-34. Почему? Ответ потому что он лучше не катит... СВД стреляет точнее автомата клашникова, но однако делают и те и те.
Вики я тоже умею пользоваться... но тут есть загвоздочка танк Т-32... а еще кстати в той же вики есть упоминания о танке А-34 предсерийный. 183 завод? Нижний тагил. Если учесть что Т это буква завода то как объяснить что его еще выпускало еще 7 заводов с той же серией?
А — это Харьков. Разработка Харьковского завода. Когда танк вышел за пределы заводской разработки, он пошел в серию. Под стандартным названием Т. Именно по этому он и фигурирует в дальнейшем, как Т-34
Всё одно да потому... Если бы Т было бы только классификация танка, и кто придумал что Т это танк? Где это написано? то не было бы никакого ИС, не было бы никакого КВ. У опытного образца ИС-1 вобще буквы не было просто Объект 237 ИС-2 Объект 240. Разработка была на заводе №100. Объект 703 стал ИС-3, разные типы танков? тоже не подходит. Среди тяжелых были разработки Т-100 в котором принимал участие Харьковский завод, в это же время активно занимался созданием А-32
Что еще один? Я тебе чертежи А-34 нашел. Тебе они ничего не напоминают? Кстати, в 1933 году советские военные инженеры с восторгом восприняли известие о начале постройки в Германии автострад и сразу же разработали автострадный вариант танка МС-1, назвав его МС-1А. Развивал автострадный скороход фанатастическую скорость 16,5 км/ч, для автострад самое то )))
бендер, ты сам и ответил: БМ-13 (не бт) это наступательное оружие и мы его не использовали. Зато когда понадобилось мы его очень даже хорошо использовали.
Опечатался? возможно... суть не меняет, лето 39 год. вместо истребителей делаем штурмовики, вместо дотов, разрабатываем танки серии А (автомагистральны) зачем? у нас дорог таких нет по которым они могут ездить с таокой скоростью.
С какого перепугу буква А — это автострадный? Может все намного проще, и его просто делали на Харьковском заводе (под этой буквой выходили и другие изделия этого завода, в том числе и бульдозеры).
Нет это ваша точка зрения, мы же не собирались воевать. А по факту наступательного было больше. Почему мы не мины и колючую проволоку делали, а клепали наступательное вооружение?
"Мы не хотим оказаться битыми. Нет, не хотим! Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут". Сталин.
Речь не об этом. Речь о том, что Сталин ХОТЕЛ напасть на Гитлера в 1941 году. Вот это бред.
ну как же? мы уже выянили что вооружение у нас было хуже немецкого, и ожидание когда красная армия модернизируется смерти подобно, немцы то в это время тоже новое вооружение делают. Неужели вы думаете что Сталин был такой дурак и не понимал этого? А война с британцами немцев выматывала. Приходилось строить подводные лодки, и другие корабли, а так можно было пустить метал на танки и идти до покемонии.
Слушайте, вы о чем? Вы хоть сами можете понять, что написали? Почитайте хоть что-нибудь еще. Мне сложно говорить с человеком, который знаком с межвоенным периодом только по "творчеству" Резуна. Меня уже тошнит от постоянных ссылок на танк А-20, брехней о взрывах "линии Сталина" (хотя взрывали польские УРы. направленные на восток), бред про плавоющие танки и мифическое наступательное оружие.
Аха а вы почтенный такого возраста что сами своими глазами видели? Или вера не позволяет открыть архив газеты правда и посмотреть цитаты? Рассекреченные документы? Вы хоть один такой документ (копию) в руках держали? или все больше по кучке заказных историков? Которые правду скрыть не могут. Та же "малиновка" ссылки на "секретные" с не понятными датами и приказами...
Юноша. Я учился на истфаке и как работать с архивами и первоисточниками знаю не понаслышке. Какие ссылки на закрытые источники? Я где-то об этом обмолвился? Или кто-то на них ссылался? Где? Опять бред Резуна повторяете? Вы сами первоисточники читали? Или м.б. хоть одну годовую подшивку газет осилили? Ну хоть что-нибудь КРОМЕ "сказок" Резуна?
Я привел тут пример одной книжки... вы потрудились хотя бы ее найти? ну название второй главы? Или все сводится что все вокруг бред и сказка? А зачем мне подшивка газет? Я проверял Резуна, действительно ли источник содержит эти факты.
Как вы проверяли Резуна? Взяли книжку мемуаров и посмотрели есть ли там такие слова? И что? А если вы не понимаете, зачем люди поднимают подшивки газет, то говорить особо не о чем. Это делается для того, чтобы понимать ОБЩУЮ обстановку, а не дергать отдельные факты по своему выбору, закрывая на все остальное глаза.
Книжку эту я просматривал. Ничего для меня нового.
Стоп. О какой книге речь? Может я что-то пропустил? Я увидел ссылку на главу "Куда идет Польша?" Вот книгу содержащую эту главу я просматривал. Где-то я просмотрел в ваших постах что-нибудь о других книгах. Можно уточнить, где это было?
Вот так обычно и получается... речь идет об одном а спорим о другом. "Куда идет Польша?" Это статья в газете Правда. Искать специально не буду. Если интересно в книге Новая правда Виктора Суворова есть ссылки.
Германия, к стати, не только разрабатывала новое оружие, она его ещё и использовала, причём, в агрессивной войне (Чехословакия, Франция, Польша, Югославия). На море тяжёлые крейсера, подлодки, боевые катера. ВВС- штурмовую авиацию, самолеты разведчики, планеры. Это как воспринимать? Где ваша объективность в оценке подготовки агрессии.
Краткий курс ВКП(б) в отличии от вас я читал полностью. Где там о стремлении захватить Европу? Ссылка на газету или журнал, должна быть конкретна. Дата, номер, статья, автор.
Плохо видно читали... "Мы не можем забыть слов Ленина о том, что очень многое в деле нашего строительства зависит от того, удастся ли нам оттянуть войну с капиталистическим миром, которая неизбежна, но которую можно оттянуть либо до того момента, пока не вызреет пролетарская революция в Европе, либо до того момента, пока не назреют вполне колониальные революции, либо, наконец, до того момента, пока капиталисты не передерутся между собой из-за дележа колоний. " и там же "Усиление интервенционистских тенденций в лагере империалистов и угроза войны (в отношении СССР) есть один из основных факторов нынешнего положения." Сталин
Представляю это зрелище, Сталин встает и говорит вот с финами повоевали следующая огребет германия :) Тут не надо быть семи пядей во лбу чтоб понять в чем смысл Мировой Революции.
Нравятся мне такие собеседники. Сначал — отправил "к старикам", а потом "к резунам". Т.к. "старикам здесь не место" (не путать с фильмом :)), "резуны" лучше все знают.
Ок. Тематика "голых фактов" видно не всем дается. Начнем.
Исходный пост:
bender_hak вчера, 15:03 #
Пообщайтесь со стариками, те кто реально воевал... Резун правду говорит
Вроде все ясно. Надо задавать вопросы старикам — ветеранам, чтобы подтвердить реЗУна. Идем дальше. Ищем стариков. Вот они:
s-kv вчера, 15:14 #
Я, например, общался с ветераном, который воевал в финскую. Так он рассказывает, что у финнов были доты покрытые слоем резины и от них отскакивали наши снаряды. Тоже, наверное, правду говорит.
На что топикстартер сразу отвечает:
bender_hak вчера, 16:18 #
И где тут Резун наврал?
А где старики. СТАРИКИ ГДЕ.
Далее. В ответ на мой пост о стариках:
Dmitry68 вчера, 15:17 #
О чем? О начале войны. О том что Сталин планировал нападение на Германию в июле? О чем? О том, что наши БТ-5, БТ-7, Т-26, Т-28 — круче немецких Т-3 и Т-4? О чем?
вообще идет продолжение резуна:
bender_hak вчера, 15:40 #
Если поговорить не о чем то... Есть такая книжка Алешков М. Н., Жуков И. И., Савин Н. В, Физические основы ракетного оружия... Открываем введение читаем. БТ-13 (Катюша) принята на вооружение лето 1939 года. Почему мы не использовали ее в первые дни войны? Катюша это наступательное вооружение, если мы не собирались ни на кого нападать, зачем нам БТ-13? а зачем нам танки А-20? и др. Это открытые источники.
Сам Резун — просто злобный ишачок, который поливает грязью все, что можно. Мало ли придурков на свете, но таких тварей как Резун, действительно немного, может его помои надо в суде рассматривать ?
«По состоянию на 22 июня 1941 года на вооружении РККА состояло 639 танков КВ. В 1941 году КВ мог уничтожить любой танк Вермахта, оставаясь при этом неуязвимым для противника. Это подтверждается несколькими фактами, когда одиночные КВ в течении суток сдерживали продвижение целых танковых армий. Так, единственный КВ-1, заняв позицию на шоссе у города Остров, целые сутки сдерживал продвижение немцев к Ленинграду. За эти сутки КВ уничтожил 7 немецких танков, батарею противотанковых пушек, одну 88-мм пушку с расчетом и несколько грузовиков и бронетранспортеров. В июле 1941 года в Литве, в районе города Рассеняй, один советский КВ в течение суток сдерживал наступление 4-й немецкой танковой группы генерал-полковника Гепнера. один танк и четверть всех германских танковых войск! А рота КВ-1 из 5 машин под командованием старшего лейтенанта Зиновия Колобанова только в одном бою под Гатчиной в августе 1941 года уничтожила 43 (!) немецких танка, при этом потеряв только один свой.»
На участке Броды-Ровно-Луцк столкнулись советские 8-й, 9-й, 15-й, 19-й, 22-й мехкорпуса и немецкие 11-я, 13-я, 14-я, 16-я танковые дивизии. ..........................
22 июня в этих 5-ти советских корпусах было 33 КВ-2, 136 КВ-1, 48 Т-35, 171 Т-34, 2.415 Т-26, ОТ-26, Т-27, Т-36, Т-37, БТ-5, БТ-7. Всего 2.803 советских танков. То есть более четверти танковых сил, сосредоточенных в 5 западных военных округах СССР. [Военно-исторический журнал, N11, 1993] Стоит также отметить, что западнее Бродов сражался советский 4-й мехкорпус — самый мощный из советских — 892 танка, из них 89 КВ-1 и 327 Т-34. 24 июня 8-я танковая дивизия (325 танков, в том числе 50 КВ и 140 Т-34 — на 22 июня) из его состава была переподчинена 15-му мехкорпусу.
22 июня в противостоявших 4-ти немецких танковых дивизиях было 80 Pz-IV, 195 Pz-III (50mm), 89 Pz-III (37mm), 179 Pz-II, 42 BefPz. Это около шестой части всех немецких танков, выделенных на весь Восточный фронт. Кроме того, с 28 июня в это сражение вступила 9-я немецкая танковая дивизия (на 22 июня — 20 Pz-IV, 60 Pz-III (50mm), 11 Pz-III (37mm), 32 Pz-II, 8 Pz-I, 12 Bef-Pz) [T.Jentz, Panzertruppen 1933-1942]
К 1 июля советские мехкорпуса Юго-Западного фронта были практически уничтожены. В 22-м осталось около 10% танков, в 8-м и 15-м — 10-15%, в 9-м и 19-м — около 30%. В несколько лучшем положении оказался 4-й мехкорпус под командованием генерала А.А.Власова (того самого) — он сумел отойти с примерно 40% танков.
Война это вообще череда побед и поражений. А как объяснить поражение Германии под Москвой или под Сталинградом, надеюсь вы не будете банально списывать на сильный мороз, или в Курской битве.
В 1941 при наличии большого числа современных танков Т-34 была простая нехватка двух составляющих успешного их применения: отсутствие боевого опыта и нехватка подготовленных экипажей. Технику надо умело использовать.
я бы не стал недооценивать мороз в ноябре-декабре 1941. Под Москвой. Минус 40 ночью, немцы кто в летней форме, кто в зимней (которая не для русской зимы), русские отступая сжигали деревни и немцам было негде остановиться.
И самое главное — смазка во всех механизмах и оружие, при -40 НИЧЕГО НЕ РАБОТАЛО. Орудия не могли стрелять, личное оружие тоже, танки, бронетранспортеры, машины не могли ездить... Самолеты соответственно не могли летать.
Я читал воспоминания немецкого танкиста, его танк примерз к земле за ночь, утром они смогли запустить мотор, но танк с места сдвинуть не получилось — порвали гусеницу пытаясь это сделать...
Русские были лучше подготовлены к такому развитию событий?
Комментарии
Взялись критиковать кого-либо или его работу, делайте, пожалуйста, это пристойно, а, главное, убедительно, давя фактами, а не ором.
иначе убедился бы в наличии цитат из первоисточника,
наглядно иллюстрирующих тезиса автора текста.
1. СССР не должен был воевать с фашисткой Германией.
2. нападение не является лучшей обороной.
что, не соглашаться и обсирать?
Не надо мух и котлет мешать в одно блюдо....
ЗАЧЕМ К ЛЕТУ 1941 ГОДА СТАЛИН СОГНАЛ К ЗАПАДНОЙ ГРАНИЦЕ 5МЛН СОЛДАТ, 20 ТЫС ТАНКОВ, СТОЛЬКО ЖЕ САМОЛЕТОВ И НЕМЕРЯНО ДРУГОЙ ТЕХНИКИ?
Есть три варианта ответов:
1. По глупости
2. Для оброны страны от Гитлера
3. Для подготовки нападения на Германию
Суворов считает и пытается доказать, что версия №3 верна. Вы считаете иначе? Доказывайте! Но не надо парить мозги поиском мелких огрехов.
В чем хуйня-то? Я вообще ничего не утверждаю, только призываю КРИТИКОВАТЬ ПО ДЕЛУ, а не по пустякам
Если мы хотели наступать, то почему за Уралом была создана дублирующая структура нашей промышленности? И там же огромные стратегические запасы сырья? А на них, между прочим мы воевали почти 3-года, пока не отбили основные пром. районы обратно? Если Сталин хотел наступать, то зачем это делалось? Других дел для подготовки наступления не было?
p.s. И почему, если мы хотели наступать, бункер для Сталина в 30-е был построен в Измайлово, на ВОСТОКЕ Москвы?
"С военной точки зрения исключительное значение имела линия партии на ускоренное развитие промышленности в восточных районах, создание предприятий-дублеров по ряду отраслей машиностроения, нефтепереработки и химии. Здесь сооружались три четверти всех новых доменных печей, вторая мощная нефтяная база между Волгой и Уралом, металлургические заводы в Забайкалье, на Урале и Амуре, крупнейшие предприятия цветной металлургии в Средней Азии, тяжелой индустрии на Дальнем Востоке, автосборочные заводы, алюминиевые комбинаты и трубопрокатные предприятия, гидростанции. Во время войны вместе с эвакуированными сюда предприятиями на востоке страны была создана промышленная база, обеспечивавшая отпор врагу и его разгром".
Жуков. Воспоминания и размышления
1 винтовка на двоих? Дед у меня воевал... Причем был свидетелем как конница с шашками, без оружия, на немцев... а те с автоматами и на мотоциклах.
Про деда (у меня оба деда воевали, один начал под Москвой, а закончил в Праге). Частный случай не может показать картину в целом. Где это было? В какой момент происходило формирование? Почему было нарушено снабжение? Был ли дураком или просто пьяным командир приказавший (вопреки устава) атакавать немцев в конном строю... А может это история сроди резиновым финским дотам?
Нет, Сталинград — это не за Уралом. Но это явно не западная часть страны.
Я не утверждаю, что мы хотели наступать. Это Суворов утверждает.
Я не знаю, почему за Уралом была создана дублирующая структура нашей промышленности. Я вообще первый раз об этом слышу.
Мне просто интересно услышать ответ на вопрос ЗАЧЕМ К ЛЕТУ 1941 ГОДА СТАЛИН СОГНАЛ К ЗАПАДНОЙ ГРАНИЦЕ 5МЛН СОЛДАТ, 20 ТЫС ТАНКОВ, СТОЛЬКО ЖЕ САМОЛЕТОВ И НЕМЕРЯНО ДРУГОЙ ТЕХНИКИ?
1. С какого перепугу в приграничных округах было 20 тыс. танков?
2. Откуда бредовые цифры, что на границе было 5 млн. солдат?
Кроме сказок Суворова, нужно хотя бы еще что-нибудь читать.
"На 22 июня 1941 года в приграничных округах и флотах СССР имелось 3 289 850 солдат и офицеров, 59 787 орудий и миномётов, 12 782 танка, из них 1475 танков Т-34 и КВ, 10 743 самолёта. В составе трёх флотов имелось около 220 тыс. человек личного состава"
Википедия, статья Великая Отечественная война
Это что-то меняет. Что все эти силы делали на Запажной границе?
А почему НЫНЕ так много безграмотных? Наркоманов? Бомжей?
Все из одной серии.
по нападению. это же даже здорово что велась.
иначе на кой ляд армия вообще нужна? обязательно
надо чтобы готовилась нападать. и чего?
Почему? Есть три варианта ответа:
1. По глупости
2. Для обороны от ФРГ (и иже с ним НАТО)
3. Для подготовки нападения на ФРГ.
теперь включите мозг...
А про автобаны, как и про мосты — это вообще полный бред. Как с тактической, так и с любой другой точки зрения.
И почему же тогда все НОРМАЛЬНЫЕ армии (в том числе и РККА), не использовали легкие танки в наступлении? Почему мы НАСТУПАЛИ в 1943-45 не с легкими танками, а с Т-34 и ИСами? И почему немцы где угодно удачно наступали без водоплавоющих танков? С чего бы это их не задерживали водные преграды даже тогда, когда мы на их пути взрывали мосты? Хоть одно успешное применение водоплавоющих танков в студию!
Танк А-32 был принят за основу. На его базе в серию пошел танк Т-34. Вам кажется, что у Т-34 была избыточная скорость? Избыточная для чего?
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
Принять на вооружение РККА:
…
Танк Т-32 — гусеничный, с дизель-мотором В-2, изготовленный заводом № 183 Наркомсреднемашпрома, со следующими изменениями:
а) увеличить толщину основных бронелистов до 45 мм;
б) улучшить обзорность из танка;
в) установить на танк Т-32 следующее вооружение:
1) пушку Ф-32 калибра 76 мм, спаренную с пулемётом калибра 7,62 мм;
2) отдельный пулемёт у радиста — калибра 7,62 мм;
3) отдельный пулемёт калибра 7,62 мм;
4) зенитный пулемёт калибра 7,62 мм.
Присвоить указанному танку название Т-34."
Что вам еще нужно?
radikal.ru
"Мы не хотим оказаться битыми. Нет, не хотим! Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут". Сталин.
Речь не об этом. Речь о том, что Сталин ХОТЕЛ напасть на Гитлера в 1941 году. Вот это бред.
Книжку эту я просматривал. Ничего для меня нового.
Про "Куда идте Польша" — и что?
Ну а дальше идея Мировой Революции.
Исходный пост:
bender_hak вчера, 15:03 #
Пообщайтесь со стариками, те кто реально воевал... Резун правду говорит
Вроде все ясно. Надо задавать вопросы старикам — ветеранам, чтобы подтвердить реЗУна. Идем дальше. Ищем стариков. Вот они:
s-kv вчера, 15:14 #
Я, например, общался с ветераном, который воевал в финскую. Так он рассказывает, что у финнов были доты покрытые слоем резины и от них отскакивали наши снаряды. Тоже, наверное, правду говорит.
На что топикстартер сразу отвечает:
bender_hak вчера, 16:18 #
И где тут Резун наврал?
А где старики. СТАРИКИ ГДЕ.
Далее. В ответ на мой пост о стариках:
Dmitry68 вчера, 15:17 #
О чем? О начале войны. О том что Сталин планировал нападение на Германию в июле? О чем? О том, что наши БТ-5, БТ-7, Т-26, Т-28 — круче немецких Т-3 и Т-4? О чем?
вообще идет продолжение резуна:
bender_hak вчера, 15:40 #
Если поговорить не о чем то... Есть такая книжка Алешков М. Н., Жуков И. И., Савин Н. В, Физические основы ракетного оружия... Открываем введение читаем. БТ-13 (Катюша) принята на вооружение лето 1939 года. Почему мы не использовали ее в первые дни войны? Катюша это наступательное вооружение, если мы не собирались ни на кого нападать, зачем нам БТ-13? а зачем нам танки А-20? и др. Это открытые источники.
И так далее по теме в каждом посте.
ВОПРОС ГДЕ СТАРИКИ, И ГДЕ ПЕРЕХОД НА ЛИЧНОСТИ ?
И что можно сказать вот по этому:
На участке Броды-Ровно-Луцк столкнулись советские 8-й, 9-й, 15-й, 19-й, 22-й мехкорпуса и немецкие 11-я, 13-я, 14-я, 16-я танковые дивизии. ..........................
22 июня в этих 5-ти советских корпусах было 33 КВ-2, 136 КВ-1, 48 Т-35, 171 Т-34, 2.415 Т-26, ОТ-26, Т-27, Т-36, Т-37, БТ-5, БТ-7. Всего 2.803 советских танков. То есть более четверти танковых сил, сосредоточенных в 5 западных военных округах СССР. [Военно-исторический журнал, N11, 1993] Стоит также отметить, что западнее Бродов сражался советский 4-й мехкорпус — самый мощный из советских — 892 танка, из них 89 КВ-1 и 327 Т-34. 24 июня 8-я танковая дивизия (325 танков, в том числе 50 КВ и 140 Т-34 — на 22 июня) из его состава была переподчинена 15-му мехкорпусу.
22 июня в противостоявших 4-ти немецких танковых дивизиях было 80 Pz-IV, 195 Pz-III (50mm), 89 Pz-III (37mm), 179 Pz-II, 42 BefPz. Это около шестой части всех немецких танков, выделенных на весь Восточный фронт. Кроме того, с 28 июня в это сражение вступила 9-я немецкая танковая дивизия (на 22 июня — 20 Pz-IV, 60 Pz-III (50mm), 11 Pz-III (37mm), 32 Pz-II, 8 Pz-I, 12 Bef-Pz) [T.Jentz, Panzertruppen 1933-1942]
К 1 июля советские мехкорпуса Юго-Западного фронта были практически уничтожены. В 22-м осталось около 10% танков, в 8-м и 15-м — 10-15%, в 9-м и 19-м — около 30%. В несколько лучшем положении оказался 4-й мехкорпус под командованием генерала А.А.Власова (того самого) — он сумел отойти с примерно 40% танков.
В 1941 при наличии большого числа современных танков Т-34 была простая нехватка двух составляющих успешного их применения: отсутствие боевого опыта и нехватка подготовленных экипажей. Технику надо умело использовать.
И самое главное — смазка во всех механизмах и оружие, при -40 НИЧЕГО НЕ РАБОТАЛО. Орудия не могли стрелять, личное оружие тоже, танки, бронетранспортеры, машины не могли ездить... Самолеты соответственно не могли летать.
Я читал воспоминания немецкого танкиста, его танк примерз к земле за ночь, утром они смогли запустить мотор, но танк с места сдвинуть не получилось — порвали гусеницу пытаясь это сделать...
Русские были лучше подготовлены к такому развитию событий?
Но абсолютно не противоречит Резуну.