АНТИРЕЗУН. ВБРОС ПЕРВЫЙ.

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • kiblic
    5 авг 10
    Ни единого факта, ни одной ссылки, сплошная ругань и все в стиле "Толика Рыжего": "Критикуешь, так мы твою личность грязью..."
    Взялись критиковать кого-либо или его работу, делайте, пожалуйста, это пристойно, а, главное, убедительно, давя фактами, а не ором.
    Ответить
    • 951109
      951109 АВТОР
      kiblic 5 авг 10
      факт: ты не внимательно прочитал данный текст,
      иначе убедился бы в наличии цитат из первоисточника,
      наглядно иллюстрирующих тезиса автора текста.
      Ответить
  • V
    5 авг 10
    Видимо большинство считает что
    1. СССР не должен был воевать с фашисткой Германией.
    2. нападение не является лучшей обороной.
    Ответить
    • S
      vjek 5 авг 10
      А кому мы были должны воевать с Германией?
      Ответить
    • evilKabab
      Если бы была нормальная оборона, то немцы бы не напали — при равных силах нападать нет смысла, потери слишком большие.
      Ответить
  • natax
    5 авг 10
    Чушь полнейшая!!!
    Ответить
  • 1
    5 авг 10
    Не понимаю зачем дбращать внимания на с-ку !Предатель всегда ищет оправдания!
    Ответить
    • bender_hak
      Какие оправдания? Как историк он ни перед кем не оправдывается, а как человек... он и так уже два раза приговорен к расстрелу.
      Ответить
      • S
        А кто сказал, что он историк? Он сказочник.
        Ответить
      • ningbo
        Резун историк?! Не смешите мои тапочки, уважаемый. В лучшем случаи писатель-фантаст, а так переводчик с английского на русский.
        Ответить
        • doudik
          ningbo 5 авг 10
          А мне насрать,извините,историк ли он. Если Гитлер или Чикатило сказали бы, что 2х2=4,
          что, не соглашаться и обсирать?
          Ответить
  • yuriar
    5 авг 10
    Опровергателям Суворова несть числа. Но все придираются к мелочам — там калибр неправильно указан, тут номер дивизии перепутан. Но не это главная суть книг Суворова. Главное в его книгах это ключевой вопрос:
    ЗАЧЕМ К ЛЕТУ 1941 ГОДА СТАЛИН СОГНАЛ К ЗАПАДНОЙ ГРАНИЦЕ 5МЛН СОЛДАТ, 20 ТЫС ТАНКОВ, СТОЛЬКО ЖЕ САМОЛЕТОВ И НЕМЕРЯНО ДРУГОЙ ТЕХНИКИ?
    Есть три варианта ответов:
    1. По глупости
    2. Для оброны страны от Гитлера
    3. Для подготовки нападения на Германию
    Суворов считает и пытается доказать, что версия №3 верна. Вы считаете иначе? Доказывайте! Но не надо парить мозги поиском мелких огрехов.
    Ответить
    • Terllly
      Дядя , не несите хуйню.
      Ответить
      • yuriar
        Вот про таких, как ты я и говорю: только на брань и способны.
        В чем хуйня-то? Я вообще ничего не утверждаю, только призываю КРИТИКОВАТЬ ПО ДЕЛУ, а не по пустякам
        Ответить
        • S
          yuriar 5 авг 10
          Как можно по делу критиковать бред?
          Если мы хотели наступать, то почему за Уралом была создана дублирующая структура нашей промышленности? И там же огромные стратегические запасы сырья? А на них, между прочим мы воевали почти 3-года, пока не отбили основные пром. районы обратно? Если Сталин хотел наступать, то зачем это делалось? Других дел для подготовки наступления не было?
          p.s. И почему, если мы хотели наступать, бункер для Сталина в 30-е был построен в Измайлово, на ВОСТОКЕ Москвы?
          Ответить
    • S
      yuriar 5 авг 10
      О! Еще один бредит.
      1. С какого перепугу в приграничных округах было 20 тыс. танков?
      2. Откуда бредовые цифры, что на границе было 5 млн. солдат?
      Кроме сказок Суворова, нужно хотя бы еще что-нибудь читать.
      Ответить
      • yuriar
        s-kv 5 авг 10
        Извините, ошибся
        "На 22 июня 1941 года в приграничных округах и флотах СССР имелось 3 289 850 солдат и офицеров, 59 787 орудий и миномётов, 12 782 танка, из них 1475 танков Т-34 и КВ, 10 743 самолёта. В составе трёх флотов имелось около 220 тыс. человек личного состава"
        Википедия, статья Великая Отечественная война
        Это что-то меняет. Что все эти силы делали на Запажной границе?
        Ответить
        • yuriar
          yuriar 5 авг 10
          После слова "меняет" — знак вопроса
          Ответить
    • ningbo
      yuriar 5 авг 10
      Если он прав, то почему так много "Опровергателей Резуна" Не называйте эту шваль фамилией русского полководца.
      Ответить
    • 951109
      951109 АВТОР
      yuriar 5 авг 10
      ха, так это же нормально. что велась подготовка
      по нападению. это же даже здорово что велась.
      иначе на кой ляд армия вообще нужна? обязательно
      надо чтобы готовилась нападать. и чего?
      Ответить
      • ningbo
        951109 5 авг 10
        да нет они считают, что Армия нужна исключительно для постройки дач генералитету.
        Ответить
      • yuriar
        951109 5 авг 10
        Да ничего. Речь идет об историческом факте. Доказали, что готовились к нападению — установили историческую истину и пошли дальше. Доказали обратное, отлично. Но давайте доказывать, а не передергивать, оскорблять, и просто уводить разговор в другую сторону
        Ответить
    • ningbo
      yuriar 5 авг 10
      читатель резуна. Я так понимаю — аргументов нет, поэтому будем задавать глупые вопросы.
      Ответить
      • yuriar
        ningbo 5 авг 10
        Вы правы, у меня нет аргументов. Я их даже не искал. Мне просто интересно. Я прочитал книги, в которых автор ставит вопрос и отвечает на него. А потом я прочитал кучу книг, опровергающих этого автора, но никто из этих опровергателей не потрудился внятно ответить на тот же вопрос. Постоянно уводят разговор в сторону, обсуждают личность автора, ловят его на мелких ошибках. То же самое и сейчас на сайте
        Ответить
    • pzrc
      yuriar 5 авг 10
      Вообще-то того, что ты перечислил было эдак раза в полтора-два меньше, ну да ладно, перейдем к практическим занятиям. Полностью отмобилизованная (!!!) группировка советских войск в ГДР (ГСВГ), насчитывающая около 4000 тыс. танков, проторчала в приграничных с ФРГ районах без дела полвека.
      Почему? Есть три варианта ответа:
      1. По глупости
      2. Для обороны от ФРГ (и иже с ним НАТО)
      3. Для подготовки нападения на ФРГ.
      Ответить
      • SergGGG
        pzrc 8 авг 10
        для подготовки нападения на ФРГ... почему наших танкистов возили забугор осматривать райончики? почему швейцария зарылась в землю по самое немогу? почему войск нато было больше чем советских? зачем франция вступила в нато (да потом вышла)? потому, что старые пердуны у власти продолжали в серьез читать ленина и внедрять в жизнь его ибанутые советы — не помните: Мировая революция! нет? мировой пожар раздуем!
        теперь включите мозг...
        Ответить
        • pzrc
          SergGGG 10 авг 10
          Божежтымой, сколько всего намешал! Даже лозунг из 20-х годов приплел! И сколько же раз за эти полвека ГСВГ нападало на сопредельные с ГДР страны НАТО? Подсказка, несколько меньше, чем один.))) Я ж предупреждал, что переходим к практическим занятиям )))
          Ответить
  • bender_hak
    5 авг 10
    Пообщайтесь со стариками, те кто реально воевал... Резун правду говорит.
    Ответить
    • S
      Я, например, общался с ветераном, который воевал в финскую. Так он рассказывает, что у финнов были доты покрытые слоем резины и от них отскакивали наши снаряды. Тоже, наверное, правду говорит.
      Ответить
      • bender_hak
        И где тут Резун наврал?
        Ответить
        • S
          Я услышал предложение пообщаться со стариками, для того чтобы получить подтверждение в том, что прав Резун. Я привел факт СВОЕГО общения с ветераном. Что это доказало?
          Ответить
    • Dmitry68
      О чем? О начале войны. О том что Сталин планировал нападение на Германию в июле? О чем? О том, что наши БТ-5, БТ-7, Т-26, Т-28 — круче немецких Т-3 и Т-4? О чем?
      Ответить
      • bender_hak
        Если поговорить не о чем то... Есть такая книжка Алешков М. Н., Жуков И. И., Савин Н. В, Физические основы ракетного оружия... Открываем введение читаем. БТ-13 (Катюша) принята на вооружение лето 1939 года. Почему мы не использовали ее в первые дни войны? Катюша это наступательное вооружение, если мы не собирались ни на кого нападать, зачем нам БТ-13? а зачем нам танки А-20? и др. Это открытые источники.
        Ответить
        • S
          А что такое танк А-20, вы знаете? Историю его создания изучали? Может быть вы тогда и танк А-32 вспомните? Очень рекомендую.
          Ответить
        • ningbo
          бендер, ты сам и ответил: БМ-13 (не бт) это наступательное оружие и мы его не использовали. Зато когда понадобилось мы его очень даже хорошо использовали.
          Ответить
    • Dmitry68
      Нравятся мне такие собеседники. Сначал — отправил "к старикам", а потом "к резунам". Т.к. "старикам здесь не место" (не путать с фильмом :)), "резуны" лучше все знают.
      Ответить
  • S
    5 авг 10
    Сам Резун — просто злобный ишачок, который поливает грязью все, что можно. Мало ли придурков на свете, но таких тварей как Резун, действительно немного, может его помои надо в суде рассматривать ?
    Ответить
  • L
    5 авг 10
    И охота вам с пархатым педерастам связываться.
    Ответить
    • Terllly
      Надо же как-то кол им в жопу запихнуть, а то совсем оборзели.
      Ответить
  • ningbo
    5 авг 10
    «По состоянию на 22 июня 1941 года на вооружении РККА состояло 639 танков КВ. В 1941 году КВ мог уничтожить любой танк Вермахта, оставаясь при этом неуязвимым для противника. Это подтверждается несколькими фактами, когда одиночные КВ в течении суток сдерживали продвижение целых танковых армий. Так, единственный КВ-1, заняв позицию на шоссе у города Остров, целые сутки сдерживал продвижение немцев к Ленинграду. За эти сутки КВ уничтожил 7 немецких танков, батарею противотанковых пушек, одну 88-мм пушку с расчетом и несколько грузовиков и бронетранспортеров. В июле 1941 года в Литве, в районе города Рассеняй, один советский КВ в течение суток сдерживал наступление 4-й немецкой танковой группы генерал-полковника Гепнера. один танк и четверть всех германских танковых войск! А рота КВ-1 из 5 машин под командованием старшего лейтенанта Зиновия Колобанова только в одном бою под Гатчиной в августе 1941 года уничтожила 43 (!) немецких танка, при этом потеряв только один свой.»
    Ответить
    • S
      ningbo 5 авг 10
      И что? Вывод какой?
      И что можно сказать вот по этому:
      На участке Броды-Ровно-Луцк столкнулись советские 8-й, 9-й, 15-й, 19-й, 22-й мехкорпуса и немецкие 11-я, 13-я, 14-я, 16-я танковые дивизии. ..........................
      22 июня в этих 5-ти советских корпусах было 33 КВ-2, 136 КВ-1, 48 Т-35, 171 Т-34, 2.415 Т-26, ОТ-26, Т-27, Т-36, Т-37, БТ-5, БТ-7. Всего 2.803 советских танков. То есть более четверти танковых сил, сосредоточенных в 5 западных военных округах СССР. [Военно-исторический журнал, N11, 1993] Стоит также отметить, что западнее Бродов сражался советский 4-й мехкорпус — самый мощный из советских — 892 танка, из них 89 КВ-1 и 327 Т-34. 24 июня 8-я танковая дивизия (325 танков, в том числе 50 КВ и 140 Т-34 — на 22 июня) из его состава была переподчинена 15-му мехкорпусу.
      22 июня в противостоявших 4-ти немецких танковых дивизиях было 80 Pz-IV, 195 Pz-III (50mm), 89 Pz-III (37mm), 179 Pz-II, 42 BefPz. Это около шестой части всех немецких танков, выделенных на весь Восточный фронт. Кроме того, с 28 июня в это сражение вступила 9-я немецкая танковая дивизия (на 22 июня — 20 Pz-IV, 60 Pz-III (50mm), 11 Pz-III (37mm), 32 Pz-II, 8 Pz-I, 12 Bef-Pz) [T.Jentz, Panzertruppen 1933-1942]
      К 1 июля советские мехкорпуса Юго-Западного фронта были практически уничтожены. В 22-м осталось около 10% танков, в 8-м и 15-м — 10-15%, в 9-м и 19-м — около 30%. В несколько лучшем положении оказался 4-й мехкорпус под командованием генерала А.А.Власова (того самого) — он сумел отойти с примерно 40% танков.
      Ответить
      • ningbo
        s-kv 5 авг 10
        supernovum.ru — не поленитесь.
        Ответить
        • S
          ningbo 5 авг 10
          Да я это давно читал. Кое-что разумное тут есть. Но не более. Весь 1941-й это не объясняет.
          Ответить
        • doudik
          ningbo 5 авг 10
          Да, согласен с s-kv, это объясняет...мнэээ....другую часть разгрома.
          Но абсолютно не противоречит Резуну.
          Ответить
  • Legioner-v
    5 авг 10
    А истина как всегда где-то посередине! И те лгут и эти.. точнее секретность соблюдают.
    Ответить
Сделано с NoNaMe