-
F16 июл 10Видел фильм где небольшой экраноплан курсирует между Тасманией и Австралией весьма успешно экономично быстро и надежно и внешне выглядит красиво обтекаемо (совершенно не как наши топоро подобные).
Возможно это был сертифицированный коммерческий восьмиместный экранолёт FS-8 Dragon Commuter мз Австралии.
maldives.at
se-technology.com
Проблема экранопланов – продольная устойчивость из за ползающего центра давления . так на зтом экраноплане стоит компьютер который берет на себя функции обеспечения устойчивости.
Америкоским стелсом человек самостоятельно управлять не может – и он гораздо менее устойчив чем экраноплан , а тем не менее летает так как основная доля в управлении лежит на компьютере.
Время экранопланов в принципе пришло т.к. компьютеры сейчас не проблема .
А вот выгода значительна – грузоподьемность как минимум в 4 раз выше самолета при почти такой-же скорости. У самолета в среднем на 1 лошадину силу приходиться 5 кг. груза у экраноплана 20 — экономичность моторной лодки при скорости самолета .
Экранный режим крейсерский , но если разогнаться побыстрее то летит как обычный самолет (с плохим качеством , неэкономично) и может подниматься на значительные высоты. На экранном режиме может перепрыгнуть значительное препятствие , и совершенно не обязательно лететь над морем – река , озеро идеальная дорога , да и над сушей , болотом нет никакой разницы.
А здесь чуть – не вся история экранопланов со множеством фотографий
australianhovercraft.com-
-
F16 июл 10у первых экранолетах был один обший недостаток — низкое расположение хвостового оперения что приводило к катастрофам (оверкиль — обычное дело)
в последующем стали применять значительно более мощное хвостовое оперение и вынесли его намного вверх (подальше из нестабильного воздушного потока)
и у машин Алексеева с хвостовым опереним так-же что и обеспечивает продольную устойчивость . и не помешало горе пилотам угробить аппарат . а была бы современная компьютерная система стабилизации и этого наверняка не случилось бы.-
E16 июл 10Т.к. у Алексеева носовые двигатели создают не только тягу, но и дополнительную воздушню подушку (их "выхлоп" направлени под крылья, этому же служат обязательные "шайбы" на концах крыльев), то и параметры устойчивости отличаются от классических экранопланов.
Кстати, на одном из испытаний у "Орленка" это самое хвостовое оперение оторвалось. И ничего — спокойно добрались до базы своим ходом на носовых двигателях.
-
-
-
-
W16 июл 10давно пора! Тольк чтобы строили без инноваций и нанотехнологий — а то получится очередной распил
-
B16 июл 10Попил, по сути. Экраноплан — красивая, но совершенно непрактичная идея. Центр давления при пролёте неровностей (включая волны) гуляет так, что потери на стабилизацию обесценивают идею экономичного полёта на экране. Кроме того, это создаёт переменные нагрузки на уровне гораздо больше самолётного, так что для успешной сколько-нибудь длительной эксплуатации конструкция должна быть тяжёлой. Опять же смысл теряется...
Чтобы понять, что я говорю правду — посмотрите на стабилизаторы Алексеевских экранопланов. Они в разы больше самолётных, хотя схему экраноплана рекламируют как самоустойчивую. Самоустойчивая — это да, но, как и всякая самоустойчивая схема, она грозит серьёзными неприятностями при выходе за границы устойчивости, ну и проблем типа "голландского шага" у слишком устойчивых самолётов не избежать.
Ну и нетехническая, но совершенно убийственная проблема: зоны, где использование экранопланов может иметь смысл, совпадают с зонами максимальных скоплений птиц. Кроме слёз "зелёных", это делает полёт подобным поездке на подводных крыльях в зоне лесосплава. Кто хочет попробовать?-
-
-
E16 июл 10Наддув носовыми двигятелями воздуха под крылья плюс обязательные шайбы на концах крыльев создают воздушную подушку под крылом. Недостаточную (без участия экранного эффекта) для подъема аппарата в воздух, но позволяющую создать систему, автоматически выдерживающую высоту полета — также, как автоматически выжерживается глубина погружения крыльев в аппратах на подводных крыльях.
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe