Мифы о царской России

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • naum123
    18 июн 10
    Это скорее миф о мифах. Если у крестьян было столько земли, они совсем неплохо жили (как и рабочие), то спрашивается — какой резон был им поддерживать большевиков в 17 г.? Если экономика царской России была такой, как об этом здесь утверждается, то почему же мы проиграли войны 905 (Япония) и 14 года ? Если у крестьян большевики после революции забрали их земли, а потом стали принудительно загонять в колхозы, поставив в положение батраков и убивая несогласных (10 млн), то почему в 41, когда оружие было в руках этих "батраков", они стали отдавать свои жизни за сохранение такого строя, уходили в партизаны и т.д. ? Много ли из нынешних крестьян и рабочих станут жертвовать своими жизнями за сохранение сегодняшнего строя "рыночной демократии" России в случае ее оккупации НАТО?
    Ответить
    • DiGun
      naum123 18 июн 10
      +1

      Можно добавить, что автор статьи как профессиональный шулер обошел стороной жилищный вопрос, медицинское обеспечение, доступность образования, продолжительность рабочего дня, численность безработных и другие параметры, которые никак не хотят укладываться в его вымышленную концепцию.
      Ответить
      • S
        +
        Ответить
      • R
        DiGun 18 июн 10
        точно шулер — только скверный (все кто хотел дружно потянулись за канделябром)
        Ответить
    • alexei64
      Посмотрите ниже о Реформе 1861. можно сказать, что ее противоречивость и обеспечила революцию 1917 г.
      Ответить
  • ElMouse
    18 июн 10
    Да все так и было. Все жили нормально. Кроме одного слоя населения...

    Евреев. Их принижали, не пускали в университеты, не принимали на работу.

    И они вам сделали революцию в 17м. Молодцы! Вы посмотрите на всех крутых ваших революционеров.

    Жыд на жыде. И терроризм они придумали. Красная мразь. И имели всю страну потом 70 лет. а мы щас разгребаем.

    Такую страну просрали. Давайте, машите красными флагами и вспоминйте великого сталина — джугашвили.

    Для справки, фамилии, заканчивающиеся на швили — кавказкие евреи. спросите кого угодно.
    Ответить
    • S
      Бред полный.
      Ответить
    • kenypro
      ElMouse 18 июн 10
      на счет швили не знаю.

      а так полностью согласен.

      +1
      Ответить
      • starich49
        "Швило" по-грузински сын.

        Это справка для особо талантливых представителей современного поколения.
        Ответить
    • _foxh0und
      кг/ам
      Ответить
    • kenypro
      ElMouse 18 июн 10
      адик так и пишет революция болшевитская есть не что иное как новая форма захвата власти евреями

      кстати про французскую он тоже писал и там у верхушки сплошь еврейское происхождение.

      а что говорить про 1991 год в россии.
      Ответить
    • xploser2
      не 70 лет . после 53го их припустили , поэтому и с Израилем у нас до распада СССР были терки ...

      а вернулись они в 85м ...
      Ответить
  • M
    18 июн 10
    Миф № 9 — все предыдущие 8 — тоже мифы.

    Ребята, обертку если вы еще и можете покрасить белой краской, но вот нутро обелить не удастся.

    Слишком гнустное оно было. было бв так хорошо, как описано, так у народа так не накипело бы к 17 году.

    Сейчас вот что — все хорошо? Что-то я давно не встречал довольного человека. Сплошная ругань по поводу этой жизни — но пока еще революцией и не пахнет. Какое же было положение народа тогда, призадумайтесь...
    Ответить
    • alexei64
      Mikl 18 июн 10
      Ну тогда был тов.Ленин с внятной стратегией, его партия, которая эту стратегию реализовывала.

      Как там у Высоцкого: Нам вождя не доставало. настоящих буйных мало, вот и нету вожаков"

      Читайте "основателей"
      Ответить
    • torbinz
      Mikl 18 июн 10
      Цитата: "так у народа так не накипело бы к 17 году."

      У народа? Уверены?

      Кстати, если бы накипело у всего народа, то не было бы после-Октябрьской смуты в стране, Гражданской и прочего.
      Ответить
  • veduschij
    18 июн 10
    Смешно читать этот опус.Автор,ты бы почитал современников дореволюционной России.Гиляровского например.И уясни одну вещь — от хорошей жизни революции не устраиваются.Если все крестьяне пошли за лозунгом "земля крестьянам" — значит у них этой земли не было.Включай мозги уже.
    Ответить
    • alexei64
      Манифест «О Всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей» от 19 февраля 1861 года сопровождался рядом законодательных актов (всего 22 документа), касающихся вопросов освобождения крестьян, условий выкупа ими помещичьей земли и размеров выкупаемых наделов по отдельным районам России.

      [править]

      Основные положения реформы

      Основной акт — «Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» — содержал главные условия крестьянской реформы:

      крестьяне получали личную свободу и право свободно распоряжаться своим имуществом;

      помещики сохраняли собственность на все принадлежавшие им земли, однако обязаны были предоставить в пользование крестьянам «усадеб оседлость» и полевой надел.

      За пользование надельной землёй крестьяне должны были отбывать барщину или платить оброк и не имели права отказа от неё в течение 9 лет.

      Размеры полевого надела и повинностей должны были фиксироваться в уставных грамотах, которые составлялись помещиками на каждое имение и проверялись мировыми посредниками.

      Крестьянам предоставлялось право выкупа усадьбы и по соглашению с помещиком — полевого надела, до осуществления этого они именовались временнообязанными крестьянами.

      Так же определялась структура, права и обязанности органов крестьянского общественного управления (сельского и волостного суда).
      Ответить
      • alexei64
        Размер наделов

        Согласно реформе устанавливались максимальные и минимальные размеры крестьянских наделов. Наделы могли уменьшаться по специальным соглашениям крестьян с помещиками, а также при получении дарственного надела. При наличии в пользовании крестьян наделов меньшего размера помещик обязан был или прирезать недостающую землю от размера минимума (т. н. «прирезки»), или снизить повинности. Прирезки имели место только в том случае, если за помещиком остаётся не менее трети (в степных зонах — половины) земель. За высший душевой надел устанавливался оброк от 8 до 12 руб. в год или барщина — 40 мужских и 30 женских рабочих дней в год. Если надел был больше высшего, то помещик отрезал в свою пользу «лишнюю» землю. Если надел был менее высшего, то повинности уменьшались, но не пропорционально.

        В результате этого средний размер помещичьего надела пореформенного периода составлял 3,3 десятины на душу, что было меньше, чем до реформы. В чернозёмных губерниях помещики отрезали у крестьян пятую часть их земель. Самые большие потери понесли крестьяне Поволжья. Помимо отрезков, другими инструментами ущемления прав крестьян были переселения на неплодородные земли, лишение выпасов, лесов, водоёмов, загонов и других необходимых каждому крестьянину угодий. Трудности для крестьян представляла и чересполосица, вынуждавшая крестьян арендовать у помещиков земли, которые вдавались клиньями в крестьянские наделы.
        Ответить
        • alexei64
          Повинности временнообязанных крестьян

          Крестьяне находились во временнообязанном состоянии вплоть до заключения выкупной сделки. На первых порах срок этого состояния не указывался. 28 декабря 1881 года он в конце концов был установлен. Согласно постановлению все временнообязанные крестьяне переводились на выкуп с 1 января 1883 года. Подобная ситуация имела место только в центральных регионах империи. На окраинах временнообязанное состояние крестьян сохранялось вплоть до 1912—1913 гг.

          Во время временнообязанного состояния крестьяне обязаны были за пользование землёй платить оброк и трудиться на барщине. Размер оброка за полный надел составлял 8—12 рублей в год. Прибыльность надела и размер оброка никак не были связаны. Самый высокий оброк (12 рублей в год) платили крестьяне Петербургской губернии, земли которой были крайне неплодородны. Напротив, в чернозёмных губерниях величина оброка была значительно ниже.

          Ещё одним пороком оброка была его градированность, когда первая десятина земли оценивалась дороже остальных. Например, в нечернозёмных землях при полном наделе в 4 десятины и оброке в размере 10 рублей за первую десятину крестьянин платил 5 рублей, что составляло 50% от суммы оброка (за последние две десятины крестьянин уплачивал по 12,5% от общей суммы оброка). Это вынуждало крестьян покупать земли, а помещикам давало возможность выгодно сбывать неплодородные земли.

          Барщину обязаны были отбывать все мужчины в возрасте от 18 до 55 лет и все женщины в возрасте от 17 до 50 лет. В отличие от прежней барщины, пореформенная барщина была более ограниченна и упорядоченна. За полный надел крестьянину полагалось отработать на барщине не более 40 мужских и 30 женских дней.

          [править]

          Местные положения
          Ответить
          • alexei64
            Освобождение дворовых крестьян

            «Положение об устройстве дворовых людей» предусматривало освобождение их без земли и усадьбы, однако в течение 2 лет они оставались в полной зависимости от помещика. Дворовые слуги в то время составляли 6,5% крепостных крестьян. Таким образом, огромное количество крестьян оказалось практически без средств к существованию.

            [править]

            Выкупные платежи

            Положение «О выкупе крестьянами, вышедшими из крепостной зависимости, их усадебной оседлости и о содействии правительства к приобретению сими крестьянами в собственность полевых угодий» определяло порядок выкупа крестьянами земли у помещиков, организацию выкупной операции, права и обязанности крестьян-собственников. Выкуп же полевого надела зависел от соглашения с помещиком, который мог обязать крестьян выкупать землю по своему требованию. Цена земли определялась оброком, капитализированным из 6 % годовых. В случае выкупа по добровольному соглашению крестьяне должны были внести помещику дополнительный платёж. Основную сумму помещик получал у государства.

            Крестьянин обязан был немедленно уплатить помещику 20% выкупной суммы, а остальные 80% вносило государство. Крестьяне должны были погашать её в течение 49 лет ежегодно выкупными платежами. Ежегодный платёж составлял 6% выкупной суммы. Таким образом, крестьяне суммарно уплачивали 294% выкупной ссуды. Уплата выкупных платежей была прекращена в 1906 году в условиях Первой русской революции. К 1906 году крестьяне заплатили 1 млрд 571 млн рублей выкупа за земли, стоившие 544 млн рублей. Таким образом крестьяне фактически уплачивали тройную сумму.
            Ответить
            • veduschij
              На всё опять отвечу — читайте документы.К Революции большинство крестьян продали или заложили свои земли помещикам и кулакам.В многих случаях бралась ссуда под будущий урожай,за который в случае неурожая бралась ссуда,потом в итоге за невыплаченную ссуду отдавалась земля.
              Ответить
              • alexei64
                Так я не спорю. Согласен с Вашими доводами. Если прочитать то, что я разместил, то вырисовывается, что "освобождение и наделение землей" было фикцией. В комментариях недавно приводилась дореволюционная статистика по нормам потребления хлеба и цифры его экспорта. Получается, что крестьяне были вынуждены реализовывать больше, чем могли позволить. отсюда и регулярный голод и разорение.
                Ответить
                • R
                  больше всего напоминает вымогание директоратом акций заводов у работяг в недавнем прошлом
                  Ответить
                  • alexei64
                    ))))))))))))))))))))))

                    +1000000000000000000000000000
                    Ответить
  • mongol
    18 июн 10
    Дочитал до "В этом большевики выступили преемниками левой интеллигенции, которая десятилетия готовила революцию, разрушая религиозные, национальные и монархические основы русской культуры" и понял, что дальше польется туфта.

    Если в России все было так хорошо, то откуда взялась эта левая (и не только) интеллигенция, декабристы, разночинцы?

    Эти Салтыковы-Щедрины, Некрасовы, Лермонтовы, Герцены, Чеховы и т.д., и т.п., оказывается, были такими выдумщиками и не разбирались в своей эпохе...

    Спасибо автору, что вывел всю эту вшивую левую царскую интеллигенцию на чистую воду!
    Ответить
    • T
      mongol 18 июн 10
      А откуда сейчас берутся панки, рокеры, наркоманы и прочие "неформалы"? Всегда были и будут люди с отклонениями, особенно в молодости. У многих (напр. Достоевкий) это потом проходит.
      Ответить
  • S
    18 июн 10
    Ну если все так хорошо было, тогда народ не поддержал бы переворот, а встал бы на защиту царской России. Большевики же взяли и удержали власть благодаря поддержке простого народа, элита общества поддерживала белую армию. И вот от этого факта никуда не уйти. Надеюсь этот факт автор мифом не назовет ?
    Ответить
    • D
      марш учить историю гражданской войны, двоешник
      Ответить
      • R
        dmihel 18 июн 10
        по чьим учебникам-то, отличник?
        Ответить
  • U
    18 июн 10
    А вообще конечно обалдеть, как передергивают факты. Особенно порадовал 7ой миф.
    Ответить
    • alexei64
      Но там действительно был экономический рост и стабилизация рубля. Революция 1905 года не состоялась, т.к. рубль (т.е. экономику стораны) удержали, а в 1917 не смогли (или не сумели — это к оценке роли Императора)
      Ответить
      • U
        Да что вы говорите? Вы хоть сами понимаете, что такое "экономический рост" и "стабилизация рубля" ?
        Ответить
  • alexei64
    18 июн 10
    Автор первоисточника уж больно анонимен (
    Ответить
  • aabaab
    18 июн 10
    Миф об "лапотной" России — творение большевиков...
    Ответить
    • U
      Это творение лично Сталина, сразу после того как он сожрал миллион младенцев лично.
      Ответить
  • P
    18 июн 10
    Это все понятно и замечательно.

    Но после прочтения книги Гиляровского "Москва и москвичи" мое мнение о царской России весьма и весьма изменилось. Не в лучшую сторону. Всем рекомендую почитать.
    Ответить
    • torbinz
      Москва (даже с Сухаревкой и Хитровкой) — еще не вся царская Россия. Непонятно, как беллетризованные Гиляровским зарисовки из жизни московских купцов, бань, трактиров и воровских "малин" могут повлиять на мнение о ВСЕЙ России.
      Ответить
      • veduschij
        Москва не вся Россия,это понятно.Поэтому только в Москве рабочие жили плохо,а в остальной России в трех комнатных квартирах,как тут написано у автора.-)))
        Ответить
        • torbinz
          Не нашел про трехкомнатные квартиры. Про Гиляровского: делать из мемуарной беллетристики статистические выводы про экономику, мягко говоря, неверно.
          Ответить
          • veduschij
            "1875 г. капиталист С. И. Мальцев создал товарищество с капиталом в 6 млн. рублей, в котором рабочим и служащим было предоставлено участие в прибылях. На трудных работах был установлен восьмичасовой рабочий день. Рабочим были построены каменные дома по 3 – 4 комнаты, с большим участком под сад и огород." — это из текста автора.

            Вот как раз про Гиляровского и выводы не соглашусь.Его книги признаны ценнейшими сведениями по подробностям жизни прослойки людей,про которых он писал,по ценам и обычаям.
            Ответить
            • torbinz
              "Вот как раз про Гиляровского и выводы не соглашусь" — это Ваше дело. Изучение экономики и внешней экономической политики страны по сборникам исторических анекдотов — тоже метод.
              Ответить
              • veduschij
                Хорошо,как вам Горький?Тоже анекдотчик?
                Ответить
        • veduschij
          Минусователь,воткни себе минус в свой мозг.Назови хоть одного писателя до Революции,который бы написал,как хорошо жилось рабочим.Неможешь?А да,ты же книг сроду не читал,там "много букаф".-)))
          Ответить
          • U
            Ему не нужно.
            Ответить
          • torbinz
            Например, Плеханов, марксист и революционер )))

            см. работы:

            Русский рабочий в революционном движении

            Новый защитник самодержавия

            Как добиваться конституции
            Ответить
            • veduschij
              Плеханов,как и Кропоткин например — мне сомнительны.-)
              Ответить
full image