Фрагмент лунного грунта, хранящийся в голландском музее Рейксмюсеум, оказался куском окаменевшей древесины. Об открытии сообщает BBC News.
Экспонат был передан премьер-министру Голландии послом США в этой стране. Посол, в свою очередь, получил камень от астронавтов миссии "Аполлон-11" вскоре после их возвращения с Луны в 1969 году. После смерти премьер-министра камень отошел музею. Он был застрахован на сумму 500 тысяч долларов.
Эксперты усомнились в подлинности камня еще в 2006 году. Окончательно это подозрение подтвердил анализ экспоната, проведенный специалистами Амстердамского свободного университета, сообщает Associated Press. Американское правительство пока никак не прокомментировало ситуацию.
меня другое поражает — когда на их аргумент типа смотрите кино и исследования приводишь им и то и другое, то сразу же отпор. мол как можно доверять кино с исследованиями;) когда ловишь на факте, сразу забывают и в момент уже на другой странице того же обсуждения опять все повторяют как в первый раз. с той же пеной у рта! как будто их полчаса назад не возили мордой в их же дерьме!
без обид, наверное ты слишком эмоционален, не стоит инфузории доказывать что оно есть, пусть "думает" что оно многоклеточный организм, тебе от этого поверь будет ни жарко ни холодно. Простейшие организмы быстро изживают себя, побереги силы и знания для более достойных.
Я никак не врублюсь — причем здесь "развивающийся" флаг... Там ясно видно, что в верхней части горизонтальная штанга. Так же многие делают... и на земле тоже...
да блин.. какая нах разница-то, был полет.. не было?
я лично за то, чтобы мы как разумные (прально, не?) существа уже нашли технологически способы освоения других планет солнечной системы... Мне вот очень интересно, но что-то мне подсказывает, что производством макдаков, ифонов и прочего говна (:)))) мы не приближаемся к высадке на Марс и дальше. Хотелось бы дожить до пилотируемых полетов... хотябы в пределах солненой системы...
опять БРЕД — ни одного доказательства от ФИЗИКОВ никогда не было! Были попытки киношников из американского шоу для дебилов младшего школьного возраста — "развенчатели легенд", типа нашего "дом-2" что то доказать... и все! Когда амеров просто ПОПРОСИЛИ дать отснятые пленки экспедиций на НЕЗАВИСИМУЮ экспертизу, то сразу выяснилось, что они пропали... А тот грунт, что амеры ДАРИЛИ музеям мира вообще оказался земным, а один из камней просто куском окаменевшего ДЕРЕВА!!!!
посмотри хотя бы "Тайны Века — Обратная Сторона Луны", названий других фильмов не помню, а потом спорь, там многое из того, что ты не понимаешь тебе объяснят...
ВСЕ фильмы и фото с луны НИЧЕМ не подтверждены!!! Есть понятие ОРИГИНАЛ — это пленки на которые все снималось! Нам показывают КОПИИ, и не скрывают это. а когда попросили дать на экспертизу ОРИГИНАЛ, то выяснилось, что их "случайно" и ВСЕ потеряли!!! Как и с грунтом, который оказался ПОДДЕЛКОЙ — землей с полянки!
смотрел... ничего убедительного, обычная агитка НАСА...
В NASA паника — утрачен оригинал пленки со съемкой первых шагов человека на Луне. Съемки исторической высадки Нила Армстронга относились к самым важным артефактам XX века. Хотя телевизионный репортаж, который в июле 1969 года увидели 600 млн человек, сохранится для потомства, оригинальные пленки со сделанными съемками затерялись в огромном архиве космического агентства США.
В статье Роберта Колвина, опубликованной в газете Daily Telegraph, приводятся детали этой истории.
Эти съемки могли бы изменить наше представление о высадке на Луну, предоставив более четкие изображения, чем те мутные зернистые кадры, которые тиражируются по всему миру. Они могли бы также поставить точку на теории заговоров, утверждающей, что высадка на Луну была голливудской фальсификацией. Несмотря на свой культовый статус, телевизионные кадры были фотокопией с фотокопии. Это результат съемок камерой с черно-белого монитора. Изображение на мониторе тоже не отражало всей полноты картины. Чтобы гарантировать, что передача дойдет до Земли, съемки с Apollo 11 записывались на скорости 10 кадров в секунду и должны были конвертироваться в частоту 60 кадров в секунду для трансляции. В процессе этих преобразований многие детали были утрачены.
Эти пленки, хотя и были очень далеки по качеству от нормальной телевизионной трансляции, все равно были гораздо лучше, чем та видеозапись, которая есть у нас сейчас; тем более, появилась возможность обработать пленки с помощью современных цифровых технологий.
Оригинал пленки, зафиксировавшей первые шаги человека на Луне, утерян в архиве NASA, передает Sky News. Записи телевизионного репортажа, который в июле 1969 года смотрели в прямом эфире 600 миллионов человек, сохранились, но плёнки, на которых была зафиксирована сама передача с Луны, затерялись в архиве космического агентства.
а есть еще сказочники мультипликаторы, сперва отснявшие высадку, а после еще и документальный фильм по мотивам тех съемок — "Тайны Века — Обратная Сторона Луны"
А вот сидят где-то в американской глуши ковбои и сомневаются, а летал ли Гагарин в космос, или всё это коммунистическая пропаганда, и вообще, был ли такой Гагарин в действительности, или такого человека вообще, небыло на свете, а всё это просто проэкт КГБ. Где он, этот Гагарин. А тот, что обьездил весь мир, может это вовсе никакой не Гагарин, а полковник КГБ Иванов? А?
Неужели нет больше иных тем, неужели и до сих пор жаба ещё некоторых душит и они считают свою гордыню обплёваной?
полет Гагарина был повторен, не раз и не три, а вот НИ ОДНОГО повторения-подтверждения за столько лет тех "успехов" никто и не разу и не увидел, как даже АНАЛОГОВ тех ракет и двигателей, что по СКАЗКАМ занесли на луну столько хлама включая джип!
В мае 2009 года в мировой прессе появились сообщения СМИ Японии, которые опять ставят вопрос о приземлении астронавтов США на Луне.
Место миссий «Аполлон-11» (1969 г.), «Аполлон-15» (1971 г.) и «Аполлон-17» (1972 г.) даже спустя столько лет выглядит ни чем не примечательным и не отличающимся от других мест пыльной поверхности Луны, основой которой служит местная порода реголит.Следы однозначно должны были остаться, ведь им некуда деться, потому что на земном спутнике нет атмосферы? и мы видим картину такой же, как и сто или тысячу лет назад, если конечно ее не потревожил какой-нибудь космический странник.
Всем хорошо известно, что после таких грандиозных проектов на поверхности спутника должно было остаться множество следов пребывания человека, тем более американцев, таких, как технологические отработавшие фрагменты, да и собственно сами отпечатки ног на грунте, оборудования и «самобеглых экипажей» посредством которых американские астронавты передвигались по вечно безжизненной поверхности нашего спутника.
К тому же, как раз сейчас стало ясно, что исследовательские аппараты даже с орбиты Марса способны успешно находить на поверхности давно потерянные посадочные аппараты, места посадки которых были известны ученым лишь приблизительно. Эти аппараты намного меньше по размерам фрагментов "Аполлонов", которые должны были остаться на Луне, а марсианские ветра и песчаные бури существенно осложняют задачу.
А слабо было сначала просмотреть фотографии с лунных зондов, а лишь потом писать данный пост? Зонд LRO был запущен 18 июня 2009 г. на борту ракеты-носителя Atlas V и выведен на лунную орбиту 23 июня. Вместе с ним в космос отправили зонд LCROSS. А вот и некоторые снимки: Аполо 11 (lroc.sese.asu.edu, wms.lroc.asu.edu), Аполо 14 (nasa.gov) Аполо 15 (nasa.gov) и вообще: nasa.gov
Про флаг рассказывали в Разрушителях мифов. Флаг не развевается на ветру, а дергается при установке. Эффект усугубляется отсутствием сопротивления воздуха, поэтому флаг как бы развевается на ветру. Он расположен горизонтально, а не висит, потому что флагшток не просто палка, а Г-образный. Они это доказали опытным путем. И про лунную походку. Они даже в невесомости проверяли, как будет выглядеть.
А вот интересно почему в этой статье не вспомнили о том, что звезд не видно?
Потому что даже этому тупню (автору статьи) наверное понятно, что под солнечными лучами лишенная атмосферы каменная поверхность Луны так отражает свет, что пленка, которой снимали всё, явно имела чувствительность намного меньшую, чем необходимо для улавливания света от звёзд.
но тяготение никто не отменял, да и не может быть несколько колебаний в вакууме в ОДНОМ направлении — или гармоничные колебания или никаких... а там флаг раз десять подряд из состояния равновесия в одну сторону создавая ПОЛУВОЛНУ колебания, что противоречит физике и объяснимо только ВЕТРОМ!
В то время они в обычный космос то с горем пополам вылазили. Каждая 3-4 экспедиция горела в атмосфере, а тут раз и на луну как на дачу ))))
Единственное что мне сейчас не понятно по какой такой причине наши пацанята (здесь сидящие) с таким рвением доказывают что пиндосы все же на луне были?
Ну ка расскажи нам о том, какая же это "каждая 3-4 экспедиция горела"? Или это так, абы брякнуть. А про "наших пацанят" вообще убило :)))) Типа наши пасанята должны только за РРРРуский прррогрес радеть.
Вот ссылка ru.wikipedia.org) Посчитай, сколько раз там встречаются фразы: "Утеряна из-за аварии", "мягкую посадку осуществить не удалось", "Программа полёта выполнена не полностью", а потом загляни вот по этой ссылке: ru.wikipedia.org), посчитай сколько там неисправностей, а потом уже загляни вот сюда: ru.wikipedia.org. Всего-то одна неисправность. Прям все с иголочки!
В науке известен такой критерий Поппера, который гласит, что любая научная теория не может быть неопровержимой. Грубо говоря, и истину тоже можно подвергнуть сомнению. Я думаю, это и к лунным америкосам относится. Были они там или не были — все равно кто-то начнет сомневаться. Кстати, не все было идеально в полете Гагарина.
Это была уже 13-ая экспедиция. И мир перестал обращать внимание на то, что делают американцы на Луне. Что бы подхлестнуть интерес к программе, была придумана трагическая история со счастливым спасением.
Лично для меня технаря, америкосы ни разу не летали на Луну! Это все звездеж и провокация! :))) А с СССР видимо они договорились, возможно в обмен на ту же самую пшеницу или Кубу в свое время. Флаг для меня не аргумент. Гораздо больший для меня аргумент — техническая возможность взлета для возврата на Землю с неподготовленного плацдарма на другой планете. Тут на Земле понимаешь строят космодромы целые, разрабатывают ступени и огромные фермы для запуска какойто малюсенькой головной части, а для посадки целые экспедиции разрабатывают и посадочные устройства. А аварий то сколько всего было. А оказывается то можно не строить все это, у америкосов с Луны она как то без всего этого садится, взлетает! :))) Правда сейчас они чего то воспроизвести это почему то не хотят. Стесняются наверное. Раньше недорого было, а сейчас разбогатели и стало дорого. ;) А самый большой аргумент для меня, то что у миллионов астрономов, наблюдающих космос круглые сутки нет ни одного упоминания и фиксирования факта о взлете-посадке и пребывании на луне всех американских ракет в рамках лунной программы. :))) Ведь они типа летали не один раз! А ахренеть раз 15!!! До сих пор ищут все астрономы места, где же эти аполлоны побывали! :))))
Херовый из тебя технарь, раз ты не знаешь о пределе земной оптики для наблюдениями космоса — принципиально невозможно в оптический телескоп увидеть следы Лунных экспедиций! И ещё раз херовый ты технарь, раз не знаешь, что луноход нашли именно радиоприборами, а не в телескоп увидели.
А вот японский зонд, облетавший Луну как-раз и сделал фотоснимки некоторых мест Лунных экспедиций, на которых видны следы и останки модулей. Гугл тебе в помошь!!!
херовый из тебя гугл! :)) О какой оптике речь? И еще раз херовый из тебя астроном, если ты до сих пор считаешь, что они в оптические телескопы пялятся! :)))
И уж тем более херовый коммент, так я даже не упоминал об оптическом наблюдении поверхности Луны и запусков. Радиоастрономия согласен, о них и речь, об обсерваториях, постоянно наблюдающих, тем же самым ратаном.
Твоя цитата: "...что у миллионов астрономов, наблюдающих космос круглые сутки нет ни одного упоминания и фиксирования факта о взлете-посадке...". Т.е. ты имел ввиду, что радиотелескопы есть у миллионов астрономов во всем мире?! Мля, сейчас пойду в магазин "Канцтовары" и куплю себе новый радиотелескоп, а то мой домашний чё-то барахлит.
+100 Тем более какое отношение радиоастрономия имеет к наблюдению за поверхностью луны? Или останки лунного модуля жестко фонят в рентгеновском диапазоне? :)
Тебе не технарю справка — в 6 раз??? ;)) Да пусть даже в 10 раз и что? Она же все равно не нулевая! :)))
Тебе все равно придется строить космодром для преодоления силы тяжести Луны — раз, для подготовки старта и запуска — два, а чтобы приземлиться, а не упасть, да еще в заданной точке... Тут на Земле то справиться не могут, а тут на Луне. :)
ну хорошо ты тогда объясни как ты собрался взлетать с голой ...хмм поверхности. :) Примеры приведи пожалуйста еще как ракеты взлетают сразу с поверхности какой то неподготовленной. Всегда со стапелей и направляющих. А вот так вот просто лежат себе на земле или луне и хоп взлетели чтоли? :) Ну точно в воздух взлетят однозначно на мелкие кусочки. :)
Стартовый модуль. Все. Весь космодром. Ничего больше не надо. А то, что лепят на Земле — ну так ДО старта удержи эту ДУРУ в вертикальном положении!!! А теперь сравни размеры ракеты с размером посадочного модуля.
Без космодрома конечно ничего взлететь не может. Наука этого не позволяет!!! :)))) Видно из-за таких "технарей", как ты, и находится российская наука в жопе.
Космический аппарат — "Луна-24" (СССР — Запуск 09.08.1976)
18 августа в заданное время был включен двигатель посадочной платформы и спустя 6 минут в 9 часов 36 минут станция "Луна-24" совершила мягкую посадку в юго-восточном районе Моря Кризисов, в точке с координатами 12° 45' с. ш. и 62° 12' в. д. Через 15 минут после проверки состояния бортовых систем станции, определения ее положения на лунной поверхности по команде с Земли было включено грунтозаборное устройство. В процессе забора грунта до глубины 120 см использовался режим вращательного бурения, а далее происходила смена способов бурения — с вращательного на ударно- вращательный. Общая глубина бурения составила 225 см. В связи с тем, что оно производилось с наклоном, общее заглубление составило около 2 метров. Возвратная ракета станции "Луна-24" с образцами лунного грунта стартовала к Земле 19 августа в 8 часов 25 минут.
Не забывай тебе не только приземлиться нужно на луне, но и взлететь! Маршрут такой топлива на взлет с земли — полет до луны — сохранить при приземлении — взлететь с луны — долететь обратно до земли — приземлиться. :) Полный бак пожалуйста!
Полет до луны инерционный, топливо только на корректировку курса используется. Приземляться на Землю??? 0_0 Иди покури учебники и потом расскажи нам, как приземлялись космонавты на Землю. :)
Было бы все так гладко, мы бы луноходы на Землю вернули, а не на Луне оставили. Что же ты со своим куревом Королеву про инерционный полет и корректировку курса не закомментил?
А знаешь почему? Потому что он в стене кремлевской лежит, а ракеты его летают, а америкосы и ты учебники курят.
Короче пошел бессмысленный поток сознания про кремлевскую стену и Королева...
Ты в следующий раз, прежде чем лезть с надутыми щеками и важными замечаниями в тему, прочитай о том, какие задачи ставились в программе Луноход и почему его было нецелесообразно возвращать на землю.
По твоей логике Opportunity на Марсе тоже должен обязательно вернуться на Землю. Короче... Мне надоело объяснять тебе элементарные вещи. Читай книги и тогда у тебя отпадет львиная доля твоих глупых вопросов.
замечательно! согласен! но, согласно версии амеров посадку на Луну осуществлял маленький модуль. Далее расход топлива: взлет с Земли — посадка на Луну — взлет с Луны. Все. Полет до Луны и обратно мог требовать только ОЧЕНЬ кратковременного включения МАНЕВРОВЫХ двигателей. А то и вообще не требовал, правда при условии верных расчетов. Насчет торможения у Луны не скажу, но возможно использовалось гравитационное поле Луны для экономии топлива.
По посадке на Луне: мелкий модуль сел. На его посадку-влет не так уж и много топлива надо. Основной корабль — на орбите, т.е. его задача — уйти от Луны.
Я не знаю, были амеры там или нет, но вот голословные утверждения надо бы подтвердить. А то одни орут были, другие — не были. А расчетов что-то ни те , ни другие не приводят (по крайней мере тут).
Кстати, вон sargasss сверху напомнил про спуск на Землю. Тут топливо вообще не надо!!!!!!!! На Луне надо — там нет атмосферы — парашюту не за что зацепиться... А вот на Земле — пжалста..
кстати, вспомнилось. Если взять модуль одинаковой массы, то чтоб поднять его с Земли или Луны (вспомним, что первая космическая отличается в 6 раз), разница в количестве топлива будет не в 6 раз, а намного более! Вытекает из формулы Циолковского:
V = I*ln(M1/M2),
где:
V — конечная (после выработки всего топлива) скорость летательного аппарата;
I — удельный импульс ракетного двигателя (отношение тяги двигателя к секундному расходу массы топлива);
M1 — начальная масса летательного аппарата (полезная нагрузка + конструкция аппарата + топливо).
M2 — конечная масса летательного аппарата (полезная нагрузка + конструкция);
Кстати занимательно было бы рассчитать примерный стартовый вес ракеты носителя для доставки базового модуля, посадочного, взлетного... И сравнить с техпараметрами ракеты носителя программы аполлон. Мне кажется такой ракеты носителя то до сих пор не построили. Особенно интересен взлетный модуль с луны. :) Нашел вот это ru.wikipedia.org
Это к тому что есть специалисты, которые считают что мощности Сатурн-5 ракеты носителя не хватило бы для вывода на окололунную орбиту полноценного «Аполлона» с полноценным лунным модулем. :)))
Комментарии
Экспонат был передан премьер-министру Голландии послом США в этой стране. Посол, в свою очередь, получил камень от астронавтов миссии "Аполлон-11" вскоре после их возвращения с Луны в 1969 году. После смерти премьер-министра камень отошел музею. Он был застрахован на сумму 500 тысяч долларов.
Эксперты усомнились в подлинности камня еще в 2006 году. Окончательно это подозрение подтвердил анализ экспоната, проведенный специалистами Амстердамского свободного университета, сообщает Associated Press. Американское правительство пока никак не прокомментировало ситуацию.
я лично за то, чтобы мы как разумные (прально, не?) существа уже нашли технологически способы освоения других планет солнечной системы... Мне вот очень интересно, но что-то мне подсказывает, что производством макдаков, ифонов и прочего говна (:)))) мы не приближаемся к высадке на Марс и дальше. Хотелось бы дожить до пилотируемых полетов... хотябы в пределах солненой системы...
А вы... Луна, бля 1, Луна, бля 2...
смотрите дальше...
Кстати есть интересный фильм на эту тему "Тайны Века — Обратная Сторона Луны"
В NASA паника — утрачен оригинал пленки со съемкой первых шагов человека на Луне. Съемки исторической высадки Нила Армстронга относились к самым важным артефактам XX века. Хотя телевизионный репортаж, который в июле 1969 года увидели 600 млн человек, сохранится для потомства, оригинальные пленки со сделанными съемками затерялись в огромном архиве космического агентства США.
В статье Роберта Колвина, опубликованной в газете Daily Telegraph, приводятся детали этой истории.
Эти съемки могли бы изменить наше представление о высадке на Луну, предоставив более четкие изображения, чем те мутные зернистые кадры, которые тиражируются по всему миру. Они могли бы также поставить точку на теории заговоров, утверждающей, что высадка на Луну была голливудской фальсификацией. Несмотря на свой культовый статус, телевизионные кадры были фотокопией с фотокопии. Это результат съемок камерой с черно-белого монитора. Изображение на мониторе тоже не отражало всей полноты картины. Чтобы гарантировать, что передача дойдет до Земли, съемки с Apollo 11 записывались на скорости 10 кадров в секунду и должны были конвертироваться в частоту 60 кадров в секунду для трансляции. В процессе этих преобразований многие детали были утрачены.
Эти пленки, хотя и были очень далеки по качеству от нормальной телевизионной трансляции, все равно были гораздо лучше, чем та видеозапись, которая есть у нас сейчас; тем более, появилась возможность обработать пленки с помощью современных цифровых технологий.
ну есть еще "Байки", а есть "Совершенно секретно" и ещё куча желтой прессы...
а есть еще сказочники мультипликаторы, сперва отснявшие высадку, а после еще и документальный фильм по мотивам тех съемок — "Тайны Века — Обратная Сторона Луны"
Неужели нет больше иных тем, неужели и до сих пор жаба ещё некоторых душит и они считают свою гордыню обплёваной?
были они там, были. даже японцы уже сфотографировали следы их пребывания на луне.
брошенное оборудование, следы, оставленные машины.
Место миссий «Аполлон-11» (1969 г.), «Аполлон-15» (1971 г.) и «Аполлон-17» (1972 г.) даже спустя столько лет выглядит ни чем не примечательным и не отличающимся от других мест пыльной поверхности Луны, основой которой служит местная порода реголит.Следы однозначно должны были остаться, ведь им некуда деться, потому что на земном спутнике нет атмосферы? и мы видим картину такой же, как и сто или тысячу лет назад, если конечно ее не потревожил какой-нибудь космический странник.
Всем хорошо известно, что после таких грандиозных проектов на поверхности спутника должно было остаться множество следов пребывания человека, тем более американцев, таких, как технологические отработавшие фрагменты, да и собственно сами отпечатки ног на грунте, оборудования и «самобеглых экипажей» посредством которых американские астронавты передвигались по вечно безжизненной поверхности нашего спутника.
К тому же, как раз сейчас стало ясно, что исследовательские аппараты даже с орбиты Марса способны успешно находить на поверхности давно потерянные посадочные аппараты, места посадки которых были известны ученым лишь приблизительно. Эти аппараты намного меньше по размерам фрагментов "Аполлонов", которые должны были остаться на Луне, а марсианские ветра и песчаные бури существенно осложняют задачу.
А вот интересно почему в этой статье не вспомнили о том, что звезд не видно?
В то время они в обычный космос то с горем пополам вылазили. Каждая 3-4 экспедиция горела в атмосфере, а тут раз и на луну как на дачу ))))
Единственное что мне сейчас не понятно по какой такой причине наши пацанята (здесь сидящие) с таким рвением доказывают что пиндосы все же на луне были?
Если каждую неудачу в процессе подготовки к полету считать за "горение экспедиции" тогда дааа...:)
Вот так то!
А советский луноход недавно нашли... :)))
А вот японский зонд, облетавший Луну как-раз и сделал фотоснимки некоторых мест Лунных экспедиций, на которых видны следы и останки модулей. Гугл тебе в помошь!!!
И уж тем более херовый коммент, так я даже не упоминал об оптическом наблюдении поверхности Луны и запусков. Радиоастрономия согласен, о них и речь, об обсерваториях, постоянно наблюдающих, тем же самым ратаном.
Тебе все равно придется строить космодром для преодоления силы тяжести Луны — раз, для подготовки старта и запуска — два, а чтобы приземлиться, а не упасть, да еще в заданной точке... Тут на Земле то справиться не могут, а тут на Луне. :)
Думай лирик головой!
Ты по существу написал бы, а не ко мне цеплялся. Я к российской науке никакого отношения не имею! Технарь — это еще не означает человек науки.
Вместо того чтобы сразу срать, привел бы пример взлетающих ракет с неподготовленной поверхности без стапелей и куда они в итоге улетели!
18 августа в заданное время был включен двигатель посадочной платформы и спустя 6 минут в 9 часов 36 минут станция "Луна-24" совершила мягкую посадку в юго-восточном районе Моря Кризисов, в точке с координатами 12° 45' с. ш. и 62° 12' в. д. Через 15 минут после проверки состояния бортовых систем станции, определения ее положения на лунной поверхности по команде с Земли было включено грунтозаборное устройство. В процессе забора грунта до глубины 120 см использовался режим вращательного бурения, а далее происходила смена способов бурения — с вращательного на ударно- вращательный. Общая глубина бурения составила 225 см. В связи с тем, что оно производилось с наклоном, общее заглубление составило около 2 метров. Возвратная ракета станции "Луна-24" с образцами лунного грунта стартовала к Земле 19 августа в 8 часов 25 минут.
Земля: ускорение свободного падения — 9,81м/с²; первая космическая — 7,9 км/ч
Луна: ускорение свободного падения — 1,62м/с²; первая космическая — 1,68 км/ч
и сколько тебе топлива надо, чтоб оторваться от Земли и от Луны?
Короче из тебя технарь, как из говна стамеска.
Было бы все так гладко, мы бы луноходы на Землю вернули, а не на Луне оставили. Что же ты со своим куревом Королеву про инерционный полет и корректировку курса не закомментил?
А знаешь почему? Потому что он в стене кремлевской лежит, а ракеты его летают, а америкосы и ты учебники курят.
Ты в следующий раз, прежде чем лезть с надутыми щеками и важными замечаниями в тему, прочитай о том, какие задачи ставились в программе Луноход и почему его было нецелесообразно возвращать на землю.
По твоей логике Opportunity на Марсе тоже должен обязательно вернуться на Землю. Короче... Мне надоело объяснять тебе элементарные вещи. Читай книги и тогда у тебя отпадет львиная доля твоих глупых вопросов.
У каждого свое мнение. Не надо загоняться и обсираться! Посмотри Козерог-1 и успокойся. :)))))))
По посадке на Луне: мелкий модуль сел. На его посадку-влет не так уж и много топлива надо. Основной корабль — на орбите, т.е. его задача — уйти от Луны.
Я не знаю, были амеры там или нет, но вот голословные утверждения надо бы подтвердить. А то одни орут были, другие — не были. А расчетов что-то ни те , ни другие не приводят (по крайней мере тут).
V = I*ln(M1/M2),
где:
V — конечная (после выработки всего топлива) скорость летательного аппарата;
I — удельный импульс ракетного двигателя (отношение тяги двигателя к секундному расходу массы топлива);
M1 — начальная масса летательного аппарата (полезная нагрузка + конструкция аппарата + топливо).
M2 — конечная масса летательного аппарата (полезная нагрузка + конструкция);
В общем то об этом и речь.