Кредит на Мировую войну Гитлер взял у Америки

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • sansay06
    16 июн 10
    тут была фраза что жидомассоны гитлера финансировали .. вот думаю это тролль или далбайоп
    Ответить
    • W
      sansay06 16 июн 10
      Очевидно, что не так. Гитлера финатсировали литвины и поэтому он захотел создать Рутвению.
      Ответить
  • rjvfh
    16 июн 10
    дядьки кто из вас в здравом рассудке играл в цивилизацию???

    ну тогда наверное вы знаете что там чтобы выиграть надо брать кредиты — заниматся политикой — заручатся поддеркой врагов и стравливать их друг с другом. почему то когда вес говорят про финансирование банками — кстати причем не только штатовкими германии довоенной забывают о финансировании темиже банками СССР или о поставках ресурсов из СССР в германию. все однобоко видят великий заговор ))) на деле как вижу я все очень просто — фашисткая германия смогла ловко набрать денег ресурсов зная что отдавать не будет — и наверняка подделывала и отчетность и прочие документы а местами почти наверняка подкупая нечистых на руку чиновников. и больше чем уверен что и спустя 100 лет будут вестись споры кто виноват в развязывании ТОЙ войны и уже следующим покалениям будет пофиг и на жертвы и на цену войны.....
    Ответить
    • dobryjj
      rjvfh 16 июн 10
      "...почему то когда вес говорят про финансирование банками — кстати причем не только штатовкими германии довоенной забывают о финансировании темиже банками СССР или о поставках ресурсов из СССР в германию...""

      Между СССР и Германией был товарообмен.

      Между США и Германией шли деньги и товары только в одну сторону. В долг.
      Ответить
      • rjvfh
        dobryjj 16 июн 10
        я уже писал ниже — наши поставки "обратный лендлиз" составляли по документам не более 8 процентов от стоимости товаров — можно ведь найти все это просто поискав в интернете "оплата лендлиза СССР Америка" признаться я только недавно сам узнал что мы даже не расплатились за военные поставки хотя условия были очень щадящими.
        Ответить
        • dobryjj
          rjvfh 16 июн 10
          Кровью расплатились.
          Ответить
          • shpilman1941
            Во-во. А у народа все зеленые бумажки в голове. Каждый километр Европы оплачен жизнями и отвагой советских солдат, а Горбачев все это спустил за ножки Буша. При этом, данные государства, которые попросту исчезли с карты мира до 45 года (а ведь могли и навсегда) имеют наглость предъявлять претензии русским.
            Ответить
      • rjvfh
        dobryjj 16 июн 10
        ок — подробнее про товары — деньги я даже не буду спорить вполне допускаю что банки одной страны винансировали предприятия другой страны. товары в долг — цыфры в студию ))))
        Ответить
        • rjvfh
          rjvfh 16 июн 10
          кстати с точки зрения чисто бизнеса ничего предрасудительного в финансировании небыло для американских или европейских(были швейцарские банки и даже французкие) банков. на тот момент врагами они не считались. фактически просто пытались вложиться на дне падения финансовой системы чтобы при её взлете собрать дивиденты. война а даже приблежение войны поставило точку на этихеденичных вливаниях.
          Ответить
          • E
            rjvfh 16 июн 10
            Я всегда знал что для бизнесменов ничего святого кроме денег нет.
            Ответить
  • X
    16 июн 10
    америкосам нужна была эта война! пока мы воевали они процветали.. самое важное то что в америке не было войны на её територии.. им нужна война на стороне чтобы ослабить экономику других стран! им это выгодно! они даде будут спонсировать и тех и других..
    Ответить
    • rjvfh
      xbit 16 июн 10
      о еще один экономист )

      а подтвердить свой треп словами можешь ?

      ВВП америки стал расти в 43 году до этого они оправлялись от великой дипрессии и рядовому американцу вообще небыло никакого желания лесть в какуто далекую войну на другом континенте. в дальнейших взлед экономики америки обсловлен лишь економической выгодой от правильного вложения денег в послевоенную европу — план маршала.
      Ответить
      • E
        rjvfh 16 июн 10
        это не треп, а гипотеза. причем обоснованная. кто занет сколько бы штаты еще из депрессии вылезали если бы не война. а с войной сразу ВПК подскочил и ВВП пополз
        Ответить
        • rjvfh
          ejick 16 июн 10
          ВВП — вы знаете как считается??? гипотеза обоснованная догадками теорией и остается. великая депрессия окончилась в 33 году для штатов. так вот про ВВП — естественно что производство военной продукции в больших обьемах для войны таких моштабов завышает ВВП в разы(в ваших терминах ВВП не пол — он взлетел), вот только оринтация америки на военное производство таких объемов дало обратный эффект для экономики после войны — много людей было уволенно и много преприятий сократилось — небыло нужды в таком количестве вооружений. и следовательно после войны ВВП совершил отскок назад
          Ответить
      • dobryjj
        rjvfh 16 июн 10
        Ещё один "историк" ))))))))))))))

        Сколько конфликтов развязала америка после войны? )))))))))

        И откуда в америке оказалось 80% мирового золотого запаса? )))))))))))))))))))
        Ответить
        • rjvfh
          dobryjj 16 июн 10
          80 процентов мирового запаса откуда вы взяли эту цыфру то ? )))) по поводу конфликтов америки в дальнейшем я даже не буду туда лесть — я не адвокат и не занимаюсь защитой америки — реч идет о конкретной войне, что там было дальше это отдельная тема.
          Ответить
  • tomagawk
    16 июн 10
    "Недавняя резолюция Парламентской ассамблеи ОБСЕ, полностью уравнивающая роли Советского Союза и нацистской Германии в развязывании Второй мировой войны"

    Удивляет беззубая реакция(или вернее полное отсутсвие таковой) со стороны гарантов, МИДа. Никто не уполномачивает "ТАСС" сделать заявления протеста. Хотя если вспомнить последние два десятка лет, то понимаешь, что удивляться не стоит. Страну "слили" и продолжают делать и сейчас.
    Ответить
    • Dmitry68
      А меня не удивляет. Ведь в этом пришлось-бы отстаивать правоту СССР, а значит Сталина. А на это они пойтить не могут. Вот и приходится — "хлебать гавно ведрами".

      PS: Ведь тоже самое происходит и когда в прибалтике судят партизан за "военные преступления". Тоже реакция "гарантов" на НУЛЕ.
      Ответить
    • B
      Особо не потявкаешь, когда родственники учатся и живут за рубежом, золотовалютные резервы хранятся в американских ценных бумагах, часть имущества находится в Англиях и отдыхают ребята в Куршавелях. Нашу страну давно уже продали и управляют ей достойные наследники Горбача и Ельцина. Зато Сталина любят поругать, который, о ужас (!), расстреливал любителей слить Родину Западу, да ещё и ездил по улицам без охраны, негодяй такой. За 10 лет СССР при Сталине умудрилась догнать страны Запада, от которых отставал на 50-100 лет. Ну разве тут не припомнить Катынь и не по-извиняться перед поляками, чтобы по-скорее забыли достижения прошлого. А после таких извинений можно и СССР с гитлеровской Германией приравнивать, уже ничему не удивляюсь...
      Ответить
      • summvit
        Респект. Плюсанул бы да не могу
        Ответить
  • V
    16 июн 10
    Америка — вселенское зло и как каждое зло оно будет уничтожено.
    Ответить
    • B
      Жаль, что сегодня некому уничтожить это зло. Разве что инопланетяне прилетят...
      Ответить
      • summvit
        Америка — его инструмент. Не будет Америки — будет еще что-то
        Ответить
  • W
    16 июн 10
    После 2 мировой войны финансовые вливания в ФРГ были продолжены, тк нужна была сильная Германия против СССР
    Ответить
  • depeschzeu
    16 июн 10
    жидомасоны ротшильды и комитет 300 вот кто гитлера финансировал
    Ответить
  • A
    16 июн 10
    Смотрел я расследование америкосов слияния 2-ух банков, где арихвчик всплыл про деяния америки, где черным по белому было написано кто финансировал гитлера. Сами же америкосы были в шоке. Но архивчик, который случайно попал на стол аудиторов потом беследно исчез.. понятно почему.
    Ответить
    • rjvfh
      каких аудиторов ? какой рахивчик/// то что вы сказали из разряда — бабка на ухо нашептала ! )))

      документы давайте фотокопии ... банки многих стран вправе были финансировать германию до войны — аналогично можно сказать тчо СССР тоже брала займы и кредиты и банков — считайте банк просто финансовым нститутом — у него нет принадлежности государственной! отсюда и поговорка ДЕНЬГИ — НЕ ПАХНУТ!

      даже если и подтверите что два американских банка финансировали то опять таки лишь еденичные вложения под проценты делались. и после объявления войны в европе ни о каком финансировании речи быть не могло.
      Ответить
      • A
        посмотри передачу америкосов а потом пиши.

        При слиянии 2 банков есть процедура анализа деятельности банков за всю историю. Для это независимые аудиторы все проверяют. Были вывезены 2 телеги архивных доков, одну из которых служащих случайно завез в комнату аудиторов, хотя ее хотели скрыть. От туда все и факты.

        Факты на бумаге. Это подтвердили аудиторы и сами же америкосы на эту тему создали передачу.
        Ответить
      • W
        rjvfh 16 июн 10
        Ты прав, банки независимые финансовые институты, только Германию финансировали банки которые контролируют США. Поэтому статью правильнее было назвать Банки связанные с ФРС финансировали Гитлера
        Ответить
      • E
        rjvfh 16 июн 10
        Пошел нахуй! Недочеловек ты! Мразь и ублюдок! Когда тебе в горло бабки засовывать буду буду спрашивать пахнут они или нет! Тварь ты мразь и погань!
        Ответить
    • A
      Именно 2 мировая война была просто как жизнь необходима США, т.к. они были по сути в полной дыре.

      И именно их гнустный план и раздутое печатание фантиков привело их к тому что мы видим. Хорошо изучите историю, все прозрачно и никаких сомнений не может быть. Почитайте статьи главного советника Клинтона, которые сейчас закрыты и не публикуются (есть в инете), он там всю правду выложил. Так что все предельно ясно и одно и то же рассусоливать не надо.
      Ответить
      • rjvfh
        "Почитайте статьи главного советника Клинтона, которые сейчас закрыты и не публикуются (есть в инете), он там всю правду выложил. Так что все предельно ясно и одно и то же рассусоливать не надо."

        Одно это предложение несет таким абсурдом и ахинеей что я даже не знаю стоит ли что то отвечать на это)))))
        Ответить
        • A
          Походы вы работаете на ЦРУ службу. У них есть подразделение, которое на все против США — в инете начинает оправдываться и поносить на других. Ну ну.. такие быстро вскрываются.
          Ответить
          • rjvfh
            )))) у вас параноя тут и без ЦРУ все понятно )
            Ответить
            • E
              rjvfh 16 июн 10
              Сука, а хуле ты их так рьяно защищаешь? Я твою маму ебал! Предатель гнойный!
              Ответить
          • B
            Да вряд ли он на ЦРУ работает, он честно лижет жопу, ибо патриот звездно-полосатого. Таких у нас в стране не мало, они даже нами правят...
            Ответить
      • Dmitry68
        >>>т.к. они были по сути в полной дыре.

        Скорее в полной Ж#ПЕ со своей "великой депрессиеей".
        Ответить
  • tanfer
    16 июн 10
    Давайте придём к выводу: любое государство, позволяющее печатать свои деньги ЧАСТНЫМ ЛИЦАМ (Америка, Англия и др.) сами себе не принадлежат. А принадлежат они группе людей, управляющими этими ЧАСТНЫМИ БАНКАМИ. Именно эти люди и должны быть ответственны за РЕАЛЬНУЮ ПОЛИТИКУ этих государств.

    Самым прибыльным делом для банков ВСЕГДА бвли и будут — ВОЕННЫЕ КРЕДИТЫ. ОБЕИМ СТОРОНАМ! (ну чтобы сильно не рисковать, вы поняли.. хоть один то победитель да будет).

    запчасти Lifan
    Ответить
  • rjvfh
    16 июн 10
    Официально, как уже было отмечено выше, СССР заключил с США соглашение о поставках по ленд-лизу летом 1942 года. Однако это не означает, что до лета 1942 года никаких поставок в СССР из США не было. Это не так. Много судов с грузом направились в СССР еще в августе 1941 года. Поставка грузов из США осуществлялась и в последующие месяцы. В январе и феврале 1942 года было подготовлено к отгрузке свыше 850 легких и средних танков, около 250 истребителей, свыше 250 бомбардировщиков типа В-25 и А-2016. Еще раньше, с осени 1941 года, в СССР в большом количестве стали поступать медикаменты, продовольствие и другие грузы первой необходимости. В послании Рузвельту от 7 октября 1942 года Сталин отмечал: "... мы крайне нуждаемся в увеличении поставок самолетов-истребителей типа (например, «Авиакобра») и обеспечении при всех условиях некоторых других поставок... Было бы очень хорошо, если бы США во всяком случае обеспечили нам следующие поставки (ежемесячно) истребители — 500 штук, грузовики — 8 или 10 тысяч штук, алюминий — 5 тысяч тонн, взрывчатые вещества — 4-5 тысяч тонн. Кроме того, важно обеспечить поставку в течение 12 месяцев 2 миллионов тонн зерна (пшеницы), а также возможное количество жиров, концентратов, мясных консервов. Мы смогли бы значительную часть продовольствия завезти через Владивосток советским флотом, если бы США согласились уступить СССР для пополнения нашего флота хотя бы 2-3 десятка судов17.

    В ответном послании Рузвельт пообещал Сталину изыскать "дополнительное количество самолетов", а также "принять меры к передаче под Ваш флаг некоторого количества... торговых судов...". Он также сообщил, что "отдал распоряжение о предоставлении... (СССР — А.А.) завода автомобильных покрышек".

    Конечно, в условиях войны по известным причинам избежать срывов поставок (например, по причине потопления судов с грузами) невозможно. По в целом США делали все от них зависящее, чтобы оказать Советскому Союзу своевременную и действенную помощь. В этой связи вызывает особый интерес письмо Рузвельта Сталину от 16 октября 1942 года. Вот что писал в нем президент США: "В ответ на Вашу просьбу я рад сообщить Вам, что предметы, о которых идет речь, могут быть выделены для поставок, как указано ниже:

    Пшеница........................2 миллиона коротких тонн в течение оставшегося периода протокольного

    года приблизительно равными частями ежемесячно.

    Грузовики.......................8000- 10000 в месяц.

    Взрывчатые вещества...... 4000 коротких тонн в ноябре и по 5000 тонн в последующие месяцы.

    Мясо........................... 15 000 тонн в месяц.

    Консервированное мясо... 10 000 тонн в месяц.

    Свиное сало.................. 12 000 тонн в месяц.

    Мыльная основа...............5000 тонн в месяц.

    Растительное масло...........10 000 тонн в месяц.
    Ответить
    • rjvfh
      rjvfh 16 июн 10
      А теперь перейдем к фактам, наглядно показывающим реальную помощь США Советскому Союзу.

      Многолетний поиск документальных источников и иных материалов, включая вещественные, а также личные наблюдения и воспоминания позволили мне составить две справки по американским поставкам в СССР, которые приводятся ниже.

      в 1941—1945 годах21

      Наименование Единица изм. Количество

      1. Самолеты всех типов шт. 15 481

      2. Танки и САУ шт. 12 537

      3. Крейсер шт. 1

      4. Торпедные катера «Basher» (A-1),

      «Хиггинс» (А-2), «ЭЛКО» (А-3) шт. 96 (к 1945 г.)

      5. Большие охотники

      (СФ-36, ТОФ-32, БФ-4, ЧФ-6) шт. 78 (к 1945 г.)

      6. Малые охотники «RPC», «РТС» шт. 60 (к 1945 г.)

      7. Тральщики типа «AM» шт. 34 (к 1945 г.)

      8. Тральщики типа «YMS» шт. 43 (к 1945 г.)

      9. Фрегаты типа «PF» «Такома» шт. 28 (к 1945 г.)

      10. Канонерские лодки шт. 12

      11. Десантные суда шт. 43 (к 1945 г.)

      12. Зенитная артиллерия шт. 7944

      13.3УРС«Эрликон» шт. 1111

      14. Противотанковые орудия шт. —

      15. Паровозы* шт. 1900

      16. Автоматы «Томсон-45» (до 1944 г.) шт. 150 000

      17. Грузовые вагоны шт. 11 075

      18. Торговые и грузовые суда шт. 128

      19. Дизель-электровозы шт. 66

      20. Автомашины разные шт. 409 500

      21. Мотоциклы шт. 32 200

      22. Завод автопокрышек шт. 1

      23. Автомоб. покрышки шт. 3 606 000

      24. Нефтеперегонные

      комплекты оборудования (до 1944г) компл. . 6

      25. Авиабензин тыс. тонн 628,4

      26. Станки и фабричное оборудование — —

      27. Автобензин тыс. тонн 242,8

      28. Трубы разные — —

      29. Взрывчатые вещества тыс. тонн 295,6

      30. Броневая сталь коротких** тыс. тонн 912 000

      31. Судовые моторы — —

      32. Железнодорожные рельсы тыс. тонн 685,7

      33. Радиостанции тыс. шт. 35 000

      34. Приемники шт. 5899

      35. Радиолокаторы шт. 989(до 1944 г.)

      *В СССР за годы войны было выпушено 800 паровозов, 6 электровозов, 1 тепловоз.

      **Короткая или судовая тонна равна 907,2 кг.

      36. Электропечи — *

      37. Металлорежущие станки тыс. шт. 38,1 (ДО 1944 г.)

      38. Медь первичная тыс. тонн 387,7

      39. Алюминий тыс. тонн 256,4

      40. Дюралюминий — — 41. Олово — — 42. Свинец — — 43. Никель — — 44. Кобальт — — 45. Магниевые сплавы — — 46. Молибденовый концентрат — — 47. Колючая проволока тыс. тонн 45 000

      48. Каучук натуральный тыс. тонн 103,5

      49. Полевые телефоны тыс. шт. 189,0

      50. Кабель полевой телефонный тыс. миль 956,7

      51. Кабель морской тыс. миль 2,1

      52. Кабель подводный тыс. миль 1Д

      53. Сапожная кожа тыс. тонн 10 500

      54. Армейские сапоги млн. пар 1,5 до 1944 г.

      55. Зерно (пшеница) млн. коротких тонн 2**

      56. Семена тыс. тони — 57. Сахар тыс. коротких тонн 372,4 (до 1942 г.)

      58. Консервированное мясо тыс. коротких тонн 732 595

      59. Мясо тыс. тонн 180 000

      60. Сливочное масло тыс. тонн 12 000

      61. Свиное сало тыс. тонн 144 000

      62. Растительное масло тыс. тонн 120 000

      63. Мыльная основа тыс. тонн 60 000
      Ответить
      • rjvfh
        rjvfh 16 июн 10
        Так, например, генерал З.Вестфаль заявил, что американские поставки "в огромной степени помогли красному колоссу возместить потери, понесенные в первые месяцы войны, и в ходе войны постепенно усилить военную мощь России... Можно без преувеличения сказать, что без такой огромной американской поддержки русские войска вряд ли были бы в состоянии перейти в наступление в 1943 году".23
        Ответить
        • rjvfh
          rjvfh 16 июн 10
          Так, маршал Жуков в беседах с писателем К.М.Симоновым, состоявшихся в 1965-1966 годах, в частности, сказал: «Говоря о нашей подготовленности к войне с точки зрения хозяйства, экономики, нельзя замалчивать и такой факт, как последующая помощь со стороны союзников. Прежде всего, конечно, со стороны американцев, потому, что англичане в этом смысле помогали нам минимально. При анализе всех сторон войны это нельзя сбрасывать со счетов. Мы были бы в тяжелом положении без американских порохов, мы не могли бы выпускать такое количество боеприпасов, которое нам было необходимо. Без американских «студебеккеров» нам не на чем было бы таскать нашу артиллерию. Да, они в значительной мере вообще обеспечивали наш фронтовой транспорт. Выпуск специальных сталей, необходимых для самых разных нужд войны, был тоже связан с рядом американских поставок... Мы вступили в войну, еще продолжая быть отсталой страной по сравнению с Германией»6.
          Ответить
          • rjvfh
            rjvfh 16 июн 10
            КОРОЧЕ АВТОР еслебы не эта помощь и не открытие второго фронта мы потерялибы в той войне на милионы бы былоше и еще неизвестно как бы в итоге она закончилась для нас А теперь спустя много лет полевать грязью легче всего забывая что америка могла спокойно наблюдать как на другом континенте все перебьют друг друга. забываете и о американских солдатах которые отдали жизни в той войне. а банкиры они и есть банкиры — они вкладывают деньги туда где они приносят доход.
            Ответить
      • A
        ЭТО НЕ ПОМОЩЬ, а все делалось за наше БАБЛО И НАШИ БОГАТСТВА, которые вывозились за БЕСЦЕНОК!!!
        Ответить
        • rjvfh
          уважаемый — прочтите внимательно все написаное и оперируйте фактами — или цыфрами или ссылкой на литературу! жуков признал что помощь американцев очень помогла немцы писали тоже самое а вы не можете сообразить что техника по лендлизу поставлялась по таким условиям что не брать её было бы преступлением ! этот лендлиз позволил сохранить милионы жизней и сосредоточится на накоплении военной мощи! мало того если вам лень было читать мои коментарии ниже то СССР даже не расплатился за лендлиз !!!!!!!! неужели для вас это новость????
          Ответить
    • summvit
      rjvfh 16 июн 10
      Не забывайте что в данном случае под словом "помощь" нужно понимать слово "торговля". За весь этот товар США получили золото, которого им не хватало со времен великой депрессии. Добавьте сюда поставки другим воюющим странам. США благодаря Второй Мировой неплохо подняла свою экономику. Война всегда кому-то выгодна.
      Ответить
      • rjvfh
        summvit 16 июн 10
        Долг СССР был определен в 1947 году в размере 2,6 млрд. долларов, однако уже в 1948 году эта сумма была снижена до 1,3 млрд. Тем не менее, СССР платить отказался. Отказ последовал и в ответ на новые уступки США: в 1951 году сумма долга вновь была пересмотрена и на этот раз составила 800 млн. Соглашение о порядке погашения долга по оплате ленд-лиза между СССР и США было подписано лишь 18 октября 1972 года (сумма долга вновь была снижена, на этот раз до 722 млн. долларов; срок погашения – 2001 год), причем СССР пошел на это соглашение только при условии предоставления ему кредита Экспортно-импортного банка. В 1973 году СССР произвел два платежа на общую сумму 48 млн. долларов, но затем прекратил выплаты в связи с введением в действие в 1974 году поправки Джексона-Веника к советско-американскому торговому соглашению 1972 года. В июне 1990 г. в ходе переговоров президентов США и СССР стороны вернулись к обсуждению долга. Был установлен новый срок окончательного погашения задолженности – 2030 года, и сумма – 674 млн. долларов. В настоящий момент Россия за поставки по ленд-лизу должна США 100 млн. долларов.
        Ответить
      • rjvfh
        summvit 16 июн 10
        Оплата ленд-лиза.

        Это, пожалуй, главная тема для спекуляций людей, пытающихся как-то очернить программу ленд-лиза. Большинство из них считают своим непременным долгом заявить, что СССР, мол, платил за все поставляемые по ленд-лизу грузы. Разумеется, это является не более чем заблуждением (или сознательной ложью). Ни СССР, ни какие-либо другие страны, получавшие помощь по программе ленд-лиза, в соответствии с законом о ленд-лизу во время войны за эту помощь не платили, так сказать, ни цента. Больше того, как уже писалось в начале статьи, они не обязаны были платить и после войны за те материалы, технику, вооружение и боеприпасы, которые были израсходованы во время войны. Платить нужно было лишь за то, что оставалось после войны в целости и могло быть использовано странами-получательницами помощи. Таким образом, никаких оплат ленд-лиза во время войны не было. Другое дело, что СССР действительно отправлял в США различные товары (в том числе 320 тыс. тонн хромированной руды, 32 тыс. тонн марганцевой руды, а также золото, платину, древесину). Делалось это в рамках программы обратного ленд-лиза. Кроме того, в ту же программу входил бесплатный ремонт американских судов в русских портах и прочие услуги. К сожалению, мне не удалось найти, на какую общую сумму союзникам было предоставлено товаров и услуг в рамках обратного ленд-лиза. Единственный, найденный мною источник, утверждает, что эта самая сумма составила 2,2 млн. долларов. Однако лично я не уверен в аутентичности этих данных. Тем не менее, их вполне можно рассматривать в качестве нижнего предела. Верхним же пределом в таком случае будет являться сумма в несколько сотен миллионов долларов. Как бы то ни было, доля обратного ленд-лиза в общем ленд-лизовском товарообороте между СССР и союзниками не будет превышать 3-4%. Для сравнения, сумма обратного ленд-лиза из Великобритании в США равняется 6,8 млрд. долларов, что составляет 18,3% от общего объема обмена товарами и услугами между этими государствами.
        Ответить
      • rjvfh
        summvit 16 июн 10
        США подняло экономику благодаря Плану МАРШАЛА — выгодное вложение денег в развитие пострадавших экономик европы после войны — они дали средства и вполне логично что получили дивиденты. плюс вы забываете что по условиям лендлиза вы платили только за ту технику которая осталось целой — офигенно выгодно для ведения войны — вас не заботит стоимость техники — вы смело кидаете её в бой ! аналогия к примеру вы играете в стратегию — и с помощью читой у вас появляются все новые и новые ресурсы причем темпами несопоставими с темпами воспроизводства ресурсов врагом — победить лишь дело времени в таких условиях
        Ответить
    • Dmitry68
      rjvfh 16 июн 10
      Ленд-лиз поставлялся не просто так. И, по некоторым данным, по многим позициям мы до сих пор за него не расплатились.

      Кроме того при анализе лендлиза нужно учитывать тот факт, что штатам лендлиз был едвали не более выгоден чем СССР. Поставки по лендлизу позволили создать в штатах огромное число рабочих мест, что привело в конечном итоге к окончанию "Великой депрессии", и подъему экономики самих штатов.

      Еще надо учитывать тот факт, что поставли по лендлизу в 1941 (самый тяжелый год в войне) были минимальны, а именно в 41 они нам были больше всего необходимы, т.к. проводилась полномасштабная эвакуация производств на восток, сторительство новых заводов, и следовательно поставки вооружений в тот период были особенно необходимы. А что мы видим на самом деле:

      Но можно ведь сравнить и другие цифры:

      Уже к весне 1943 года вооружённые силы США превысили наши. 8,5 млн. военнослужащих, мощнейшее в мире военное производство. И это на середину войны. 4,8 млн. у Англии, даже не считая колоний и доминионов.

      Вместе с силами СССР (8,4 млн.) антигитлеровская коалиция имеет двойное превосходство над противником на суше, четырёхкратное на море и в воздухе.

      Казалось бы — что мешает разбить врага решительными ударами и завершить войну? А мешает совсем другое соотношение на фронтах.

      СССР держит весной 1943 года на фронте более 6 млн. человек. А союзники, вдвое более многочисленные — менее 1 млн.. (sha-julin.livejournal.com)

      Почему же при таком огромном численном превосходстве вооруженных сил "Второй фронт" открылся только в 1944-м. Ответ — Конечно проще поставлять тушенку (да еще и не бесплатно), а гнать свои армии на войну — тут уж ИЗВИНИТЕ. Пусть эти "русские" с фашистами сами воюют, а мы поделим победу, когда до нее будет уже рукой подать.

      PS: Конечно лендлиз оказал большую помощь в войне, но тушенка стрелять не может, как врочем и самолеты и танки без солдат. А вот как раз солдат (армию) по лендлизу не поставляли (берегли). Хотели чтобы СССР ослаб в войне. И говорить сейчас о том, что без лендлиза мы не выиграли бы войну — КРАЙНЕ ГЛУПО. Лендлиз, безусловно, позволил сохранить много жизней, но и без лендлиза (в 1941, когда поставки были минимальны) мы практически смогли сорвать гитлеровский план "Барбароса".

      PSPS: Т.ч. думайте сами, что было на самом деле, а чего не было.
      Ответить
      • Dmitry68
        Сорри, забыл линк откуда привел диаграммы: statehistory.ru
        Ответить
        • rjvfh
          Dmitry68 16 июн 10
          увы нее могу вставить линк, но вот это будет поинтерестнее

          upload.wikimedia.org

          взгляд с другой стороны — там же подписан источник откуда взята диаграмма

          заодно увидите сколько в 41 году мы получили помощи в процентах от того что произвели сами.
          Ответить
          • Dmitry68
            rjvfh 16 июн 10
            Интересно, как из данного графика видно в процентах то что было по лендлизу, от того, что мы произвели самомтоятельно. И кроме того, из вашего-же источника (wiki) вот занимательная фраза:

            Союзные поставки очень неравномерно распределялись по годам войны. В 1941—1942 гг. обусловленные обязательства постоянно не выполнялись, положение нормализовалось начиная лишь со второй половины 1943 года

            Т.е. тоже самое что я написал чуть выше.
            Ответить
            • rjvfh
              Dmitry68 16 июн 10
              не выполнялись по причине нехватки караблей — американская промышленность лишь к 43 году научилась штамповать корабли как пирожки плюс вы не учитываете те самые конвои смерти когда торговые коробли топились немцами — до 42-43 года превосходство их на воде было подавляющим
              Ответить
              • Dmitry68
                rjvfh 16 июн 10
                Вообще-то судя по следующей диаграмме в 1941 был потоплен только один корабль. А ведь именно 1941 я рассматриваю, как го, когда СССР особо нуждался в помощи:

                PS: И чтобы прекратить "толочь воду в ступе" хочу повторить, что уже сказал выше. Помощь материальная (не безвозмездная) конечно хорошо, и тут ленд-лиз помог, но т.к. "Второй фронт" открылся только в 1944 я считаю ленд-лиза было мало. Если-бы второй фронт открылся на год-два раньше, то и война завершилась-бы раньше и жертв было-бы значительно меньше. Но штатам это было-бы не выгодно. И все это понимают.
                Ответить
            • rjvfh
              Dmitry68 16 июн 10
              ок как видно на начало войны ВВП стран союзников от стран ОСИ не различалось координально — англия была блокирована германским подводным флотом — штаты гнали все торговые суда что у них были с грузами — физически пропускная способность для грузов ограничивалась лишь общим тоннажом задействованных судов. помоему я это уже говорил
              Ответить
        • rjvfh
          Dmitry68 16 июн 10
          к декабрю 1941 года ВВП стран антигитлеровской коалиции (СССР + Великобритания) соотносилось с ВВП Германии и её европейских союзников как 1:1. Стоит учесть, однако, что к этому моменту Великобритания была истощена морской блокадой и сколь-нибудь существенно помочь СССР в краткосрочной перспективе не могла. Более того, по итогам 1941 года Великобритания по-прежнему проигрывала битву за Атлантику, что было чревато полным коллапсом для экономики страны, практически целиком завязанной на внешнюю торговлю.

          Ленд-лиз, вкупе с нарастающей помощью Великобритании в её битве за Атлантику, оказался критическим фактором, вовлёкшим США в войну, особенно на европейском фронте. Гитлер, объявляя войну США 11 декабря 1941 года, упомянул оба этих фактора как ключевые в принятии решения вступить в войну с США[4][5].
          Ответить
      • rjvfh
        Dmitry68 16 июн 10
        поставки еды — мяса сала и зерна например достигали до 40-50 процентов от того что было произведенно в СССР за время войны — мало того вы ахните — эти поставки делались не по лендлизу а красным крестом — тоесть внимание — ДАРОМ !!!! чисто экономически с первых дней войны штаты не могли поставить нам технику — по причине того что американская военная машина стала отстраиватся ускоренными темпами только после того как в европе разгорелась вторая мировая — небыло до этого такой необходимости. поэтому поставки еды и бензинов (до 45 процентов только авиотоплива произведенного СССР во время войны) весьма хорошо помогли нам! наши катюши ездили на студебекерах . просто очень выгодно было СССР приеменьшать помощь союзников в той войне. ну и вот вам на последок:

        Что касается СССР, то обещание снабдить его необходимыми для войны материалами Рузвельт и Черчилль дали сразу же, после нападения Германии на Советский Союз, то есть 22 июня 1941 года. 1 октября 1941 года в Москве был подписан Первый Московский Протокол о снабжении СССР, окончанием срока действия которого было определено 30 июня. Закон о ленд-лизе был распространен на СССР 28 октября 1941 года, в результате чего Союзу был предоставлен заем на 1 млрд. долларов. В течение войны было подписано еще три протокола: Вашингтонский, Лондонский и Оттавский, посредством которых поставки были продлены до конца войны. Официально поставки по ленд-лизу в СССР прекратились 12 мая 1945 года. Однако вплоть до августа 1945 г поставки продолжались по «списку Молотова-Микояна».

        Всего за войну США поставили более 40 странам техники, оборудования и материалов на сумму 46 млрд. долларов. Из этих 46 миллиардов СССР достало 10,8. Объемы поставок США другим государствам вы можете увидеть на диаграмме №1. Кроме США, товары по ленд-лизу в СССР поставлялись из Великобритании и Канада. Таким образом, общий размер поставок в СССР по ленд-лизу составил 11,3 млрд. долларов.

        ШТАТЫ не могли поставлять всем сразу и все!!! во первых на начало войны сталкнулись с недостатком судов для траспортировки и понадобилось полтора года чтобы увеличить количество транспортников в 4 раза
        Ответить
        • rjvfh
          rjvfh 16 июн 10
          хочу подчеркнуть что за утеряную технику в ходе войны платить не надо было бы но и несмотря на это СССР не расплатился за лендлиз.
          Ответить
          • depeschzeu
            хочу напомнить что это много букв но неосмысленно
            Ответить
      • zaharmd
        Лендлиз дело хорошее никто не спорит. но первое . что сказал Черчиь Труману " Надо начинать войну с Советским Союзом". И Во вторых Гесса так никогда и не освободили хотя другие гораздо большие преступники давно вышли на свободу. Потому, что он прилител к Черчилю получить добро на нападение на СССР. И он это добро ПОЛУЧИЛ,
        Ответить
        • rjvfh
          zaharmd 16 июн 10
          увы не присуствовал при этой беседе посему не скажу так все было или нет ))))
          Ответить
      • rjvfh
        Dmitry68 16 июн 10
        Маршал Жуков в послевоенных беседах говорил:

        Вот сейчас говорят, что союзники никогда нам не помогали… Но ведь нельзя отрицать, что американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну… У нас не было взрывчатки, пороха. Не было чем снаряжать винтовочные патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали! Разве мы могли бы быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью? А сейчас представляют дело так, что у нас все это было свое в изобилии.

        — Из донесения председателя КГБ В. Семичастного — Н. С. Хрущеву; гриф «совершенно секретно» // Зенькович Н. Я. Маршалы и генсеки. М., 1997. С. 161—162
        Ответить
        • Dmitry68
          rjvfh 16 июн 10
          Я все не понимаю в чем вы пытаетесь тут убедить народ. В том, что без лендлиза мы проиграли-бы войну. Так это сказки. Да лендлиз помог, и с этим никто не спорит. Но не надо преувеличивать эту помошь (как впрочем и преуменьшать). Кроме того, как я и написал выше, лендлиз был для штатов значительно более выгоден, чем для нас. Если-бы не лендлиз, то штаты из своей депресии выбирались-бы еще ой как долго.
          Ответить
          • rjvfh
            Dmitry68 16 июн 10
            с экономической токи зрения лендлиз не принес тех дивидентов о которых многие говорят для американцев — вот моя основная мысль. но в тоже время он помог переломить ход войны. помог накормить нашу армию в первые годы войны когда мы лишились украины и белоруссии
            Ответить
            • Dmitry68
              rjvfh 16 июн 10
              >>>вот моя основная мысль

              Это только ваша мысль, или ее кто-то еще разделяет?
              Ответить
              • rjvfh
                Dmitry68 16 июн 10
                моя мысль основанная на прочитанных источниках. просто в свое время посмотрел две разные передачи где говорились различные мнения причем крайне противоположные — полез искать источники и почитал много на эту тему. составил свое собственное мнение. да штаты делали деньги на этой войне на то они и капиталисты.
                Ответить
                • E
                  rjvfh 16 июн 10
                  Жопу раздвинь пошире!
                  Ответить
full image