-
19 апр 10всё-таки старая школа могла снимать хорошее кино только в условиях цензуры и произвола коммунистов. А щас им и денег, и хоть сри прям в камеру — кина нет. Есть такой эпизод в фильме Бекмамбетова «Особо опасен», где главный герой просит приставить пистолет к голове, иначе не получалось поймать челнок в ткацком станке. Вот, видимо, не хватает им этого "стимула" в виде цензуры. Видел поздние фильмы наших советских режиссёров — писец ещё тот, Михалкова посмотрю обязательно, просто потому, что когда-то он снял "Свой среди чужих".-
-
19 апр 10не факт, кино в СССР — вторая статья доходов после спиртного, режиссёры получали приличные деньги, плюс гос премии, ну и почёт с привилегиями. Была идеология. Вот и Михалков в поисках новой идеологии. Чтобы заработать на кино мало у кого получается в России. "Аватар" собрал у нас 100млн долл, только американцы в него вбухали 400. "Голливуда" у нас не получилось, пока только ответы на немой вопрос.
-
-
S19 апр 10Мне кажется, что "Свой среди чужих", "5 вечеров", "Обломова", "Родня", "Очи черные" это фильмы Алекса́ндр Адабашья́на, так как стилистика этих фильмов продолжается и после Михалковского периода "Кин дза дза", "Мадо до востребования", "Отцы и дети", поздние Михалковские "Урга", "Цирюльник", "Утомленные солнцем" картины более динамичные, с четким делением на плохих и хороших, наполненные гламуром.
-
-
19 апр 10Фильм идет часа 3... Где-то минут через 10-20 становится скучно. Обещанного драйва, перекрывающего "Рядового Райна" — нет. Сюжет рваный — местами его вообще нет. Иногда не понятно, зачем введен тот или иной герой, а иногда — откуда он взялся. Полно бредятины и ляпов. На великое кино о Великой Войне — ну не тянет, ну кто бы что не говорил. -
19 апр 10Я даже будучи ребенком, не любил фильмы с его участием. Единственная роль это Генри Баскервиль. Остальное такие понты...... Особенно убила история его первой роли, когда братик его подбил денег у Данелия срубить..... вот здесь подробнее
lurkmore.ru -
19 апр 10Заметьте, в этих статейеах, так называемые "искусствоведы" пишут о вещах, которых они никогда не видели в живую, я понимаю если бы эту тему анализировал человек либо видевший всё это, либо учавствовавший....
Поэтому заметна зависть и ненависть личнок Михалкову а продуктивной критики фильма нет, так о чём же эти эссе? Кто-то не любит Михалкова, кто-то Лукаса, это плюрализм мнений, но то что у каких-то журналистиков есть ещё и "орало" а у Михалкова его нет, это плохо. Для этого и собирают прессконференции, где эти писаки почему-то не могут задать внятных вопросов по сути, о фильме, о драматургии и т.д А спрятаться за ником или псевдонимом, да ещё в четвером это могём...-
19 апр 10Да достаточно одного только наплевательского отношения Михалкова к истории. Немецкие танки под "парусами", это такая КЛЮКВА, что просто позор. Что трудно консультанта позвать. К чему высосанные из-пальца истории про комдивов, есть огромная база реальных подвигов, снимай не хочу. Просто надеется отхватить оскара, наснимал опять жирных наглых политруков, и трусов комиссаров. Лижет зад западу
-
-
-
19 апр 10Не критиковать — а ТРАНСКЛКИРОВАТЬ . Между "критиковать" и "трансклюкировать" — пропасть.
К чему ты это про руководство.
Я имел ввиду, что все критиканы — бездари и неудачники. Критиковать может только тот, кто может сделать и делал лучше. Все остальное — диарея мозга.
Я не в восторге от позднего творчества Михалкова, но надо отдавать себе отчет — все собравшиеся здесь за единичными исключениями (и это не я) по сравнению с Михалковым — ничтожества.
Аплодирую стоя автору фразы выше — "Михалков умен и богат. Быдло таких не любит."-
19 апр 10Фраза, которую Вы ИСКАЗИЛИ звучит именно так, как написано у меня. Ваш вариант — заведомая ложь и подмена понятий.
Критиковать фильм имеет право любой зритель. Он — конечный потребитель продукта. Любое другое мнение — бред, т.к. пытается навязать точку зрения, при которой фильмы снимаются режиссерами для режиссеров.
-
-
-
W19 апр 10Это значит выражать своё мнение прежде всего. А говорить твоё мнение ничего не стоит, тк ты не разбираешься в искустве по крайней мере глупо, Искуство он как известно для народа соответственно оно должно развивать, просвещать и направлять народ по крайней мере если ты взял деньги на фильм у государства. А иначе это не мскуство а так машина для получения прибыли. Но у Михалкова не получается не то ни другое.
-
Сделано с
NoNaMe