-
-
-
9 апр 10исли исключить испытания, то ЯО было применено один раз... когда не было опасности получить сдачи.. а сколько раз уже после этого было применено "обычное" оружие с подачи этих самых политиков? сколько человек оно убило? а сколько раз обычное оружие было применено страной обадающие ЯО против страны обладающей ЯО и способной ответить? так КТО больше нагадил, ЯО или политики?
-
-
9 апр 10Это уж точно. Появление ядерного оружия поселило такой страх в людях, что целые поколения живут бок-о-бок с ним. И никакая ООН, и тем более политики, ничего не смогут с этим поделать: жить нам до скончания века в ожидании 3-ей мировой. Именно это и сделало для мира ядерное оружие. И ничего более...
-
-
-
_9 апр 10если делать отказ от ядерного оружия всем миром, то совсем другой расклад получается, попробуй начать вторжение "танками", а не "томагавками"...
а вообще, кончено, это не реально, люди "всем миром" договариваться никогда не научаться, всегда будет кто-нибудь самый хитрожопый, запасливый, другой прикопают пулемет про запас и тд
-
-
-
-
-
-
_9 апр 10да нет же, война как всем известно — двигатель прогресса и в большие войны или подготовке к ним, рождаются одни самых значимых открытий.
но — вы были на войне? видели войну или хоть представляли себе что, если начнется война ваши близкие и родные, дети, жена(муж) могут погибнуть в ужасных муках. не дай бог!
жить без войн нереально, НО НАМНОГО СПОКОЙНЕЙ !!!
просто жаль что нельзя, как боксеры, договориться "по яйцам не бить"
-
-
-
-
-
-
L9 апр 10news.kremlin.ru
официальный текст договора снв-3, ознакомиться может каждый желающий -
9 апр 10В этой теме слишком много нюансов и тонкостей для непрофессионалов. Подождем офиц.опубликования текста договора , послушаем комменты независимых военных ( с обеих сторон), а потом уже будем судить. Несколько настораживает атмосфера секретности при подготовке текста. Ясно, что эта секретность была не для США, а для наших граждан. Возникает вопрос — чем это вызвано? -
-
9 апр 10Я думаю вот что. США этот договор был нужен даже больше, чем нам. И дело тут вовсе не в стремлении к миру.Просто очень уж обременительно весь этот ядерный потенциал содержать. Тем более при наличии серьезных проблем в их экономике, скрипящем по всем стыкам бюджете, гигантских государственных долгах и прочим. Не было бы этого и договора бы не было. А так оттого они и выступили с инициативой о заключении нового договора, оттого и нажимали, чтобы поскореее его подписать и хоть бы часть этого груза с себя скинуть. И оттого заключили его на достаточно паритетных условиях. Одним словом еще раз полностью подтверждается классический тезис о том, что политика — это концентрированное выражение экономики.-
Sham2 АВТОР9 апр 10Политика это политика, а экономика это экономика. Хотя связаны, да.
Насчёт стоимости содержания, всё верно. Если тема интересна, почитай у меня в доке «Владимир Путин» материал Ядерная сделка США—Россия: кому это выгодно?.
-
-
-
9 апр 10Возможно это победа! Возможно поражение!
Коментов много, мол бахнет всем капут! Придерживаюсь того же мнения. Но сокращать надо, ибо не будут тратить кучу денег на поддержание всего этого железа в боевом состоянии. Пойдет на что-то другое (вероятнее всего не на развитие производства в стране или на пенсии и ЗП, к сожалению). Но сам факт, хватит уже фигачить бабло в никуда. Лучше бы разработки альтернативных источников энергии финансировали. Изобрели бы что-нибудь этакое..., ВОТ ТОГДА
Сделано с
NoNaMe