Правообладатели всегда будут ныть. А мы качать. Умнеть им надо — вот посмотрите на Кемерона. Вот грамотно сделаный продукт — с него и пример берите. Аватар можно смотреть ТОЛЬКО в кинотеатре в 3D — не обойдешь. И два миллиаода своих собрал. Привыкли делать кучу говна — привыкайте, что его будут качать бесплатно. Я лично на ХОРОШИЕ фильмы всегда иду в кинотеатр, а потом покупаю DVD-лицензию. Правообладателям надо не в лоб бодаться с нами, а искать пути похитрее. Нельзя заставить человека что-то купить, а вот заинтересовать можно.
на Хорошие фильмы сходить в кино можно, а потом взять на торенте образ лицензии и сделть себе дисок в коллекцию. А на основную массц фильмов идти просто не хочется, на те, которые скачал-посмотрел-удалил-забыл. С ними как быть?
Не понимаю,в чем все обсуждение.....сделайте все триал (от одного дня до месяца бесплатного проигрывания,к фильмам от 10-30 минут из середины фильма),понравилось купил лицензию,не понравилось — не покупай.Тоже и относиться к фильмам и музыке.А те кто будет обходить,взламывать защиту лицензий того и наказывать.Мир вам )
Система щас такая. Ты иногда качаешь фильмы из инета ( в основном посредственные). На культовые ты ходишь в кинотеатр (ну на Аватар, к примеру). А любимые фильмы покупаешь на DVD лицензионном.
Смахивает на реальность — на то, что действительно хотят навязать зрителям, слушателям и пользователям медиа-корпорации с подачи америкосов-мироедов. В США искусство давно превратилось в продукт, в бизнес, стало бездушным. Почему весь мир смотрит американские фильмы, слушает американскую музыку, играют в американские игры? Потому что американцы специально учатся продавать. И делают это повсеместно с большим умением и радостью.
Кстати, для сравнения. Автор вышеприведенной пьесы явно не стремился сделать ее "коммерческой". Поэтому она и кажется сыроватой — недостаточно подогнана под восприятие "широкой публики", стилистически чересчур личная. Из такой продукт не выйдет. Но по содержанию она очень даже ничего. ИМХО, как выразились некоторые из ранее выступавших.
Вот кто мне скажет? "Курьер" Шахназаровский 1986 г. какой такой ценностью обладает, что правообладетели на него вдруг свои лапы наложили и потребывали закрыть раздачу?
Что в этом "шедевре" может быть ценного? Неужели есть люди которые это говно (ИМХО) никогда не видели и ломануться лицензионный диск с этой ахинеей покупать? Если бы этого фильма ВООБЩЕ не было, то киниматограф ВООБЩЕ ни чего бы не потерял.
PS
Самое что там интересное ИМХО (с колокольни 86-го года) это брейк под магнитолу Вэф-сигма под музыку Herbie Hancock- Rockit
Я Курьер еще в рассказе читал в каком-то журнале в году 84 тили 85. Это потом Шахназаров фильм выпустил, кода редакцию закидали письмами. Рассказ был хороший, фильм конечно не очень получился.
Абсолютно согласен, но у меня был другой ход мысли. На 30-ти тетрадях написаны разные фамилии, а содержание одинаковое и подозрительно похоже на Великого Классика, разница только в орфографических и пунктуационных ошибках. :)
Комментарии
Сам я сначало в кинотеатре фильм смотрю, потом жду выхода хорошего качества в интернете, чтобы качнуть, ну и дать друзьям)))))
Работает — как часы.
rutracker.org
Что в этом "шедевре" может быть ценного? Неужели есть люди которые это говно (ИМХО) никогда не видели и ломануться лицензионный диск с этой ахинеей покупать? Если бы этого фильма ВООБЩЕ не было, то киниматограф ВООБЩЕ ни чего бы не потерял.
PS
Самое что там интересное ИМХО (с колокольни 86-го года) это брейк под магнитолу Вэф-сигма под музыку Herbie Hancock- Rockit
Наверное Шахназаров не смог заработать миллионы, билет-то тогда стоил 30 коп. :)
(лично я с его мнением, что этот фильм говно, не согласен)