Разговор с правообладателем

Идёшь в кино, платишь деньги, фильм тебе не нравится ... потерянное время + деньги ... кто возместит ?

"Юзер сидит за компьютером и наблюдает за скачиванием фильма. "
Мощь интелекта у автора поражает...

между прочим, насчет авторского права, неплохо обстоят дела с электронными книгами. у некоторых писателей стало модно скидывать несколько глав в сеть для ознакомления, и если тебе понравилось — можешь купить полную версию в электронном (так дешевле) или бумажном варианте (так привычнее). в итоге читатель имеет возможность знать, что он покупает.
вообще кстати писатели, в отличие от других правообладателей, более спокойно относятся к незаконному распространению их трудов в сети, не смотря на то, что эта тема для них достаточно больная. но они знают, что если книга читателю понравится, то он обязательно купит бумажную версию, если ему позволяют финансы.

Хехе, как тут все стараются фантазировать и философствовать, пытаясь себя морально отмыть и оправдать. И издатель буржуй слишком много зарабатывает, и законы плохие, и музыка с фильмами не такого качества, поэтому, несмотря на то что ее скачали и слушают, денег авторы не получат.
Не проще признать уже, что это воровство, и происходит оно потому, что украсть — просто и безнаказанно? А часто и более удобный вариант, чем покупка. Я, к слову, самообманом не занимаюсь.

"недополученная прибыль" "Упущенная выгода"="Шкура неубитого медведа"
Точнее — заранее поделенная шкура еще не родившегося медведа

можно подумать конечная стоимость лицензионного продукта не подразумевает, что ее растиражируют пираты... — иначе бы дело было убыточным и за него никто не брался... а всё остальное чистой воды кусание локтя, т.к. спать им не дает идея о том, что если за такую цену есть люди, которые покупают, заначит, помножив тоже самое на долю пиратов, мы за то же самое получим о-го-го... и хорошо бы получать отчисления еще за все время, пока этот шедевр пылится на полке обывателя... если задуматься, то почему тот же довольно посредственный с художественной точки зрения "Аватар" Кэмерона собрал столько денег? — да потому что вся его прелесть в 3Д и смотреть в обычном формате, а тем более с компа в экранной копии совершенно не имеет смысла... вот народ и пошел в кинозалы нужного формата, тем самым подтолкнув всю индустрию в целом, ну и домашнюю технику в будущем... а тут сидят на мешке с горохом и ноют... о людях пекутся, что плохое качество используют... — ага, мы все поголовно одеваемся от гучи, едим экологически чистые продукты и пьем воду надлежащего качества...

Некоторое время назад мне попалось такое мнение относительно производства музыки тогда и сейчас. Буквально чуть ли не до середины 90-х, чтобы записать музыкальный альбом требовалось действительно не мало вложиться — оборудование, студия и т.д. Сейчас же любой пионэр может набацать дома на компе при наличии воображение что-либо более-менее удобоваримое.
А тогда мало кто хотел рисковать пролететь с некачественным товаром, при этом конкретно вложившись. И даже из поющих сисек могу припомнить только Саманту Фокс, да Сабрину. А сейчас у нас куча "правообладателей" завелась, такое чувство, что это "синие мигалки", а не авторские права — привилегия выламывать пинком дверь в любую частную жизнь.
Я очень много стоящих музыкальных коллективов не узнал бы никогда, если б до этого не переписал их на "двухкасетнике", когда это не считалось еще предрассудительным, или качнул их "пиратских" копий в наши дни. После — я бывал на их концертах и покупал их фирменные диски даже не "из уважения", а для самолюбия. Было и так, что я по рекомендациям качнул альбом Кейко Матсуи, мне очень понравилось, а через неделю оказалось, что она приезжает к нам с концертом — и я пошел на него. Разве ей стало от этого плохо?
Нас все 90-е старательно подсаживали на винду и офис, и особо нигде никто не визжал. Из чего я делаю вывод, что майкрософт и иже с ними — ничуть не лучше наркобарыг!
Про фильмы... За последнее время — сплошная демонстрация компьютерных возможностей. Лично мне не хочется их не качать, ни смотреть в кино. Творчество Михалковых-Бандарчуков — убого. Не надо им стонать о "необходимости развивать отечественный кинематограф" — пусть лучше вспомнят в какое время был снят Эйзенштейном "Броненосец Потёмкин".
Все эти разговоры — автор не получил денюжку и больше нам ничего не напишет — туфта. Ну не напишет, не споёт, да и слава Б-гу! И не надо! Талант, если есть — не укроешь. Если нет сил не творить — всё равно будешь создавать, писать, петь, рисовать, снимать трёхгрошовые шедевры. Искусство и культура только выиграют от этого, избавившись от меркантильных дармоедов и паразитов.
Как уже было сказано — рисовать, писать книги и песни надо вечером после работы )))

Первое правило закона: закон должен быть на процветание человечества. В противном случае он не может называться законом, так как уничтожает человечество.
Если бы в Древней Греции каждый скульптор, архитектор, живописец просил деньги за просмотр своего шедевра, то человечество бы до сих пор еще ездило на телегах, а среди нравов естественным образом было сморкаться в скатерть (если бы она конечно еще и была бы) как рыцари в Средние века в Европе.
Искусство призвано к развитию государств и всего человечества в целом. Если ты хочешь, чтобы твое искусство приносило прибыль, то сделай такой шедевр, за который человек готов платить деньги. Если у тебя это не получается — будь добр смирится с этим. Любой уважающий человек будет заплатить за настоящую работу мастера — будь то кино, картина или песня. Но если работа не стоит запрашиваемых денег, то никак не заставишь платить за это. Получается, что создание таких законов говорит о геноциде человечества (вывод напрашивается после проведения причинно-следственных связей между искусством и развитием человечества). Искусство — это не только итог развития эпохи, но и толчок к дальнейшему развитию. Жаль только, что в настоящее время идет замена подлинного искусства псевдоработёнками. Что мы дадим будущему поколению?..
Анекдот в тему, нашелся случайно вчера:
Эти люди живут за наш счет, жрут за наш счет, бухают за наш счет. Они покупают машины, виллы и яхты за наш счет, развлекаются на дорогущих курортах за наш счет, спускают наши деньги на шлюх, уродские безделушки и тупые тусовки,
а потом говорят, что мы нарушаем их права собственности, "незаконно скачивая торренты".

Смотря какой правообладатель. А то могут и самого автора увести за "некачественный, заведомо негодный к употреблению" продукт...

млин ... Да все просто на самом деле. Приведу пример из личного так сказать. Все думаю знают такую игрушку как S.T.A.L.K.E.R. Так вот первую версию "Тени чернобыля" я ждал пять лет и как только вышло коллекционное издание — то сразу не думая купил его. Итог ... куча багов, вылетов, многие помнят как разрабы посылали народ на ... у кого были видеокарты Radeon, правда потом проблему все-таки решили ... Когда вышла вторая версия "Чистое небо" — я уже не стал рисковать и скачал пиратку. Убедился что продукт сырой и забыл о нем месяцев на шесть. Когда вновь вспомнил — снова скачал пиратку, опробовал — убедился что продукт доработан ... понравилось — купил снова коллекционку. Возьмем фильмы. К примеру та-же ситуация была с мультом "Тачки" ... скачал пиратку — посмотрел сам, посмотрел детеныш, понравилось ... пошли купили диск. Я все это к тому пишу, что если продукт того заслуживает (быть в домашней коллекции), то его все-равно купят, но только тогда, когда будет понятно что берешь за свои кровные. Если правообладателям не нравится эта ситуация — пусть найдут тогда себе другое занятие, дворник например .. чем не профессия? И метла будет твоя авторская ))