между прочим, насчет авторского права, неплохо обстоят дела с электронными книгами. у некоторых писателей стало модно скидывать несколько глав в сеть для ознакомления, и если тебе понравилось — можешь купить полную версию в электронном (так дешевле) или бумажном варианте (так привычнее). в итоге читатель имеет возможность знать, что он покупает.
вообще кстати писатели, в отличие от других правообладателей, более спокойно относятся к незаконному распространению их трудов в сети, не смотря на то, что эта тема для них достаточно больная. но они знают, что если книга читателю понравится, то он обязательно купит бумажную версию, если ему позволяют финансы.
+1024! Дайте возможность ознакомиться с продуктом и приобрести в электронном виде путем скачивания через Инет ... Думаю что найдутся люди, которые поддержат эту мысль
ха!, покажите мне такого человека (да, может парочку библиотекарей и найдете, не думаю, что больше), который после прочтения книги в электронном варианте побежит покупать бумажный. Зачем? Холить и лелеять?
Я, например. Если это книга, которую давно ищу. Скажем, некая эпопея, разделенная на несколько книг. Например, я ищу всю серию книг П.Гамильтона "Дисфункция реальности". У меня есть только первая книга в бумажном варианте, остальные — в электронном виде. Ну не переиздавались они ни разу ("спасибо" издательству АСТ). И, прочитав вторую и третью и последующие книги в электронном варианте, у меня не пропало, а даже усилилось желание приобрести эти же книги в бумажном издании. Чтобы они стояли на полке с первым томиком. И при желании можно было взять любом том и получить несравненно большее удовольствие от пусть даже *повторного* прочтения, ощущая тактильно листы бумаги. Поэтому да — Ваше утрирование принимается — именно холить и лелеять.
За компом, что ли сидеть весь день? А если мне надо куда-нибудь поехать, а у меня ни нетбука ни iPad'а нет? И вообще, мне кажется, что на бумаге текст четче. А электронный вариант-для ознакомления. Понравилось-купил книгу, не понравилось-нажал кнопку Delete...
Хехе, как тут все стараются фантазировать и философствовать, пытаясь себя морально отмыть и оправдать. И издатель буржуй слишком много зарабатывает, и законы плохие, и музыка с фильмами не такого качества, поэтому, несмотря на то что ее скачали и слушают, денег авторы не получат.
Не проще признать уже, что это воровство, и происходит оно потому, что украсть — просто и безнаказанно? А часто и более удобный вариант, чем покупка. Я, к слову, самообманом не занимаюсь.
Ты представляешь сколько сейчас "наворовал" ? 1) бесплатно воспользовался буквами 2) бесплатно воспользовался словами 3) бесплатно использовал кем-то придуманные правила пунктуации.
все дело в аппетитах правообладателей — миллионов, которые они получают, хватает лишь на полуроскошную жизнь
а обычному человеку, которому какой-то очередной обладатель платит тысячи, не хватает на дорогущую лицензию
так что можно повернуть и так: правообладатель ворует у меня выставляя неоправдано высокую цену за лицензию; правообладатель мошенничает вводя в заблуждение недобросовестной рекламой
можно подумать конечная стоимость лицензионного продукта не подразумевает, что ее растиражируют пираты... — иначе бы дело было убыточным и за него никто не брался... а всё остальное чистой воды кусание локтя, т.к. спать им не дает идея о том, что если за такую цену есть люди, которые покупают, заначит, помножив тоже самое на долю пиратов, мы за то же самое получим о-го-го... и хорошо бы получать отчисления еще за все время, пока этот шедевр пылится на полке обывателя... если задуматься, то почему тот же довольно посредственный с художественной точки зрения "Аватар" Кэмерона собрал столько денег? — да потому что вся его прелесть в 3Д и смотреть в обычном формате, а тем более с компа в экранной копии совершенно не имеет смысла... вот народ и пошел в кинозалы нужного формата, тем самым подтолкнув всю индустрию в целом, ну и домашнюю технику в будущем... а тут сидят на мешке с горохом и ноют... о людях пекутся, что плохое качество используют... — ага, мы все поголовно одеваемся от гучи, едим экологически чистые продукты и пьем воду надлежащего качества...
Некоторое время назад мне попалось такое мнение относительно производства музыки тогда и сейчас. Буквально чуть ли не до середины 90-х, чтобы записать музыкальный альбом требовалось действительно не мало вложиться — оборудование, студия и т.д. Сейчас же любой пионэр может набацать дома на компе при наличии воображение что-либо более-менее удобоваримое.
А тогда мало кто хотел рисковать пролететь с некачественным товаром, при этом конкретно вложившись. И даже из поющих сисек могу припомнить только Саманту Фокс, да Сабрину. А сейчас у нас куча "правообладателей" завелась, такое чувство, что это "синие мигалки", а не авторские права — привилегия выламывать пинком дверь в любую частную жизнь.
Я очень много стоящих музыкальных коллективов не узнал бы никогда, если б до этого не переписал их на "двухкасетнике", когда это не считалось еще предрассудительным, или качнул их "пиратских" копий в наши дни. После — я бывал на их концертах и покупал их фирменные диски даже не "из уважения", а для самолюбия. Было и так, что я по рекомендациям качнул альбом Кейко Матсуи, мне очень понравилось, а через неделю оказалось, что она приезжает к нам с концертом — и я пошел на него. Разве ей стало от этого плохо?
Нас все 90-е старательно подсаживали на винду и офис, и особо нигде никто не визжал. Из чего я делаю вывод, что майкрософт и иже с ними — ничуть не лучше наркобарыг!
Про фильмы... За последнее время — сплошная демонстрация компьютерных возможностей. Лично мне не хочется их не качать, ни смотреть в кино. Творчество Михалковых-Бандарчуков — убого. Не надо им стонать о "необходимости развивать отечественный кинематограф" — пусть лучше вспомнят в какое время был снят Эйзенштейном "Броненосец Потёмкин".
Все эти разговоры — автор не получил денюжку и больше нам ничего не напишет — туфта. Ну не напишет, не споёт, да и слава Б-гу! И не надо! Талант, если есть — не укроешь. Если нет сил не творить — всё равно будешь создавать, писать, петь, рисовать, снимать трёхгрошовые шедевры. Искусство и культура только выиграют от этого, избавившись от меркантильных дармоедов и паразитов.
Как уже было сказано — рисовать, писать книги и песни надо вечером после работы )))
Осталась работа на вечер? Ночью твори, сцуко. Раз уж так зудит. А если нет — можешь поспать, так и быть, и выпить с друзьями, и — да-да — фильм посмотреть!
Творчество — это тоже работа, причем довольно тяжелая и занимающая все свободное время. Я бы посмотрел на Ричи Блэкмора, который днем работает кочегаром на какой-нибудь "камчатке", а ночью на гитаре бренчит. Да и Цой кочегарил потому только, что надо было числиться абы кем, была статья за тунеядство.
Первое правило закона: закон должен быть на процветание человечества. В противном случае он не может называться законом, так как уничтожает человечество.
Если бы в Древней Греции каждый скульптор, архитектор, живописец просил деньги за просмотр своего шедевра, то человечество бы до сих пор еще ездило на телегах, а среди нравов естественным образом было сморкаться в скатерть (если бы она конечно еще и была бы) как рыцари в Средние века в Европе.
Искусство призвано к развитию государств и всего человечества в целом. Если ты хочешь, чтобы твое искусство приносило прибыль, то сделай такой шедевр, за который человек готов платить деньги. Если у тебя это не получается — будь добр смирится с этим. Любой уважающий человек будет заплатить за настоящую работу мастера — будь то кино, картина или песня. Но если работа не стоит запрашиваемых денег, то никак не заставишь платить за это. Получается, что создание таких законов говорит о геноциде человечества (вывод напрашивается после проведения причинно-следственных связей между искусством и развитием человечества). Искусство — это не только итог развития эпохи, но и толчок к дальнейшему развитию. Жаль только, что в настоящее время идет замена подлинного искусства псевдоработёнками. Что мы дадим будущему поколению?..
Анекдот в тему, нашелся случайно вчера:
Эти люди живут за наш счет, жрут за наш счет, бухают за наш счет. Они покупают машины, виллы и яхты за наш счет, развлекаются на дорогущих курортах за наш счет, спускают наши деньги на шлюх, уродские безделушки и тупые тусовки,
а потом говорят, что мы нарушаем их права собственности, "незаконно скачивая торренты".
Разговор не об исусстве а о потреблении продукта, часто несъедобного. За жратву надо платить, но тупыми запрещениями ничего не добьются. За продажу отравы (медиа и не только) надо нести уголовную ответственность. А умные люди знают как продать свой умный продукт.
млин ... Да все просто на самом деле. Приведу пример из личного так сказать. Все думаю знают такую игрушку как S.T.A.L.K.E.R. Так вот первую версию "Тени чернобыля" я ждал пять лет и как только вышло коллекционное издание — то сразу не думая купил его. Итог ... куча багов, вылетов, многие помнят как разрабы посылали народ на ... у кого были видеокарты Radeon, правда потом проблему все-таки решили ... Когда вышла вторая версия "Чистое небо" — я уже не стал рисковать и скачал пиратку. Убедился что продукт сырой и забыл о нем месяцев на шесть. Когда вновь вспомнил — снова скачал пиратку, опробовал — убедился что продукт доработан ... понравилось — купил снова коллекционку. Возьмем фильмы. К примеру та-же ситуация была с мультом "Тачки" ... скачал пиратку — посмотрел сам, посмотрел детеныш, понравилось ... пошли купили диск. Я все это к тому пишу, что если продукт того заслуживает (быть в домашней коллекции), то его все-равно купят, но только тогда, когда будет понятно что берешь за свои кровные. Если правообладателям не нравится эта ситуация — пусть найдут тогда себе другое занятие, дворник например .. чем не профессия? И метла будет твоя авторская ))
Комментарии
Мощь интелекта у автора поражает...
1) Как горит огонь.
2) Как течет вода.
3) Как повышается скачка в utorrent'е
вообще кстати писатели, в отличие от других правообладателей, более спокойно относятся к незаконному распространению их трудов в сети, не смотря на то, что эта тема для них достаточно больная. но они знают, что если книга читателю понравится, то он обязательно купит бумажную версию, если ему позволяют финансы.
Тогда будут покупать книжки 8)=)
В электронном виде картинок обычно или нет или они убого отсканированы.
Не проще признать уже, что это воровство, и происходит оно потому, что украсть — просто и безнаказанно? А часто и более удобный вариант, чем покупка. Я, к слову, самообманом не занимаюсь.
так в суде раз ты четко понимал, что делаешь тебе в разы больше должны знать, раз ты согласен что это чистой воды воровство (без каких либо НО)!
а обычному человеку, которому какой-то очередной обладатель платит тысячи, не хватает на дорогущую лицензию
так что можно повернуть и так: правообладатель ворует у меня выставляя неоправдано высокую цену за лицензию; правообладатель мошенничает вводя в заблуждение недобросовестной рекламой
Так чего после этого плакать, что у тебя фотки "воруют"?
Нехрен было выкладывать в инет.
Не хочешь чтобы фильм выложили в инет — не издавай его на дисках.
Показывай на пленке в кинотеатре. Конечно всеравно TS копию сделают, но врятли кто-то ей удовлетвориться. TS в нете — это считай реклама фильму.
Точнее — заранее поделенная шкура еще не родившегося медведа
А тогда мало кто хотел рисковать пролететь с некачественным товаром, при этом конкретно вложившись. И даже из поющих сисек могу припомнить только Саманту Фокс, да Сабрину. А сейчас у нас куча "правообладателей" завелась, такое чувство, что это "синие мигалки", а не авторские права — привилегия выламывать пинком дверь в любую частную жизнь.
Я очень много стоящих музыкальных коллективов не узнал бы никогда, если б до этого не переписал их на "двухкасетнике", когда это не считалось еще предрассудительным, или качнул их "пиратских" копий в наши дни. После — я бывал на их концертах и покупал их фирменные диски даже не "из уважения", а для самолюбия. Было и так, что я по рекомендациям качнул альбом Кейко Матсуи, мне очень понравилось, а через неделю оказалось, что она приезжает к нам с концертом — и я пошел на него. Разве ей стало от этого плохо?
Нас все 90-е старательно подсаживали на винду и офис, и особо нигде никто не визжал. Из чего я делаю вывод, что майкрософт и иже с ними — ничуть не лучше наркобарыг!
Про фильмы... За последнее время — сплошная демонстрация компьютерных возможностей. Лично мне не хочется их не качать, ни смотреть в кино. Творчество Михалковых-Бандарчуков — убого. Не надо им стонать о "необходимости развивать отечественный кинематограф" — пусть лучше вспомнят в какое время был снят Эйзенштейном "Броненосец Потёмкин".
Все эти разговоры — автор не получил денюжку и больше нам ничего не напишет — туфта. Ну не напишет, не споёт, да и слава Б-гу! И не надо! Талант, если есть — не укроешь. Если нет сил не творить — всё равно будешь создавать, писать, петь, рисовать, снимать трёхгрошовые шедевры. Искусство и культура только выиграют от этого, избавившись от меркантильных дармоедов и паразитов.
Как уже было сказано — рисовать, писать книги и песни надо вечером после работы )))
попробуй напиши книгу вечером после работы, когда у тебя весь мозг уже выiпан.
Снимать фильмы? Вечером, после работы.
Осталась работа на вечер? Ночью твори, сцуко. Раз уж так зудит. А если нет — можешь поспать, так и быть, и выпить с друзьями, и — да-да — фильм посмотреть!
Если бы в Древней Греции каждый скульптор, архитектор, живописец просил деньги за просмотр своего шедевра, то человечество бы до сих пор еще ездило на телегах, а среди нравов естественным образом было сморкаться в скатерть (если бы она конечно еще и была бы) как рыцари в Средние века в Европе.
Искусство призвано к развитию государств и всего человечества в целом. Если ты хочешь, чтобы твое искусство приносило прибыль, то сделай такой шедевр, за который человек готов платить деньги. Если у тебя это не получается — будь добр смирится с этим. Любой уважающий человек будет заплатить за настоящую работу мастера — будь то кино, картина или песня. Но если работа не стоит запрашиваемых денег, то никак не заставишь платить за это. Получается, что создание таких законов говорит о геноциде человечества (вывод напрашивается после проведения причинно-следственных связей между искусством и развитием человечества). Искусство — это не только итог развития эпохи, но и толчок к дальнейшему развитию. Жаль только, что в настоящее время идет замена подлинного искусства псевдоработёнками. Что мы дадим будущему поколению?..
Анекдот в тему, нашелся случайно вчера:
Эти люди живут за наш счет, жрут за наш счет, бухают за наш счет. Они покупают машины, виллы и яхты за наш счет, развлекаются на дорогущих курортах за наш счет, спускают наши деньги на шлюх, уродские безделушки и тупые тусовки,
а потом говорят, что мы нарушаем их права собственности, "незаконно скачивая торренты".