«ОН СКАЗАЛ: «Я БОЛЬШЕ НЕ МОГУ!»

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • pushist
    5 мар 10
    Герой.
    Ответить
  • oldquestion
    5 мар 10
    Боже, какой несчастный человек... Знал бы я его при жизни, пригласил бы в Украину... пожить и поработать....

    Заведите козу...
    Ответить
  • lpberiay
    5 мар 10
    Ну теперь то вы хоть поняли, что этих буржуёв и их семьи надо вешать на воротах их замков, предварительно вспоров им животы...

    Или... жуйте гавно дальше...
    Ответить
  • evtn
    5 мар 10
    Замахнулся на святое и "богоизбранное".

    Он что, фашист? (Шутка).
    Ответить
  • budhart
    5 мар 10
    Чиновники везде одинаковы. При любой экономической системе.
    Ответить
  • R
    5 мар 10
    Трагический бред, который ничего не доказывает. Комунякам не надо пытаться спекулировать на проблемах жалкого, больного, слабого человека. Он запутался в финансовых проблемах и проблемах с семьёй. Не нашёл другого решения, кроме, как покончить с собой и унести жизнь ни в чём не повинных людей — "революционер" хренов. Если этот пример что-то и иллюстрирует, так это то, что из себя представляет всякая революция — запутавшиеся, оболваненные люди, несущие бессмысленные жертвы.

    "Это безумие прекратится только тогда, когда его сметет мускулистая рука миллионов трудящихся классов"

    Полный бред! Есть только два типа государственного устройства: 1. такое, где государство имеет минимальную власть над людьми и люди обладают относительной свободой в своём выборе производственной и любой другой деятельности, и 2. такое, где люди находятся полностью под контролем государства.

    Первый тип традиционно называется капитализмом. Второй тип — коммунизмом или фашизмом, в зависимости от того, какую общественную тоталитарную филисофию государство навязывает своим гражданам.

    В первом типе государства, человек — хозяин своей судьбы, он должен сам думать о себе, делать свой выбор деятельности, избегать социальных ловушек, жуликов, и т.д. Но и достижения на этом пути у него могут быть колоссальные, а вместе с ним — и у общества.

    Во втором типе государства, оно, последнее, якобы, берёт на себя все заботы о человеке — где учиться, работать, где жить, как лечиться, и т.д. Но при этом человек полностью теряет свою волю и возможности к максимальной реализации своего потенциала. Постепенно и неизбежно, это приводит к деградации общества. СССР и все остальные страны (включая Европейские) — наглядный тому пример.

    Проблема — не в капитализме, а проблема в том, что его мало. В Америке, в Европе стало слишком много правительства и социализма с его профсоюзами, низкой эффективностью труда и отсутствием условий для подлинной инициативы людей. Социализм — экономически не в состоянии себя содержать, и поэтому неизбежно приводит к нормированию, дефицитам, низкому качеству товаров и услуг во всех сферах экономики. В конечном итоге, социализм всегда развращает людей, превращая иx психологию в рабскую, когда человек не отвечает за себя и не принимает своих решений, за которые по настоящему отвечает.

    Тот, кто верит в басни про общество, более "гуманное", чем капитализм, превращает себя в этого несчастного Джо Стэка. Конец у него и у СССР — один: моральное разложение и неминуемая гибель.
    Ответить
    • R
      rabor 5 мар 10
      Если этот безумный поступок и доказывает что-то, так это именно то, что в Америке стало слишком много правительства и коррупции (т.е. социализма) и слишком мало капитализма и нормальной конкуренции. Это — прямое обвинение засилью правительства и коррупции в США, но никак не капитализму. Вот несколько цитат из последнего письма этого несчастного:

      "И почему так получается, что шайка бандитов и грабителей может совершать немыслимые преступления, но когда приходит время их паровозу с халявой развалиться (кризис), вся сила ПРАВИТЕЛЬСТВА без всяких проблем приходит к ним на помощь"

      "А два года спустя благодаря тихим кабинетам, усилиям гнилых УПРАВЛЕНЦЕВ и скользких СЕНАТОРОВ мы получили акт о реформировании налоговой системы, причислявший чуть ли не к преступникам инженеров-контрактников."

      "ВЛАСТИ теперь знают, как исправить экономическую проблему — они всего лишь ВОРУЮТ у среднего класса"

      "Подонки из ПРАВИТЕЛЬСТВА решили иначе. Еще $10000 потери ради торжества «справедливости»"

      "ПРАВИТЕЛЬСТВО, как обычно, оказало поддержку компаниям с миллиардами наших налоговых денег, а таких как я оставило гнить и умирать, вытаскивая своих богатых дружков за наш счет.

      "Всем было наплевать на молодые семьи, которые потеряли свое жилье, наплевать на целые улицы с заколоченными домами, отданные богатым заемщикам, получавшим ПРАВИТЕЛЬСТВЕННУЮ помощь"
      Ответить
      • pushist
        rabor 5 мар 10
        "что в Америке стало слишком много правительства и коррупции (т.е. социализма) "

        Эээээ.... У нас как-бэ капитализм и масштабы коррупции очень большие, больше чем в "союзе". Сравнивать социализм и коррупцию так-же объективно как сравнивать коллайдер с огурцом.

        Вы крайне эмоциональны, но факты у Вас хромают. К чему это я? Переход от капитализму к социализму научно доказан. Научным социализм на то и называется научным. На что он упереться? Не на эмоции, а на рациональное, на науки. На какие науки? Философию (диалектический материализм), математику, историю (исторический материализм), экономику и т.д.

        Истинна существует вне сознания, класса и чего либо еще. Она существует сама по себе. Так что ваши "эмоции" истину не меняют.
        Ответить
        • P
          +100
          Ответить
        • cavehobo
          вот тут то коммунисты и "прокололись". Истина объективная — это миф. Ибо ознакомьтесь например с квантовой физикой и моим любимым "котом Шрёдингера", затем обнаружьте, что философию НУ НИКАК не может быть единственно правильной, т.к. все серьезные философские системы достаточно стройны, и постоянно соперничают друг с другом. То, что коммунистам наиболее близок диалектический материализм, никак не выделяет его главенство в логике. Собственно он значительно уступает например логике школы йогочаров, т.к. их школа лишена идеологических зажимов и допущений и апеллирует чистой логикой.
          Ответить
          • pushist
            "Одно из определений объективной истины таково: истина — это адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизводящее познаваемые объект так, как он существует сам по себе, вне сознания". Алексеев П.В., Панин А. В Философия: учеб. — 4 издание, перераб и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во проспект, 2008. страница 200.

            "В. И. Ленин отмечал, что объективная истина — это такое содержание человеческих представлений, которое не зависит субъекта, не зависит ни от человека, ни от человечества." — там же, страница 201.

            Вы наверное читали сквозь, я писал о том, что истина существует вне сознания, эмоции и по этому она объективна.

            По повода "кота", это мыслимый эксперимент который подвергает критике утверждение суперпозиции (то что ядро может быть одновременно в двух состояниях (если мне не изменяет память), в распавшемся и нет). Это эксперимент не отвергает объективную истину, а повергает критике "относительную истину". У меня сложилось впечатление что Вы путаете "объективную истину" и "истину абсолютную".

            "Абсолютная истина — это полная полное, исчерпывающе знание о предмете.

            Относительная истина — это неполное знание о том же самом предмете." — там же, страница 211.

            Грубо говоря данная теория квантовой физики это относительная истина, через разбор которой пытаются достигнут абсолютной. НО и та, та истина объективная так как она находится вне зоне "человеческих" страстей, о существует отдельно от них.

            В научном социализме есть ряд вопросов которые в состоянии "относительной истины", но при этом при этом данная истина объективна, так как опять-же существует вне сознания, класса и идеологии. Научный социализм, наука в целом, через относительную истину (не полное знание о предмете) пытается добраться до истинны абсолютной (то есть о полном знание о предмете). Ведь главная задача науки объективное отражение мира, и использование его во благо человечества. (к сожалению научные знания используют так-же и для разрушения, что очень прискорбно).
            Ответить
            • cavehobo
              после первой же фразы...

              продемонстрируйте мне "объект существующий сам по себе, вне сознания".

              Обратите внимание, что в любой момент демонстрации объект будет находится во взаимодействии с вашим и моим сознанием :)))

              Пусть это сделает кто-то другой — хорошо, объект будет находится во взаимодействии с сознанием другого субъекта — и так до бесконечности.

              Весь мир — это субъективное восприятие.
              Ответить
              • pushist
                "продемонстрируйте мне "объект существующий сам по себе, вне сознания".

                Обратите внимание, что в любой момент демонстрации объект будет находится во взаимодействии с вашим и моим сознанием :))) "

                Гравитация например. Ведь когда мы с ней никак не контактируем, она же работает. :) Причем это явление не имеет сознания, но контактирует с другими объектами и так же проявляет себя.

                "Весь мир — это субъективное восприятие."

                Вы агностик наверное? :)

                Философский диспут прямо. :)
                Ответить
                • cavehobo
                  однако же как и любой другой объект — оценить мы его можем лишь в тот момент, когда сама гравитация или её результат становится доступен воспринимающему сознанию. А значит принцип "незвисимости от сознания" вновь нарушается.

                  Нет, я не агностик. Я полагаю возможным постижение сути предмета (научным методом), однако полагаю что на эту постигнутую суть всегда будет наложено субъективное восприятие.

                  Именно потому область психики, а вслед и философии я не считаю возможным для некого"объективного" постижения — ибо здесь уже идет речь о чистом субъективизме. Но и его я полагаю возможным постичь — но уже не посреством логики и научного анализа, но посредством "прямого восприятия" — собственно наблюдения и анализа своего ума... главное тут внимательность, а логика позволяет не сваливаться в фантазии а именно отсеивая ложное постигать суть деятельности нашего ума.
                  Ответить
                  • pushist
                    Ну дык верно заметили, что наука постигает мир через логику и эмпирику. В конце Вы умозаключали что "Но и его я полагаю возможным постичь — но уже не посреством логики и научного анализа, но посредством "прямого восприятия" — собственно наблюдения и анализа своего ума..."

                    Получается что существует объективная истина. :)
                    Ответить
        • R
          pushist 6 мар 10
          Вы написали очень многословно. Достаточно было привести один одинственный перл научной мысли научного коммунизма: "теория маркса всесильна потому что она верна". Не ислючаю, что Вы молоды или невежественны настолько, что не знакомы с этим достижением глубоко научной теории Маркса-Ленина и прочих бандитов.

          Ещё уточню для публики, я нигде не сравнивал социализм и коррупцию. Я утверждал, что они — сиамские близнецы: нет социализма без коррупции. Даже доказывать не надо, ибо — аксиома. Ну а уж математикой в Марксизме-Ленинзме и подавно не пахнет, ибо нет и не может быть математических доказательств лжи. Так что Ваша демагогия, истину, данную нам в наших наблюдениях, не меняет. И эта истина уж точно не за коммунизмом. Пока такие, как Вы будут кликушествовать и рекрутировать себе слабоумных последователей, вы все и останетесь там, где уже столько времени беспросветно находетесь. А капитализмом, к сожалнию, в России и не пахнет. Это — бандитско-бюрократическая олигархия.
          Ответить
          • pushist
            rabor 6 мар 10
            "Не ислючаю, что Вы молоды или невежественны настолько"

            Ну конечно я юное быдло. А Вы как истинный демагог переходите на личности, классический трюк демагогии. Посмотрите как введет спор cavehobo и Вы увидите как нужно вести полемику. Без "датыневеждабыдлонах!!!", а с уважением к собеседнику.

            "Достаточно было привести один одинственный перл научной мысли научного коммунизма: "теория маркса всесильна потому что она верна"."

            Это пропаганда позднего КПСС, который кстати не был марксистским. К научному коммунизму не относится.

            "что не знакомы с этим достижением глубоко научной теории Маркса-Ленина и прочих бандитов. "

            Знаком с трудами Маркса, Энгельса, Ленина и прочих "бандюгов". :) Но Вы меня вынудили это сказать, хвастаться я не люблю. ;)

            "Ещё уточню для публики, я нигде не сравнивал социализм и коррупцию."

            А это разве не ваше?

            — "Если этот безумный поступок и доказывает что-то, так это именно то, что в Америке стало слишком много правительства и коррупции (т.е. социализма)"

            "Я утверждал, что они — сиамские близнецы: нет социализма без коррупции."

            Капитализма тоже нету без коррупции. Конечно легче всего сказать что коррупция в Штатах из социализма которого там нет. А еще виноваты орки и инопланетяне с Марса. :)

            "Ну а уж математикой в Марксизме-Ленинзме и подавно не пахнет, ибо нет и не может быть математических доказательств лжи. "

            Пафоса и эмоции сколько. "Капитал" Маркса почитайте. ;)

            "Даже доказывать не надо, ибо — аксиома.."

            Доказать просто не можете, вот и ссылаетесь на "аксиому", которой здесь и не пахнет.

            "Так что Ваша демагогия,"

            У меня то как раз демагогия отсутствует. А вот Вашу демагогию я вскрыл в начале сообщения.

            "истину, данную нам в наших наблюдениях"

            В каких наблюдениях? :))) Абстрактное ссылаетесь на какие-то наблюдения. ;)

            "Пока такие, как Вы будут кликушествовать и рекрутировать себе слабоумных последователей"

            Тут не армию чтобы рекрутов набирать. ;)

            "слабоумных последователей"

            Ну конечно, Вы умный а все остальные тупые. Ога. ;)

            "вы все и останетесь там, где уже столько времени беспросветно находетесь. "

            В России что-ли? Страна с великой историей, нравится вам это, или нет, но это так.

            "А капитализмом, к сожалнию, в России и не пахнет."

            В России не просто пахнет им. Им у нас воняет. Причем в самой дикой своей форме.

            "Это — бандитско-бюрократическая олигархия."

            Капитализм это бандитско-бюрократическая олигархия, полностью с Вами согласен по этому пункту. :)))
            Ответить
            • R
              pushist 8 мар 10
              По поводу моего умения вести спор. Я не веду спор, для меня этот школярский лепет про "злой капитализм" и "добрый коммунизм" — давно знакомая и протухшая тема проворовашихся партократов в СССР в странах социализма и зарвавшихся профсоюзoв в т.н. странах Запада (включая США).

              По поводу "теория маркса всесильна потому что она верна". Как я уже советовал по другому поводу, учи мат часть. Это — не "пропаганда позднего КПСС", как ты утверждаешь, а один из основных постулатов "научого коммунизма" и принадлежит этот постулат Ленину. Подобная элементарная ошибка с твоей стороны позволяет мне сильно сомневаться и в другом твоём утверждении, что ты "знаком с трудами Маркса, Энгельса, Ленина". Как я понимаю — недостаточно.

              По поводу коррупции в социализме. Объясняю подробнее. Подумай, что такое коррупция ? По-существу, это — явление, которое заключается в том, чтобы обойти существующие правила и законоуложения, действующие в конкретном обществе. Например, явление "лоббирования", если оно ограничено рамками закона, не является коррупцией. Однако, эти рамки различны в разных странах. В любом случае, ясно одно, если бы не существовало правил и законов, то не могло бы быть и коррупции. Т.е. коррупция — это явление, которое связано с наличем правительства, бюрократии и нарушения ими законов, установенных в данном обществе. Ну а дальше — просто. Социализм по сравнению с капитализмом, имеет значительно больший вес контролирующих гос. органов в экономической жизни. Ergo — моё утверждение о том, что "социализм порождает коррупцию". Конечно, капитализм тоже может порождать коррупцию, но тем больше, чем ближе он к социализму, т.е. чем больше участие правительства в экономике даной страны. Опять-таки, доказательств предостаточно в истории и в современном мире. Если не поленишься, то легко найдёшь и сам.

              Теперь по поводу того, где именно ты и подобные тебе "находитесь". Поясню для тогодумов. Я не имел в виду Россию, или иное географическое место. Моё утверждение — универсальный факт, наблюдаемый в мире во всех странах: там, где люди "теряют мозги" и начинают жаждать "социальной справедливости", они её, эту справедливость и получают в виде экономичесих кризисов, огромных долгов, социальных волнений, и, часто, в виде очередного диктатора и кровопускания. Примеры мне приводить надоело.

              По поводу математичeских доказательств используемых в Марксизме-Ленинзме. Приведи мне пример хоть одного такого доказательствa у любого из классиков "научного" коммунизма. А не можешь — так не занимайся "демагогией", и не скрывайся за советом мне "читать Маркса".

              По поводу "слабоумых последователей". Опять-таки, это — не оскорбление. Смысл слова "слабоумный" как раз соответствует тем, кто не умеет (или не хочет) наблюдать и анализировать факты, будь то факты истории или факты собственной биографии и своих ошибок. Если человек наблюдает, что после значительного употребления алкоголя, ему и его семье — плохо, а он всё равно пьёт, то иначе, как слабоумием, я это назвать не могу. Он, этот человек, или не в состоянии проаналиировать и понять причинно-следственную связь между алкоголем и последствиями его употребления, или не в состоянии сделать правильный вывод о необходимом изменении собственной жизни. Слабоумие — короче. Надеюсь, сможешь применить эту аналогию к марксизму сам, без моей помощи.

              По поводу того, "чем пахнет ли в России капитализм". "Воняет", как ты выразился, в Росии не капитализм, а насквозь коррумпированная бюрократия, которая полностью контролирует экономическую жизнь общества. Это, конечно — не социализм, т.к. частная собственность на средства производства не запрещена. Но это и не капитализм, т.к. по-существу, все средства производства контролируются коррумпированной бюрократией через государственный аппарат в целях обогащения себя и правящего класса (партии ЕР, депутатский корпус). Осуществляется такой контроль через систему писаных и неписаных законов, принимаемых "народными депутатaми", которые также принадлежат к правящему классу и кормятся коррупцией. Т.е. капитализмом в России "запахнет" только тогда, когда Российский народ устранит государтво и его бюрократию от участия в экономике. Но это — то, что называется "маниловские мечтания".
              Ответить
full image