-
R6 мар 10Основной девиз коммунизма — "от каждого по способностям, каждому по потребностям" — сам по себе бред или ложь, если его попробовать применить на практике. Кто и как сможет измерить способности человека, которые являются источником общественного продукта, идущего на потребление каждого члена общества? Как и кто определит работает ли человек на самом по своим способностям, или сачкует потихоньку? А ведь потребление при коммунизме определяется потребностями каждого индивидуума, предел коих ограничивается только фантазией этого индивида или внешними силами надзора (ОБХСС, МВД, ВОХР). Так что коммунизм на деле это — или трудовой лагерь или общество-банкрот. Последнее, впрочем, долго существовать не сможет, и неибежно превратится в трудовой лагерь с обязательной трудовой повинностью и тотальным нормированием потребления.
Универсальные законы природы, соединённые с неистребимым (и часто неосознанным) желанием человека поработать поменьше, доказывают полную утопичность коммунистической идеи. Да и на практике это было доказано СССР и современными Западными странами с огромными государственными долгами. Эти долги означают только одно — что они потребляют по потребности, а работают по возможности, не напрягаясь и в соответствии с тем, как им позволяют профсоюзы, или "школы коммунизма", как их звал один из классиков научного коммунизма.-
6 мар 10Есть и другой не менее важный, если не более важный момент для появления этого самого государственного долга — это раздутое желание Потреблять. Это желание всемерно подпитывается капитализмом — и вот этого краеугольного камня (воспитание и взращивание "Потребителя" с большой буквы), ну никак не стоит одобрять. Достаточное желание потреблять заложено природой — его не стоит искусственно раздувать до невиданных широт — постоянное желание"больше, больше" уничтожает планету... и в конце концов экономику — что мы видим с нынешним кризисом...-
-
6 мар 10точно также нет баланса и в коммунизме — там все подчиняется идеологии, некой абстрактной "коммуне" (а люди то разные — комунна, как единый организм — миф), и мы знаем много примеров, когда разрушалась экология, экономика, только потому, что так было "идеологически верно"... поворачивали реки, загаживали заводами территории, гнобили целые области науки, которые были идеологически нечистыми...
Ладно... на самом деле Вас, papa38 , я вряд ли в чем то смогу убедить. Надеюсь и Вы понимаете уже, что мои взгляды — это не клубок запутавшихся мыслей юнца. Конечно проще жить если знаешь ответ, так все округ выбирают — православие, деньги, коммунизм... вот только реальность беконечно сложнее, и на мой взгляд более разумный выбор — это гибко реагировать на реальность, а не циклится на догмах.
Вот меня тут спрашивали — ели не коммунизм, то что же дальше.. Я похож на прорицателя и ясновидца? :) ОК побуду... я думаю развитие технологий снимет противоречия и сложности лежащие в области простых бытовых потребностей — фактически они будут обеспечиваться бесплатно. Т.е поспать, поесть и т.п... за счет развития технологий сможет удовлетворить каждый. Чем же тогда займется человечество? Большая часть превратиться в пассивную массу, занимающуюся развлечениями... Эта масса будет просто островом стабильности. Остальные будут заниматься творчеством во всех проявлениях: искусством, наукой, устремятся вновь к звездам — будут открывать миры... Люди будут объединятся согласно устремлениям в организации-семьи. Такие семьи будут состоять от нескольких членов до нескольких сотен — редко больше. Вероятно больше — это уже надсемьи — конгломерат семей для освоения новых планет. Там потребуются способности разных групп. Вероятно на значительный период времени, пока галактика будет осваиваться семьи станут очень замкнуты — трудно будет перейти из одной в другую. Но со временем проблемы пространственного перемещения будут решены полностью, и ряд других изменений приведет к тому, что нужды в семьях больше не будет — и наконец каждый индивид станет с одной стороны полностью самостоятелен, с другой стороны сможет общаться со всеми в любой момент времени (мысленная связь). Далее умы смогут в любой момент времени объединятся в едином мысленном порыве для решения задач и вновь распадаться, для того чтобы тут собраться в другой конфигурации... Далее все умы станут как один и в то же время все индивидуальны — это похоже на то, как соотносятся в статуе из золота само по себе золото, как материал (материал один на всех) и форма- которая разнообразна -нос, уши, рука и т.д... И вот это состояние Сверх ума и будет окончательным отражением реальности... в таком состоянии человечество окончательно постигнет суть мироздания — собственно слившись с ним... возможно тут то и завершится вселенная и родится новая — начнется новый круг :)
Ну как вам :)
-
-
R6 мар 10Ну не понимают мозги промытые коммуняками или отравленные алкоголем, что не существует такого понятия как "раздутое желание потреблять". Ну подумай ты на досуге, что значит "раздутое" ? Это что — один "лисапет" и один унитаз во дворе ? Или может, это — пять комнат в доме, где живёт и работает профессор Преображенский из "Собачьего Сердца" (если читал когда-либо) ? Так Швондер знал сколько кому нужно и определял это успешно с Шариковым напару. Сколько оболваненного дурака не учи, а он всё-равно дураком останется.
Только капитализм имеет совершенно объективный механизм определения сколько кому положено. И когда нарушают этот механизм, как это произошло в "человеколюбивой" и такой "гуманной" Европе, страна становится банкротом, так же как и человек, который живёт не по средствам. Учите мат. часть, то есть экономику, но, избави боже, не по Марксу и Со.-
6 мар 10Раздутый очень даже есть. Реклама, СМИ со всех сторон вещают, что если ты не купишь то-то и то-то, не заработаешь ещё больше — то ты неудачник, лузер и т.д... человек себя нормально ощущал в том, что он есть, но ему говорят — "как, у тебя нет машины??? — ты чо бедняк, неудачник???" и вот сломя голову человек бросается зарабатывать на машину, чтоб проработав и потратив кучу времени своей дизни потом торчать в пробках, тратить время на ремонт, обслуживание машины — и все, чтоб не чувствовать себя неудачником... А ведь без машины легче и проще — нет забот, свободен. Нужно куда-то транспорт — закажешь такси... и так во многом... Так что есть раздутие — неоправданное раздутие — и оно объективно.
-
P6 мар 10угу, учи именно с маркса, для начала почитай "капитал".
Ты представляешь, что капитализм — это такой рай, в котором будет место всем. Но реальность такова, что рулит всей системой не народное желание а тот самый капитал. И капиталу пох на проблемы если они не связаны с его безопасностью.
Ты видимо думаешь, что тебе выпадет лучшая доля, но практика показывает, что все происходит наоборот.
-
-
-
-
-
-
P6 мар 10напоследок хочу сказать, что возможностей для личностного роста при коммунизме на несколько порядков больше
Это и бесплатное образование за которое тебе еще платили стипендию, это и кружки, клубы по интересам и т.д.
Например захотел ты стать художником — пожалуйста бесплатная школа, материалы стоят копейки, захотел ты стать конструктором-инженером — примут в вуз, обучат на любой специальности да так что ты еще на стипендию в Сочи будешь ездить, захотел ты стать моряком — иди либо в клуб либо мореходку, если ты писатель, поэт пожалуйста клубы, газеты...
все для людей.
Единственное кем ты не мог стать — это монополистом или капиталистом, ты не мог получить или купить власть, уважение, ты не мог стать выше других в социальном статусе. Но это правильно!
Не нравились политические взгляды — тут уж извини большинство выбрало именно эту систему, и никто не обязан играть по твоим правилам.
Так в каком месте зажимались права? Как видишь все для народа и во благо народа! Даже руководителя было очень просто снять с должности большинством глосов обычных рабочих.
В той же америке в голову не могло придти что высшее лучшее в мире образование можно получить бесплатно, да еще тебе платят за это. Насчет социальных пакетов — вообще красота, если ты заболел государство обязано тебя вылечить откуда бы ты не был, у амеров — твое здоровье — твои проблемы.
Так в чем недовольство и где ущемлялись твои права?
За сим откланиваюсь продолжим завтра. Было приятно пообщаться!
-
-
P6 мар 10для cavehobo
я к чему — элементы интересные были в Советское время, но в целом подход был губителен.
Братство людей — это иллюзия. Каждый живет со своими устремлениями. не всем нужны идеи коммунны. Вот если бы коммунизм умел жить в мире и согласии с теми кто развивается индивидуально. Принимал бы различные взгляды на мир. Т.е был был бы эдаким либеральным коммунизмом — — это была бы возможно интерсная партия. Но это миф — коммунизм всегда воинствующий, потому что либо ты винтик- либо враг...
крайнее заблуждение!
Индивидуальность понятие относительное. Например индивидуальность — это особенно одеваться, излагать свои мысли, иметь большие бабки или сиськи, что вы подразумеваете под индивидуальностью? Совокупность всего? Если да, то и такие чувства как жажда власти, надменность, гордыня — тоже особая форма индивидуальности, но такой человек не может жить в мире в обществе где люди строят единую систему отвечающую всем запросам основного большинства. У вас есть возможность ехать в тундру и будьте индивидуальны сколь угодно! Но в обществе вы принимаете правила игры общества.
Братство людей будет иллюзией до тех пор пока такие как ты будет жить своими маленькими эгоистичными планами, думая только о себе, о своем достатке и благоустройстве. и такие как ты являются тормозом прогресса и вообщем-то зачинщиками ненужных войн (вспоминаем нефть и любимых тобой амеров). Нельзя жить среди людей и при этом играть по своим правилам.-
6 мар 10а такие как ты загоняют несогласных "с большинством" в лагеря и сумасшедшие дома. Не дают возможности творить. Не дают возможности развиваться.
Индивидуальные интересы не должны мешать другим. Вот и все. Только это "не мешать" означает не то, что необходимо делать только то, что другим нравится, а то, что это явно не должно мешать — т.е. не захватывать чужую землю, не отбирать имущество, не оказывать физичского воздействия, не оказывать идеологического и прочих психических давлений.... как то так...
Кстати, мне именно твои планы кажутся эгоистичными. Ограниченные воззрения кажутся коммунистам единственно верными — и они хотят их всем навязать — это эгоизм в квадрате. Нельзя жить среди людей с бесконечно разнообразным внутренним миром и пытаться навязать им свою точку зрения...-
P6 мар 10если ты решил развиваться при этом мешая большинству — то однозначно изолировать. Если ты развиваешься сам читаешь книги (в Союзе вся философская литература была в свободном доступе) то ради бога, тебе система помогала получать знания. Помогала творить, созидать. Если ты еще не понял каким образом могу пояснить.
насчет второго абзаца — просто пипец ))) где таких страшилок набрался?
1) Кто и где тебе запрещал заниматься собой индивидуально? Читать не разрешали? Или учиться?
2) Насчет земель и физического давления — вообще бред, ссылки в студию и я съем свою шляпу.
А насчет взглядов ты сейчас пытаешься представить систему как некий арбуз и того кто этот арбуз будет объедать и складывать косточки в кучки. Поверь все проще)))
У коммунистов не ограниченные воззрения, а безграничные! Это у вас капиталистов все в конечном итоге сводится к деньгам как итоговому результату любого процесса ибо от них зависит ваше благосостояние, авторитет и прочее. тоесть идет навязывание всему обществу — единственного идеала — денежки! При этом общество вынуждено идти на поводу и в конечном счете стать из созидателей потребителями. Иначе баланс будет нарушен и произойдет резкое падение наличности.
У коммунистов все иначе. Созидание в любом его проявлении вот основа! Знания и просвещение — сила! На первом месте были и качества людские — честность, открытость, дружба, долг, честь и т.д. и именно благодаря этим привитым качествам наши деды выстояли войну и сохранили нам жизни.
Но такие как ты прежде всего думают о себе ну сам знаешь кто был на войне такими людьми.
Вообщем оказывается о коммунизме то ты ничего и не знаешь (((-
6 мар 10У вас идеалистический какой-то коммунизм в голове. Такого, увы и ах — не бывает. В реальности — это злое и прожорливое чудовище. Книги были в ограниченном доступе — даже в библиотеках далеко не все можно было достать. В магазинах и восе не было литературы не соответствующей центральной идеологии.
качества людские — честность, открытость, дружба, долг, честь и т.д.... ЛЮДСКИЕ — Вы сами сказали, а не коммунистические! Они принадлежат ЛЮДЯМ, а не только коммунистам — а Вы сейчас накладываете на них свою волосатую лапу. :)
Насчет войты там и т.д... — всегда рад помочь ближнему и дальнему в меру мил и возможностей. Вижу, что наиболее рьяные коммунисты делают это намного меньше (вы в этом похожи на православных — те тоже помогают как правило только "своим")... Так что кем там были бы такие как я в войну — давай не загадывать, а? У меня отец на подлодке служил офицером всю рабочую жись... так воти от него и от дргуих всегда слышал, что на подлодке есть только один бесполезный человек, и даже больше чем бесполезный — мешающий её работе — это замполит (ежели вдруг не в курсе это"официальных представителей коммунистической партии в войсках Советской России"... так что можно доооглго говорить, кто и где бы был...
-
-
-
-
-
Z6 мар 10ну свихнулся чувак. ну и что? выводы, конечно жутко глубокие про социальную основу. можно еще кучу дятлов приплести для "социальных примеров", только от этого жизнь то лучше не станет. вот в чем вопрос.
глупая заказуха. -
6 мар 10Если из коммунизма убрать коммунизм — получится наверное неплохо :) Общество, в котором уровень благосостояния человека — это то, сколько полезного он внес в это общество... возможно новые технологии смогли бы измерить этот уровень... вот такое общество мне кажется очень интересным. В таком обществе ученые, изобретатели, люди искусства будут на вершине, а дельцы — это просто функционеры — не больше уборщика...
-
P6 мар 10сам то понял что сказал )))
из коммунизма убрать коммунизм... — это вообще перл
уровень благосостояния человека — это то, сколько полезного он внес в это общество... — чем тебе не нравиться коммунистическое от каждого по способностям, каждому по потребностям??
А вообще у меня сложилось мнение (которое впрочем тебя не интересует), что ты молодой человек просто подсел на пропаганду и никак сам не можешь понять за что-же ты не любишь коммунизм (заметь в СССР мы жили при социализме, а это немного разные вещи).
Так чем тебе насолил коммунизм который ты видел по картинкам?-
6 мар 10зажатой идеологией мне он насолил. Тем, что когда пионером я высказывал свое мнение, и оно не совпадало с представлениями о том, как должен вести себя пионер — это просто отвергалось. Теперь по прошествии лет — я это ещё яснее понимаю. В тех моих порывах не было ничего дурного — я просто хотел творить не оглядываясь на то, что считает правильным ОРГАНИЗАЦИЯ. Просто творить... МАШИНА же душила это. И так было везде — больше или меньше. Теперь так же душит отсутствие денег.Но идеологически теперь давления нет. Вот и выбирай — давление идеологическое или денежное... При денежном — всегда есть надежда заработать — и тогда удается воплотить идеи. При идеологическом тоже воплощали — из-под полы снимали кино, которое потом шло "на полку"... короче это длинная тема, но смысл надеюсь прояснил...
-
6 мар 10ещё насчет "от каждого по способностям, каждому по потребностям"... тут опросы проводили в честь 23 февраля... знаешь какие потребности то нынче??? замок, личная яхта, а лучше теплоходик и т.п... это ж какой коммунизм такие потребности обеспечит???
А вообще слишком наивный и абстрактный лозунг. Мой мне больше нравитс. Он конкретен, и при помощи компьютерного анализа вполне можно рассчитать, сколько полезного человек привнес в общество. Разумеется это не будет идеально, но по крайней мере это будет очень продуктивно, и подталкивает людей к тому, чтобы приность благо обществу.-
P6 мар 10без обид но чушь вы несете уважаемый.
пионером ты скорее не был, потому как суть проблемы не прояснил что это такое ты высказал о чем тебе запретили думать даже?
Творить тогда было проще и возможностей было не объять! естественно если у тебя не было цели стать олигархом.
Идеологического давления сейчас в разы больше. Ты в бизнесе не вращаешься не знаешь, а я тебе скажу так, не состоишь в Едреной партии можешь забыть о высоких полетах. У любимых тобой амеров и вовсе жесть, попробуй скажи в самой свободной стране мира что ты не разделяешь идеи американского общества и тебе близки заветы Маркса )))
далее по тексту от каждого по способностям и каждому по потребностям — здесь не имеется в виду твоя жадность наживы, а лишь то что тебе на самом деле необходимо, для тебя, твоей семьи, твоего образования и прочее. Лозунг будущего, короче перестань мыслить категориями хапуги.
Опять таки твой лозунг слишком относителен. В капиталистической среде полезный взнос в общество имеет свойство менять свою цену. Слишком шаткое мировоззрение получается.
Так в чем конкретно твоя неприязнь? Давай на фактах, примерах.
-
-
-
-
P6 мар 10в штатах идеи социализма и коммунизма довольно сильны, но они поставлены вне закона, так как иначе там начнется хаос — люди осмелеют и выйдут бороться за свои права.
Кому интересно можете поискать ссылку как полиция разогнала толпу демонстрантов скандирующих коммунистические лозунги в итоге несколько погибшими, множество с ранениями и в прессе тишина полнейшая как будто и не было этого.
Коллектив победит в любом случае иначе не возможен прогресс. но пока всеобщему братству людей мешают темные силы золотого миллиона. некого будет доить если человечество объединится и будет жить сообща!-
R6 мар 10Как говорили в Грузии "других за дураков считаешь, сибя ни за кого не считаешь, да ?". Где это ты, умник узнал, что "социализма и коммунизма поставлены вне закона" в США ? Ты что всё ещё живёшь в 70-х и работаешь пропагандистом Партполитпросвета ?
А про американскую прессу и ТВ такое, как ты ляпнул, можно токо с большого бодуна. Для твоего сведения, CNN, MSNBC, ABC — практически все самые крупные TV станции, "The New York", "Washington Post", "LA Times" — едва ли не самые крупные газеты, они все — левые или крайне левые.
Проблема таких, как ты в том, что они забыли, что железный занавес исчез, а Интернет появился, поэтому дурить народ, как прежде, уже нельзя, не обнаружив свой полный дебилизм. Даже такие борцы за права рабочих и социализм как Уго Шавес и его ближайший друг Ахмадинеджад не могут с этим не считаться. Но ты не гордый, ты работаешь по старинке...
-
-
6 мар 10смешно такое читать от американца... у меня там есть кому рассказать как живется на амриканщине... и даже не среднему классу, а скорее ближе к нижне-среднему, чуть ли не бедноте... практически нищенствуют — со своим домом, парой машин, которые периодически меняют, кружками для детей и "всего-то" пару раз в год катаются в любую страну мира... мда — вот он "звериный оскал"...
-
6 мар 10Обидно, что у нас нет таких людей. Нет таких, как Марви, чтоб бульдозером проехать по домам, машинам и офисам чиновников, налоговиков, бизнесменов, имеющих "связи". Может, если бы несколько таких случаев было, то чиновник бы смотрел на нас не как на было и не как на дойную корову, а как на потенциального пилота-камикадзе или водителя КиллДозера. А так, мы можем только на кухнях да в каментах разглагольствовать :(
Сделано с
NoNaMe