Основной девиз коммунизма — "от каждого по способностям, каждому по потребностям" — сам по себе бред или ложь, если его попробовать применить на практике. Кто и как сможет измерить способности человека, которые являются источником общественного продукта, идущего на потребление каждого члена общества? Как и кто определит работает ли человек на самом по своим способностям, или сачкует потихоньку? А ведь потребление при коммунизме определяется потребностями каждого индивидуума, предел коих ограничивается только фантазией этого индивида или внешними силами надзора (ОБХСС, МВД, ВОХР). Так что коммунизм на деле это — или трудовой лагерь или общество-банкрот. Последнее, впрочем, долго существовать не сможет, и неибежно превратится в трудовой лагерь с обязательной трудовой повинностью и тотальным нормированием потребления.
Универсальные законы природы, соединённые с неистребимым (и часто неосознанным) желанием человека поработать поменьше, доказывают полную утопичность коммунистической идеи. Да и на практике это было доказано СССР и современными Западными странами с огромными государственными долгами. Эти долги означают только одно — что они потребляют по потребности, а работают по возможности, не напрягаясь и в соответствии с тем, как им позволяют профсоюзы, или "школы коммунизма", как их звал один из классиков научного коммунизма.
Есть и другой не менее важный, если не более важный момент для появления этого самого государственного долга — это раздутое желание Потреблять. Это желание всемерно подпитывается капитализмом — и вот этого краеугольного камня (воспитание и взращивание "Потребителя" с большой буквы), ну никак не стоит одобрять. Достаточное желание потреблять заложено природой — его не стоит искусственно раздувать до невиданных широт — постоянное желание"больше, больше" уничтожает планету... и в конце концов экономику — что мы видим с нынешним кризисом...
Но в капитализме нет баланса сил. Все завязано на капитал и пока есть возможность его зарабатывать или наживаться чужое мнение или состояние экологии будут всегда на втором плане. Таков закон.
точно также нет баланса и в коммунизме — там все подчиняется идеологии, некой абстрактной "коммуне" (а люди то разные — комунна, как единый организм — миф), и мы знаем много примеров, когда разрушалась экология, экономика, только потому, что так было "идеологически верно"... поворачивали реки, загаживали заводами территории, гнобили целые области науки, которые были идеологически нечистыми...
Ладно... на самом деле Вас, papa38 , я вряд ли в чем то смогу убедить. Надеюсь и Вы понимаете уже, что мои взгляды — это не клубок запутавшихся мыслей юнца. Конечно проще жить если знаешь ответ, так все округ выбирают — православие, деньги, коммунизм... вот только реальность беконечно сложнее, и на мой взгляд более разумный выбор — это гибко реагировать на реальность, а не циклится на догмах.
Вот меня тут спрашивали — ели не коммунизм, то что же дальше.. Я похож на прорицателя и ясновидца? :) ОК побуду... я думаю развитие технологий снимет противоречия и сложности лежащие в области простых бытовых потребностей — фактически они будут обеспечиваться бесплатно. Т.е поспать, поесть и т.п... за счет развития технологий сможет удовлетворить каждый. Чем же тогда займется человечество? Большая часть превратиться в пассивную массу, занимающуюся развлечениями... Эта масса будет просто островом стабильности. Остальные будут заниматься творчеством во всех проявлениях: искусством, наукой, устремятся вновь к звездам — будут открывать миры... Люди будут объединятся согласно устремлениям в организации-семьи. Такие семьи будут состоять от нескольких членов до нескольких сотен — редко больше. Вероятно больше — это уже надсемьи — конгломерат семей для освоения новых планет. Там потребуются способности разных групп. Вероятно на значительный период времени, пока галактика будет осваиваться семьи станут очень замкнуты — трудно будет перейти из одной в другую. Но со временем проблемы пространственного перемещения будут решены полностью, и ряд других изменений приведет к тому, что нужды в семьях больше не будет — и наконец каждый индивид станет с одной стороны полностью самостоятелен, с другой стороны сможет общаться со всеми в любой момент времени (мысленная связь). Далее умы смогут в любой момент времени объединятся в едином мысленном порыве для решения задач и вновь распадаться, для того чтобы тут собраться в другой конфигурации... Далее все умы станут как один и в то же время все индивидуальны — это похоже на то, как соотносятся в статуе из золота само по себе золото, как материал (материал один на всех) и форма- которая разнообразна -нос, уши, рука и т.д... И вот это состояние Сверх ума и будет окончательным отражением реальности... в таком состоянии человечество окончательно постигнет суть мироздания — собственно слившись с ним... возможно тут то и завершится вселенная и родится новая — начнется новый круг :)
в твоей теории есть один существенный изъян. ты не учитываешь борьбу за власть. неважно будут ли это отдельные личности или ячейки общества но человеческая суть взращенная в капиталистической среде не подразумевает способность делиться с ближним, если только ему это не выгодно. Соответственно семьи будут объединяться в союзы и воевать за власть между собой.
То же будет и с технологиями, все технологии и сейчас и в будущем сперва будут направлены на решение военных и политических задач (опять вспоминаем власть) исток подобного явления кроется в самом политическом механизме системы — капитал. Ведь суть в одном капитал должен приумножаться.
Да нам друг-друга не убедить но в споре рождается истина. Я убежден что коммунизм — это система будущего. Мы намного обогнали свое время и попробовали не безуспешно ее применить, но человеческие пороки были настолько глубоко в людях привиты что систему погубили перевертыши, те которые заинтересованны были сначала в своей власти над людьми (кстати именно с подачи таких и пошла в Союзе бюрократия и взяточничество), а затем и жажда наживы.
Коммунизм же предполагает чистоту людских помыслов и ты тоже о них возможно думаешь исходя из вышеописанного тобой. Чистота помыслов это понимание огромной ответственности и понимание сути что есть ЧЕЛОВЕК, кстати это ближе к философии.
Вообщем как не крути коммунизм по всем параметрам легко обходит любую систему, по качеству жизни для граждан.
а вот тут ты не прав. например в СССР при социализме уже чистота умов и помыслов онных была настолько высокой, что люди четко понимали что такое долг и честь. И вообщем-то шли на смерть бескорыстно отдавая жизнь за Родину за будущее поколение.
Опять таки про всех не говорю, но большинство было именно такими — жило по совести. Даются эти качества большим трудом воспитанием и самообразованием. А вот другие качества не требуют от ЧЕЛОВЕКА трудов так как они снимают все обязательства и ответственность с ЧЕЛОВЕКА. Вирус эгоизма и отчужденности, безучастности проник в молодые неокрепшие умы, но сейчас тенденция такова, что люди начинают прозревать!
Так что твоя такая вера в человеческие качества — это результат работы капиталистической системы. Те никак не могли поверить что в СССР (хоть и был у нас социализм) человек-человеку друг.
Ну не понимают мозги промытые коммуняками или отравленные алкоголем, что не существует такого понятия как "раздутое желание потреблять". Ну подумай ты на досуге, что значит "раздутое" ? Это что — один "лисапет" и один унитаз во дворе ? Или может, это — пять комнат в доме, где живёт и работает профессор Преображенский из "Собачьего Сердца" (если читал когда-либо) ? Так Швондер знал сколько кому нужно и определял это успешно с Шариковым напару. Сколько оболваненного дурака не учи, а он всё-равно дураком останется.
Только капитализм имеет совершенно объективный механизм определения сколько кому положено. И когда нарушают этот механизм, как это произошло в "человеколюбивой" и такой "гуманной" Европе, страна становится банкротом, так же как и человек, который живёт не по средствам. Учите мат. часть, то есть экономику, но, избави боже, не по Марксу и Со.
Раздутый очень даже есть. Реклама, СМИ со всех сторон вещают, что если ты не купишь то-то и то-то, не заработаешь ещё больше — то ты неудачник, лузер и т.д... человек себя нормально ощущал в том, что он есть, но ему говорят — "как, у тебя нет машины??? — ты чо бедняк, неудачник???" и вот сломя голову человек бросается зарабатывать на машину, чтоб проработав и потратив кучу времени своей дизни потом торчать в пробках, тратить время на ремонт, обслуживание машины — и все, чтоб не чувствовать себя неудачником... А ведь без машины легче и проще — нет забот, свободен. Нужно куда-то транспорт — закажешь такси... и так во многом... Так что есть раздутие — неоправданное раздутие — и оно объективно.
Но ты забываешь, что это оправдано капиталом. то что формируется людское мнение и направлено оно в сторону обычного потребления — это всего лишь следствие чьих-то интересов увеличить свой капитал.
согласен. чрезмерное желание капитала увеличить прибыли приводит к росту потребления. только ты ж знаешь что я дальше скажу :) если я не люблю черное, значит, что я люблю белое :) Если капитализм не так уж и хорош, не означает, что выход я найду в коммунизме... вообще -чтоб было понятно — я лет до 16 любил коммунизм — именно коммунизм, а не социализм, но со временем я анализировал и понял, насколько противоречива эта система, и насколько она не работает в реальности. Это казка, пока она на словах, в реальности она оборачивается лагерями, принуждением и т.п... Это как с капитализмом — вот rabor тоже мечтает о каком-то идеальном капитализме, где за счет движения капиталла все так хорошо регулирется и приходит в порядок — а на деле жажда наживы порой выкидывает некислые заморочки. Хотя в целом современная система капитализма, как она есть в развитых странах выглядит неплохо... Для овременного этапа развития человечества она пожалуй будет получше социализма... Ну а лучшая форма для данного этапа — наверное все то же устройство как в Швеции — капитализм — но с сильными социальными структурами...
я не ставлю целью переубедить тебя. в нашем диалоге и познаю и самого себя и некоторые нюансы которые возможно я упускаю.
мне кажется что ты не совсем понимаешь суть коммунизма и социализма. Не знаю будешь читать или нет, но труды маркса, ленина очень многие вещи проясняют.
Например марксовский "Капитал" как нельзя лучше сейчас отражает действительность, хотя дядька писал это давно. Люди не учат историю и наступают на те же грабли.
насчет принуждения — давай оперировать фактами.
насчет лагерей — идея правильная и нужная, антисоциальный элемент общества не может жить в обществе, и государство вершило справедливость.
Сейчас же да и тогда у них короче при капитализме справедливость — понятие относительное. Все решает денежный фактор. Но я считаю глупо содержать тех же бандюг в тюрьмах на наши налоги кормя их и одеваю при том что пользы для общества они уже не приносят.
Я рад, что мы, в главном, мыслим в унисон. Но есть некоторые шероховатости в умозаключениях.
Ну во-первых. Что такое "черзмерное желание капитала увеличить прибыль" ? Кто знает, что оно, это желание — чрезмерное ? Только свободный рынок товаров, труда и капитала может ответить на этот вопрос. Другого ОБЪЕКТИВНОГО мехнизма не существует. Все попытки заменить этот ОБЪЕКТИВНЫЙ механизм более "справедливым" кончались всегда крахом. Примеры — СССР, и совсем свежий — Греция, Исландия, Испания, Италия, Португалия — в общем, все европейские страны, где активно и долго насаждается "социальная справедливость" в обществе. Эти страны или уже или вот-вот станут банкротами. Но самое гнусное в том, что обвинения в экономическом кризисе направлены на капитализм, а не на подлинного виновника этого кризиса — СОЦИАЛИЗМ в лице левых и профсоюзов, которые развращают людей непомерной зарабной платой, не соответствующей трудовому вкладу работников, гарантированными пенсиями на привилегированных условиах, содержанием армии неработающего населения (по разным "гуманитарным" причинам), раздутым гос. аппаратом, и т.д., и т.п. И Штаты ждёт то же самое, если не прекратят следовать этим же путём. Уже сегодня средняя заработная плата работника частного сектора составляет около $40000 в год. В тоже время, средняя заработная плата работника правительственного сектора — около $70000. Ясно, что такие пропорции не могут долго поддерживаться без полного и неминуемого банкротства страны.
Теперь что касается капитализма и его идеальности. Я никогда не утверждал, что капитализм — это "идеальная" экономическая система, которая свободна от кризисов. Не надо мне преписывать эту глупость. Никакая РЕАЛЬНАЯ система в природе не может быть свободна от кризисов развития. Капитализм — не исключение. Вопрос не в этом. Вопрос в другом: какая экономическая система обеспечивает поступательное и ЕСТСТВЕННОЕ развитие общества в промежутках между кризисами. История, как 19-20 века, так и современная показала однозначно, что именно капитализм обеспечил наибольшую возможность для экономического (и социального) процветания народам. Именно капитализм поднял из нищеты сотни миллионов людей в Китае, Индии, Бразилии, и многох других странах. В то же время социализм привёл к нищете даже некогда экономические развитые страны (Чехословакия, Прибалтика, и т.д). Да, в основе капитализма лежит так называемая "жажда наживы". Это — естественный и подлинный мотив деятельности человека. Убери этот мотив, и что остаётся ? Страх, промывка мозгов (что выливается в тото же страх) ? И это не мои слова, это признавал сам "великий" Ленин, когда устанавливал политику военного коммунизма. Так что, батенька, не обманывайте себя, а с открытыми глазами и честно стрйте капитализм на благо своё и своих детей.
Bullshit! От тебя такой чуши не ожидал. При чём здесь капитализм, если у самого нет мозгов понять, что тебе действительно нужно, и не следовать рекламе? Что, в социализме не было фактора "не хуже, чем у других" ? Если без машины ТЕБЕ легче и проще, то и не покупай её, не следуй рекламному стаду. А если не можешь, не хватает духу, так не обвиняй никого в том, что у того "раздутое желание потреблять". И потом откуда ты знаешь, что я купил машину из-за рекламы ? А может, она мне нужна для дела или для удобства ? К сожалению, так и не получилось у тебя ответить на вопрос, что же может являться ОБЪЕКТИВНЫМ мерой и механизмом определения "раздутого желания". Ну а если раскинешь мозгами, то поймёшь, что и не могло у тебя ничего толкового получиться, потому как такого "механизма" нет и не может существовать. Только естественный товарно-денежный процесс, регулируемый спросом и предложением, определяет, какое желание для КАЖДОГО КОНКРЕТНОГО ЧЕЛОВЕКА является раздутым, а какое нет. Но это и есть капитализм. В социализме товарно-денежных отнощений не существует, потому и проходится всё заменять контролирующими органами в разных формах. А в ресультате — всё равно коррупция и развал. Что и видели в СССР и наблюдаем сейчас в России.
угу, учи именно с маркса, для начала почитай "капитал".
Ты представляешь, что капитализм — это такой рай, в котором будет место всем. Но реальность такова, что рулит всей системой не народное желание а тот самый капитал. И капиталу пох на проблемы если они не связаны с его безопасностью.
Ты видимо думаешь, что тебе выпадет лучшая доля, но практика показывает, что все происходит наоборот.
Это хорошо, что ты, "papa38", умеешь читать и читал Маркса. Неплохо только бы ещё уметь думать. Ну это — не к тебе, тебя думать-то как раз в твоём политпросвете и не учили. Иначе не советовал бы ты людям читать твоего любимого шарлатана от науки Маркса. Тогда, может и перестал бы ты использовать вполне научное слово "капитал" в качестве ругательства и обвинения. Да, капитал "рулит" всей жизнью, так же как "рулят" деньги лично твоей жизнью и жизнью твоей семьи. И это — нормально. Но я понимаю, что рулить хочешь ты, но не можешь, ибо не в состоянии ты заработать этот самый капитал в условиях капитализма, не дано тебе. Вот и нужен тебе становится Маркс с его теорией, чтобы ты мог проталкивать свой "справедливый социализм", где рулить будешь ты и подобные тебе.
Только такое убожество как Маркс, не способный заработать ни копейки себе и своей семье и живший всю жизнь нахлебником у Энгельса, пользуясь результатами экслуатации рабочих , о которых он так "пёкся", только этот Маркс должен был "объявить" капитал злом, чтобы натравить одних людей (неимущих) на других (имущих) и оправдать свою никчёмность. Так что, не давай людям дурных советов, ибо "Капитал" Маркса — это выражение неудачника и свидетельство убожества и комплекса неполноценности автора этого "труда". Поэтому и использовался и продолжает использоваться этот труд такими выродками, как Сталин, Че-Гевара, Шавез, Кастро и т.д. для обоснования самых кровавых преступлений против человечества.
сразу видно что не читали, знаний не хватает, но зато уже готовы осуждать. Ну да жертва пропаганды всегда легче повторять за кем-то а вдуматься и поискать источники...
напоследок хочу сказать, что возможностей для личностного роста при коммунизме на несколько порядков больше
Это и бесплатное образование за которое тебе еще платили стипендию, это и кружки, клубы по интересам и т.д.
Например захотел ты стать художником — пожалуйста бесплатная школа, материалы стоят копейки, захотел ты стать конструктором-инженером — примут в вуз, обучат на любой специальности да так что ты еще на стипендию в Сочи будешь ездить, захотел ты стать моряком — иди либо в клуб либо мореходку, если ты писатель, поэт пожалуйста клубы, газеты...
все для людей.
Единственное кем ты не мог стать — это монополистом или капиталистом, ты не мог получить или купить власть, уважение, ты не мог стать выше других в социальном статусе. Но это правильно!
Не нравились политические взгляды — тут уж извини большинство выбрало именно эту систему, и никто не обязан играть по твоим правилам.
Так в каком месте зажимались права? Как видишь все для народа и во благо народа! Даже руководителя было очень просто снять с должности большинством глосов обычных рабочих.
В той же америке в голову не могло придти что высшее лучшее в мире образование можно получить бесплатно, да еще тебе платят за это. Насчет социальных пакетов — вообще красота, если ты заболел государство обязано тебя вылечить откуда бы ты не был, у амеров — твое здоровье — твои проблемы.
Так в чем недовольство и где ущемлялись твои права?
За сим откланиваюсь продолжим завтра. Было приятно пообщаться!
я к чему — элементы интересные были в Советское время, но в целом подход был губителен.
Братство людей — это иллюзия. Каждый живет со своими устремлениями. не всем нужны идеи коммунны. Вот если бы коммунизм умел жить в мире и согласии с теми кто развивается индивидуально. Принимал бы различные взгляды на мир. Т.е был был бы эдаким либеральным коммунизмом — — это была бы возможно интерсная партия. Но это миф — коммунизм всегда воинствующий, потому что либо ты винтик- либо враг...
крайнее заблуждение!
Индивидуальность понятие относительное. Например индивидуальность — это особенно одеваться, излагать свои мысли, иметь большие бабки или сиськи, что вы подразумеваете под индивидуальностью? Совокупность всего? Если да, то и такие чувства как жажда власти, надменность, гордыня — тоже особая форма индивидуальности, но такой человек не может жить в мире в обществе где люди строят единую систему отвечающую всем запросам основного большинства. У вас есть возможность ехать в тундру и будьте индивидуальны сколь угодно! Но в обществе вы принимаете правила игры общества.
Братство людей будет иллюзией до тех пор пока такие как ты будет жить своими маленькими эгоистичными планами, думая только о себе, о своем достатке и благоустройстве. и такие как ты являются тормозом прогресса и вообщем-то зачинщиками ненужных войн (вспоминаем нефть и любимых тобой амеров). Нельзя жить среди людей и при этом играть по своим правилам.
а такие как ты загоняют несогласных "с большинством" в лагеря и сумасшедшие дома. Не дают возможности творить. Не дают возможности развиваться.
Индивидуальные интересы не должны мешать другим. Вот и все. Только это "не мешать" означает не то, что необходимо делать только то, что другим нравится, а то, что это явно не должно мешать — т.е. не захватывать чужую землю, не отбирать имущество, не оказывать физичского воздействия, не оказывать идеологического и прочих психических давлений.... как то так...
Кстати, мне именно твои планы кажутся эгоистичными. Ограниченные воззрения кажутся коммунистам единственно верными — и они хотят их всем навязать — это эгоизм в квадрате. Нельзя жить среди людей с бесконечно разнообразным внутренним миром и пытаться навязать им свою точку зрения...
если ты решил развиваться при этом мешая большинству — то однозначно изолировать. Если ты развиваешься сам читаешь книги (в Союзе вся философская литература была в свободном доступе) то ради бога, тебе система помогала получать знания. Помогала творить, созидать. Если ты еще не понял каким образом могу пояснить.
насчет второго абзаца — просто пипец ))) где таких страшилок набрался?
1) Кто и где тебе запрещал заниматься собой индивидуально? Читать не разрешали? Или учиться?
2) Насчет земель и физического давления — вообще бред, ссылки в студию и я съем свою шляпу.
А насчет взглядов ты сейчас пытаешься представить систему как некий арбуз и того кто этот арбуз будет объедать и складывать косточки в кучки. Поверь все проще)))
У коммунистов не ограниченные воззрения, а безграничные! Это у вас капиталистов все в конечном итоге сводится к деньгам как итоговому результату любого процесса ибо от них зависит ваше благосостояние, авторитет и прочее. тоесть идет навязывание всему обществу — единственного идеала — денежки! При этом общество вынуждено идти на поводу и в конечном счете стать из созидателей потребителями. Иначе баланс будет нарушен и произойдет резкое падение наличности.
У коммунистов все иначе. Созидание в любом его проявлении вот основа! Знания и просвещение — сила! На первом месте были и качества людские — честность, открытость, дружба, долг, честь и т.д. и именно благодаря этим привитым качествам наши деды выстояли войну и сохранили нам жизни.
Но такие как ты прежде всего думают о себе ну сам знаешь кто был на войне такими людьми.
Вообщем оказывается о коммунизме то ты ничего и не знаешь (((
У вас идеалистический какой-то коммунизм в голове. Такого, увы и ах — не бывает. В реальности — это злое и прожорливое чудовище. Книги были в ограниченном доступе — даже в библиотеках далеко не все можно было достать. В магазинах и восе не было литературы не соответствующей центральной идеологии.
качества людские — честность, открытость, дружба, долг, честь и т.д.... ЛЮДСКИЕ — Вы сами сказали, а не коммунистические! Они принадлежат ЛЮДЯМ, а не только коммунистам — а Вы сейчас накладываете на них свою волосатую лапу. :)
Насчет войты там и т.д... — всегда рад помочь ближнему и дальнему в меру мил и возможностей. Вижу, что наиболее рьяные коммунисты делают это намного меньше (вы в этом похожи на православных — те тоже помогают как правило только "своим")... Так что кем там были бы такие как я в войну — давай не загадывать, а? У меня отец на подлодке служил офицером всю рабочую жись... так воти от него и от дргуих всегда слышал, что на подлодке есть только один бесполезный человек, и даже больше чем бесполезный — мешающий её работе — это замполит (ежели вдруг не в курсе это"официальных представителей коммунистической партии в войсках Советской России"... так что можно доооглго говорить, кто и где бы был...
По поводу книг. У меня дед такую библиотеку собрал (жил конечно в союзе), что мне остается ему сказать только спасибо. Да и стоит оговорится что в союзе коммунизма не было. Чтобы перейти на стадию коммунизма, нужно в начале построить социализм. Тоже самое чтобы перейти на стадию социализма, нужно построить капитализм. Чтобы перейти на стадию капитализма нужно построить феодализм. Чтобы перейти на стадию феодализма, нужно построить общинно-родовой (или рабовладельческий) строй. Конечно рассматриваем все в масштабах истории. Если рассматривать историю стран в целом, то мы видим что те государства которые были развейте в экономическом, культурном плане, переходили раньше от стадии к стадии. Например Русь перешла в стадию феодализма гораздо раньше монгольской империи. Когда Монголия захватывала Азию, у них был общинно-родовой строй.
о том и речь у меня у самого книг — библиотека. Любую книгу покупал без проблем! А качества они всегда ЛЮДСКИЕ, но коммунизм почетал именно определенные, которые направлены на сплочение простого народа.
Насчет замполита подумайте, так ли он был бесполезен?
да, про Швецию и социализм нам уже 20 лет говорят... а она чой-то все никак не вписывается в привычные рамки... Ну разумеется капитализм — не вершина развития общества... но и коммунизм — это лишь стороннее течение, на мой взгляд. Оно было необходимо, чтобы капитализм стал развиваться — и он развился — и дальше будут новые формы развития общества — но это уже будет и не капитализм и не коммунизм...
"насчет земель и..."вы вообще не поняли о чем речь — я вовсе не о коммунизме толковал — а просто разъяснял в чем индивидуальные интересы не долны противоречить общественным...
ну свихнулся чувак. ну и что? выводы, конечно жутко глубокие про социальную основу. можно еще кучу дятлов приплести для "социальных примеров", только от этого жизнь то лучше не станет. вот в чем вопрос.
Если из коммунизма убрать коммунизм — получится наверное неплохо :) Общество, в котором уровень благосостояния человека — это то, сколько полезного он внес в это общество... возможно новые технологии смогли бы измерить этот уровень... вот такое общество мне кажется очень интересным. В таком обществе ученые, изобретатели, люди искусства будут на вершине, а дельцы — это просто функционеры — не больше уборщика...
из коммунизма убрать коммунизм... — это вообще перл
уровень благосостояния человека — это то, сколько полезного он внес в это общество... — чем тебе не нравиться коммунистическое от каждого по способностям, каждому по потребностям??
А вообще у меня сложилось мнение (которое впрочем тебя не интересует), что ты молодой человек просто подсел на пропаганду и никак сам не можешь понять за что-же ты не любишь коммунизм (заметь в СССР мы жили при социализме, а это немного разные вещи).
Так чем тебе насолил коммунизм который ты видел по картинкам?
зажатой идеологией мне он насолил. Тем, что когда пионером я высказывал свое мнение, и оно не совпадало с представлениями о том, как должен вести себя пионер — это просто отвергалось. Теперь по прошествии лет — я это ещё яснее понимаю. В тех моих порывах не было ничего дурного — я просто хотел творить не оглядываясь на то, что считает правильным ОРГАНИЗАЦИЯ. Просто творить... МАШИНА же душила это. И так было везде — больше или меньше. Теперь так же душит отсутствие денег.Но идеологически теперь давления нет. Вот и выбирай — давление идеологическое или денежное... При денежном — всегда есть надежда заработать — и тогда удается воплотить идеи. При идеологическом тоже воплощали — из-под полы снимали кино, которое потом шло "на полку"... короче это длинная тема, но смысл надеюсь прояснил...
ещё насчет "от каждого по способностям, каждому по потребностям"... тут опросы проводили в честь 23 февраля... знаешь какие потребности то нынче??? замок, личная яхта, а лучше теплоходик и т.п... это ж какой коммунизм такие потребности обеспечит???
А вообще слишком наивный и абстрактный лозунг. Мой мне больше нравитс. Он конкретен, и при помощи компьютерного анализа вполне можно рассчитать, сколько полезного человек привнес в общество. Разумеется это не будет идеально, но по крайней мере это будет очень продуктивно, и подталкивает людей к тому, чтобы приность благо обществу.
пионером ты скорее не был, потому как суть проблемы не прояснил что это такое ты высказал о чем тебе запретили думать даже?
Творить тогда было проще и возможностей было не объять! естественно если у тебя не было цели стать олигархом.
Идеологического давления сейчас в разы больше. Ты в бизнесе не вращаешься не знаешь, а я тебе скажу так, не состоишь в Едреной партии можешь забыть о высоких полетах. У любимых тобой амеров и вовсе жесть, попробуй скажи в самой свободной стране мира что ты не разделяешь идеи американского общества и тебе близки заветы Маркса )))
далее по тексту от каждого по способностям и каждому по потребностям — здесь не имеется в виду твоя жадность наживы, а лишь то что тебе на самом деле необходимо, для тебя, твоей семьи, твоего образования и прочее. Лозунг будущего, короче перестань мыслить категориями хапуги.
Опять таки твой лозунг слишком относителен. В капиталистической среде полезный взнос в общество имеет свойство менять свою цену. Слишком шаткое мировоззрение получается.
Так в чем конкретно твоя неприязнь? Давай на фактах, примерах.
Давай не делать домыслов — хорошо? Это я насчет пионера. Я им был — и даже помнится счастливо сидел на подоконнике первого этажа с галстуком — чтоб все видели, что я- пионер :)
Я не был комсомольцем эт дааа — единственный в классе — т.к не пошел туда намеренно по причине протухшести организации и уже сформировавшемуся неприятию "организаций подавляющего типа" — к счастью во времена перестройки это было уже не так сложно...
Факты... шаг вправо, шаг влево — и тебя ставят на вид, говорят, что это не достойно пионера и т.д. и т.п... а ведь я не был хулиганом, не вредил другим людям... просто хотел больше свободы... более конкретно могу сказать ближе к комсомольскому возрасту — я стал увлекаться философскими и логическими школами отличными от диалектическиого материализма, и стал их использовать на пионерских собраниях, чтобы аргументировать свою позицию. Нет, ничего выдающегося, просто иногда упоминал логические неувязки в помпезных речах пионерских заводил — это все очень не нравилось им... и осуждалось "организацией"...
А еще — ну вспомните — пока мы были октябрятско-пионерского возраста — нас готовили к великим открытиям, ракетам и будущему — все казалось уже таким радужным, а потом мы видели погрязшие в грязи заводы со станками 56 года выпуска. И отсутсвие любой возможности это изменить (ну может единицам что-то и удавалось). При капитализме, при правильном подходе к делу можно реализовать многие идеи... хотя и не все, увы... тоже далеко не все...
В бизнесе я плаваю как раз :) но невыско — поэтому пока никакого давления не ощущаю... Нефть качать не собираюсь, потому вряд ли почувствую её и в будущем... хотя зарекаться не буду :)
что же, опять штампы. шаг влево, шаг вправо — господи как это осточертело, хоть бы репертуар сменили, там формулировки другие вывели )
Хулиганом ты таки был, раз на диалог (пусть и словоблудие) старших мог единственное что делать — язвить. Философия — наука весьма интересная например Солженицын будучи супер дисидентом в преклоном возрасте прозрел но вы то читали поди небось только архипелаг гулаг, хотя о существовании Россия в обвале не знаешь.
Насчет логических школ ) Какие знаешь?
Октябрята... эх было время и заводы были не в пример чище тогда, хоть и было что поменять, но учтите, что ваш брат ненавистник социализма и коммунизма (кстати возникают сомнения в твоих философских постижениях, раз не можешь их отличить) начал разваливать союз с середины 70х годов, то есть в то время когда ты еще даже не планировался. Но тебе же виднее сейчас у нас заводы чище, оборудование все новое, и главное реализовать себя ой как просто )))
на последок в бизнесе ты не плаваешь а бултыхаешься постоянно ища деньги.
Заметь ты так и не ответил конкретно чем тебе не понравился коммунизм!
да тебя зациклило — я уже ответил — вы весь мир делите на "наших" и "не наших" — у вас нет красок, одни полосы... решение принимает не человек, а "организация", которой диктует "партия"...
и... я родом из первой половины семидесятых :))) везде то вы ошибаетесь, мой дорогой коммунист :)
ан нет, на наших и ваших делите мир вы капиталисты. Мы выступаем за всеобщее братство простых людей. вне зависимости от статуса. Редкий человек в масштабах страны может принять решение (Исключение есть Петр I, Сталин и др.) но партию выбирает народ и партия перед народом отчитывается о проделанной работе. Здесь буйство красок по сравнению с тем что вы видите.
Классики это хорошо, только мало они вам помогают. Тот же Аристотель очень подробно изложил идеи будущего коммунизма в своих трудах. Опять таки вы не обратили внимания.
да, ты меня поймал — в бизнесе я не масток... столько лет, а все бултыхаюсь... честный я :) хорошо делаю свое дело — не тону... просто хороший труд у нас в стране, увы, мало ценится — потому и не всплываю... бум дальше бултыхаться...
в штатах идеи социализма и коммунизма довольно сильны, но они поставлены вне закона, так как иначе там начнется хаос — люди осмелеют и выйдут бороться за свои права.
Кому интересно можете поискать ссылку как полиция разогнала толпу демонстрантов скандирующих коммунистические лозунги в итоге несколько погибшими, множество с ранениями и в прессе тишина полнейшая как будто и не было этого.
Коллектив победит в любом случае иначе не возможен прогресс. но пока всеобщему братству людей мешают темные силы золотого миллиона. некого будет доить если человечество объединится и будет жить сообща!
Как говорили в Грузии "других за дураков считаешь, сибя ни за кого не считаешь, да ?". Где это ты, умник узнал, что "социализма и коммунизма поставлены вне закона" в США ? Ты что всё ещё живёшь в 70-х и работаешь пропагандистом Партполитпросвета ?
А про американскую прессу и ТВ такое, как ты ляпнул, можно токо с большого бодуна. Для твоего сведения, CNN, MSNBC, ABC — практически все самые крупные TV станции, "The New York", "Washington Post", "LA Times" — едва ли не самые крупные газеты, они все — левые или крайне левые.
Проблема таких, как ты в том, что они забыли, что железный занавес исчез, а Интернет появился, поэтому дурить народ, как прежде, уже нельзя, не обнаружив свой полный дебилизм. Даже такие борцы за права рабочих и социализм как Уго Шавес и его ближайший друг Ахмадинеджад не могут с этим не считаться. Но ты не гордый, ты работаешь по старинке...
смешно такое читать от американца... у меня там есть кому рассказать как живется на амриканщине... и даже не среднему классу, а скорее ближе к нижне-среднему, чуть ли не бедноте... практически нищенствуют — со своим домом, парой машин, которые периодически меняют, кружками для детей и "всего-то" пару раз в год катаются в любую страну мира... мда — вот он "звериный оскал"...
да, кстати я не говорю, что это все валится с небес — вкалывают конечно... но и здесь люди вкалывают... вот только с отдачей чой-то проблемы... там вкалываешь — нормально живешь. а здесь вкалываешь — за тебя кто-то твои денежки посчитает...
чесно? наплевать! Просто можешь улыбаться сколько хочешь, но реальность проста — и она отражена в том, что я писал выше — люди из нижнего среднего класса живет в отличном доме с парой машин и парой отпусков в разные страны... Где енто в совествкое счастливое время такое было??? давай-давай, заливай мозги молодежи про счастливое прошлое и светлое будущее...
Капитализм — г-но! А коммунизм — г-но в квадрате! Вот мое убеждение! Классно было бы найти путь, где нет г-на. Но если пока этого пути нет, то лучше просто в г-не, чем в г-не в квадрате...
во вторых где ты видел разъезжающих американцев? ))) это вообще новый анекдот. В третьих, люди тут помнят как с предприятий и заводов сотрудникам давали путевки в любую часть союза отдохнуть. Я сам на стипендию ездил в Крым неоднократно.
и напоследок, ясен пень, что тебя не колышет общие долги страны, самое главное поверить в сказку что все зашибись. )))
Вот думаю о тебе и грустно улыбаюсь — сколько еще таких наивных дурачков ходит по свету...
я к чему — элементы интересные были в Советское время, но в целом подход был губителен.
Братство людей — это иллюзия. Каждый живет со своими устремлениями. не всем нужны идеи коммунны. Вот если бы коммунизм умел жить в мире и согласии с теми кто развивается индивидуально. Принимал бы различные взгляды на мир. Т.е был был бы эдаким либеральным коммунизмом — — это была бы возможно интерсная партия. Но это миф — коммунизм всегда воинствующий, потому что либо ты винтик- либо враг...
У нас тут и без коммуны есть те, кто катается на "чужом гробу". Золотая молодежь например. Оказывается они пользуются тем, что произвели рабочие. Рабочие за это почти ничего не получили кстати. Конечно рабовладельцы не катаются на чужих горбах, эксплуататоры тоже. Это они вместе с "буржуа" произвели все, чем пользуются. ;)
А вот в коммуне получается так, что все производят и все пользуются. Вот оно какое катание на горбах!
Вопрос — в самую точку, даже не ожидал, приятно удивлён. На КАЖДОГО жителя США приходится около $300К. Такими темпами, как Обама Хусейновиш сейчас наращивает этото долг, продержаться можно лет 10 максиму. Но это происходит ТОЛЬКО потому, что Обама — большевик, пришедший "фундаментально трансформировать Амрику" (как он сам заявил). Американский народ, избалованный свободой, не врубился ЧТО это значит, а теперь локти кусает. А происходит это по всё той же простой причине — сильно увеличилось количество правительства в Америке, и, соответственно, уменьшилось количество капитализма. Вот и огромные долги отсюда. Комуннистическая погань и Америку достала.
нет, не живу. Живу в России, и люблю свою страну. Но в плане денег и реализации творческих возможностей мне здесь херово живется — хоть работаю по 12 часов в день (и часто и больше). И далеко не уборщиком...
вот именно что ноешь. амеры живут лучше... блин заладил, что ты делаешь здесь чтобы мы все в России и ты в частности жили лучше? Даже тут ты сеешь не конструктивную мысль а пустопорожнее словоблудие, хотя мы в диалоге могли бы попытаться найти начало начал решения наших Российских проблем.
То что Вы столько работаете, вызывает большое уважение, молодец. Но речь идет про миф из разряда "а вот в штатах все так прекрасно, а у нас просто крах". Как оказалось, в штатах далеко не все-так, как хотят показать. Ну взять на примере нищие города, от куда набирают парней в армию. У парней есть выбор, или идти воевать за империалистические тенденции своего государства, или умереть с голоду. Армия заплатит и за учебу, и за лечение. Значительная часть американцев вообще отрезана от медицинского обслуживания (любого!) и образования. К сожалению мы сейчас катимся туда-же, и в скоро времени возможно будет действительно жить "как в Америке", ведь многие так этого хотят, но ждут правда совершенно иного. Вот она какая "американская мечта".
Обидно, что у нас нет таких людей. Нет таких, как Марви, чтоб бульдозером проехать по домам, машинам и офисам чиновников, налоговиков, бизнесменов, имеющих "связи". Может, если бы несколько таких случаев было, то чиновник бы смотрел на нас не как на было и не как на дойную корову, а как на потенциального пилота-камикадзе или водителя КиллДозера. А так, мы можем только на кухнях да в каментах разглагольствовать :(
Комментарии
Универсальные законы природы, соединённые с неистребимым (и часто неосознанным) желанием человека поработать поменьше, доказывают полную утопичность коммунистической идеи. Да и на практике это было доказано СССР и современными Западными странами с огромными государственными долгами. Эти долги означают только одно — что они потребляют по потребности, а работают по возможности, не напрягаясь и в соответствии с тем, как им позволяют профсоюзы, или "школы коммунизма", как их звал один из классиков научного коммунизма.
Но в капитализме нет баланса сил. Все завязано на капитал и пока есть возможность его зарабатывать или наживаться чужое мнение или состояние экологии будут всегда на втором плане. Таков закон.
Ладно... на самом деле Вас, papa38 , я вряд ли в чем то смогу убедить. Надеюсь и Вы понимаете уже, что мои взгляды — это не клубок запутавшихся мыслей юнца. Конечно проще жить если знаешь ответ, так все округ выбирают — православие, деньги, коммунизм... вот только реальность беконечно сложнее, и на мой взгляд более разумный выбор — это гибко реагировать на реальность, а не циклится на догмах.
Вот меня тут спрашивали — ели не коммунизм, то что же дальше.. Я похож на прорицателя и ясновидца? :) ОК побуду... я думаю развитие технологий снимет противоречия и сложности лежащие в области простых бытовых потребностей — фактически они будут обеспечиваться бесплатно. Т.е поспать, поесть и т.п... за счет развития технологий сможет удовлетворить каждый. Чем же тогда займется человечество? Большая часть превратиться в пассивную массу, занимающуюся развлечениями... Эта масса будет просто островом стабильности. Остальные будут заниматься творчеством во всех проявлениях: искусством, наукой, устремятся вновь к звездам — будут открывать миры... Люди будут объединятся согласно устремлениям в организации-семьи. Такие семьи будут состоять от нескольких членов до нескольких сотен — редко больше. Вероятно больше — это уже надсемьи — конгломерат семей для освоения новых планет. Там потребуются способности разных групп. Вероятно на значительный период времени, пока галактика будет осваиваться семьи станут очень замкнуты — трудно будет перейти из одной в другую. Но со временем проблемы пространственного перемещения будут решены полностью, и ряд других изменений приведет к тому, что нужды в семьях больше не будет — и наконец каждый индивид станет с одной стороны полностью самостоятелен, с другой стороны сможет общаться со всеми в любой момент времени (мысленная связь). Далее умы смогут в любой момент времени объединятся в едином мысленном порыве для решения задач и вновь распадаться, для того чтобы тут собраться в другой конфигурации... Далее все умы станут как один и в то же время все индивидуальны — это похоже на то, как соотносятся в статуе из золота само по себе золото, как материал (материал один на всех) и форма- которая разнообразна -нос, уши, рука и т.д... И вот это состояние Сверх ума и будет окончательным отражением реальности... в таком состоянии человечество окончательно постигнет суть мироздания — собственно слившись с ним... возможно тут то и завершится вселенная и родится новая — начнется новый круг :)
Ну как вам :)
То же будет и с технологиями, все технологии и сейчас и в будущем сперва будут направлены на решение военных и политических задач (опять вспоминаем власть) исток подобного явления кроется в самом политическом механизме системы — капитал. Ведь суть в одном капитал должен приумножаться.
Да нам друг-друга не убедить но в споре рождается истина. Я убежден что коммунизм — это система будущего. Мы намного обогнали свое время и попробовали не безуспешно ее применить, но человеческие пороки были настолько глубоко в людях привиты что систему погубили перевертыши, те которые заинтересованны были сначала в своей власти над людьми (кстати именно с подачи таких и пошла в Союзе бюрократия и взяточничество), а затем и жажда наживы.
Коммунизм же предполагает чистоту людских помыслов и ты тоже о них возможно думаешь исходя из вышеописанного тобой. Чистота помыслов это понимание огромной ответственности и понимание сути что есть ЧЕЛОВЕК, кстати это ближе к философии.
Вообщем как не крути коммунизм по всем параметрам легко обходит любую систему, по качеству жизни для граждан.
Опять таки про всех не говорю, но большинство было именно такими — жило по совести. Даются эти качества большим трудом воспитанием и самообразованием. А вот другие качества не требуют от ЧЕЛОВЕКА трудов так как они снимают все обязательства и ответственность с ЧЕЛОВЕКА. Вирус эгоизма и отчужденности, безучастности проник в молодые неокрепшие умы, но сейчас тенденция такова, что люди начинают прозревать!
Так что твоя такая вера в человеческие качества — это результат работы капиталистической системы. Те никак не могли поверить что в СССР (хоть и был у нас социализм) человек-человеку друг.
Только капитализм имеет совершенно объективный механизм определения сколько кому положено. И когда нарушают этот механизм, как это произошло в "человеколюбивой" и такой "гуманной" Европе, страна становится банкротом, так же как и человек, который живёт не по средствам. Учите мат. часть, то есть экономику, но, избави боже, не по Марксу и Со.
Но ты забываешь, что это оправдано капиталом. то что формируется людское мнение и направлено оно в сторону обычного потребления — это всего лишь следствие чьих-то интересов увеличить свой капитал.
Или не согласен?
мне кажется что ты не совсем понимаешь суть коммунизма и социализма. Не знаю будешь читать или нет, но труды маркса, ленина очень многие вещи проясняют.
Например марксовский "Капитал" как нельзя лучше сейчас отражает действительность, хотя дядька писал это давно. Люди не учат историю и наступают на те же грабли.
насчет принуждения — давай оперировать фактами.
насчет лагерей — идея правильная и нужная, антисоциальный элемент общества не может жить в обществе, и государство вершило справедливость.
Сейчас же да и тогда у них короче при капитализме справедливость — понятие относительное. Все решает денежный фактор. Но я считаю глупо содержать тех же бандюг в тюрьмах на наши налоги кормя их и одеваю при том что пользы для общества они уже не приносят.
Ну во-первых. Что такое "черзмерное желание капитала увеличить прибыль" ? Кто знает, что оно, это желание — чрезмерное ? Только свободный рынок товаров, труда и капитала может ответить на этот вопрос. Другого ОБЪЕКТИВНОГО мехнизма не существует. Все попытки заменить этот ОБЪЕКТИВНЫЙ механизм более "справедливым" кончались всегда крахом. Примеры — СССР, и совсем свежий — Греция, Исландия, Испания, Италия, Португалия — в общем, все европейские страны, где активно и долго насаждается "социальная справедливость" в обществе. Эти страны или уже или вот-вот станут банкротами. Но самое гнусное в том, что обвинения в экономическом кризисе направлены на капитализм, а не на подлинного виновника этого кризиса — СОЦИАЛИЗМ в лице левых и профсоюзов, которые развращают людей непомерной зарабной платой, не соответствующей трудовому вкладу работников, гарантированными пенсиями на привилегированных условиах, содержанием армии неработающего населения (по разным "гуманитарным" причинам), раздутым гос. аппаратом, и т.д., и т.п. И Штаты ждёт то же самое, если не прекратят следовать этим же путём. Уже сегодня средняя заработная плата работника частного сектора составляет около $40000 в год. В тоже время, средняя заработная плата работника правительственного сектора — около $70000. Ясно, что такие пропорции не могут долго поддерживаться без полного и неминуемого банкротства страны.
Теперь что касается капитализма и его идеальности. Я никогда не утверждал, что капитализм — это "идеальная" экономическая система, которая свободна от кризисов. Не надо мне преписывать эту глупость. Никакая РЕАЛЬНАЯ система в природе не может быть свободна от кризисов развития. Капитализм — не исключение. Вопрос не в этом. Вопрос в другом: какая экономическая система обеспечивает поступательное и ЕСТСТВЕННОЕ развитие общества в промежутках между кризисами. История, как 19-20 века, так и современная показала однозначно, что именно капитализм обеспечил наибольшую возможность для экономического (и социального) процветания народам. Именно капитализм поднял из нищеты сотни миллионов людей в Китае, Индии, Бразилии, и многох других странах. В то же время социализм привёл к нищете даже некогда экономические развитые страны (Чехословакия, Прибалтика, и т.д). Да, в основе капитализма лежит так называемая "жажда наживы". Это — естественный и подлинный мотив деятельности человека. Убери этот мотив, и что остаётся ? Страх, промывка мозгов (что выливается в тото же страх) ? И это не мои слова, это признавал сам "великий" Ленин, когда устанавливал политику военного коммунизма. Так что, батенька, не обманывайте себя, а с открытыми глазами и честно стрйте капитализм на благо своё и своих детей.
Ты представляешь, что капитализм — это такой рай, в котором будет место всем. Но реальность такова, что рулит всей системой не народное желание а тот самый капитал. И капиталу пох на проблемы если они не связаны с его безопасностью.
Ты видимо думаешь, что тебе выпадет лучшая доля, но практика показывает, что все происходит наоборот.
Только такое убожество как Маркс, не способный заработать ни копейки себе и своей семье и живший всю жизнь нахлебником у Энгельса, пользуясь результатами экслуатации рабочих , о которых он так "пёкся", только этот Маркс должен был "объявить" капитал злом, чтобы натравить одних людей (неимущих) на других (имущих) и оправдать свою никчёмность. Так что, не давай людям дурных советов, ибо "Капитал" Маркса — это выражение неудачника и свидетельство убожества и комплекса неполноценности автора этого "труда". Поэтому и использовался и продолжает использоваться этот труд такими выродками, как Сталин, Че-Гевара, Шавез, Кастро и т.д. для обоснования самых кровавых преступлений против человечества.
Жаль вас поколение пепси.
Это и бесплатное образование за которое тебе еще платили стипендию, это и кружки, клубы по интересам и т.д.
Например захотел ты стать художником — пожалуйста бесплатная школа, материалы стоят копейки, захотел ты стать конструктором-инженером — примут в вуз, обучат на любой специальности да так что ты еще на стипендию в Сочи будешь ездить, захотел ты стать моряком — иди либо в клуб либо мореходку, если ты писатель, поэт пожалуйста клубы, газеты...
все для людей.
Единственное кем ты не мог стать — это монополистом или капиталистом, ты не мог получить или купить власть, уважение, ты не мог стать выше других в социальном статусе. Но это правильно!
Не нравились политические взгляды — тут уж извини большинство выбрало именно эту систему, и никто не обязан играть по твоим правилам.
Так в каком месте зажимались права? Как видишь все для народа и во благо народа! Даже руководителя было очень просто снять с должности большинством глосов обычных рабочих.
В той же америке в голову не могло придти что высшее лучшее в мире образование можно получить бесплатно, да еще тебе платят за это. Насчет социальных пакетов — вообще красота, если ты заболел государство обязано тебя вылечить откуда бы ты не был, у амеров — твое здоровье — твои проблемы.
Так в чем недовольство и где ущемлялись твои права?
За сим откланиваюсь продолжим завтра. Было приятно пообщаться!
я к чему — элементы интересные были в Советское время, но в целом подход был губителен.
Братство людей — это иллюзия. Каждый живет со своими устремлениями. не всем нужны идеи коммунны. Вот если бы коммунизм умел жить в мире и согласии с теми кто развивается индивидуально. Принимал бы различные взгляды на мир. Т.е был был бы эдаким либеральным коммунизмом — — это была бы возможно интерсная партия. Но это миф — коммунизм всегда воинствующий, потому что либо ты винтик- либо враг...
крайнее заблуждение!
Индивидуальность понятие относительное. Например индивидуальность — это особенно одеваться, излагать свои мысли, иметь большие бабки или сиськи, что вы подразумеваете под индивидуальностью? Совокупность всего? Если да, то и такие чувства как жажда власти, надменность, гордыня — тоже особая форма индивидуальности, но такой человек не может жить в мире в обществе где люди строят единую систему отвечающую всем запросам основного большинства. У вас есть возможность ехать в тундру и будьте индивидуальны сколь угодно! Но в обществе вы принимаете правила игры общества.
Братство людей будет иллюзией до тех пор пока такие как ты будет жить своими маленькими эгоистичными планами, думая только о себе, о своем достатке и благоустройстве. и такие как ты являются тормозом прогресса и вообщем-то зачинщиками ненужных войн (вспоминаем нефть и любимых тобой амеров). Нельзя жить среди людей и при этом играть по своим правилам.
Индивидуальные интересы не должны мешать другим. Вот и все. Только это "не мешать" означает не то, что необходимо делать только то, что другим нравится, а то, что это явно не должно мешать — т.е. не захватывать чужую землю, не отбирать имущество, не оказывать физичского воздействия, не оказывать идеологического и прочих психических давлений.... как то так...
Кстати, мне именно твои планы кажутся эгоистичными. Ограниченные воззрения кажутся коммунистам единственно верными — и они хотят их всем навязать — это эгоизм в квадрате. Нельзя жить среди людей с бесконечно разнообразным внутренним миром и пытаться навязать им свою точку зрения...
насчет второго абзаца — просто пипец ))) где таких страшилок набрался?
1) Кто и где тебе запрещал заниматься собой индивидуально? Читать не разрешали? Или учиться?
2) Насчет земель и физического давления — вообще бред, ссылки в студию и я съем свою шляпу.
А насчет взглядов ты сейчас пытаешься представить систему как некий арбуз и того кто этот арбуз будет объедать и складывать косточки в кучки. Поверь все проще)))
У коммунистов не ограниченные воззрения, а безграничные! Это у вас капиталистов все в конечном итоге сводится к деньгам как итоговому результату любого процесса ибо от них зависит ваше благосостояние, авторитет и прочее. тоесть идет навязывание всему обществу — единственного идеала — денежки! При этом общество вынуждено идти на поводу и в конечном счете стать из созидателей потребителями. Иначе баланс будет нарушен и произойдет резкое падение наличности.
У коммунистов все иначе. Созидание в любом его проявлении вот основа! Знания и просвещение — сила! На первом месте были и качества людские — честность, открытость, дружба, долг, честь и т.д. и именно благодаря этим привитым качествам наши деды выстояли войну и сохранили нам жизни.
Но такие как ты прежде всего думают о себе ну сам знаешь кто был на войне такими людьми.
Вообщем оказывается о коммунизме то ты ничего и не знаешь (((
качества людские — честность, открытость, дружба, долг, честь и т.д.... ЛЮДСКИЕ — Вы сами сказали, а не коммунистические! Они принадлежат ЛЮДЯМ, а не только коммунистам — а Вы сейчас накладываете на них свою волосатую лапу. :)
Насчет войты там и т.д... — всегда рад помочь ближнему и дальнему в меру мил и возможностей. Вижу, что наиболее рьяные коммунисты делают это намного меньше (вы в этом похожи на православных — те тоже помогают как правило только "своим")... Так что кем там были бы такие как я в войну — давай не загадывать, а? У меня отец на подлодке служил офицером всю рабочую жись... так воти от него и от дргуих всегда слышал, что на подлодке есть только один бесполезный человек, и даже больше чем бесполезный — мешающий её работе — это замполит (ежели вдруг не в курсе это"официальных представителей коммунистической партии в войсках Советской России"... так что можно доооглго говорить, кто и где бы был...
Насчет замполита подумайте, так ли он был бесполезен?
кстати, а как же рабовладение в америке было — и тут же капитализм? Продолжать можно долго... сбоит эта система :)
Ребят, если есть у кого инвайт на ННМ, киньте в личку пожалуйста.
За ранее спасибо.
глупая заказуха.
из коммунизма убрать коммунизм... — это вообще перл
уровень благосостояния человека — это то, сколько полезного он внес в это общество... — чем тебе не нравиться коммунистическое от каждого по способностям, каждому по потребностям??
А вообще у меня сложилось мнение (которое впрочем тебя не интересует), что ты молодой человек просто подсел на пропаганду и никак сам не можешь понять за что-же ты не любишь коммунизм (заметь в СССР мы жили при социализме, а это немного разные вещи).
Так чем тебе насолил коммунизм который ты видел по картинкам?
А вообще слишком наивный и абстрактный лозунг. Мой мне больше нравитс. Он конкретен, и при помощи компьютерного анализа вполне можно рассчитать, сколько полезного человек привнес в общество. Разумеется это не будет идеально, но по крайней мере это будет очень продуктивно, и подталкивает людей к тому, чтобы приность благо обществу.
пионером ты скорее не был, потому как суть проблемы не прояснил что это такое ты высказал о чем тебе запретили думать даже?
Творить тогда было проще и возможностей было не объять! естественно если у тебя не было цели стать олигархом.
Идеологического давления сейчас в разы больше. Ты в бизнесе не вращаешься не знаешь, а я тебе скажу так, не состоишь в Едреной партии можешь забыть о высоких полетах. У любимых тобой амеров и вовсе жесть, попробуй скажи в самой свободной стране мира что ты не разделяешь идеи американского общества и тебе близки заветы Маркса )))
далее по тексту от каждого по способностям и каждому по потребностям — здесь не имеется в виду твоя жадность наживы, а лишь то что тебе на самом деле необходимо, для тебя, твоей семьи, твоего образования и прочее. Лозунг будущего, короче перестань мыслить категориями хапуги.
Опять таки твой лозунг слишком относителен. В капиталистической среде полезный взнос в общество имеет свойство менять свою цену. Слишком шаткое мировоззрение получается.
Так в чем конкретно твоя неприязнь? Давай на фактах, примерах.
Я не был комсомольцем эт дааа — единственный в классе — т.к не пошел туда намеренно по причине протухшести организации и уже сформировавшемуся неприятию "организаций подавляющего типа" — к счастью во времена перестройки это было уже не так сложно...
Факты... шаг вправо, шаг влево — и тебя ставят на вид, говорят, что это не достойно пионера и т.д. и т.п... а ведь я не был хулиганом, не вредил другим людям... просто хотел больше свободы... более конкретно могу сказать ближе к комсомольскому возрасту — я стал увлекаться философскими и логическими школами отличными от диалектическиого материализма, и стал их использовать на пионерских собраниях, чтобы аргументировать свою позицию. Нет, ничего выдающегося, просто иногда упоминал логические неувязки в помпезных речах пионерских заводил — это все очень не нравилось им... и осуждалось "организацией"...
А еще — ну вспомните — пока мы были октябрятско-пионерского возраста — нас готовили к великим открытиям, ракетам и будущему — все казалось уже таким радужным, а потом мы видели погрязшие в грязи заводы со станками 56 года выпуска. И отсутсвие любой возможности это изменить (ну может единицам что-то и удавалось). При капитализме, при правильном подходе к делу можно реализовать многие идеи... хотя и не все, увы... тоже далеко не все...
В бизнесе я плаваю как раз :) но невыско — поэтому пока никакого давления не ощущаю... Нефть качать не собираюсь, потому вряд ли почувствую её и в будущем... хотя зарекаться не буду :)
Хулиганом ты таки был, раз на диалог (пусть и словоблудие) старших мог единственное что делать — язвить. Философия — наука весьма интересная например Солженицын будучи супер дисидентом в преклоном возрасте прозрел но вы то читали поди небось только архипелаг гулаг, хотя о существовании Россия в обвале не знаешь.
Насчет логических школ ) Какие знаешь?
Октябрята... эх было время и заводы были не в пример чище тогда, хоть и было что поменять, но учтите, что ваш брат ненавистник социализма и коммунизма (кстати возникают сомнения в твоих философских постижениях, раз не можешь их отличить) начал разваливать союз с середины 70х годов, то есть в то время когда ты еще даже не планировался. Но тебе же виднее сейчас у нас заводы чище, оборудование все новое, и главное реализовать себя ой как просто )))
на последок в бизнесе ты не плаваешь а бултыхаешься постоянно ища деньги.
Заметь ты так и не ответил конкретно чем тебе не понравился коммунизм!
— буддийская логика Дхармакрити (ужжасно четко и ясно сформулированные принципы)
— философия и логика Аристотеля
и... я родом из первой половины семидесятых :))) везде то вы ошибаетесь, мой дорогой коммунист :)
Классики это хорошо, только мало они вам помогают. Тот же Аристотель очень подробно изложил идеи будущего коммунизма в своих трудах. Опять таки вы не обратили внимания.
а хороший труд ценится очень хорошо, весь вопрос сколько ты за него попросишь и за сколько сделаешь. вот и все )
Наверное мне танцору тоже что-то мешает. :) Может отрубить попробовать. :)))
Мое уважение.
Кому интересно можете поискать ссылку как полиция разогнала толпу демонстрантов скандирующих коммунистические лозунги в итоге несколько погибшими, множество с ранениями и в прессе тишина полнейшая как будто и не было этого.
Коллектив победит в любом случае иначе не возможен прогресс. но пока всеобщему братству людей мешают темные силы золотого миллиона. некого будет доить если человечество объединится и будет жить сообща!
А про американскую прессу и ТВ такое, как ты ляпнул, можно токо с большого бодуна. Для твоего сведения, CNN, MSNBC, ABC — практически все самые крупные TV станции, "The New York", "Washington Post", "LA Times" — едва ли не самые крупные газеты, они все — левые или крайне левые.
Проблема таких, как ты в том, что они забыли, что железный занавес исчез, а Интернет появился, поэтому дурить народ, как прежде, уже нельзя, не обнаружив свой полный дебилизм. Даже такие борцы за права рабочих и социализм как Уго Шавес и его ближайший друг Ахмадинеджад не могут с этим не считаться. Но ты не гордый, ты работаешь по старинке...
Капитализм — г-но! А коммунизм — г-но в квадрате! Вот мое убеждение! Классно было бы найти путь, где нет г-на. Но если пока этого пути нет, то лучше просто в г-не, чем в г-не в квадрате...
nnm.ru
тут есть кое что.
во вторых где ты видел разъезжающих американцев? ))) это вообще новый анекдот. В третьих, люди тут помнят как с предприятий и заводов сотрудникам давали путевки в любую часть союза отдохнуть. Я сам на стипендию ездил в Крым неоднократно.
и напоследок, ясен пень, что тебя не колышет общие долги страны, самое главное поверить в сказку что все зашибись. )))
Вот думаю о тебе и грустно улыбаюсь — сколько еще таких наивных дурачков ходит по свету...
Братство людей — это иллюзия. Каждый живет со своими устремлениями. не всем нужны идеи коммунны. Вот если бы коммунизм умел жить в мире и согласии с теми кто развивается индивидуально. Принимал бы различные взгляды на мир. Т.е был был бы эдаким либеральным коммунизмом — — это была бы возможно интерсная партия. Но это миф — коммунизм всегда воинствующий, потому что либо ты винтик- либо враг...
Согласен. Рабовладельцам, эксплуататорам и прочим подобным личностям "идеи коммуны" (да и далеко не только они) не нужны.
Я думаю всем ясно почему. ;)
Думаю это легко понять — в толпе легче затесаться и ничего не делать... ;)
А вот в коммуне получается так, что все производят и все пользуются. Вот оно какое катание на горбах!
Хочешь лучшей жизни — борись за нее, а трусливо ныть о чужой лучшей доле всегда проще.
И помни, амеры в большинстве своем живут хуже нас.
А амеры... тех что я знаю — живут лучше... намного... со всеми не знаком...