Мифы и Реальность... Разбор полетов!

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • suddiez
    25 фев 10
    Спасибо, осилил, было интересно.
    Ответить
  • master222
    25 фев 10
    Грамотная статья. Однако не характеристики машин главное. Сейчас не возможно рассуждать в стиле "вот как вылетит су и как даст рэптору". Главное это координация, обеспечиваемая летающими радарами.
    Ответить
  • rusbrat
    25 фев 10
    Прочитал, и к сожалению в статье много неточностей, которые не дают провести адекватное сравнение ЛА. Если будет время, проведу детальный анализ...
    Ответить
  • B
    25 фев 10
    Спасибо! С интересом почитал!
    Ответить
  • I
    25 фев 10
    Ну, блин....

    Одно херово (причем очень) — что у многих долбое%ов возникнет желание это все использовать, абы померяться...
    Ответить
  • dimazx
    25 фев 10
    Спасибо, статья интересная!
    Ответить
  • Zloft
    25 фев 10
    самый облом в том, что америка построит таких "плохих и дорогих" самолетов тысяч этак пять, а россия "хороших и дешевых" штук этак пять.
    Ответить
    • W
      Zloft 25 фев 10
      (замечание для давно уехавших) В современном русском разговорном языке слово "штука" имеет значение "тысяча".

      По теме — а сколько сейчас летательных аппаратов в Штатовских ВВС?
      Ответить
  • P
    25 фев 10
    основное — вывести из сторя сиситему пво, внезапным массированным ударом

    если сиистема пво окажется через 24 часа боеспособной, то это все выкинутые деньги — будут они падать как "мячики для гольфа"
    Ответить
    • OlDi
      OlDi АВТОР
      ppvesna 25 фев 10
      ну для этого надо долететь до той самой системы ПВО — ведь те же "Квадраты" оснащены станциями в дециметровом диапазоне, да и системы РЛС с разнесенными источниками норма для нашей ПВО. А если вспомнить запас хода этих "чудо-машин", то остается им только долетев до первой линии нашей обороны и отстрелявшись УПАСТЬ, т.к. горючки на обратный полет уже не хватит:) Так что эти супер-пупер самолеты хороши только в Сомали, хотя у тамошних повстанцев просто нет ничего из средств обнаружения... Значит придется им сбивать рапторов так же, как и стелсов в югославии — зенитными орудиями образца 1945-го:)
      Ответить
      • starich49
        OlDi 25 фев 10
        Справка.

        Операция «Буря в пустыне» (Ирак), применено 297 КР из них 282 успешно поразили цели (остальные — технические отказы), что составили около 50% всех воздушных ударов.

        Операция «Лис пустыни» (Ирак), применено 370 КР, 72% всех воздушных ударов.

        Операция «Решительная сила» (Югославия), применено около 700 КР. Около 40 крылатых ракет, по итогам всей операции, были сбиты зенитными средствами ПВО противника и 17 уведены от цели (нанесение ударов по ложным объектам).

        Источник."Зарубежное военное обозрение" №4 2003

        Вывод. Совсем не обязательно лететь к средствам ПВО, их можно подавить иными средствами.
        Ответить
        • OlDi
          OlDi АВТОР
          starich49 25 фев 10
          вывод — для подавления средств ПВО они, средства ПВО, должны БЫТЬ! То, что было "подавлено" являлось ХЛАМОМ! Подавление батареи зенитных орудий, кстати успешно сбивавших крылатые ракеты и стелсы, и подавление комплексов времен вьетнамской войны такими ракетами — это стрельба золотом! При том, что позиционных районов ПВО ни в Ираке ни в Югославии просто не было!

          А вот то, что хваленая система кошерныого пиДриОтта пропустила СКАДы, древние как кал мамонта, заставив ВСЮ жидляндию почти месяц спать в костюмах химзащиты и менять памперсы не снимая ОЗК — это факт! Как факт то. что стелсы сбивались средствами ПВО середины 50-х годов! Так что жидок опять мимо тазика!
          Ответить
  • KCA
    25 фев 10
    живу там, где разрабатывают ракеты В/В, В/З, В/корабль, мала мала слухи ходят, насрать на 5-е поколение, от гиперзвуковой ракеты не спасет разница в 100 км обнаружения цели, а малозаметность просто смешно, полного поглощения излучения нет, а хватит даже малого отблеска, тем более с учётом ИК наведения и телеметрии, помню про СУ-37, штурмовик, показывали, ракета засекла ворону и при помощи телевизионного прицела сбила её.
    Ответить
    • automaniac
      KCA 25 фев 10
      Дороговато получается, ракетами то по воронам жмалять :-)

      Про малозаметность: речь идёт не о полной незаметности, а о том кто кого раньше обнаружит и, соответсвенно кто по кому раньше ракету (гиперзвуковую, если уж на то пошло) выпустит.
      Ответить
      • KCA
        automaniac 25 фев 10
        про малозаметность — в СССР придумали оч. интересную феньку, против малозаметности цели, делался залп 2-3 ракет сразу, каждая ракета шла как разведчик, после визуального оптического наведения на цель одной из них, все ракеты получали точное целеуказание
        Ответить
    • gecher
      KCA 25 фев 10
      Это был Су-25Т или Су-39 в экспорте.
      Ответить
      • KCA
        gecher 25 фев 10
        аха, походу скосячил, СУ-39
        Ответить
    • C
      KCA 25 фев 10
      Штурмовик вообще-то Су-25, а с теленаведением 25Т, а в той передачке про ворону его вообще Су-39-м величали. Но возвращаясь к теме, не надо приукрашивать, никакого поражения ракетой вороны не было, просто на словах дядя-производитель рассказывал как они оную птицу залочили в прицел. В ней же рассказывали про уничтожение прицельными пусками ракет двух секций (с сохранением невредимой центральной с неопознанным боевиЦким жипом) мостов при штурме Комсоольсокого. Однако! В другой передачке про мост рассказывали уже в свете описания высокоточности бомб! Из чего можно заподозрать, что все эти (в т.ч. пиндосские) расказики обыкновенный художетсвенный свист. Так-то.
      Ответить
      • KCA
        Corwin 25 фев 10
        ну я пишу про разработки ракет, опытные партии выпускаются, немного, на 1-2 вагона ящиков, а то что арт. боеприпасы до сих пор 193х годов на складах, куда деваться-то...
        Ответить
  • S
    25 фев 10
    Спасибо, очень познавательно. Однозначно респект!
    Ответить
full image