я кончено не смотрел Кандагар, но вот жизнь подсказывает что как то выживает в Европе, там такая схемы работы во всех авиакомпаниях. у нас с этим хуже.
посмотри записи полетов КЛМ например и какой нибудь нашей АК на СОВЕТСКОМ самолете.
принцип работы совершенно иной. у них все тихо, спокойно и четко, у нас суета.
использование такого экипажа прописано в РЛЭ аирбаса и боинга
А, что Вы сравниваете посадку в ручном режиме и полуавтоматическом..Конечно разница очевидна, посмотрел бы я как бы себя вели пилоты боенга или аеробуса в ручном режиме:)
Дружище, что-то я не понял. Опять преклонение перед западом?
Какое отношение имеет на чем летишь, к обстановке в кабине? Скорее обстановка в кабине диктуется внешними условиями, чем типом ЛА. Иной полет на том же пепелаце заходишь спокойнее дохлой лошади, а иной "на грани нервного срыва" :) Полагаю, заход с приличным боковичком или попутным ветром поубавил бы спокойствия и у боиногведов...
Да и от личных качеств многое зависит. А что касается неслетанных экипажей — тут мне, например, логика буржуев не очень понятна. Я бы себя спокойнее чувствовал с человеком, про которого знаю на что он способен.
имеет, управление Б и А сильно отличается от наших самолетов, вся философия другая. у них нет вечных вторых пилотов, я уже говорил что в одну сторону можно лететь КВС, а обратно Первым Офицером(по нашем вроде как Вторым пилотом) это раз.
два — еще во времена когда А и Б летали с БИ или даже со штурманами то там тоже онь интересный путь до КВС был. КВС до пучения "звание КВС" летал и как штурман и как БИ и как Первый Офицер. в отличии от нашего обучения когда БИ — всю жизнь БИ. как итог Пилот знает гораздо больше.
и ввиду того что аварийность на европейских линиях в разы меньше то я считаю что их философия лучше.
к слову сказать что в самолетах Аэрофлота погибло в разы больше людей чем других крупных и таких же старых АК.
Ну опять же, описанная вами система, когда нет жесткого закрепления ролей ну ни как не соотносится со спокойствием в кабине. Насчет патриотизма — не вижу ничего плохого в патриотизме. Кстати, я не утверждал что наша система лучше. Да, и мне многое не нравилось в нашей системе подготовки летного состава, но это не означает что она хуже. А вот в ваших коментах прямо таки сквозит — не наше, значит лучшее, что далеко не всегда, на мой взгляд, соответствует истине. Поэтому и был задан этот вопрос. Просто мы разные. Ну а насчет аварийности, и гибели людей, позвольте таки считать ваше заявление голословным.
по поводу дальности предвижу вопрос но в Европе хоть и дальность меньше но самолеты почти не стоят на земле.
статистика по США большая но там каждый день легкие самолеты грохаются.
пока в гражданской авиации нам гордится НЕЧЕМ. нет и не было конкурентоспособных самолетов, нет систем, вояки все бдят. тут надо смотреть на Европу и на их правила и стандарты.
Ну прикольно! Не буду утверждать что просмотрел ВСЁ, но например по 2005 году по ссылке aviation-safety.net что ни катастрофа с Аном или Илом — то Африка, или Восток. И сдается мне, главная причина этих катастроф не недостатки техники, а безалаберная эксплуатация.
В целом же, не скажу за сейчас, а в период моего присутствия в данной сфере, ну не сложилось у меня впечатления что наши бьются чаще. А уж эту информацию нам доводили регулярно на занятиях по безопасности полетов.
... и их хамское отношение к пассажирам. До сих пор помню беспрецедентный случай снятия с рейса незрячего пассажира, потом инвалида-колясочника. А завтра тебя снимут, так как ты хромаешь, и всем пох... что натер мозоль новыми туфлями.
Можно добавит и задержках рейсов без комментариев служб компании.
есть инструкции компании и не пустили его ссылаясь на инструкции, то что когда ему продавали билет его не предупредили о том что нужен сопровождающий это не С7 виновата.
и еще эти правила написаны не просто так. при аварии из-за того что этот человек не видит и никто ему не помогает то могут погибнуть другие люди именно поэтому нужен сопровождающий.
Комментарии
А ведь от подобной ситуации никто не застрахован. И вряд ли найдутся на это должностные инструкции.
посмотри записи полетов КЛМ например и какой нибудь нашей АК на СОВЕТСКОМ самолете.
принцип работы совершенно иной. у них все тихо, спокойно и четко, у нас суета.
использование такого экипажа прописано в РЛЭ аирбаса и боинга
А320 youtube.com
или в
Б737 youtube.com
по сравнению с
Ту-154 youtube.com
Сам наблюдал только из кабины Ан-12 и Ил-76 :))
вот youtube.com
Вот там же Airbus 319 Landing (тот что в статье описан)
у 154 же тягой управляет бортинженер.
так что — тут посложней.
еще стоит сказать что что пассажиров в 737-800 и ту-154М одинково.
так что...
Какое отношение имеет на чем летишь, к обстановке в кабине? Скорее обстановка в кабине диктуется внешними условиями, чем типом ЛА. Иной полет на том же пепелаце заходишь спокойнее дохлой лошади, а иной "на грани нервного срыва" :) Полагаю, заход с приличным боковичком или попутным ветром поубавил бы спокойствия и у боиногведов...
Да и от личных качеств многое зависит. А что касается неслетанных экипажей — тут мне, например, логика буржуев не очень понятна. Я бы себя спокойнее чувствовал с человеком, про которого знаю на что он способен.
имеет, управление Б и А сильно отличается от наших самолетов, вся философия другая. у них нет вечных вторых пилотов, я уже говорил что в одну сторону можно лететь КВС, а обратно Первым Офицером(по нашем вроде как Вторым пилотом) это раз.
два — еще во времена когда А и Б летали с БИ или даже со штурманами то там тоже онь интересный путь до КВС был. КВС до пучения "звание КВС" летал и как штурман и как БИ и как Первый Офицер. в отличии от нашего обучения когда БИ — всю жизнь БИ. как итог Пилот знает гораздо больше.
и ввиду того что аварийность на европейских линиях в разы меньше то я считаю что их философия лучше.
к слову сказать что в самолетах Аэрофлота погибло в разы больше людей чем других крупных и таких же старых АК.
посмотри тут
хм интересная статистика: из 13 катастроф по вине диспетчера над СССР было 4, 3 над США
aviation-safety.net
baaa-acro.com
по поводу дальности предвижу вопрос но в Европе хоть и дальность меньше но самолеты почти не стоят на земле.
статистика по США большая но там каждый день легкие самолеты грохаются.
пока в гражданской авиации нам гордится НЕЧЕМ. нет и не было конкурентоспособных самолетов, нет систем, вояки все бдят. тут надо смотреть на Европу и на их правила и стандарты.
В целом же, не скажу за сейчас, а в период моего присутствия в данной сфере, ну не сложилось у меня впечатления что наши бьются чаще. А уж эту информацию нам доводили регулярно на занятиях по безопасности полетов.
Но мы уклонились от темы :)
Есть некоторые неточности, но это не смертельно. Авиакомпания для репортажа могла бы быть выбрана
другая. Лучше бы написали сколько у S7 катастроф.
1 — Хохлы сбили в 2001
2 — 2004 — террак
3 — Иркутск
Можно добавит и задержках рейсов без комментариев служб компании.
И Ваще одиозная компания.
и еще эти правила написаны не просто так. при аварии из-за того что этот человек не видит и никто ему не помогает то могут погибнуть другие люди именно поэтому нужен сопровождающий.