Тупик потребительского общества

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • D
    27 янв 10
    Когда автор начинает говорить о всех — он говорит не о ком.

    Лет 5 назад приходил в гости к знакомому. Небедный человек, дом сейчас за миллион отстроил, домик для гостей 2-х этажный, и пр.... Все разговоры только о деньгах, общение только с "нужными" людьми и пр. дребедень. И чего. Прошло 5 лет, достроил он это все, и на встрече выпускников института заикнулся, что мол можно к нему поехать после... Никто не поехал ! Он никому не интересен стал из присутствующих, его жужжание только про деньги раздражает, а других ценностей у него нет. И пустует его навороченный домик для гостей, и шарахается он по пустому дому в гордом одиночестве.... А поехали к человеку, у которого обычная небольшая квартира, двое детей, жена умница...
    Ответить
    • P
      автор далеко не дурак...

      автор смотрит на проблемму глобально...

      владельцы капитала делают все чтоб капитал умножался. современное общество воспитывается быть потребителями...

      оно воспитывается так владельцами капитала...

      мягко говоря не буду первым, кто определит противоположность капитализму- социализм...

      нежелание платить ,через налоги, пенсию какому то жлобу , делает общество мение социалистически настроенным .

      в тот момент когда с вашим магазинчиком станет конкурировать какая нибудь "капиталистическая акула" вы поймете то,что

      капитализм не стремится преумножить благосостояние общества...

      увы все эти мысли когда то уже освещались ... вот только юзать их люди так и не научились
      Ответить
    • mankuzo
      Жизнь всех и все по местам раставляет. В этом одна из немногих ее прелестей.
      Ответить
    • m116
      dizel_30 27 янв 10
      Хороший пример.
      Ответить
    • lemur777
      +500
      Ответить
    • denroot1
      ну я бы тоже поехал к тому, у кого "жена умница", на стол накроет, накормит-напоит :)

      а у того чувака пришлось бы самим готовить и стол накрывать, а может потом еще и прибирать все это.

      так что может дело и не в деньгах :)
      Ответить
    • topov
      dizel_30 27 янв 10
      А если бы у этого, хорошего, человека была бы не кваритра а большой дом, то уже не поехали бы?

      Отношения не от денег зависят, а от людей. Не смешивайте эти понфтия.
      Ответить
      • K
        topov 27 янв 10
        Радуют меня люди которые любят отделять мух от котлет... только вот уважаемый вам не сказали что мухи в котлеты попали на стадии приготовления фарша...

        Все в жизни единно и взаимосвязано- одно проистекает от другого и разделить ничего не получится, иначе все решения будут неверными.
        Ответить
    • eagor74
      не сядешь сам — другого найдёшь и будешь обманывать, общего плана не будет ни у кого, пльюся и дальше в то, что будут предлагать, ..........................
      Ответить
    • nsgdima
      Всеголишь потому что выпускники вуза, учились в вузе когда? Правильно, они еще не являются продуктом воспитания потребленцев, и ничего больше, будь они помладше, поехали бы с радостью.
      Ответить
  • P
    27 янв 10
    я бы не только говорил об обществе потребления. Сейчас более актуальна для россии тема, безудержного потребления верхушкой (олигархами, политиками — а проще говоря бандитами), которые как тот хорек не только все убивает, но и жрет и портит все безудержно! Живя сегдняшним временем бандит, убивает все живое и даже людей которые на него работают, благодоря которым он это все имеет. Для россии эта тема не просто актуально — я бы сказал, вопиюще актуальна! Мы должны осознать или они нас убьют или мы их!
    Ответить
    • kunderick
      par 27 янв 10
      +1

      актуально, и не только для России!
      Ответить
  • A
    27 янв 10
    >Коммунистическая идея завладела массами только потому, что она, как и христианство, стало противником безумства обогащения

    че за бред ?

    коммунизм обещает богатство всем и нахаляву
    Ответить
    • P
      A_K2 27 янв 10
      нужно что то знать об идеях коммунизма, что ее так критиковать. Я не сторонник коммунизма (сторонник социализма), но даже меня коробит такое!
      Ответить
    • 4
      A_K2 27 янв 10
      Не богатсво, а удовлетворение потребностей, разница есть и она огромна.
      Ответить
      • A
        4ujiuhtaha 27 янв 10
        потребности безграничны.

        и строй невозможен.
        Ответить
    • A
      A_K2 27 янв 10
      ...Слышу звон да не знаю где он..

      Коммунизм — бесклассовый общественный строй с единой общенародной собственностью на средства производства, полным социальным равенством всех членов общества, где вместе с всесторонним развитием людей вырастут и производственные силы на основе постоянно развивающейся науки и техники, все источники общественного богатства польются полным потоком и осуществится великий принцип "от каждого — по способностям, каждому — по потребностям". Коммунизм — это высокоорганизованное общество свободных и сознательных тружеников, в котором утвердится общественное самоуправление, труд на благо общества станет для всех первой жизненной потребностью, осознанной необходимостью, способности каждого будут применяться с наибольшей пользой для народа (Программа КПСС, 1972, с. 62)
      Ответить
      • goran11
        andydm 27 янв 10
        Во-во! Именно "общество свободных и сознательных тружеников", а не текущий процесс – "превращение человека в машину для потребления, которая не имеет границ в своей жадности и жестокости".
        Ответить
    • N
      A_K2 27 янв 10
      Вот уж чего коммунизм никогда не обещал, так это халявы. Учите матчасть...
      Ответить
  • albag
    27 янв 10
    Олигархам обьяснил бы кто, а то они не понимают. Ха-ха
    Ответить
  • zhdun
    27 янв 10
    "Полдень. XXI век." И где это всё? Кому задавать вопросы, кому предъявлять счет? Вдруг оказалось, что "хапнуть, и быть как все" куда как проще, чем учиться, учиться и ещё раз учиться... Нехорошо.
    Ответить
  • mrsky69
    27 янв 10
    Если бы вам было где жить, было что есть и вы всегда, когда хотели, могли бы воспользоваться любыми необходимыми материальными благами не владея ими, то чем бы вы тогда занялись?
    Ответить
    • A
      mrsky69 27 янв 10
      Благотворительностью
      Ответить
      • m116
        andydm 27 янв 10
        Если вопрощающий имел ввиду создание описанных им условий для всех, то благотворительность была бы не нужна.

        А без создания этих условий для всех (то есть, коммунизма) такое и невозможно.
        Ответить
    • m116
      mrsky69 27 янв 10
      Я бы занялся самодельством и наукой.

      Не думая о примитивных потребностях, можно заняться чем-нибудь высоким. А недостающее оборудование можно было бы сделать самому (вместе с единомышленниками, естественно).

      Только такой коммунизм есть только в книге И. Ефремова "Туманность Андромеды", но не в этой воровской жизни.
      Ответить
  • M
    27 янв 10
    Интересная антипода: "Уметь" и "Иметь"...
    Ответить
  • mars0h0d
    27 янв 10
    Какие хорошие и умные слова...

    ... для юноши, обдумывающего житье...

    Вполне может быть, Вы когда-нибудь поймете почему общество стало таким...
    Ответить
  • daemonv
    26 янв 10
    Тема раскрыта не до конца. У автора наука — венец. Предел. Панацея. Развивать следует не науку, а внутренни качества и ресурсы человека. Изобретение очередной железки не сделает человека счастливее и гармоничнее.
    Ответить
    • M
      daemonv 27 янв 10
      "Изобретение железки" — это не наука, это создание очередной игрушки для "потребителя" способного только "иметь"
      Ответить
      • daemonv
        matveyk 27 янв 10
        Это образное выражение. Возьмём тот же коллайдер. Сделает он кого-то счастливым? Привнесёт душевное спокойствие? Сумлеваюсь... Просто научное исследование..
        Ответить
        • M
          daemonv 28 янв 10
          А разве "просто научное исследование" не плохой стимул для развития личности и общества??? Разве азы научного исследования мы не осваиваем со школьной и ВУЗовской скамьи? Разве не формирует это наше сознание?

          ИМХО, наука в современном мире — второй по силе, после религии, стимул вести не "потребительский образ мысли", она выступает хорошим противовесом для всеобщего отупения, очерствения человечества, которому ой-как-нравится те "железки" (зомбоящики, супермаркеты, машинки и т.п.), которые она, этому обществу, дала. Фактически наука — это тот локомотив за которым развивается человеческая мысль, которая привыкла, что все необходимое уже придумано, дано свыше, зачем развиваться дальше (этакое средневековье, застой в мозгах)??? (Только не надо путать развитие личности и всего человечества с развитием общественных институтов и, упаси, с развитием "демократии")

          Ну а если вы лично не понимаете необходимость коллайдера, то вспомните хотя бы, что сделало счастливым, задиру Галилея, кидавшего камешки с пизанской башни, или чудика Фарадея, игравшегося с магнитиками и катушечками,

          и чем мы им обязаны...
          Ответить
      • m116
        matveyk 27 янв 10
        Смотря какие железки изобретать.

        Железки — это не только предметы для удовлетворения потребностей в роскоши или какой-нибудь херне типа автоматического ковыряния в носу. Есть большое количество видов инструментов — дерево-, металлообрабатывающие, садовые, например. Что плохого в том, чтобы возделывать свой кусок земли мотоблоком вместо простой лопаты или делать ремонт в квартире электроинструментом, а не молотком и пробойником?

        Всё от человека зависит. Правильно в статье сказано: хапать, пока есть возможность — это потребление в чистом виде и ничего более. А приобретение железок для облегчения своего труда, поышения его качества и производительности — это та необходимость, для которой существует цивилизация.

        Если потребитель способен только иметь — тогда он только потребитель. А если есть руки и к ним нужны инструменты, чтобы что-то этими руками сделать — это уже не потребительство.
        Ответить
  • K
    26 янв 10
    Согласен с автором.
    Ответить
full image