Лови нейтрино! Или ностальгия по неслучившемуся.

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • starich49
    12 янв 10
    "...Все девять муз, рождённых Мнемозиной,

    Удавлены верёвкой бельевой.

    Жива лишь муза телевидения – это мужчина,

    Но с женским торсом и ослиной головой.

    Певица N пришла со свежим кавалером,

    Актёр Счастливцев бросил пятую жену...

    Какая ширь, масштаб Шекспира и Гомера –

    Испытываешь гордость за страну.

    Какой гламур, какие глянцевые лица!

    Летит сквозь них элементарная частица,

    Летит, как нож сквозь тесто,

    Как сквозь пустое место.

    Пустому месту не пристало пузыриться."

    Т.Шаов
    Ответить
  • admDmitry
    12 янв 10
    Хороший пост.

    Жалко, что все сложилось не так...

    P.S. Вспомнилось детство: научная фантастика взахлеб и ощущение того, что ВОТ-ВОТ это случится, а в 90% этих книжек это "ВОТ-ВОТ" предрекали на 2000 год и все считали сколько же им будет лет в 2000 году чтобы уже взрослыми полететь например на луну...эх...
    Ответить
  • G
    12 янв 10
    Согласен с автором статьи на 100%. За стих отдельное спасибо.
    Ответить
  • P
    12 янв 10
    просто социалка, хоть и кривая, но была в СССР, да и человек старался устроится на работу для "души", т.к. ставки инженера и так были "практически одинаковые", от того и "динамика на местах", т.к. много работало "по-призванию"... на оборонку, конечно, но если бы не она, то и о космосе можно было не мечтать... Сейчас некогда думать о "высоком"... работать идут где больше платят... т.к. мысли забиты как погасить кредит, где взять деньги на учебу детям, где лекарства подешевле, ну и т.д.... если остается время помечтать и заглушить крик души, то глушишь "виртуалкой" (кто-то водкой)... раньше можно было с друзьями собраться и обойти просторы "необъятной", а у нас есть на что посмотреть... а вернувшись обнаружить, что и дверь в квартиру осталась по-привычке не запертой и ничего не пропало :) ... то сейчас в подъезд-то собственный зайти страшно... а если "отдохнуть", то это набухаться в турецком баре или поблевать на пирамиды в египте... если раньше творческие порывы подростков подхватывались различными "кружками", секциями, клубами... причем бесплатно... то сейчас родителей больше радует, что их чадо сидит дома и тупеет в онлайн сборищах.. — так "спокойнее"... Да, раньше мы были материально нищие, но никто с голоду не умирал и милостыню не просил... и можно было действительно сказать, что страна принадлежит нам... но не потому, что это вбито идеологией, а потому, что можно было действительно найти себе место в жизни... а сейчас мы ищем "место", чтобы жить...

    космос... космос... тут верхушка порывалась найти т.н. "национальную идею", что могло бы объединить народ творчески и духовно... не религию, конечно, но тему, которая бы позволила оптимистично смотреть гражданам в будущее... но это бред, они сами себе противоречат... при капитализме верхушка заинтересована как раз, не в объединительной идее, а как раз в "виртуализации" порывов, чтобы каждый сидел отдельно на своих ипотечных квадратах, хавал борщ, сокрушался о нереализованных возможностях и молился чтобы хуже не стало, а любое объединение по "интересам" приравнивалось к экстримизму... ни одно ощество, брошенное на произвол судьбы не станет стремиться к звездам, — голос желудка громче сердца...
    Ответить
    • ogost
      Priv 12 янв 10
      как я с вами согласен!
      Ответить
    • V
      Priv 12 янв 10
      Раньше Вы были молоды — теперь Вы старик. У Вас изменилось восприятие мира.
      Ответить
  • mytrytch
    12 янв 10
    Элементарно — воспарение в космос есть мечты романтических юношей. Без "хорошо" и "плохо". Это вопрос возраста, и не обязазательно конкретного человека, возраста страны, нации, общества. А "экономическая выгода" — понятие совсем другого возраста, более старшего. Юность легка и прекрасна, но она ВСЕГДА ПРОХОДИТ. И у нас она прошла, не у каждого, а у страны. И утверждать что "все эти суки" виноваты в том что юность прошла — глупенько.
    Ответить
    • vitaly68
      Не хотелось бы столь сильной материальной позиции в этом вопроса.

      Я уже давно не юноша и даже соглашусь, что в моем случае возможно имеет место банальная ностальгия по юношеским фантазиям.Но мне уже не очень надо думать о том как человечество осваиват космос. Автор прав(я и сам иногда об этом думал)-человечество обмельчало.

      Пропала какая-то мечта, никто не смотрит на звезды, никому нет дела до того что там за горизонтом.Понимаю, что это эволюционный процесс, на данном этапе может и не нужно, но как будто чего-то не хватает.Не хватает романтики, победил прагматизм до идиотизма.

      А жаль.....Стремление человечества в высь делает его чище.Или я конченный романтик(но вообще-то я за собой такого не замечал)
      Ответить
      • RepaireR
        Примерно эти же буквы хотел написать :)

        Мне уже тоже практически полтос стукнуло...но тема близка.

        Кстати, а Циолковский, а Королев и многие-многие другие, кто до самого конца тянулся к звездам?...дело не в возрасте, а в чем-то другом, наверное...
        Ответить
        • vitaly68
          Приятно, что я не один такой.

          :)
          Ответить
          • cor
            vitaly68 12 янв 10
            да нас таких дохренища!!!)))

            а вобще когда говорят про возраст — это скорее смахивает на оправдание (причем "глупенькое") позновать мир хочется независимо от возраста, век живи — век учись!
            Ответить
        • P
          Правильно! Дело не в возрасте. Именно "зрелый" возраст человечества определит экономическую (кроме сиюминутных весьма немаловажных выгод) необходимость движения в космос — земные ресурсы ограничены. И боюсь, даже мы, кому 50+, успеем на полную катушку это почувствовать на себе, не говоря уж о детях и внуках.
          Ответить
    • T
      Ну по такой логике следующим шагом может быть старческий маразм текущей системы ценностей.. А альтернатив-то уже и нету, никому они не нужны. Всем пожрать послаще, поспать подольше — вот наша текущая система ценностей. Ну да, в нее космос не укладывается — прибыли от его освоения мягко говоря туманны, расходы — колоссальны... Но в противовес взять художников, писателей — они тоже не творят сиюминутных благ, не развивают потребление, но без них мы деградируем. И без стремления "вверх" — тоже, просто пока что не так явно. Если нет цели, не к чему стремиться — жизнь просто пройдёт мимо.. Есть масса анти-утопий, и мы медленно но верно катимся в их направлении...
      Ответить
      • vitaly68
        Ну зачем же так.Художники часто создают вещи, которые очень дорого стоят.

        Вот только беда, что почти также часто их шедевры кроме денег ничего не стоят.

        Ну разве подтереться......Но с таким же успехом можно и деньгами.....
        Ответить
  • demonick2
    12 янв 10
    Статья понравилась, стих ранил прямо в сердце, в детстве жил теми же мечтами, вырос и понял: разве что внуки погуляют по другим планетам, даже нашим детям не это светит...
    Ответить
  • zazuba
    12 янв 10
    Стих зачётный. И статья... :)
    Ответить
    • dbacchus
      zazuba 12 янв 10
      На Марс имеет смысл слетать, чтобы собрать образцы (возможно даже живых) бактерий. Сложно даже описать, какой потенциальный эффект для биотехнологий (и философии) такая находка может принести.
      Ответить
      • RepaireR
        Ога, особливо для разаработки новых видов оружия :)
        Ответить
    • dbacchus
      zazuba 12 янв 10
      Вы правы, но дело в том, что даже в США, как ни смешно, капитализма в чистом виде давно уже нет. Хаббл и остальное — ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЕ ПРОГРАММЫ, не имеющих отношения к "капитализму", частной инициативе, и прибыли. Множество американцев (как вам наверняка известно лучше меня), не устают жаловаться из-за этого на богопротивное социалистическое правительство США ;)
      Ответить
      • dbacchus
        Потому что в России как раз сейчас — капитализм в своей "первозданной красоте" ;) Ну, с одним существенным исключением — культура у нас другая. СССР, к счастью, так просто из памяти людей не стереть.
        Ответить
        • dbacchus
          А помнят, как выясняется — хорошее.
          Ответить
  • L
    12 янв 10
    Спасибо за заметку и, особенное, за заключительное стихотворение!
    Ответить
  • dbacchus
    12 янв 10
    Для освоения космоса (и выживания человества) нужна умная плановая экономика. Для умной плановой экономики нужны большие вычислительные мощности (с зачатками ИИ). В СССР такие мощности создать не успели. Что ж, 20 лет спустя мы довольно таки близки. Экономическая и политическая системы, правда, крайне неудачные — но это временно, ибо капитализм и ограниченность ресурсов — принципиально несовместимые вещи. В будущем есть две возможности киберкоммунизм или регресс в феодализм. Я надеюсь, что киберкоммунизм победит! ;)
    Ответить
    • dbacchus
      Для тех кто под стулом ;) "киберкоммунизм" — полушутливый термин обозначающий коммунистическое общество с плановой экономикой, управление которой осуществляется при помощи компьютеров. Дескать чтобы туалетной бумаги (и т.п.) производилось достаточно. Аргумент таков. Рынок — всего лишь наиболее примитивная система с обратной связью. Наименее эффективная (большой избыток барахла). Нужна оптимизация. Плановая экономика, в некотором смысле — то, что сейчас делают корпорации. Но, конечно, у корпораций конечный интерес — максимизация прибыли. У киберкоммунизма — максимизация свободы человека.
      Ответить
    • alex_sporik
      Позволю не согласится... Причем тут вычислительные мощности к плановой экономике.... Что то вы запутались....
      Ответить
      • dbacchus
        Элементарно. Плановая экономика в СССР провалилась, ибо были существенные проблемы с планированием. Слишком много факторов. Десяток НИИ справится не могли. С достаточными вычислительными мощностями можно предсказывать погоду на год вперед ;). Или по-настоящему эффективно планировать производство.
        Ответить
  • R
    12 янв 10
    Просто сейчас наше общество это общество потребителей. Этим все сказано (
    Ответить
    • alex_sporik
      Вот например миссия Гюйгенс — созданная NASA+EASA именно в обществе потребителей — почитайте и не нужно будет писать такие статейки....

      тут цикл статей NASA на Сатурне — membrana.ru

      Крайне любопытно и достоверно, а не пустые домыслы и покрытые плесенью журналы полувековой давности.

      Ваша позиция во многом обусловлена тем что СССР был во многом новатором космоса, и во многих случаях первооткрывателем. Но нет СССР, россия занята выживанием и разграблением всего того что осталось....не до космоса. За все прошедшие годы "Новой" россии — ученые оставшиеся сумели сделать ОДИН научный спутник да и тот что то не работает. Вот вам и все успехи.... Конечно медиа ничего не пишут — что писать то.... вот и складывается впечатление что ничего не происходит.... однако читайте новости NASA/ESA — будете в курсе....
      Ответить
      • R
        Я учусь в универе который сам создал студенческий спутник. Их делают много и в основном на заказ.

        Для примера спутники ГЛОНАС, их всего 10 будет вроде, и все они делаются в России. так что ваш коммент про 1 спутник совсем не уместен.
        Ответить
        • kpucburn
          Я в интернете видел уже много отзывов о глонасе ;)
          Ответить
        • R
          Неплохо бы учась в универе уметь читать и понимать текст. =)

          Один НАУЧНЫЙ спутник.

          =)
          Ответить
full image