-
-
27 окт 09согласно научного подхода, Ваша реплика о маразме должна быть оформлена цитатами и мнениями научных деятелей, оспоривших какие-либо мысли высказанные в материале или согласившиеся... и потом Вы можете дать оценку общим тенденциям в научных кругах о маразмах затронутых в статье.... ну это так, научное мнение...
вот зато срать по-ходу и без разбора точно ненаучно, извините...-
S27 окт 09Хоть и не мне, но отвечу, читайте Стивен Хокинг "Мир в ореховой скорлупке lib.rus.ec
Получите удовольствие. Как раз о сотворении мира. Том самом начале.
Один из самых блестящих ученых-физиков нашего времени, известный не только смелостью своих идей, но также ясностью и остроумием их выражения, Хокинг увлекает нас к переднему краю исследований, где правда кажется причудливее вымысла, чтобы объяснить простыми словами принципы, которые управляют Вселенной. -
-
N27 окт 09Да ну ? Так-таки и "глуповато" ? А чему мешает научный подход в исследовании догматики ? Или для вас научный подход — это огульное отрицание Бога ? Да-а ... у некоторых атеистов, похоже, были плохие институтские профессора, если не научили таким элементарным вещам ...
-
N27 окт 09Кстати, о научном подходе и религии, я тут уже задал вопрос: "Каждый серьезный естествоиспытатель должен быть каким-то образом человеком религиозным. Иначе он не способен себе представить, что те невероятно тонкие взаимозависимости, которые он наблюдает, выдуманы не им. В бесконечном универсуме обнаруживается деятельность бесконечно совершенного Разума. Обычное представление обо мне как об атеисте — большое заблуждение. Если это представление почерпнуто из моих научных работ, могу сказать, что мои работы не поняты... " — как вы думаете, кому принадлежит цитата ?
-
28 окт 09Ну во-первых, я — не Дима, имя у меня другое. Хотя и Дмитрий — вполне звучное и красивое имя.
Во-вторых, религия и наука, в познании мира, идут разными путями. Путь науки — исследование, путь религии — вера. Постулат науки — все проверять, отсекать, все, что не имеет подтверждения. Вера — это нечто другое, не находите?
Поэтому я и предложил, для спора на научной основе перейти из религиозного дока в научный.
-
-
-
-
N27 окт 09С инстинно научной критикой религии полемизировать — это редко выпадающее удовольствие ... а уж научный подход в трудах современных богослово — это вообще изыск. Интеллектуальный оргазм, простите за вульгарность )))) Другое дело, что в этой ветке вместо науки и строгой атеистической аргументации просто черт-те что — кидание пометом и банановыми шкурками ...
-
-
N27 окт 09Это маловероятно )))) А вот черта поминать можно и нужно: уши отца лжи (есть у него и такое имя) торчат во многих высказываниях так называемых атеистов, вот, к примеру:
sinergy19 сегодня, 14:27
"Оставьте эти сказки для лохов — иначе придется выложить фото конюшен этих "трудяг""
Ну и где фото ?
Про выдержки из статьи корреспонлентки я уже писал ... Так что "они вас обманывают" — это, скорее, не к апологетам, это в прямо противоположную сторону )))
-
-
-
-
-
27 окт 09Никак мне не понять, скажите — вы действительно думаете, что ннм это хорошее место для апологетики?
Это и есть ваша целевая аудитория?
Вам не обидно, что основная масса людей просто глумится над вами?
Неужели вы думаете, что здесь действительно вы можете защищать и главное защитить церковь?
Неужели вы думаете, что найдется хотя бы несколько людей, которые изменят свое мнение относительно церкви?
Или может я не прав?
Народ, отпишитесь, кто реально поменял свое мнение от таких статей?
Кто теперь перестанет нападать на церковь?
Эти люди-то ради вас стараются — может не зря?-
N27 окт 09Дело в том ... дело в том, что, по-моему (не претендую на истину), в делах духовных понятие "целевая аудитория" вообще не существует. Есть люди. Человеки. А целевой аудитории нет. Именно поэтому так сложна проповедь (я сейчас, конечно, не об nnm) — это не рекламная акция, заточенная под актуализацию потребностей целевой аудитории.
"что здесь действительно вы можете защищать и главное защитить церковь?" — если не я, то кто ? если не здесь и сейчас — то где и когда ?
"найдется хотя бы несколько людей, которые изменят свое мнение относительно церкви?" — смею предполагать, что мы здесь не миссионерской деятельностью занимаемся )))-
27 окт 09В каждой деятельности есть понятие эффективности — не важно, духовная это деятельность или нет.
Если бы этот док был призван просто нести суть религии — я бы согласился, что целевой аудитории нет (т.е. все люди). Но здесь другой случай. Организатор, всеми нами уважаемый Аргамак, четко нам дает знать, что цель дока — апологетика и всяческая защита церкви. Одновременно с сужением деятельности он сужает и целевую аудиторию. Истинно верующим, не сомневающимся, я думаю защита не нужна.
"если не я, то кто ? если не здесь и сейчас — то где и когда ?" — почему тогда вы не подходите ко мне на улице с апологетикой и защитой? Ответьте просто себе — не кривя душой.
Не миссионерство? Позвольте, а что же тогда это? Вы что, правда не хотите нас склонить к христианству? Никогда не поверю, вы уж меня простите, прошу вас.-
N27 окт 09"Вы что, правда не хотите нас склонить к христианству? " — мне бы хотелось, что бы вы сами задали себе совершенно определенный вопросы и сами же на них ответили, но ! Но не умозрительно, а с опорой на знание (в том числе и церковное) и глубокое размышление над весьма непростыми проблемами веры, религии и церкви. Если вы в результате станете убежденным буддистом, примете ислам, или убедитесь, что атеизм — это ваше все, то я буду только рад. Признаться, мне гораздо комфортнее общаться с умным, глубоким и аргументированно убежденным атеистом, чем с невменяемым религиозным фанатиком, назови он себя хоть сто раз православным.
"почему тогда вы не подходите ко мне на улице с апологетикой и защитой? " — не припоминаю, чтобы вы на кого-нибудь нападали на улице с антирелигиозной пропагандой ))) Ну а будь я миссионер — кто знает, как бы дело повернулось ))-
N27 окт 09И, вдогонку: "В каждой деятельности есть понятие эффективности — не важно, духовная это деятельность или нет." — а как насчет создания художественных произведений ? Их восприятия ? Где тут эффетктивность располагать будем ? Что уж говорить о любви ...
-
-
-
-
-
-
-
27 окт 09Просвещение? хехе.
Хотите эту парочку вопросов приведу? Можно?
Вот раз — про упомянутую недавно телегонию: pagez.ru
Вот два — про гонения научной мысли ru.wikipedia.org
Вот на такие интересные вопросы я здесь нахожу ответы
-
-
-
-
-
-
-
-
27 окт 09Вы что, сговорились, что ли все?
Ответьте же на вопросы ответом! А не размытой фразой или вопросом — я считаю это плохим тоном.
Я не нападаю на вас на улице лишь потому что я вас там не заставал за миссионерством — начни вы это делать — я бы вам помешал. Играть в свои игры у себя дома вы можете сколько угодно — но не на публике.-
N27 окт 09"начни вы это делать — я бы вам помешал" — на каком основании ? если не ошибаюсь, это же основополагающая либеральная атеистическая ценность — свобода воли, выражающаяся, в частности, в свободе слова ? Ну и на каком основании вы бы стали мешать проповеди ? И — это интересно, — какими методами ?
-
27 окт 09С огромным удовольствием бы дал в глаз)))
Я отвечу в вашем же духе (наверное вам так понятней), расплывчато:
На том же основании, на котором весь мир борется с детской порнографией, наркотиками, проституцией.
Чуть-чуть поясню: ваше "учение" очень опасно для неокрепшего человеческого разума и психики.
-
-
-
-
-
-
N27 окт 09"что основная масса людей просто глумится над вами?" — ну где она, основная масса ? Основная "масса", как всегда, безмолствует ))
-
27 окт 09да нет, конечно правы :) место плохое, но не место красит человека :)
вот я лично меняю мнение (не координально) по разным аспектам. что-то узнаю новое. и главное, узнаю мнение окружающих людей — много конечно хлама, но что делать: золото намыть тяжело :)
и самое главное: если бы люди были бездуховны, они бы не спорили до одурения о том, что всех одуряют и зомбируют, и лишь они способны открыть глаза на происходящее. есть интерес у людей, значит и есть необходимость его удовлетворять. тем более, что за мной должок :) нужно возвернуть полученное даром знание :)-
P27 окт 09с точность да на оборот. они своим богом зомбируют. и они и церьковь. пусть верят не не пытаются прикрывать маразм, словами духовность, истина... здесь между прочим много молодых неокрепших душ. учителя начинаю бога проповедывать, и здесь тоже.
а если начинаешь их критиковать — ты бездуховен. просто какая-то ахения. всякая неучь еще пытается и учить.
если у тебя с мозгами не впорядке — верь. но не надо других заставлять и внедрять свое безумие в молодые головы-
27 окт 09я что подумал: может в Вашей молодой голове так мало места, что не помещается небольшой обрывок информации о чем-то другом и влиятельном на Вашу жизнь опосредованно через органы управления страны? эх жаль, что своременная моложежь такой малой емкости выпускается... жаль...
-
27 окт 09Осадите коней, немолодая голова. Вы эйдетик? Вы имеете собственное мнение?
Уверяю вас, нас и вообще всех. У нас нет собственного мнения — все что мы думаем (ну хорошо, большая часть) дается нам "опосредованно через органы управления страны".
Позже дам ссылку на фильм — там вы можете узнать подробнее. -
-
-
N27 окт 09"Каждый серьезный естествоиспытатель должен быть каким-то образом человеком религиозным. Иначе он не способен себе представить, что те невероятно тонкие взаимозависимости, которые он наблюдает, выдуманы не им. В бесконечном универсуме обнаруживается деятельность бесконечно совершенного Разума. Обычное представление обо мне как об атеисте — большое заблуждение. Если это представление почерпнуто из моих научных работ, могу сказать, что мои работы не поняты... " — угадайте с одного раза, кто это сказал ? ))))
-
-
-
N27 окт 09"они своим богом зомбируют. и они и церьковь" — будьте добры ... ну просто чтобы не выглядеть полным треплом )))) — примеры. Только именно примеры зомбирования, а не любой вырванный из контекста факт и прицепленную к нему вашу оценку — "зомбируют !!!"
-
-
27 окт 09Я вовсе не против такого явления как церковь или как там — РПЦ. Ну пусть себе живут в своём скромном мирке и срубают бабло со своей паствы. Но зачем Вы везде лезете со своими вероучениями ?
Я счастлив, что в школьню программу у них кишка оказалась тонка включить христианские предметы... Вот на лоббирование своих интересов они деньги тратят...-
N27 окт 09Интересно, а как историю и литературу без знания религии преподавать ? Ну вот того же Достоевского ? Толстого ? А суть претензий церкви к Копернику ? А роль христианских (монастырских !) ученых в развитии естественных наук ? О-хо-хо ... ну почему воинствующие атеисты подчас оказываются ну абсолютно дремучими невеждами в совершенно, казалось бы, элементарных вопросах ? ))
-
27 окт 09Давайтека вы посмотрите "Запретные темы истории" torrents.ru (очень интересно, уверяю вас).
А потом мы обговорим откуда взялась техногенная цивилизация до египтян.
И надеюсь сойдемся, что брешут (недоговаривают?) все. И историки, и религоведы.
Нет никакого смысла преподавать предмет без его точного, объективного, полного изложения. Иначе получится каша из частных отрывков. А если полностью — ни один человеческий мозг не выдержит.-
N27 окт 09"И надеюсь сойдемся, что брешут (недоговаривают?) все", "Нет никакого смысла преподавать предмет без его точного, объективного, полного изложения" — то есть исключим из школьной программы сразу ВСЁ ? ))))))))
-
27 окт 09Не переиначивайте мои слова.
Я думаю (сугубо мое мнение) такого рода науки (историю, философию, и особенно религию) нужно преподавать через слово оговариваясь: "по версии", "на тот момент", "тогда казалось", "по находкам можно понять".
Потому что слишком сильно искушение подвести вымысел под факты и наоборот. Я думаю не стоит рассказывать вам, что немного перефразированная история может коренным образом изменить смысл.-
N27 окт 09ОК, пусть так. А что будем делать с литературой и искусством ? Как понимать того же Достоевского, где чуть ли не на каждой странице — отсылки к Евангелию ? А наше солнце Толстой ? Даже там, где у авторов начинается серьезная полемика (а эти ребята дадут сто очков вперед любому участнику нашей здешней дискуссии по части понимания и чувствования предмета) с Церковью — где без знания Евангелия можно разобрать, о чем, собственно, речь ?
-
27 окт 09Что будем делать? Очень просто, берем книгу Достоевского, читаем до первого отсыла к евангелию — закрываем книгу и отсылаем Достоевского.
Потому как еще и еще раз вам говорю — одна религия это только один вариант веры в бога (для вас это служение). Религий на земле много и каждая учит своему. Записываясь в кружок одной веры вы тем самым отрицаете все другие.
Теперь тоже самое, но на примере истории: берете отдельную страну, изучаете ее историю и говорите — вот она истина! Я познал ее! Она самая правильная! Все остальные — неверные.-
27 окт 09Если таким "историкам" сказать, что они не правы, это только частный случай — они любят отвечать:
"Ну ты же не читал историю Уганды, как ты можешь рассуждать?? Вот прочитай все двадцать томов-тогда и поговорим — а до тех пор ты неуч, который сует нос даже не потрудившись разобраться в вопросе"
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
N27 окт 09Ура ! Ура-а-а ! Теперь мы знаем, кому принадлежит NoNaMe ! )))))))))))))
-
-
27 окт 09Строение Иерусалимского Храма оказало значительное влияние на идеи масонского движения (братства «вольных каменщиков»). Храм является центральным символом масонства. По словам Энциклопедии масонства (издания 1906 года), «Каждая ложа есть символ иудейского храма».
Согласно масонской легенде, возникновение масонства восходит к временам царя Соломона, который «есть один из искуснейших в нашей науке, и в его времена существовало много философов в Иудее». Они соединились и «представили философическое дело под видом сооружения Храма Соломонова: эта связь дошла до нас под именем Свободного каменщичества, и они по справедливости хвалятся, что взяли своё начало от сооружения храма».[118]
Соломон поручил зодчему из Тира Хираму Абифф руководство сооружением Храма в Иерусалиме. Хирам разделил рабочих на три класса, что, по мнению масонов, послужило прообразом степеней масонства и особого символического языка братьев масонов.
По другой версии, масонство происходит от ордена Тамплиеров (Храмовников), который был разгромлен французским королём Филиппом IV и Папой Климентом V.
Среди прочего, большое значение в учении масонства придаётся колоннам Храма Соломона, которые носили название Яхин и Боаз-
N27 окт 09Дружище, это вы к чему ? Масоны-то к данной ветке какие отношение имеют ?
-
-
S27 окт 09Зоя Светова "МОНОПОЛИЯ НА ПРАВОЗАЩИТУ" antibibliya.narod.ru
(Комментарий к прошедшему круглому столу «Свобода и достоинство личности:
православный и либеральный взгляд»)
Ее явно хочет получить Русская православная Церковь. Это может кому-то показаться странным, неправдоподобным и даже преувеличенным. Но по сути дела именно об этом говорилось вчера на «круглом столе» в Свято-Даниловском монастыре.
Всем участникам этого экзотического мероприятия под названием: «Свобода и достоинство личности: православный и либеральный взгляд» раздали газету «Радонеж» и специально выпущенную к круглому столу брошюру под многообещающим названием «Кризис правозащитной идеологии». Именно эта брошюра стала основным «блюдом», предложенным общественности. А выступления высокоумных докладчиков — дьякона Андрея Кураева, отца Всеволода Чаплина, главного редактора «Радонежа» Евгения Никифорова и депутата Натальи Нарочницкой получились лишь своего рода «гарниром», украшенным историческими экскурсами, цитатами из великих философов, от Вольтера до Карла Маркса включительно. Одну из программных статей этой брошюры под названием «На кого работают «правозащитники» в России», иначе как доносом, назвать трудно.
В вину российским защитникам прав человека ставится то же самое, что и всегда. Это и равнодушие к правам русских и финансирование со стороны Запада. Проведя свое скромное расследование об источниках доходов правозащитников, некто Н. С. Леонов сетует, что «нынешние спецслужбы России не в состоянии дать правительству адекватный доклад о «правозащитном беспределе», процветающем на западные деньги. Поэтому вспомнив о том, что «людей, занимающихся подобной работой, называли иностранными агентами и требовали от них обязательной регистрации в качестве таковых в МВД», автор предлагает ввести подобную практику в России.
Получается, что таким нехитрым способом устами своего автора общество «Радонеж» намерено решить проблему правозащитников. О том, что церкви не нравится монополия правозащитников на эту деятельность, говорил и Всеволод Чаплин.
«Ценности человеческой свободы — это наши православные свободы, — заявил он. — Между людьми, которые борются за права человека и православными есть конфликт. Православные уважают права человека, но для нас важнее вера, отечество, защита родной земли. История показывает, что есть ценности, которые важнее, чем человеческая жизнь».
Не скрою, последний тезис священнослужителя привел меня в некоторую оторопь. Но отец Всеволод объяснил, что «и на Западе так считают, и там произошла переоценка ценностей».
Далее Чаплин расставил все точки над «i»: «Правозащитная дискуссия монополизирована либеральными кругами. Нельзя им полностью отдавать эту деятельность. Церковь уже давно участвует в международных правозащитных механизмах. Эта тема нам не чужда. Права людей в тюрьмах — это тема для нас. Защита от произвола чиновников и работодателей в компаниях, защита от криминальных проявлений, от тоталитарных псевдо-сект, защита детей и пожилых людей в приютах — это тоже наше дело». Перечислив таким образом, чьи права будет защищать церковь, если станет главным правозащитником страны, Чаплин закончил свое выступление отповедью «плохим» правозащитникам: «Не помощь людям, а получение грантов, вот их забота. Мы же должны показать другую модель служения».
На сцену пригласили «патриарха российской правозащиты» Игоря Шафаревича. Он пустился во все тяжкие. И заявил, что «либерализм — тоталитарная секта, основанная на идеологии смерти». По мысли православного академика, «православие загораживает либерализму дорогу, поэтому он с православием борется столь агрессивно».
В качестве примеров борьбы либералов против РПЦ все докладчики упоминали выставку «Осторожно, религия!» и неудачную попытку ввести преподавание религии, как обязательный предмет в школе.
Председатель думского комитета по делам религиозных и общественных организаций «Единоросс» Сергей Попов, успокоил встревоженных православных: «Православие остается последним форпостом между добром и злом, — заявил он и рассказал, что парламенты некоторых субъектов федерации посягают на правку «Закона о свободе совести». «Мы защитим православную веру», — пообещал Попов.
А правозащитников защищать пришлось председателю комиссии по правам человека при президенте России Элле Памфиловой. Никого другого от «либералов» на круглый стол не пригласили. Элла Александровна посоветовала «батюшкам» и «матушкам», «не противопоставлять либерализм и христианство и не ассоциировать все правозащитное движение с отдельными его участниками, которые привыкли апеллировать к Западу». А в заключении она мягко напомнила, что никогда еще позиции РПЦ не были так сильны в обществе и государстве. И мягко посоветовала церкви научиться привлекать прихожан традиционными ценностями, борясь за то, чтобы они не уходили в тоталитарные секты. Кстати, проповедь веры, также как п-
N27 окт 09Вот интересно, отчего воинствующие атеисты так часто врут ? ))) Ну вот почему, а ?
"История показывает, что есть ценности, которые важнее, чем человеческая жизнь" — прписывает автор статьи Всеволоду Чаплину. Вранье. Повторяю: ВРАНЬЕ.
Точная цитата: "Ценности веры, святынь, Отечества для большинства православных христиан стоят выше, чем права человека, даже право на жизнь. Именно поэтому в периоды военных испытаний и архиереи, и старцы-отшельники призывали народ к вооруженному сопротивлению иноземным и иноверным захватчикам. А во времена богоборческих гонений Церковь легко отдавала гонителям свои богатства, не имевшие богослужебного употребления, но призывала людей к сопротивлению до смерти при изъятии священных предметов, к которым не должна прикасаться рука обычного человека.
Итак, в христианской традиции есть вещи более важные, чем земная жизнь – сначала своя, потом чужая (особенно если речь идет об агрессоре). Это вера – ибо лучше умереть, чем утратить ее. Это святыни – ибо ни при каких условиях христианин не должен обрекать их на поругание. Это жизнь и благо ближнего – своей семьи, своей общины, своего народа, вообще всякого человека, который терпит бедствие и страдание."
Ссылка: radonezh.ru
-
-
27 окт 09Коменты как всегда в этом доке интереснее самой статьи. Тема зачем ходить в цековь не раскрыта. Кому эти походы зачем-то нужны и так ходят с какой целью отдельная тема. Остальным это не надо. Ну не тянет нынешняя РПЦ на посредника в общении с богом. Больно много на ней всякого... разного. И оправдываться ей незачем. Так уж сложилось. Если РПЦ изменится — что-то говорят о реформе народ это почувствует. Главное мне кажется в храме тебе должны быть рады а не тянуть деньги за таинства и тд. Ну мало денег живите скромнее без золота на куполах. Вон мусульман всё больше а минареты у них не золоченные. Никого не хочу обидеть- просто не понимаю эту злобную настырность что надо ходить в церковь-
N27 окт 09"Главное мне кажется в храме тебе должны быть рады" — почему ? Признаться, если бы мне при моем появлении в храме были бы рады, первой моей реакцией было бы удивление: ребята, я не к вам тут, а к Богу ...
"Вон мусульман всё больше а минареты у них не золоченные" — прикинье стоимость мозаичных орнаментальных украшений )))
"не понимаю эту злобную настырность что надо ходить в церковь" — а гду вы увидели ЗЛОБНУЮ ? НАСТЫРНОСТЬ ?-
27 окт 09Рады что пришел разделить с ними радость общения с богом. Раз пришел значит нужно. Если почувствует что-то доброе может еще прийдет. А если на него смотрят как на источник пополнения средств на содержание храма то вряд ли...
прикинье стоимость мозаичных орнаментальных украшений ))) — да к чему мне это я не оценщик. Нет у меня желания считать чужие деньги. Вы же понимаете о чём я? Что надо жить по средствам
а гду вы увидели ЗЛОБНУЮ ? НАСТЫРНОСТЬ ? — в ответах в коментах. Не надо так ожесточенно спорить о недоказуемом лишнее это.-
N27 окт 09Да ну, какая тут настырность, где тут — хотя бы раз, — прозвучал лозунг "все бегом в церковь марш-марш ?" С обратной стороны как раз и слышится — то "дерьмом полить", то "в глаза плюнуть", то "высер" ... а уж вранья ... а уж невежества ...
-
-
-
N27 окт 09Не нужно приписывать свои предположения и мысли автору другого высказывания — это некорректно со всех сторон, с научной — в первую очередь.
-
-
-
-
S27 окт 09Зенон Косидовский "БИБЛЕЙСКИЕ СКАЗАНИЯ" antibibliya.narod.ru
Прочтите, дабы не быть обманутыми -
S27 окт 09Апологетам посвящается!
Крывелёв Иосиф Аронович "КНИГА О БИБЛИИ" antibibliya.narod.ru
Подробный критический анализ Библии. -
Y27 окт 09Будьте начеку. Попов специально учат в семинариях вести богословские беседы и диспуты. Сатана искушает. Достаточно было назвать статью "Если Бог — везде,то зачем ходить в церковь?" и все наши словесные баталии были бы ни к чему. Надеюсь, никто не будет возражать что Бог вездесущ. Но хитро(ж)умный поп своими вопросом и речами ловко искушает, запутывает и стравливает... Вот все здесь и повелись... Бог вездесущ и многолик. И он не может быть только в душе или еще где-нибудь конкретно. Если Он свят и создал этот Мир, значит и на помойке можно обрести святость. А святость — это не ученость, не книжность, и не следование Букве, а Духу Святому. Не путайте мудрость и Святость. Святость нельзя обрести речами, скажу больше — ее нельзя обрести и делами. Она либо есть, либо — Её нет. Иесли Она есть, то у обладающего Ею Святого все его дела насыщены Небесным Светом и Благодатью, потому что это — его Сущность. Вот и всё. Засим кланяюсь. Всем удачи и Счастья!
-
N27 окт 09"и на помойке можно обрести святость" — будьте добры ссылку хотя бы на одного святого, кто бы обрел святость на помойке, без тяжелой ежедневной молитвенной практики.
"И он не может быть только в душе или еще где-нибудь конкретно" — а как насчет "Царствие Бодие внутри вас" ?
"Святость нельзя обрести речами, скажу больше — ее нельзя обрести и делами" — опаньки ... сур-рово ... ))) Прекрасно оправдание того, что не нужно ничего делать ))-
-
N27 окт 09Они были канонизированы как новомученики (именно так и никак иначе), а что ? На том же Соборе, что принял это решение, также было принято решение о канонизации 860 человек — вы о них что-нибудь знаете ?
-
-
Y27 окт 09Ну милая, вы уперлись только в христианство. Это вопрос еще в стародавние времена правитель царства Вэй задавал буддийскому Патриарху Бодхидхарме: "Если я построил 5000 храмов, получил ли я заслуги, открывающие мне путь в Царство Небесное?" Бодхидхарма ответил: "Всё что ты делаешь — это внешние деяния, которые к твоей личной святости не имеют никакого отношения. Если ты внутри себя не имеешь Света, все твои дела тебе не помогут".
Если бы это было иначе, то все бандиты смывали бы грехи "добрыми делами", что, впрочем, они и пытаются под патронажем церкви и делать. Я не имею ввиду только христианство. Вера и религия — это разные вещи. Религия — это мудрствование, приводящее в мудрости. Истинный верующий не опирается на слова и знаки, а для религиозного человека именно Буква важна.
-
-
T27 окт 09Если не трудно, без Больших Букв в каждом слове. Или Вы решили, что каждый Ваш пост — это часть нового Писания ?
-
Сделано с
NoNaMe