Никак не оформленное сожительство мужчины и женщины — грех, распущенность, безответственность, а вовсе не «гражданский брак». Очень важно в этом случае, как и во многих других, не бояться называть вещи своими именами (избегая сквернословия).
А сколько женщин выходит замуж девственницами, сколько делает абортов, сколько изменяет мужьям, травится алкоголем, табаком ? !!! Кто бы кого учил, а то как всегда виноваты мужчины, в загс не хотят, видишь ли, ах ответственность брать (алименты, квартирку)... Да по христианским канонам ЗАГС — изобретение безбожников -коммунистов-феминистов, женщина работник объявляет мужем и женой, а не поп-мужчина, да и дети должны с отцом оставаться после развода, и дом тоже по христианству-патриархат, а не наоборот как сейчас...
Короче у авторши налицо противоречие — скрестить христианство-патриархат с феминизмом (ЗАГСОМ) — и атеизмом, как ежа с ужом — что получится догадайтесь сами...
Кстати, еще в царские времена отец Римского-Корсакова выкрал свою жену у родных. И прожил с ней 25 лет совместно, не венчаясь. И только через 25 лет- они повенчались.
И никто не говорит, что Римский-Корсаков (сын) рожден вне брака..и никто не плюется в его сторону..
Если люди любят друг друга- то нет смысла не в браках(печатях), не в венчаниях)
Нравится ли статья или нет, дело второстепенное. Важно что кто-то говорит об этом. Т.к. родителям это уже не нужно, у государства свои "большие" проблемы, а попы ... уже не те.
"Гражданские браки" были есть и будут. Типа никто не ходил 200 лет назад на какие-нибудь балы, не ухаживал, не дарил цветы, не целовался... да, допускаю, что может быть секса до брака и не было. И то не всегда и не у всех.
Думается мне, что если не было "гражданского брака" как такового, хотя бы первые пару месяцев "в быту", то процент развода в первые же пол года после регистрации увеличится на порядок. Примеров среди приятелей хоть отбавляй.
В статье гражданский брак — это зло и чуть ли не поклонение сатане. А вы посмотрите на это с другой стороны: вот вы сами готовы выйти замуж за человека просто потому что внешне понравился? А в итоге окажется что в постели бревно, и (к примеру) готовить не умеет (жена) или на диване лежит денег не приносит (муж). Нафига такое счастье? Надолго? А потом сканадлы, измены... здоровая ячейка общества получится?
Другое дело если этот процесс затягивается на несколько лет, но позвольте, вы сами-то знаете сколько сейчас стоит устроить свадьбу? Я вам скажу: от 100 до 300 тыщ р в среднем. Быстро накопите такую сумму чтобы погулять с друзьями, пригласить родных, посидеть, чего все требуют и просят?.. Сомневаюсь.
А вы знаете что румынские гимнастки с бревном вытворяют? Насчёт готовить, дык в гости ходите да смотрите, и это доже дело морали (или её отсутствия) когда молодухе откровенно пофиг что она не умеет, а мама не учит ибо тоже пофиг. Парень же тож как на показ, видно же что ему надо. Длинные штаны до пол-жопы и по двору шастать или он учится (работает), а значит хозяйственный.
Не надо женится чтоб партнёра понять. Вы батенька ерунду говорите — Замуж за человека просто потому что внешне понравился??
1. по поводу бревна, а как же "умение с опытом приходит"?
2. вчитался внимательно, по тому и швыряюсь. если быть объективным (с точки зрения личной субъективности), то ваше высказывание очень даже не однозначно что и повлекло за собой не понимание.
3. теперь мы друг-друга понимаем (сказано без сарказма)
Комментарии
А сколько женщин выходит замуж девственницами, сколько делает абортов, сколько изменяет мужьям, травится алкоголем, табаком ? !!! Кто бы кого учил, а то как всегда виноваты мужчины, в загс не хотят, видишь ли, ах ответственность брать (алименты, квартирку)... Да по христианским канонам ЗАГС — изобретение безбожников -коммунистов-феминистов, женщина работник объявляет мужем и женой, а не поп-мужчина, да и дети должны с отцом оставаться после развода, и дом тоже по христианству-патриархат, а не наоборот как сейчас...
Короче у авторши налицо противоречие — скрестить христианство-патриархат с феминизмом (ЗАГСОМ) — и атеизмом, как ежа с ужом — что получится догадайтесь сами...
И никто не говорит, что Римский-Корсаков (сын) рожден вне брака..и никто не плюется в его сторону..
Если люди любят друг друга- то нет смысла не в браках(печатях), не в венчаниях)
Думается мне, что если не было "гражданского брака" как такового, хотя бы первые пару месяцев "в быту", то процент развода в первые же пол года после регистрации увеличится на порядок. Примеров среди приятелей хоть отбавляй.
В статье гражданский брак — это зло и чуть ли не поклонение сатане. А вы посмотрите на это с другой стороны: вот вы сами готовы выйти замуж за человека просто потому что внешне понравился? А в итоге окажется что в постели бревно, и (к примеру) готовить не умеет (жена) или на диване лежит денег не приносит (муж). Нафига такое счастье? Надолго? А потом сканадлы, измены... здоровая ячейка общества получится?
Другое дело если этот процесс затягивается на несколько лет, но позвольте, вы сами-то знаете сколько сейчас стоит устроить свадьбу? Я вам скажу: от 100 до 300 тыщ р в среднем. Быстро накопите такую сумму чтобы погулять с друзьями, пригласить родных, посидеть, чего все требуют и просят?.. Сомневаюсь.
P.S. женат и счастлив.
Читайте классиков:Дж.Чосер "Кентерберийские рассказы", Боккаччо “Декамерон”, Шекспир, Пушкин и т.д. и т.д.
Не надо женится чтоб партнёра понять. Вы батенька ерунду говорите — Замуж за человека просто потому что внешне понравился??
Ладно зря время только на вас потратил
Я неспроста напимал _к примеру_. Дело не в умении готовить. Как известно умение приходит с опытом. Дело в желании сделать это для любимого человека.
Читать надо внимательно а не пустыми заявлениями швыряться.
2. вчитался внимательно, по тому и швыряюсь. если быть объективным (с точки зрения личной субъективности), то ваше высказывание очень даже не однозначно что и повлекло за собой не понимание.
3. теперь мы друг-друга понимаем (сказано без сарказма)