Ветер клерикализма задул в школьных коридорах

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • M
    19 авг 09
    У каждого своя дорога к Храму. Как обьяснить, что многие ученые с мировым именем, приходят к Богу уже в зрелом возрасте? Все разговоры о каком то давлении РПЦ, смешны. На меня никто никогда не давил. У меня 2 университетских диплома, (ну это как в анекдоте умный сразу все понимает а дуракам одного диплома мало))),

    и задумываться я стал о причинно-следственных связях во вселенной, ближе к своим 40 ка годам. Все церковники и все дела их, в моем виденье, сводятся в основном к увеличению количества в мире добра и любви. А всё остальное

    вторично. Думаю и в остальных религиях так же.
    Ответить
    • Colobock
      mac67 19 авг 09
      Даже в армии капелланы будут не насаждать свои взгляды мальчишкам в форме — им уже ничего не навяжешь. А дети — они все впитывают, как губка. УЧИТЕЛЬ для них — непререкаемый авторитет. Что и как будет "преподаваться" на этих уроках — большой вопрос. Мне не надо, чтобы мой сын приходил и рассказывал мне о Боге (Аллахе, Будде...) Когда ЕМУ это будет нужно — сам спросит.
      Ответить
      • P
        Colobock 19 авг 09
        Будут, да еще как! Армия тоже ведь школа жизни, а 18-летний парень вполне восприимчив в внушению.
        Ответить
        • vicvo
          paul51 19 авг 09
          Согласен, там постоянный стресс, особенно по-первости. Плюс острый дефицит доброго слова. Так что восприимчивость к внушению явно повышается.
          Ответить
      • Seedder
        Пусть спросит. Ответь как знаешь. А если не знаешь, так и ответь не знаю. А еще ответь почему не знаешь. И чем искренней ты будешь говорить тем большую поставишь защиту своему ребенку от заражения различными вирусами. Ребенок не верит словам — он верит чувствам.
        Ответить
    • Seedder
      mac67 19 авг 09
      Открыто они не давят. Думаю, что до поры ты их даже и не замечал. Однако религиозные идеи сквозят везде и в светской жизни. Нельзя отгородиться от влияния близких, которые как и ты думают, что бог чего-то там может требовать. Или что бог может наказать кого-то за что-то и все в мире делить на проклятие и благословение.

      Более того, рано или поздно человек хочет понять мирооустройство несколько больше, чем его учили. Особенно когда задумываешься о смерти. И тут у тебя альтернативы не очень много. Берешь Библию (Коран) и начинаешь читать. Но т.к. там много не понятного, то ищешь толклваний. И тут ты попадаешь на крючок организованной религии. Тебе становиться нужен посредник для общения с богом, иначе ты сам типа пропадешь.

      А если представить гипотетически, что у твоих родителей уже было представление о боге и жизни, которое делает их счастливыми и не требующее привлечения сторонних толкователей. То тебе не нужно было бы искать истину на стороне и метаться. Насколько более сильным и свободным ты смог бы вырасти. Но такие люди религии и государству не нужны. А точнее наооборот, таким людям не нужны религии и государство. Поэтому эти инстанции и сопростивляются всему, что может сделать людей счастливее, сильнее и независемее. Ибо тогда надобность в них отпадет.
      Ответить
    • P
      mac67 19 авг 09
      — Да по-разному. Одни в результате личных трагедий, другие считают традиционно связанными с религией и т.д. Хочу только заметить, что процент религиозности среди ученых гораздо меньше чем среди других слоев населения. Более того, этот вопрос исскуственно муссируется. Обычно говорят о религиозности Эйнштейна, Павлова- как о наиболее известных случаях. Только вот в отношении указанных — это неправда. Не были верующими ни то, ни другой. Вообще ученые, особенно крупные — редко являются верующими в силу принципов, лежащих в основе их профессиональной деятельности и традиций научного сообщества.

      У меня один диплом (видимо, все понял с первого раза), правда — физика-теоретика. Видимо, поэтому, я предпочитаю размышлять о присинно-следственных связях во Вселенной в категориях материального мира.

      Что касается деятельности Церкви, конечно у нее есть свои представления о Добре и Зле. Но они есть и у атеистов.
      Ответить
      • M
        paul51 19 авг 09
        Атеизм — вера в то что бога нет. Искренне завидую вам, потому что вы можете объяснить с материальной точки зрения все непонятные и загадочные вещи на планете. Я вот не могу.

        И еще я думал, что представление о добре и зле у людей однозначно. Плохо лгать, воровать, ненавидеть, не помогать слабым, чтить родителей. Или есть альтернативные точки зрения на добро и зло? А нынешние категории материального мира- нае...и ближнего своего или он нае..т тебя. Вокруг, сплошь и рядом, Бабло побеждает зло..
        Ответить
        • P
          mac67 19 авг 09
          Ну вот, опять рыба по 25! Атеизм — не вера. Я уже писал об этом где -то на просторах инета. Атеизм — это мировоззрение, основанное на объективном взгляде на мир глазами образованного человека, для которого неестественное объяснение природы вещей просто не нужно. Не нужно таинств, восведенных в культ, там, где можно объяснить явления естественными причинно-следственными связями. Атеизм, конечно, опирается на естественные науки, и, конечно, не знает ответа на все загадки мироздания, этим занимаются эти самые науки, из которых он (атеизм) и чертает свою убежденность в материальном единстве Мира. Немножко длинно, ну да ладно.

          Насчет представлений о Добре и Зле. Общество, в процессе своего развития выработало некоторые представления о правилах человеческого общежития, называемые общечеловеческими ценностями. Они могут выражаться в рамках любого мировоззрения и идеологии. Например — в виде заповедей Моисея в Библии или Морального Кодекса Строителя Коммунизма. В этом плане они абсолютны. Но когда плядят на них через призму интересов различных классов и общественных групп, картина получается, мягко говоря, весьма разнообразная. А то, что Вы называете "нынешними категориями материального мира" — конечно, это не категории. Это следствия нынешнего состояния общества.
          Ответить
        • Konrad45
          Konrad45 АВТОР
          mac67 19 авг 09
          Атеизм — вера в то что бога нет

          Тогда здровье — это просто вид болезни.

          объяснить с материальной точки зрения все непонятные и загадочные вещи на планете. Я вот не могу.

          Ну никто вам не виноват.
          Ответить
  • T
    19 авг 09
    "пусть был бы общий для всех предмет, раз так надо, где в краткой форме обо всех религиях, а основной уклон на этику."

    "Теперь коммунисты решили заполнить эту пустоту религиозной идеологией, которую они изрядно изнасиловали."

    +1

    PS видел я по воле случая некоторых "духовных" матушек и батюшек на крутых иномарках. в глазах — духовности как у портовых шлюх — невинности.
    Ответить
    • M
      tesioz 19 авг 09
      Ну ладно — не судите да несудимы будете, всем воздастся по вере их.. Мне тоже некоторые вещи коробят, но по недостойным зачем судить о вере
      Ответить
      • T
        mac67 19 авг 09
        нисколько не судил — просто показатель, что они сами не все "достойные" для обучения.

        и что-то мне подсказывает, что для становления веры одной (и даже двух) религии не достаточно...
        Ответить
      • T
        mac67 19 авг 09
        минусовал не я, если что :)

        я похоже вообще так не умею.
        Ответить
      • P
        "но по недостойным зачем судить о вере" — верховный фюрер

        Ответить
        • P
          не вставилось картинкой :(
          Ответить
        • P
          попытка №2

          [img]Здесь когда-то было изображение.[/img]
          Ответить
  • A
    19 авг 09
    Религия — форма массового психоза. З.Фрейд
    Ответить
    • M
      apostol81 19 авг 09
      Из этой же серии — Все бабы дуры, Истина в вине, Лингва латина нон пенис канина, ну и т.д. набор фраз на все случаи.

      Почитал пост — напоминает мотивацию курильщиков, когда им говорят что курение не только вредно для здоровья но и мешает рядом живущим некурящим.

      Уроки в школах, любые уроки- способ просвещения , но это же не концлагерь.

      Не веришь в Бога, не верь, твое личное дело. Может кому интересно будет. Как педиков везде рекламировать и Дом 2 защищать это нормально, а что дети приобщаться к добру и любви, в высоком значении этих слов — это ущемление свобод. Смешно и странно.
      Ответить
      • P
        mac67 19 авг 09
        Да не путай ты божий дар с яичницей! В нормальном ребенке и так дар добра и любви заложен. В самом высоком смысле слова. Подводить под это религиозную основу — это называется расставлять ловчие сети на детские души.
        Ответить
        • M
          paul51 19 авг 09
          Повторюсь Как педиков везде рекламировать и Дом 2 защищать это нормально
          Ответить
          • Konrad45
            Konrad45 АВТОР
            mac67 19 авг 09
            Так вы их защищаете и рекламируете?
            Ответить
            • M
              Konrad45 19 авг 09
              Ни то ни другое, личное дело каждого. Просто мне не нравиться что мои дети — посмотрев тв могут посчитать, что это нормально , типа один раз не пи..ас.
              Ответить
              • Colobock
                mac67 19 авг 09
                А мне не нравится, что мой сын будет слушать попов с их сладкими речами "в раю все заебись, ты только верь и терпи". Я хочу, чтобы мой сын был самостоятельным, способным принимать решения и сам добиваться успеха, а не ныл "на все воля всевышнего..."
                Ответить
                • M
                  Colobock 19 авг 09
                  Если вам не нравиться он может и не слушать. Личное дело каждого, не концлагерь. Кстати не ноет никто.Странное представление о Вере, однобокое и недалекое, и не умное. И верующие,точно также принимают решения, и добиваются успеха. Только смысл несколько разный, в понимании добычи успеха.
                  Ответить
                • M
                  Colobock 19 авг 09
                  Извините, если несколько резко ответил.
                  Ответить
                • budhart
                  Откуда знаешь, что скажут на уроке?
                  Ответить
                  • M
                    budhart 19 авг 09
                    уверен наверняка что пропаганды зла,насилия и непатриотизма точно не будет
                    Ответить
          • P
            mac67 19 авг 09
            Так "Дом-2" вроде как сильно ограничили (с 4.00 до 24.00, кажется). Наш суд — самый гуманный суд в мире. Я бы лично — вообще закрыл. И педиков я не рекламирую (и не призываю этого делать). А вот прививать ребенку мировоззрение, которое он должен воспринимать на веру, навязывать его неокрепшему уму мировоззренческий выбор, повторюсь, — это называется расставлять ловчие сети на детские души. Повторить третий раз или достаточно двух?
            Ответить
            • M
              paul51 19 авг 09
              Ну да,не прошло и 5 лет, как дом 2 прижали.

              Ваша цитата — А вот прививать ребенку мировоззрение, которое он должен воспринимать на веру, навязывать его неокрепшему уму мировоззренческий выбор, повторюсь,.... Такое чувство что предлагают ввести в школе основы фашизма или сатанизма, или тонкости каннибализма. Предложите что то лучшее, для неокрепших душ. А то одна критика, и не только у вас.
              Ответить
              • P
                mac67 19 авг 09
                А так ли уж религия безобидна? Как она уживется с современной биологией, физикой, космологией. Что, на уроке биологии будут рассказывать о эволиции видов, происхождении человека и его родстве с животным миром, а священник излагать точку зрения религии на этот вопрос? Или, будет говорить о сотворенности мира, когда современная физика говорит о физической природе Больщого Взрыва?

                По поводу "одной только критики", Ваших чувств, и прочего. Вопрос, что лучше кроме религии можно предложить неокрепшим душам возник после того как РПЦ решила сновь породниться с Государством и для начала внедриться в школу. Религиозные ценности не являются разделяемыми всем обществом и уже в силу этого не могут навязываться всему обществу, в том числе через образование. Поэтому, принцип отделения Церкви от Государства (и образования, в частности), введенный еще в начале прошлого века — абсолютно правильный. И атеистический подход (не антитеистический) — это просто реальный взгляд на Мир образованного человека, не нуждающегося в неестественном объяснении естественного мира. Восстановление морали и нравственности в обществе (и среди школьников) — не монополия Церкви. То, что школа и институт образования в целом находятся в бедственном положении — следствие, вообще говоря, неразумной государственной политики, и обращением населения в поголовную веру положения не исправить.
                Ответить
                • P
                  paul51 19 авг 09
                  По поводу пятилетней деятельности "Дома-2", все пять лет только и ждал, что его закроют. Видимо надо было быть в этом вопросе поактивнее.
                  Ответить
            • budhart
              paul51 19 авг 09
              Если не начать борьбу за души детей как можно раньше, то к ним придет "Дом-два-а-а-а"... или ещё какая-нибудь хрень...
              Ответить
        • exesun
          paul51 19 авг 09
          Вы совершенно правы, дар добра и любви заложен в ребенке с детства. Вот вопрос, что значит в нормальном ребенке и откуда берется зло?
          Ответить
          • P
            exesun 19 авг 09
            А что в окружающем мире мало зла? Не сатана же нашептывает. А в нормальном ребенке — которого воспитали нормальные любящие родители. Только жизнь, она далека от лубочной картинки, и на долю детей перепадают трагедии и несправедливости взрослого мира, что, конечно, влияет на формирование их представлений о добре и зле и его отношение к окружающим. Я ни в коем случае не хочу сказать что, детей надо делить на нормальных и ненормальных. За каждого надо бороться. Однако, не с помощью религии. Для этого есть родители, педагоги, психологи и т.е. Делать свой нравственный и мировоззренческий выбор ребенок должен сам, а не за него — с помощью церкви или государства (или даже родителей).
            Ответить
            • exesun
              paul51 19 авг 09
              А что в окружающем мире мало зла? Не сатана же нашептывает.

              Зла предостаточно. По поводу лукавого — откуда такая уверенность?

              Скажите где источник нравственности, на основе которого ребенок должен делать выбор?
              Ответить
              • P
                exesun 19 авг 09
                Да не уж то только в только в религии? ребенок ведь не в вакууме живет, а в обществе. Будет общество здорово, отпадет и проблема. Еще раз повторю — у религии нет и не может быть монополии на восстановление нравственности.
                Ответить
        • M
          paul51 19 авг 09
          И еще — ловчие сети на детские души — конечно это религия, а не то что сейчас твориться на ТВ, культ денег, всёдозволенность, шутки только ниже пояса, беспринципность, цинизм, антипатриотичность, и тд и тп. Пипец.. Я не ханжа и не собираюсьникого осуждать и обсуждать, но у меня четверо детей и мне не всё равно что они примут в свои ДЕТСКИЕ души. Хотя я вижу, что детки наши, часто мудрее нас взрослых
          Ответить
          • exesun
            mac67 19 авг 09
            Т.е., судя по вашему списку, "то что сейчас твориться на ТВ, культ денег, всёдозволенность, шутки только ниже пояса, беспринципность, цинизм, антипатриотичность, и тд и тп." — это хорошо, а религия — это "ловчие сети на детские души"?!
            Ответить
            • M
              exesun 19 авг 09
              с точностью до наоборот
              Ответить
              • exesun
                mac67 19 авг 09
                "И еще — ловчие сети на детские души — конечно это религия, а не то что сейчас твориться на ТВ,..."

                Я может быть как-то неверно интерпретирую?
                Ответить
            • P
              exesun 19 авг 09
              "Ну а потом предложат — или-или" (В. Высоцкий)

              Как у Вас все просто!
              Ответить
          • Colobock
            mac67 19 авг 09
            >детки наши, часто мудрее нас взрослых

            Это точно.
            Ответить
      • ksandrpro
        mac67 19 авг 09
        Ущемление. Дело в том, что все что преподается в школе — так или иначе откладывается в голове школника. Собственно за тем его и учат. Вкладывание в голову ему основ религии напоминает вербование в секту. Только секта эта легалная и имя ей православная церковь. Но секта — он и в африке секта.

        Вера, если уж на то пошло, должна быть без церкви. А религия и церковь не отделимы. И с верой ничего общего не имеют.
        Ответить
  • R
    19 авг 09
    если бы действительно был предмет "основы религии" — был бы в этом смысл. что это вообще за предмет — "основы православия"? или "основы христианства". это как, учить детей, во что им верить? по-моему, абсурдная идея. тем более, что если подростки стремятся к отрицанию навязываемого, то из этих уроков один фарс и получится. кроме, конечно, тех, кого мама с папой в глубоких традициях воспитали. или будет другая крайность — религиозные фанатики. и будут в школах стычки по поводу веры. что уже сейчас наблюдается

    а особенно смешно, что часы на другие предметы сокращают. на русккий язык, на литературу, на математику. литература, кстати, сама по себе, может бть прекрасным средством воспитания морали. без фанатизма. на иностранные языки. зато на религию — вот, пожалуйста..

    кстати, сращение церкви и государства — это ведь очень удобно. сейчас у нас люди не верят в государство, а так можно будет со школьных лет воспитывать "правильных" граждан (прошу прощения за резкость). вера не только в единого бога и РПЦ, поскольку разделять богов и идолов как-то так и не научились в большинстве, но и вера в нашего президента. возвращаемся еще к первому тысячелетию, когда все короли автоматически становились неприкасаемыми для поданных-христиан.
    Ответить
  • T
    19 авг 09
    Читайте лучше Славяно-Арийские ВЕДЫ и учите детей своих любить свой РОД и беречь ЗЕМЛЮ своих ПРЕДКОВ!
    Ответить
    • z3f
      t7t 19 авг 09
      этому и православие учит...

      только священники это тщательно обходят...

      "возлюби ближнего своего" — эту фразу почему то часто забывают...
      Ответить
    • D
      t7t 19 авг 09
      Privet

      Chtenie malo pomoget. U drevnih bilo drugoe mirovosrenie.
      Ответить
    • Seedder
      t7t 19 авг 09
      С последним согласен. А с первым нет, веды — это полный бред. Ну как, скажите, как боги могут спуститься на вайтманах, или как там назывались огненные колесницы? Это не боги, а подстава. Ибо бог предпочтет спуститься обычным способом, без шика и блеска, который ему не нужен. И будет учить не привлекая особо внимания. Да и все остальное — примитивные сочининения для тупых.
      Ответить
      • Bitbka
        Seedder 19 авг 09
        ... примитивные сочининения для тупых... — такие умозаключения больше характеризует вашу ограниченость чем само произведение. Развитые люди находят истину даже в детском лепете, все дело в интеллекте который позволяет ищущему переместиться в точку зрения с которой не только слово но и любое явление будет сверкать гармоничным светом истины.
        Ответить
        • Seedder
          Bitbka 19 авг 09
          Именно так. Вот я и переместился. Сознание сегодняшних людей цепко держат оковы прошлых идей. Люди не допускают мысль, что откровения могут быть и сегодня из-за своей низкой самооценки. Жизнь — это движение и остановка означает смерть, как вода без движения превращается в болото. Старые идеи могут быть пересмотрены или переосмыслены только с позиций новых. Но для появления таковых необходимо для начала отказаться от старых.
          Ответить
          • Bitbka
            Seedder 19 авг 09
            Именно так! Но новая идея, в которой нет места существующим — просто попытка обрести душевный комфорт, не более. Ведь старые идеи существовали, и внесли свою лепту в наш мир. Нет религии выше истины, а истина намного выше нашей возни.
            Ответить
            • Seedder
              Bitbka 19 авг 09
              Слишком запутано. Будь проще в суждениях. Ох уж эта привычка мыслить штампами!

              Да это попытка обрести душевный комфорт. Разве это плохо. Надо признать себе, что ты желаешь душевного комфорта. И это именно так и ни как иначе. С этого момента станет проще.

              Далее, старые идеи внесли свою лепту, мы поняли урок того, что эти идеи не работают в нашем обществе, не дают желаемого душевного комфорта, а значит с ними надо что-то делать.

              И третье. Истина не есть нечто статичное. Истина меняется, вместе с развитием общества. И мы не погрешим против Истины истин (если такое вообще существует), если мы ее на данном этапе не поймем до конца, но продвинемся к ней чуть ближе, создав более счастливое общество. Истине от этого ни горячо ни холодно. На то она и истина, чтобы быть всегда впереди, в целях и умах разумных существ во всей вселенной, стремящихся к ней. Без этого путеводителя не было бы вектора в жизни. И всегда истина становилась ближе, когда отметалась старая. А уже потом старые истины плавно интегрировались в новую, но уже без конфликтов и разочарований.
              Ответить
              • Bitbka
                Seedder 19 авг 09
                Да ну, какие штампы? где Вы их увидели? "..Истина не есть нечто статичное. Истина меняется.." Не уверен, истина — непостижима для людей, для нас истина — это направление. К душевному комфорту стремятся все и осознавать (или признаваться) в этом совершенно бессмыслено. Так вот за этот комфорт в психологии человека отвечает вера. Проще — какой у Вас комфорт — такая вера. Нет веры — существо руководствуется инстинктами обусловлеными списком Тоналя.
                Ответить
  • evzon
    19 авг 09
    Просто надо не зацикливаться на библии, в русских детях надо воспитывать здоровый национализм. антитолерантность и антимуслачество, не рассказывать хрень про моисеев в пустынях и какой еврей кого родил а про предков что давили врагов и при этом можно остаться воинственным христианином :)
    Ответить
    • A
      evzon 19 авг 09
      это ничего общего с христианством не имеет
      Ответить
      • z3f
        akva0 19 авг 09
        да ладно! Не имеет!

        христианство вообще то не миролюбивая религия и никогда толератно к мусульманам и буддистам и сионистам не относилась — пример — крестовые походы... или ример — как православие на руси появлялось...

        так что что сказал комментатор — в точку и по теме...
        Ответить
        • P
          z3f 19 авг 09
          Ну и как христианство на Руси появилось? Расскажи.
          Ответить
          • z3f
            paul51 19 авг 09
            wikipedia.ru

            google.ru

            достаточно? =)

            если не хватит могу еще больше рассказть=)
            Ответить
            • P
              z3f 19 авг 09
              Так я хотел "авторскую" версию. Зачем мне "великий и ужасный" google?
              Ответить
        • budhart
          z3f 19 авг 09
          Так для справки... Пророка Мухаммеда приютили христианские монахи в монастыре Святой Екатерины на Синае. Он им за это грамоту выписал охранную. Очень помогла однажды.
          Ответить
          • z3f
            budhart 19 авг 09
            Христианские монахи еще не знали про то, что он после себя оставит=)

            В свою очередь напомню, что такое мусульманство — религия полностью основанная на христианстве... "обчитавшись" заветов пророку мухаммеду пришло прозрение и он написал свои послания=) может быть поэтому его и приютили христиане?
            Ответить
            • P
              z3f 19 авг 09
              А христианство — на иудаизме.
              Ответить
    • bodun666
      evzon 19 авг 09
      На библии нельзя зацикливаться, но с воинствующим мракобесием нужно бороться.
      Ответить
      • Seedder
        Увы борьба это только подтверждение наличия того с чем ты борешься. Борьба усиливает то с чем ты борешься. Мы боремся со всем и вся, но толку нет. Единственный способ — игнорирование. Хотя, тогда что я тут делаю :) Да, надо бы подправить понятия в голове. Иду курить.
        Ответить
        • Vladivostok
          поправлю — единственно действенный способ

          пойду тоже перекурю...
          Ответить
    • z3f
      evzon 19 авг 09
      "антитолерантность и антимуслачество" — в точку! поддерживаю!

      как не прискорбно — но муслимство — зло, а толерантность на госуровне — еще большее зло!

      как не гадко звучит, но президент должен ненавидеть всех, кроме граждан своей страны... И посылать всех кроме граждан своей страны нах! и если пригонять в страну строителей то жестко их эксплуатировать с дикими налогами.

      и как это не прискорбно — но границу на замок! хоть млин наркотики и таджики ломится не будут!
      Ответить
      • P
        z3f 19 авг 09
        Вот был уже один — Адольф Алойзович. Да и то как выяснилось — немцев не очень любил.
        Ответить
        • z3f
          paul51 19 авг 09
          может лучше о других рассказать — например о Александре втором или о Петре первом?

          Почему всегда передергиваем?
          Ответить
          • P
            z3f 19 авг 09
            А кого Петр I ненавидел? Немцев, голландцев — так даже любил. Да и Александр II тоже к никаким другим народам злобой не пылал.

            Вот и нынешкий президент, укорив Ющенко, ничего плохого про украинцев не сказал.

            Ну а Адольф Алойзович так пряло и сказал — "Если немцы недостойны меня, то этот народ должен изчезнуть" А уж про других недочеловеков...

            И чего я тут передернул?
            Ответить
    • P
      evzon 19 авг 09
      Не бывает "здорового" национализма! Бывает от "слабого" до "пещерного". А вот патриотизм бывает!
      Ответить
      • z3f
        paul51 19 авг 09
        бывет — бывает — читай выше толерантный вы наш=)
        Ответить
        • P
          z3f 19 авг 09
          Я не ваш "толерантный", и не моги об этом подумать даже! Я вообще-то, воспитан в духе интернационализма, причем пролетарского. И насчет "здорового" национализма имею четкое представление. Нагляделся.
          Ответить
          • evzon
            paul51 19 авг 09
            "Я не ваш "толерантный", и не моги об этом подумать даже! Я вообще-то, воспитан в духе интернационализма, причем пролетарского. И насчет "здорового" национализма имею четкое представление. Нагляделся."

            Не очень я люблю слово "совок" но это необходимо сказать: вы, сударь потцреотический совок.
            Ответить
  • Bitbka
    19 авг 09
    Президент думает о будущем империи и это хорошо. Причина гибели всех без исключения империй — падение этических и моральных норм общества. Как раз "благодаря" таким шавкам-дрочунам (Лимоновым-виноградовым и пр. фруктам) гибли не только империи но и цивилизации.
    Ответить
    • A
      Bitbka 19 авг 09
      При создании империи никакие этические и моральные нормы не соблюдаются — уровень их самый низкий.

      Причина гибели всех без исключений империй в том, что они империи, а не страна с единым народом.

      Навязывание в школах части народа одну религию (любую), ведет к развалу империи, поскольку другая часть народа будет стремиться отколоться.

      В настоящее время невозможно навязать всему народу одну религию, поэтому единственное спасение империи — атеизм
      Ответить
    • Seedder
      Bitbka 19 авг 09
      Сам понял что сказал? Шавки не делают погоду, шавки существуют для прикрытия темных дел, и для создания вида толерантности и свободомыслия. Никогда империи не основывались на морале (кто вам сказал этот бред). Империи основывались на силе и служили цели распространения по миру того или иного вида власти (физической, духовной, экономической). И как только они выполняли свою миссию, так их сменяли новые. Это легче понять когда допускаешь мысль, что всегда есть третья невидимая, но очень заинтересованная в определенных действиях и изменениях в мироустройстве сторона. Ведь плоды пожинает всегда она, а две конфликтующие стороны всегда оказываются в проигрыше. Просто допусти мысль, что ты можешь ошибаться и все начнет становиться на свои места.
      Ответить
    • P
      Bitbka 19 авг 09
      Империя — страна для дураков. (И. Бродский)

      И еще:

      "А ты не думай на языке, который до конца не понимаешь!" ("Кин-дза-дза").
      Ответить
  • bodun666
    19 авг 09
    А вот интересно будут ли там наконец читать Библию? А то часто проповедники предмет сей мало знают. Далее ЦИТАТЫ из Библии (меня можно проверить!): "Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева. Ис 53:6; Иер 50:6; Иез 34:5–6; Мф 10:6" (Евангелие от Матфея, глава 15, 24) — это к тому КОМУ надо всё это надо изучать. Остальные, кто не "овцы дома Израилева" встали и ушли, как говорится. Вот кого он пришёл спасать между прочим. Почему? Далее цитата, евангелие от Иоанна: "Иисус сказал им: если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшел и пришел; ибо Я не Сам от Себя пришел, но Он послал Меня. 43 Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего. 44 Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи. 1Ин 3:8 45 А как Я истину говорю, то не верите Мне.

    46 Кто из вас обличит Меня в неправде? Если же Я говорю истину, почему вы не верите Мне?

    47 Кто от Бога, тот слушает слова Божии. Вы потому не слушаете, что вы не от Бога. Ин 10:27; 1Ин 4:6 "

    Собственно это почти весь главный сюжет Библии. Что тут учить? А мой вам совет: хотите стать атеистами, читайте ВНИМАТЕЛЬНО Библию. Между прочим разных имён разных богов в Библии достаточно много. Но один из них, как выясняется, диавол.
    Ответить
    • strelok139
      Я хоть и атеист и по политическим взглядам технократ, но ваше поведение мне не нравится ибо оно не чего кроме срача не приведет, не когда не спорь с верующем человеком, потому, как если он истенно верующий ты его не когда не переубедить. Советую так же почитать Каран и ветхий зовет, я к этим книгам отношусь как к учебникам по истории (если отсекать конечно религию в них). Но подобные высказывания лучше не постить.
      Ответить
      • bodun666
        Если отсекать из этих книг религию, то там ничего не останется. И уж тем более истории. И этим пойлом нельзя пичкать детей!
        Ответить
        • P
          bodun666 19 авг 09
          Не надо наезжать на Библию с Кораном. Они же как-то в историю вписываются (в реальную, причем) И более того являются артефактами человеческой культуры.
          Ответить
          • Seedder
            paul51 19 авг 09
            Надо наезжать. Ибо это не они вписывались в историю, а их вписывали с нужным подтекстом. И с каких это пор артефакты навечно стали неприкасаемые? Время менять кумиров и артифакты.
            Ответить
            • P
              Seedder 19 авг 09
              Ну не на книги же наезжать! Скорее на тех, кто абсолютизирует артефакты. История создания канонические тексты — известна.

              Историчность Библии и Корана как раз свидетельствует в пользу атеизма.
              Ответить
        • strelok139
          Опять у вас только ненависть, если хотите с этим бороться, то не надо это делать с большой ненавистью, учитесь как религию навязывают, там ненависти нет... :)
          Ответить
          • Seedder
            Никаких чувств при навязывании религии никто не испытывает. Как говориться — ничего личного, только бизнесс. Но есть одно чувство при сопростивлении навязыванию — это ненависть. Просто другого не может быть по настоящей природе человека.
            Ответить
            • exesun
              Seedder 19 авг 09
              Скажите, а вас не возмущает то, что вам навязали умение говорить, ходить, читать, считать и т.п.? Я даже могу предположить, что вы испытывали ненависть к некоторым учителям.
              Ответить
              • Seedder
                exesun 19 авг 09
                Гав гав.

                Очевидно всем, что говорить и ходить никто не учит.

                На счет читать и писать. Случилось так, что меня научила этому мама (как и большинство других) и учила она не навязчиво как бы играя, что мне нравилось. А вот в школе знания навязывают и действительно не секрет, что многие ученики ненавидят уроки и учителей.

                Но с этим можно справиться — просто наказать нерадивых учеников. Только их спрятанная ненависть выйдет боком во взорслом возрасте в виде насилия и рецидивов. Но это же тоже фигня. И это тоже можно задавить. На что тогда милиция.

                Когда ложь культивируется с раннего детсва. Когда она прикрывается личиной правды. Тогда проблемы остаются нерешенными поколениями и в конце концов переррастают во всеобщую ненависть и воины. Но никто не хочет взять на себя ответсвенность обличить ложь в ее зачатке. Ибо за это могут и убить.
                Ответить
                • exesun
                  Seedder 19 авг 09
                  Т.е. все "маугли" сами становятся образованными людьми?

                  По поводу "совершенства" методики преподавания в школах я спорить не буду, однако мама наверное не сильно советовалась с вами, а хотите ли вы уметь читать и писать. Она просто знала, что это полезно и нужно для вас и с любовью вас научила тому что знает.

                  По поводу "лжи культивируемой с детства" — это о чем конкретно речь?
                  Ответить
                  • Seedder
                    exesun 19 авг 09
                    Маугли не станет образованным человеком, просто потому что ему это не нужно. Маугли будет жить по законам джунглей для выживания. И что поразительно, джунгли выжили до сих пор, не смотря на жесткие законы. А вот выживание человечества стоит под вопросом. Пока человек со своим образованием не пришел в джунгли — там было все в порядке. Теперь же их тоже может скоро не стать. Поэтому не образование является главным, а то мироощущение которое оно несет, ту ответсвенность или безответсвенность которая получается на выходе.
                    Ответить
                    • exesun
                      Seedder 19 авг 09
                      Речь идет о "маугли", который входит в человеческое общество, а не живет в джунглях.

                      В джунглях свои правила, благодаря им они и живут.

                      Образование и дается для того чтобы сформировать мироощущение, получить должные навыки и опыт.
                      Ответить
                      • Seedder
                        exesun 19 авг 09
                        А я о чем. Вы не слышите меня. Я и говорю, что Маугли живет по законам природы, обеспечивая тем самым свое и ее выживание. А наши образованные люди разрушают свою среду обитания — убивая и природу и себя. Значит кризис и в образовании, и в понятиях о мироустройстве и способах мирного и взаимовыгодного взаимососуществования. И уж точно никакая религия не дает выход из этого ада, а только усугубляет ситуацию, предлагая решить ее старыми методами.
                        Ответить
                        • exesun
                          Seedder 20 авг 09
                          Я вас слышу. Вы понять никак не хотите, что образование без веры — это НЕ источник нравственности.

                          Да, вы совершенно правы, существует кризис в понятиях о мироустройстве, но вы из него никогда не выйдите т.к. без Бога не найдете источника нравственности и однозначных мотивов к мирному и взаимовыгодному существованию.
                          Ответить
          • P
            Вторую щеку подставишь, если что?
            Ответить
      • Seedder
        Боишься? И правильно делаешь. Сиди в своем гнездышке и не рыпайся. А то вдруг заденешь чувства верующих, а они ведь очень любят тебя и потому могут убить.

        А что привело тебя к такому пожизненному паническому страху? Причина, все таже — религия. Ибо она заинтересована в твоем страхе и без него она никому будет не нужна. И что с того что вы технократ. Религиозные взгляды на мир просачиваются в нашу жизнь из разных источников. И ты никогда не станешь делать того, что не принято делать. Религия — это взгляд на жизнь. Вы боитесь за свое благополучие — эта тактика поведения вам навязана религиозными взглядами на жизнь ваших предков и близких. Тут уж никуда не деться, но выбор всегда за вами.
        Ответить
      • P
        Значит — "Я атеист", но свои взляды стесняюсь высказывать? С верующими спорить можно, только это нужно делать с должным уважением к личности собеседника. И высказывать свои взгляды не нужно стесняться — атеизм это на второсортный товар!
        Ответить
      • P
        Надо же, какой атеист стеснительный попался! Атеизм — не религия второго сорта, а очень достойное мировоззрение. Спорить можно, только нужно уважать собеседника.
        Ответить
    • bodun666
      Тому, кто втихаря минус поставил: тебе библия не нравится что ли?
      Ответить
    • T
      bodun666 19 авг 09
      БАЛШОЙ ПЛЮС!!!
      Ответить
      • bodun666
        t7t 19 авг 09
        Спасибо! Как видишь, некоторым даже сама библия не нравится! Я ни с кем не спорил, ТОЛЬКО цитаты! А какая реакция!
        Ответить
    • Seedder
      Мне понравилось: "Я послан только к погибшим овцам дома Израилева."

      Кто такие погибшие овцы дома Израилева? Если это евреи, то тогда причем тут мы. Однозначно он пришел не к нам. А если не только, то либо Он врал, либо кто-то нам наврал, что Христос наш Бог. В любом случае нас наебали.
      Ответить
  • nsbm-varvar
    19 авг 09
    Интересно, металлистов будут изгонять с таких уроков? Святой водой окроплять?
    Ответить
    • R
      А причем тут металлисты?
      Ответить
      • nsbm-varvar
        Черепа, пентограммы, перевернутые кресты, сатанизм в общем :)
        Ответить
  • imsmoke
    19 авг 09
    думаете обсуждения и недоволство что-то могут изменить?

    а в Германии родители могут выбрать что будет посещать ребенок, религию или этику.
    Ответить
    • L
      imsmoke 19 авг 09
      У нас дети посещают магазин за пивом и курилку за углом, а в вопросе морали в школе отдельная тема. Что ввели этот урок, что не ввели — воз не сдвинется.
      Ответить
full image