-
-
S17 июн 09Это приводит к следующему кругу вопросов — а почему человеку свойственно "верить, что есть что-то чистое и могучее"? А так как научным путем доказать/опровергнуть существование Бога невозможно, то есть два варианта поиска ответа на поставленный мной вопрос. Либо человек осознает, что должна быть какая-то первопричина всего, которую мы и называем Богом, либо так и будет ходить со своими вопросами по кругу.
-
rus001 АВТОР17 июн 09Ну-у, это мне(нехристианину) известно — он был всегда.
Вот тока куда делся, после создания всего?
Ведь чем более развивается наука тем дальше(глубже) уходит Бог.
Думаю, что дальше тенденция продолжится, и в отдаленной перспективе он уйдет настолько далеко, что будет сравним с несущественной погрешностью.
-
17 июн 09"Обычное дело, всякий меряет других по себе. Привыкнув к мысли, что на небесах сидит грозный надсмотрщик, добропорядочный христианин перекладывает на бога ответственность за собственные поступки и искренне полагает, что если бы не божий запрет, он непременно стал бы насильником и убийцей. Что же, ему виднее, быть может, он и станет. Насильничать, убивать, грабить — характерно для рабов, которым вдруг перестала грозить плётка. Рабы божьи в этом смысле не являются исключением. А человеку неверующему приходится быть человеком самому, без помощи божественных кар. Единственный его помощник — совесть, без которой вполне может обойтись благопристойный христианин. "
Логинов -
-
-
-
-
-
K17 июн 09я не собираюсь этого доказывать, а просто показываю что эти аргументы — не аргументы. Ну если кто-то с твоим именем на флаге будет убивать людей — ты за это отвечаешь? Или если сейчас кто-то начнет войну во имя скажем Архимеда, Архимед будет виноват? Так почему же вы считаете что Бог виновен во всех войнах, совершённых под Его именем?
-
-
-
17 июн 09Не всегда, и не любой масти. До изобретения евреями "человеколюбивого" христианства войны велись вполне нормально: для того чтобы пограбить/захватить/отмстить и т.д. Религия в этих войнах играла второстепенное значение. Ну там пару баранов зарезать во славу Марса и будущей победы или жрецы авгуры по полету птиц пытались определить исход битвы или еще какая мелочь. Но так, чтобы именем "любящего всех господа спасителя" и вырезать города... Не. Такое только христианнейшие наши человеколюбцы придумали. Те самые, от которых большинство вышеуказанных "доказательств" сверху и изложено.-
S17 июн 09При чем же тут "изобретение" христианства? Истребление несогласных с "общей" верой и до христианства было. Пример — царь Навуходоносор пожелал казнить тех, кто не хочет служить его богам. И самих евреев истребляли именно за то, что они своему Богу служили, а не другим. Войны на религиозной почве были/есть/будут всегда. Кстати, а ислам до сих пор не войной насаждается? Достаточно посмотреть и послушать реакцию мусульман на что-либо, что идет вразрез с их убеждениями. А Европа склоняется перед исламом, потому что, по сути, отвергла веру в Христа. И мне кажется, что мы еще увидим мусульманскую Европу во всей красе.
-
17 июн 09Во во. Царь Навуходоноср, евреи... Все эта религиозная нетерпимость родом именно оттуда, с ближнего востока. Ни европейцы ни китайцы ни индусы ни негры ни индейцы никогда такой не страдали. Вели войны за что-то конкретное, а не потому что: они верят не в тех богов и их за это нужно истребить.
Что же касается Европы, то за 1.5 тыс. лет христианство имело множество возможностей показать себя там со всех сторон. И во всей красе. И особенно эта красота выразилась в инквизиции, в кресовых походах, в подавлении науки, в Варфоломеевской ночи и пр. мероприятиях. Может ислам будет и получше, кто знает? По крайней мере у арабов никогда не было привычки жечь своих ученых на площадях ;-)-
-
17 июн 09Почему именно атеисты? 8-0
Разве римляне были атеистами? Или македонцы и персы? Или древние славяне? Или монголы? Просто у них не было лишнего "религиозного" повода для развязывания войны. И религиозной нетерпимости к иноверцам. Почитайте того же Геродота например. Тацита, Тита Ливия, Фукидида... да любого античного историка можно прочесть чтобы убедиться: религиозная нетерпимость никогда не была присуща европейцам. Не было этого в Европе, покуда Веспасиан с Титом не разворошили это еврейское гнездо на востоке и не порастаскивали по всему цивилизованному миру сотни тысяч еврейских рабов, в т.ч. и "приверженцев культа"... Можно сказать им спасибо за христианство.
-
-
-
17 июн 09По каким каким мотивам? По религиозным? 8-) Учите историю!
Даже если верить тому, что написал Тацит про Нерона, то исключительно по политическому. Последнему нужна была отмазка за пожар в риме 69г, он и нашел "зловредную секту ", на которую и перевел стрелки.
Сократа, кстати, тоже никто камнями не побивал. Он самостоятельно принял яд, цикута называется. И основным обвинением, все же, было именно антигосударственный поступок: "развращение молодежи".
тому срочно нужна была отмазка
-
-
-
-
-
-
-
G17 июн 09Религия — дело чистое, едва ли не меньше чем грязное. С одной стороны — воспитывает благие чувства (смирение, любовь, уважение и т.п.), с другой... даже не знаю как написать, про джихад, крестовые походы, инквизицию и прочие "заслуги". Разве что именем будды и кришны никто не убивал себе подобных (хотя, может я чего не знаю), и то в странах азии, где эти религии имели место было достаточно всяких "кали" и прочих божеств с человеческим жертвоприношением.
Искуственность религий — очевидна.
Религия самого человека — священна. Я хочу сказать о том, на сколько сам человек чист перед собой. Здесь самое простое, относиться к окружающему (не только к людям), так, как бы ты хотел, чтоб с тобой взаимодействовало окружение.-
-
G17 июн 09Убивает не религия, а идеология на фоне религии, а борьба между магизмом и верой постоянна. Вот поэтому то сейчас никаких успехов у православной Церкви нет. Об этом говорит наша статистика. Внизу приведены "святые" заповеди коммунизмы, очень противно читать, если наложить на них все "свершения" в виде Гулага.Да и в какой стране мира эта идеология принесла расцветание? Тут уж никаким инквизициям не снилось, каких дел наворочали.
-
R17 июн 09а вот тут не прав. все зависит от исполнителя "религии" — что христианской, что коммунистической. Заповеди сами по себе в целом правильные(хотя можно и поспорить), а вот те, кто их вбивает и провоцирует на жесткость, коверкая и подстраивая их для достижения своей выгоды....
главное, чтобы ты сам их придерживался — остальное фигня. "начни с себя" (с)
-
-
-
17 июн 09Доказательства интересные комментарии автора (при всем уважении к нему и к его ДОКу) граничат с хамством, не надо взаимных обвинений. Кстати осмелюсь напомнить, что террор в СССР против религии был активирован именно В.И. Ульяновым и прекращен И.В. Сталиным. Верующим и коммунистам нужна взаимная терпимость, причем можно быть и верующим и коммунистом (в наши дни).
Конечно это мое субъективное мнение-
rus001 АВТОР17 июн 09Хм, вот небольшая ремарка.
Сейчас модно быть "христианином". Именно так в кавычках. Нацепить крест позаковыристей поверх одежды(не противно ли?), ходить в церковь свечку поставить за успешную сдачу экзамена, увешать машину свою иконками да еще и освятить... продолжать можно долго.
Только вот скажите — среди тех людей из узла связи которые вам козни строят, не мало(видимо) христиан. А что мешает им по христиански жить, а судя по вашей эпопее это именно так. Ну если не так, то значит трафик висит на вас(и вы вор, или заблуждаетесь).
О какой терпимости вы говорите?
Где вы ее видели?
Я(с 63г.) ее застал.
У нас город не малый(миллионник), однако можно спокойно было поздним вечером отправить ребенка, скажем в булочную. Сейчас и самому не безопасно.
Может от того это так стало, что "комуняки" отдали власть демократам? И от избытка свободы стало так "привольно"?
В начале 80-х еще помню спокойные праздники, к примеру НГ. Всеобщее ликование было таково, что спокойно заходили в чью-то квартиру(случайно проходивших рядом небольшая компания), и выпив по бокалу шампанского шли дальше на горку, где тоже было все безумно весело. И это все не упиваясь, в дым.
И дело не в том, что кто-то тогда был молодым, а сейчас — нет.
Достаточно попробовать попасть в аналогичные ситуации — ладно за идиота примут, а то и отметелят. Та же горка — да не та. Кругом пьянь — настолько, что в наше время — давно в вытрезвителе были, а тут это афишируется и преподносится как норма.
Этой ремаркой я хотел сказать простое, что раньше реально было — "человек человеку друг, товарищ и брат". Увы, сейчас даже названия не придумано, в лучшем случае — бревно.
-
-
J17 июн 09Забыли доказательство седьмое привести :)
Ну да дело, собственно, не в нем!
В Евангелии от Марка, 16 главе 16 стихе записано так: "Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет."
Вы можете долго и нудно доказывать и утверждать любые вещи, а спасется не тот, кто докажет, а тот, кто поверит :)
Можете и дальше двигаться в сторону ада и доказывать что угодно, но можете также и поверить в Бога и поверить Богу и двигаться в Его Царство.
ВЫБОР ЗА ВАМИ!!!-
17 июн 09Почему я должен верить тому, что написал какой-то там Марк?
Какой-то непонятный мне Марк где-то 1700 лет тому заявил, что ежели я не буду делать туеву хучу всякой церковной ерунды, в т.ч. — делиться с церковью десятиной своих доходов, то мне типа придет звездец. И вот почему я должен ему верить? Я с этим самым Марком знаком не был. И не знаю ни единого человека, который с ним был знаком. Саму книгу, в которой эта фигня написана, писал непонятно кто и непонятно когда. И возникает у меня сильное подозрение, что этот самый Марк был знатным жуликом!
Вот люди почему-то очень склонны верить написанному... Пропечатали в газете — значит правда. Скажите вот: а если на заборе написано Х*Й, то вы тоже поверите тому, что это уже не забор? Давайте тогда я вам напишу: перечисляйте 1/10 часть ваших доходов мне на кошелек и тогда вы спасетесь после смерти. От всего. С гарантией! Ежели не спасетесь, то восставайте из мертвых — мы сверим чеки ваших проплат и обязательно решим этот вопрос. ;-)
-
-
Сделано с
NoNaMe