Доказательства существования бога.

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • N
    17 июн 09
    вопрос который возник у меня лет в 6. если бог создал все, то кто создал бога?

    ответы верующих особенно приветствуются
    Ответить
    • N
      "из какого класса гимназии вас выгнали за неуспешность?"
      Ответить
      • N
        ага, "наверное в этом великая сермяжная правда" ))
        Ответить
    • N
      таак, просьба не молчать! ) а то придется срочно начинать верить в бога бога, как говорится, вся библия нафиг ))
      Ответить
    • S
      Это приводит к следующему кругу вопросов — а почему человеку свойственно "верить, что есть что-то чистое и могучее"? А так как научным путем доказать/опровергнуть существование Бога невозможно, то есть два варианта поиска ответа на поставленный мной вопрос. Либо человек осознает, что должна быть какая-то первопричина всего, которую мы и называем Богом, либо так и будет ходить со своими вопросами по кругу.
      Ответить
      • N
        сорри, гена, я никогда не вирил ни во что "чистое и могучее" ) может я не человек? )
        Ответить
    • rus001
      rus001 АВТОР
      nonamebw 17 июн 09
      Ну-у, это мне(нехристианину) известно — он был всегда.

      Вот тока куда делся, после создания всего?

      Ведь чем более развивается наука тем дальше(глубже) уходит Бог.

      Думаю, что дальше тенденция продолжится, и в отдаленной перспективе он уйдет настолько далеко, что будет сравним с несущественной погрешностью.
      Ответить
      • N
        rus001 17 июн 09
        сорри, Rus, "был всегда" мне не заходит. и я бы абстрагировался от христианства, ему слава богу лет то — всего ничего ) а вот очевидный факт ухода бога дальше только убеждает меня в том что он и не приходил )
        Ответить
        • rus001
          rus001 АВТОР
          nonamebw 17 июн 09
          Ну собственно я о том же.

          :)
          Ответить
    • P
      nonamebw 17 июн 09
      Заумность — это то, что выше вашего восприятия?
      Ответить
  • rain251
    17 июн 09
    "Обычное дело, всякий меряет других по себе. Привыкнув к мысли, что на небесах сидит грозный надсмотрщик, добропорядочный христианин перекладывает на бога ответственность за собственные поступки и искренне полагает, что если бы не божий запрет, он непременно стал бы насильником и убийцей. Что же, ему виднее, быть может, он и станет. Насильничать, убивать, грабить — характерно для рабов, которым вдруг перестала грозить плётка. Рабы божьи в этом смысле не являются исключением. А человеку неверующему приходится быть человеком самому, без помощи божественных кар. Единственный его помощник — совесть, без которой вполне может обойтись благопристойный христианин. "

    Логинов
    Ответить
  • G
    17 июн 09
    кто-то верит в (какого-либо) бога, кто-то верит в совесть человека.

    доказательств существования ни того, ни другого, к сожалению, учёные не смогли обнаружить.
    Ответить
    • K
      gauri 17 июн 09
      выбор делать каждому лично приходится, и отвечать за него только сам будешь, на ученых спихнуть не получится
      Ответить
      • N
        kurigo 17 июн 09
        - сказал kurigo и кинул факел под привязанного gauri
        Ответить
      • P
        kurigo 17 июн 09
        Я буду отвечать только перед своей совестью ученого и законами мироздания! Ну, в "кавказской пленнице" несколько по другому, но все-таки.
        Ответить
  • G
    17 июн 09
    И какой вообще практический смысл доказывать, что Бога нет? Для того, чтобы показать, что умнее других?
    Ответить
    • N
      Gishu 17 июн 09
      войны и террор всегда велись с именем "господа" любой масти. по сей день для того чтобы отпечатать побольше "in god we trust" надо полететь на крыльях "демократии" и сбросить тыщенку-другую бомб
      Ответить
      • K
        nonamebw 17 июн 09
        а если на этих купюрах будет написано "in nonamebw we trust" это сделает тебя виновным в войнах? или может быть докажет что тебя нет? или что ты бот?
        Ответить
        • N
          kurigo 17 июн 09
          а причем здесь я? куда ты притягиваешь персоналии в отсутствие доводов? доказывай что бог есть если можешь, не юли
          Ответить
          • K
            nonamebw 17 июн 09
            я не собираюсь этого доказывать, а просто показываю что эти аргументы — не аргументы. Ну если кто-то с твоим именем на флаге будет убивать людей — ты за это отвечаешь? Или если сейчас кто-то начнет войну во имя скажем Архимеда, Архимед будет виноват? Так почему же вы считаете что Бог виновен во всех войнах, совершённых под Его именем?
            Ответить
            • N
              kurigo 17 июн 09
              ты не "не собираешься" а не в состоянии. никто не говорит что виновен бог, атеисты говорят что бога НЕТ. и не передергивай в свойственной себе манере
              Ответить
              • K
                nonamebw 17 июн 09
                я действительно не в состоянии доказать это, так же как ты не в состоянии доказать обратное
                Ответить
                • N
                  kurigo 17 июн 09
                  вот поэтому то я и НЕ верю а почему веришь ты никому не ясно до сих пор
                  Ответить
                  • K
                    nonamebw 17 июн 09
                    не расписывайся за всех. Очень многим людям это понятно. И самое главное что это понятно мне, ибо это вопрос личный, как я писал выше. А то что ваши аргументы не сделали меня адептом атеизма, должно заставить вас задуматься
                    Ответить
                    • N
                      kurigo 17 июн 09
                      да за что еще ты зацепишься? и что мне еще не делать? огласи весь список на подобие того, каким ЯКОБЫ руководствуешься в своей "вере" ты, святоша
                      Ответить
                    • P
                      kurigo 17 июн 09
                      Да уж! 'Великая" причина, чтобы задуматься.
                      Ответить
      • Deston
        nonamebw 17 июн 09
        Не всегда, и не любой масти. До изобретения евреями "человеколюбивого" христианства войны велись вполне нормально: для того чтобы пограбить/захватить/отмстить и т.д. Религия в этих войнах играла второстепенное значение. Ну там пару баранов зарезать во славу Марса и будущей победы или жрецы авгуры по полету птиц пытались определить исход битвы или еще какая мелочь. Но так, чтобы именем "любящего всех господа спасителя" и вырезать города... Не. Такое только христианнейшие наши человеколюбцы придумали. Те самые, от которых большинство вышеуказанных "доказательств" сверху и изложено.
        Ответить
        • S
          При чем же тут "изобретение" христианства? Истребление несогласных с "общей" верой и до христианства было. Пример — царь Навуходоносор пожелал казнить тех, кто не хочет служить его богам. И самих евреев истребляли именно за то, что они своему Богу служили, а не другим. Войны на религиозной почве были/есть/будут всегда. Кстати, а ислам до сих пор не войной насаждается? Достаточно посмотреть и послушать реакцию мусульман на что-либо, что идет вразрез с их убеждениями. А Европа склоняется перед исламом, потому что, по сути, отвергла веру в Христа. И мне кажется, что мы еще увидим мусульманскую Европу во всей красе.
          Ответить
          • Deston
            Во во. Царь Навуходоноср, евреи... Все эта религиозная нетерпимость родом именно оттуда, с ближнего востока. Ни европейцы ни китайцы ни индусы ни негры ни индейцы никогда такой не страдали. Вели войны за что-то конкретное, а не потому что: они верят не в тех богов и их за это нужно истребить.

            Что же касается Европы, то за 1.5 тыс. лет христианство имело множество возможностей показать себя там со всех сторон. И во всей красе. И особенно эта красота выразилась в инквизиции, в кресовых походах, в подавлении науки, в Варфоломеевской ночи и пр. мероприятиях. Может ислам будет и получше, кто знает? По крайней мере у арабов никогда не было привычки жечь своих ученых на площадях ;-)
            Ответить
            • K
              Deston 17 июн 09
              то есть, когда атеисты воюют и убивают, это хорошо, ведь они же атеисты?
              Ответить
              • Deston
                kurigo 17 июн 09
                Почему именно атеисты? 8-0

                Разве римляне были атеистами? Или македонцы и персы? Или древние славяне? Или монголы? Просто у них не было лишнего "религиозного" повода для развязывания войны. И религиозной нетерпимости к иноверцам. Почитайте того же Геродота например. Тацита, Тита Ливия, Фукидида... да любого античного историка можно прочесть чтобы убедиться: религиозная нетерпимость никогда не была присуща европейцам. Не было этого в Европе, покуда Веспасиан с Титом не разворошили это еврейское гнездо на востоке и не порастаскивали по всему цивилизованному миру сотни тысяч еврейских рабов, в т.ч. и "приверженцев культа"... Можно сказать им спасибо за христианство.
                Ответить
            • I
              Deston 17 июн 09
              Ага, они изобретали более изощренные казни. Римская империя — это европа или как? Почитай, каким образом уничтожались христиане именно по религиозным мотивам. Сократа камнями забили за "развращение юношей"... Примеров можно привести море, и не только по Европе.
              Ответить
              • Deston
                ip-admin 17 июн 09
                По каким каким мотивам? По религиозным? 8-) Учите историю!

                Даже если верить тому, что написал Тацит про Нерона, то исключительно по политическому. Последнему нужна была отмазка за пожар в риме 69г, он и нашел "зловредную секту ", на которую и перевел стрелки.

                Сократа, кстати, тоже никто камнями не побивал. Он самостоятельно принял яд, цикута называется. И основным обвинением, все же, было именно антигосударственный поступок: "развращение молодежи".

                тому срочно нужна была отмазка
                Ответить
  • G
    17 июн 09
    Религия — дело чистое, едва ли не меньше чем грязное. С одной стороны — воспитывает благие чувства (смирение, любовь, уважение и т.п.), с другой... даже не знаю как написать, про джихад, крестовые походы, инквизицию и прочие "заслуги". Разве что именем будды и кришны никто не убивал себе подобных (хотя, может я чего не знаю), и то в странах азии, где эти религии имели место было достаточно всяких "кали" и прочих божеств с человеческим жертвоприношением.

    Искуственность религий — очевидна.

    Религия самого человека — священна. Я хочу сказать о том, на сколько сам человек чист перед собой. Здесь самое простое, относиться к окружающему (не только к людям), так, как бы ты хотел, чтоб с тобой взаимодействовало окружение.
    Ответить
    • pencraft
      grunsh 17 июн 09
      Хочется немного уточнить. Священна отнюдь не религия, священна ВЕРА. А религия — это надстройка над верой, созданная для того, чтобы энергию и силу веры направить в определенное русло к чьей-либо выгоде.
      Ответить
      • G
        pencraft 17 июн 09
        Ну я почти это и имел ввиду. Человек сам себе бог, а вот какой именно... толи это хрень какая то, толи черт, толи нечто прекрасное. Ну как то получилось пафосновато, но суть ясна :)
        Ответить
    • G
      grunsh 17 июн 09
      Убивает не религия, а идеология на фоне религии, а борьба между магизмом и верой постоянна. Вот поэтому то сейчас никаких успехов у православной Церкви нет. Об этом говорит наша статистика. Внизу приведены "святые" заповеди коммунизмы, очень противно читать, если наложить на них все "свершения" в виде Гулага.Да и в какой стране мира эта идеология принесла расцветание? Тут уж никаким инквизициям не снилось, каких дел наворочали.
      Ответить
      • R
        а вот тут не прав. все зависит от исполнителя "религии" — что христианской, что коммунистической. Заповеди сами по себе в целом правильные(хотя можно и поспорить), а вот те, кто их вбивает и провоцирует на жесткость, коверкая и подстраивая их для достижения своей выгоды....

        главное, чтобы ты сам их придерживался — остальное фигня. "начни с себя" (с)
        Ответить
      • P
        giacynt 17 июн 09
        А что про нынешних скажешь? Не считал "естественные" потери с 1991 года?
        Ответить
  • P
    17 июн 09
    Доказательства интересные комментарии автора (при всем уважении к нему и к его ДОКу) граничат с хамством, не надо взаимных обвинений. Кстати осмелюсь напомнить, что террор в СССР против религии был активирован именно В.И. Ульяновым и прекращен И.В. Сталиным. Верующим и коммунистам нужна взаимная терпимость, причем можно быть и верующим и коммунистом (в наши дни).

    Конечно это мое субъективное мнение
    Ответить
    • rus001
      rus001 АВТОР
      Poison_d 17 июн 09
      Хм, вот небольшая ремарка.

      Сейчас модно быть "христианином". Именно так в кавычках. Нацепить крест позаковыристей поверх одежды(не противно ли?), ходить в церковь свечку поставить за успешную сдачу экзамена, увешать машину свою иконками да еще и освятить... продолжать можно долго.

      Только вот скажите — среди тех людей из узла связи которые вам козни строят, не мало(видимо) христиан. А что мешает им по христиански жить, а судя по вашей эпопее это именно так. Ну если не так, то значит трафик висит на вас(и вы вор, или заблуждаетесь).

      О какой терпимости вы говорите?

      Где вы ее видели?

      Я(с 63г.) ее застал.

      У нас город не малый(миллионник), однако можно спокойно было поздним вечером отправить ребенка, скажем в булочную. Сейчас и самому не безопасно.

      Может от того это так стало, что "комуняки" отдали власть демократам? И от избытка свободы стало так "привольно"?

      В начале 80-х еще помню спокойные праздники, к примеру НГ. Всеобщее ликование было таково, что спокойно заходили в чью-то квартиру(случайно проходивших рядом небольшая компания), и выпив по бокалу шампанского шли дальше на горку, где тоже было все безумно весело. И это все не упиваясь, в дым.

      И дело не в том, что кто-то тогда был молодым, а сейчас — нет.

      Достаточно попробовать попасть в аналогичные ситуации — ладно за идиота примут, а то и отметелят. Та же горка — да не та. Кругом пьянь — настолько, что в наше время — давно в вытрезвителе были, а тут это афишируется и преподносится как норма.

      Этой ремаркой я хотел сказать простое, что раньше реально было — "человек человеку друг, товарищ и брат". Увы, сейчас даже названия не придумано, в лучшем случае — бревно.
      Ответить
  • J
    17 июн 09
    Забыли доказательство седьмое привести :)

    Ну да дело, собственно, не в нем!

    В Евангелии от Марка, 16 главе 16 стихе записано так: "Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет."

    Вы можете долго и нудно доказывать и утверждать любые вещи, а спасется не тот, кто докажет, а тот, кто поверит :)

    Можете и дальше двигаться в сторону ада и доказывать что угодно, но можете также и поверить в Бога и поверить Богу и двигаться в Его Царство.

    ВЫБОР ЗА ВАМИ!!!
    Ответить
    • N
      спасен от чего, уважаемый? что вы фанатики нас вечно пугаете?
      Ответить
    • _
      jourist 17 июн 09
      вообще-то оно там есть, просто не отделено ;)
      Ответить
    • Deston
      jourist 17 июн 09
      Почему я должен верить тому, что написал какой-то там Марк?

      Какой-то непонятный мне Марк где-то 1700 лет тому заявил, что ежели я не буду делать туеву хучу всякой церковной ерунды, в т.ч. — делиться с церковью десятиной своих доходов, то мне типа придет звездец. И вот почему я должен ему верить? Я с этим самым Марком знаком не был. И не знаю ни единого человека, который с ним был знаком. Саму книгу, в которой эта фигня написана, писал непонятно кто и непонятно когда. И возникает у меня сильное подозрение, что этот самый Марк был знатным жуликом!

      Вот люди почему-то очень склонны верить написанному... Пропечатали в газете — значит правда. Скажите вот: а если на заборе написано Х*Й, то вы тоже поверите тому, что это уже не забор? Давайте тогда я вам напишу: перечисляйте 1/10 часть ваших доходов мне на кошелек и тогда вы спасетесь после смерти. От всего. С гарантией! Ежели не спасетесь, то восставайте из мертвых — мы сверим чеки ваших проплат и обязательно решим этот вопрос. ;-)
      Ответить
      • S
        Никто и не заставляет Вас верить в Бога и спасение через Христа. Почему же Вы пытаетесь всех заставить поверить в то, что Его нет?
        Ответить
        • Deston
          Я никого НЕ ПЫТАЮСЬ ЗАСТАВИТЬ, как вы выразились. Я просто выразил свое отношение к вопросу и высказал удивление склонности некоторых верить во что угодно, лишь бы верить. Вы же — прямо обвинили меня в том, что я кого-то заставляю во что-то поверить...
          Ответить
        • dxv
          skgennady 17 июн 09
          А вы что делаете, крестопузые?
          Ответить
      • N
        Deston 17 июн 09
        +1. ставлю как могу ))
        Ответить
  • A
    17 июн 09
    Когда-нибудь мы все узнаем правду, вот только она не всем понравится. Для того, что быть верующим не обязательно рубиться на доказательствах, достаточно просто жить по заповедям.
    Ответить
    • N
      молодец, хорошо сказал, а главное спокойно. вот только почему то верующие предпочитают выкашивать иноверцев и неверующих тысячами. только когда верующие запрутся в своих храмах и оставят меня и других в покое, я сам уверую
      Ответить
  • S
    17 июн 09
    Как всегда забыли, что доказывать здесь ничего не нужно =)

    Кто пытается доказать, что существует, тот боится, что перестанет верить. Кто пытается доказать, что не существует, тот боится зачатков веры =)
    Ответить
    • N
      я всегда открыт для чего угодно и пойду за первым кто мне докажет что бог существует, что поклоняться ему необходимо и что делать это надо ТАК. да, и ты слишком часто употребляешь слово "боится" )
      Ответить
      • S
        Если докажете мне, что ЕГО не существует, то я стану атеистом =)

        Да, человеку свойственно бояться. Я верю, поэтому не боюсь и не стараюсь доказать или опровергнуть ЕГО существование.
        Ответить
        • N
          для начала посмотри фильм Zeitgeist, он лежит на ннм, потом берись за ядерную физику. и странно что ты веришь в то, что не стараешься и не можешь доказать — я вот в то что мне не могут доказать НЕ верю, ощущаешь разницу? )
          Ответить
          • K
            nonamebw 17 июн 09
            ваш Zeitgeist развод для лохов

            anti-zeitgeistmovie.info/
            Ответить
            • N
              kurigo 17 июн 09
              как засуетились на этом сайте! )) оставим отличный фильм в покое. жду от тебя любые другие теологические доводы. не для лохов
              Ответить
              • K
                nonamebw 17 июн 09
                Теология тут не понадобится. Подавляющая часть того что говорится в нем о религии — намеренно притянуто за уши и профессионально подтасовано, чтобы получить желаемый эффект.

                Короче я смотрел его. С Ядерной физикой
                Ответить
                • K
                  kurigo 17 июн 09
                  С Ядерной физикой знаком. И что? Может ты думаешь что ядерная физика доказала невозможность существования Бога? А почему именно ядерная? и почему именно физика? Ссылку на доказательство в студию.
                  Ответить
                  • N
                    kurigo 17 июн 09
                    физика как пример науки которая всегда разрушала религию. не суть важно, я мог сказать и коллоидная химия и генная инженерия. хватит хвататься за слова как за соломинки. как не видел твоих доводов в пользу существования бога так и не вижу. уверен, что не и дождусь
                    Ответить
                    • K
                      nonamebw 17 июн 09
                      И не дождешься, я тебе и не собирался их приводить. Я только сказал что фильм — не аргумент.
                      Ответить
                      • N
                        kurigo 17 июн 09
                        тебе нечего приводить
                        Ответить
                        • Icewind
                          и тебе тоже
                          Ответить
                          • N
                            это и есть причина для моего НЕверия, ваших же причин я не вижу )
                            Ответить
    • nsbm-varvar
      а кто просто не верит
      Ответить
  • S
    17 июн 09
    УУУ...

    Вопрос про Ницше. Про Ги Дебора,

    Кто может обьяснить такую вещь — если человек не верит в Бога — то в чем смысл жизни?
    Ответить
    • N
      saiklo 17 июн 09
      смысл жизни в том чтобы уверовать и пойти крестовым походом против иноверцев и атеистов, сжечь их всех на костре, а потом сесть и ждать пока не предстанешь перед богом и он не нашьет тебе за твои успехи лычку. другого смысла жизни конечно же быть не может
      Ответить
    • N
      saiklo 17 июн 09
      а теперь поспокойнее ) у тебя есть дети?
      Ответить
    • nsbm-varvar
      передавать жизнь
      Ответить
full image