-
-
17 июн 09Ага. Щас, простят они тебя эти "человеколюбцы". Я вот просто высказал пару мыслей вслух неудобоваримых, так получил от них сразу -2 в репу... Очень милая попытка! )))
Хорошо, что нынче не средние века. А то б сожгли вообще нафик "во славу спасителя"!
Не люблю за это христианство! Как, впрочем, и все остальные учения, берущие свое начало на ближнем востоке (иудаизм, ислам и пр.). Хотя и отношу себя к обычным агностикам, т.е. людям, не исключающим того что бог все же существует, но присущая этим иудейским учениям "нетерпимость к чужим", о которой еще Тацит упоминал, просто напрочь вызывает отвращение.-
-
18 июн 09Кого? Думаешь православной инквизиции не существовало? 8-0
А вот тебе ликбез по вопросу "православная церковь и сожжения"
Изучай ;-)
-
-
-
-
-
17 июн 09Человек ищет доказательства существования Бога, потоум что без него человеку одиноко во вселенной и нет надежды на бессмертие, без которого вообще все бессмысленно.
С одной стороны в мире существует определенная гармония, определенный порядок, тесная взаимосвязь среди всех существ и элементов, что само по себе указывает на определенный смысл. С другой стороны — смерть как небытие, абсолютно не поддается логическому осмыслению и здравому смыслу. Вывод. Если есть смысл в жизни, то есть и смысл в смерти, причем стоит подчеркнуть не только для вселенной, но и для каждой осознающей себя сущности в отдельности, иначе снова бессмыслица. А значит смерть это не конец.
На определенном этапе развития сврей осознанности я перестал задавать себе вопрос есть ли Бог или его нет. Меня больше интересует вопрос взаимоотношений меня и той невидимой сущности, что мы называем Богом и нашим Создателем. -
-
-
17 июн 09Почему должно быть именно страшно? Причем здесь страх?
Я например верю в Бога не из за страха, и страха не испытываю. Я верю потому, что... верю что в мире все должно иметь разумную причину и следствие. А так же справедливое воздаяние по делам. Без этого — без справедливого воздаяния, без разумной причины и следствия — мир мне кажется... не совершенным а жизнь бессмысленной. Причем здесь страх?
Если же после смерти окажется что Бога нет — то ни будет никаких "приколов" "обломов" или сожалений по этому поводу — Без Бога не будет и ни какого "после смерти". будет просто смерть и все.
-
-
-
-
-
-
rus001 АВТОР17 июн 09Да, по ссылке есть. Ну или вот так:
Доказательство седьмое (Августин, Кальвин):
Всякий нормальный человек рождается с идеей о Боге, внедрённой в само его сознание. Эта идея бывает подавлена в людях неправедных (Рим. 1:18). По мере роста человек всё яснее осознаёт её. Критические жизненные ситуации зачастую побуждают эту идею к жизни.
Кстати, когда Августин рождался, и его сознаньеце было ещё очень маленьким, как и он сам, достаточно объёмная "идея о Боге" была уже внедрена в его сознаньеце, которое не могло её вместить полностью, поэтому она постоянно вылазила у него наружу. Это привело к тому, что с самого детства Августина прозвали "блаженным", то есть не совсем нормальным.
И ещё вопрос — если "человек рождается с идеей о Боге, внедрённой в само его сознание" то, надо думать, эта идея внедряется ему в момент зачатия. И не ему, а его маме. То есть папа внедряет... нет, похоже, какая-то путаница выходит.
-
-
L17 июн 09Научный метод познания базируется на выведении закономерностей из опыта, логических построениях, эмпирической проверке теоретических положений и принципе достаточного основания. Критерий Поппера требует: чтобы теория считалась научной, должна быть гипотетическая возможность в результате экспериментальной проверки её опровергнуть. Предположение о несуществовании бога опровержимо (для этого достаточно предъявить бога или продемонстрировать его сверхъестественные черты) и может иметь статус научной гипотезы. В то же время, предположение о существовании бога неопровержимо (любое опровержение можно отвергнуть, заявив, что бог пребывает вне физического мира, физических законов, вне логики, и так далее), а потому не может приниматься как научная гипотеза. Предположение о божественном вмешательстве автоматически выводит теорию, использовавшую такое предположение, за пределы современной науки.
-
-
S17 июн 09Следует, что нельзя доказать, что Бога нет, так как такие доказательства не могут иметь научного подтверждения. Так же (к сожалению) нельзя доказать, что Бог существует. Конечный вывод прост — это за пределами научного познания и является вопросом веры человека. Доказывать или опровергать что-либо буссмысленно.
-
-
-
A17 июн 09Утверждение Поппера о ненаучности метафизики часто понимали неправильно, особенно в советской философской литературе. Считали, что назвать метафизическую систему "ненаучной" значит сказать о ней что-то плохое. Здесь явное недоразумение. Когда Поппер говорит о "науке", он имеет в виду только эмпирическую или экспериментальную науку. И в этом смысле ненаучной оказывается не только философия, но и математика, и логика. Доказывать, что философия "научна" в смысле Поппера, т. е. может быть опровергнута опытом или экспериментом, значит совершенно забывать о специфике философского знания. Вместе с тем, совершенно очевидно, что критерий научности Поппера слишком узок и исключает из круга наук не только математику и логику, но и практически все общественные науки. (с) А.Никифоров, РГГУ.
-
P17 июн 09в человеческом сознании уязвимостей больше, чем в винде. чем больше дырок закроет наука, тем меньше останется путей для религии. вообще, читайте книжку "Бог как иллюзия"
Сделано с
NoNaMe