БЛИН! ДОСПЕХИ БЫЛИ ПОРАДНЫМИ! форма у них такая была, на праздниках больших они одевали Тогу без доспех, а на войну собираясь одевали БОЕВЫЕ ДОСПЕХИ!!! пиздим и открываем учебники истории за данный периуд времени, дружно хором, в остальном с Автором согласен. увы =(
Парадные доспехи, дружище, они носили во время триумфов и посещений амфитеатра. Боевые доспехи они одевали непосредственно перед битвой. А во время приема граждан они не надевали доспехов. Потому как 15-кг железяку на себе таскать в 30-градусную жару тяжеловато, я думаю. Читаем, читаем учебники истории по ранней империи.
Мультяшный 3D Бегемот был бы страшным говном. Кот должен быть настоящий. Здоровый, жирный и оттого жуткий своей реальностью. Костюмчик бы получше сделали, было бы совсем хорошо.
Гм... Честно говоря, напрягает обилие удаффовской лексики в рецензиях — тут и люди несформировавшиеся бывают, нехватаются всякого "аффтар жжот", "аццкий сотона" и т.п.
Ну, да не в этом дело, и не хочется вменять рецензентам отсутствие вкуса. Каждый пишет, как может.
"МиМ" я прочитал запоем и перечитывал несколько десятков раз в разное время. Это шедевр. Это ОЧЕНЬ СИЛЬНЫЙ ШЕДЕВР. И в голове сложились чёткие и определённые образы...
Но, то, что я увидел на телеэкране, меня несколько расстраивало. Сначала я высказал своей жене эти мысли (может, я один такой, "непонятливый"), но теперь, читая отзывы других людей, я понимаю, что значит я не одинок в этом.
Да, Берлиоз однозначно должен быть "солиднее" и "мощнее",
да, на Бегемота в шкуре могли бы раскошелиться тем же, кто делал "Дозоры", не думаю, что они слажали бы. А так, видеть мальчика в шкуре для новогодних праздников было грустно.
При всём уважении к Александру Абдулову, актёру и человеку, которого я очень люблю за его актёрскую игру и за его жизненные принципы, увы, ему не надо было соглашаться на эту роль, тут нужен был действительно живой проныра гораздо помоложе...
Личность Сатаны, также плохо показана, не раскрыта, не смог Олег,увы, не получилось.
Также почувствовал полную дисгармонию, увидев Лиходеева и Римского. Не те люди не в тех ролях.
Более добавить нечего, Безруков порадовал, хотя его смех был там несколько неуместен(сразу вспомнилась "Бригада")... Ну, это имхо.
В остальном согласен с предыдущими авторами полностью.
В итоге — фильм хороший. Поставлен(судя по первой неделе) неплохо, со вкусом.
Но, акрёрский состав, несмотря на звёздность, не тянет на образы книги. НЕ ТЯНЕТ.
И всё равно буду досматривать до конца, постоянно натыкаясь на несоответствия, ляпы и попытки состыковать несовместимое... Всё-таки это действительно серьёзный прорыв нашего кинематографа.
С уважением ко всем,
Илья.
Рецензия бред. Научись выражать свои мысли, автор.
Не нужно забывать, что это экранизация, и каждый человек,
к.т. читает роман, создает свои образы.
Так что не все так уж и плохо.
А сделали бы крутые спецэффекты, все кричали бы мол :
"Куча спец эффектов и бла — бла — бла".
Смотрите "Властелина колец" кому не нравится.
Да, бля, тут базар не-навязчивый. Как хотите а я Бортко уважаю. Только он отважился взятся за экранизацию. А сколько было попыток до этого. Согласен, что местами, сериал очень попсовый, так сказать в духе настоящего времени. Но все равно, мне приятно, что я оказался современником данного произведения.
Про автора рецензии все сказали до меня, скажу лишь, что для того, чтобы хоть что-то оценивать, надо сначала научиться внятно выражать свои мысли. Причем не только устно, но и на бумаге или на экране компьютера.
Сам же фильм можно рассматривать с двух сторон: как экранизация РОМАНА и как экранизация ПО РОМАНУ.
В первом случае надо строго следовать книге, ничего не вырезать и сделать просто дословный пересказ "с показом". Сначала у меня сложилось впечатление, что так оно и есть, но потом, конечно же, понял, что о дословном пересказе речи быть не может.
Ну а раз так, то и "режиссерская задумка" тоже не удалась, потому как надо либо так, либо так, а не смешивать разные вещи.
И потом, если уж вгрохали столько денег в рекламу (в т.ч. и ее отсутствие посреди серий), актеров и прочее, почему бы тогда не вложить лишнюю штуку в НОРМАЛЬНЫЙ полет Геллы, в НОРМАЛЬНОЕ отрывание головы конферансье, да куда угодно!
А то получается просто несерьезно. Замахнулись на такую вещь — делайте качественно.
Одно из немногих преимуществ экранизации — раскупили почти вс существующие тиражи книг "МиМ". Народ хоть прочитает...
Тоскливо читать такие опусы доморощенный кинокритиков и ценителей литературы (в данном случае ВЕЛИКОЙ, позволю заметить!). Неужели настолько проблематично написать по-русски?
А говорить, что всё говно — проще всего. Что ж сам-то не экранизировал, раз такой гений?
Бля, меня убивает всегда эта фраза "Сам бы делал если..."... Каждый должен своим делом занимаца, если ты музыкант — играй хорошо, токарь — точи детальки правильно... Коль берёшься за что-то — делай грамотно... Если видишь, что куйня получается — брось нах или исправляй... Или этот фильм чиста для критиков сделан?.. Крута было б если проги для программеров писались... Фильм фуфло, я разачарован...
Комментарии
Ну, да не в этом дело, и не хочется вменять рецензентам отсутствие вкуса. Каждый пишет, как может.
"МиМ" я прочитал запоем и перечитывал несколько десятков раз в разное время. Это шедевр. Это ОЧЕНЬ СИЛЬНЫЙ ШЕДЕВР. И в голове сложились чёткие и определённые образы...
Но, то, что я увидел на телеэкране, меня несколько расстраивало. Сначала я высказал своей жене эти мысли (может, я один такой, "непонятливый"), но теперь, читая отзывы других людей, я понимаю, что значит я не одинок в этом.
Да, Берлиоз однозначно должен быть "солиднее" и "мощнее",
да, на Бегемота в шкуре могли бы раскошелиться тем же, кто делал "Дозоры", не думаю, что они слажали бы. А так, видеть мальчика в шкуре для новогодних праздников было грустно.
При всём уважении к Александру Абдулову, актёру и человеку, которого я очень люблю за его актёрскую игру и за его жизненные принципы, увы, ему не надо было соглашаться на эту роль, тут нужен был действительно живой проныра гораздо помоложе...
Личность Сатаны, также плохо показана, не раскрыта, не смог Олег,увы, не получилось.
Также почувствовал полную дисгармонию, увидев Лиходеева и Римского. Не те люди не в тех ролях.
Более добавить нечего, Безруков порадовал, хотя его смех был там несколько неуместен(сразу вспомнилась "Бригада")... Ну, это имхо.
В остальном согласен с предыдущими авторами полностью.
В итоге — фильм хороший. Поставлен(судя по первой неделе) неплохо, со вкусом.
Но, акрёрский состав, несмотря на звёздность, не тянет на образы книги. НЕ ТЯНЕТ.
И всё равно буду досматривать до конца, постоянно натыкаясь на несоответствия, ляпы и попытки состыковать несовместимое... Всё-таки это действительно серьёзный прорыв нашего кинематографа.
С уважением ко всем,
Илья.
это значит надо самому посмотреть и тогда только могу сказать...
а так — х.з.
Не нужно забывать, что это экранизация, и каждый человек,
к.т. читает роман, создает свои образы.
Так что не все так уж и плохо.
А сделали бы крутые спецэффекты, все кричали бы мол :
"Куча спец эффектов и бла — бла — бла".
Смотрите "Властелина колец" кому не нравится.
Сам же фильм можно рассматривать с двух сторон: как экранизация РОМАНА и как экранизация ПО РОМАНУ.
В первом случае надо строго следовать книге, ничего не вырезать и сделать просто дословный пересказ "с показом". Сначала у меня сложилось впечатление, что так оно и есть, но потом, конечно же, понял, что о дословном пересказе речи быть не может.
Ну а раз так, то и "режиссерская задумка" тоже не удалась, потому как надо либо так, либо так, а не смешивать разные вещи.
И потом, если уж вгрохали столько денег в рекламу (в т.ч. и ее отсутствие посреди серий), актеров и прочее, почему бы тогда не вложить лишнюю штуку в НОРМАЛЬНЫЙ полет Геллы, в НОРМАЛЬНОЕ отрывание головы конферансье, да куда угодно!
А то получается просто несерьезно. Замахнулись на такую вещь — делайте качественно.
Одно из немногих преимуществ экранизации — раскупили почти вс существующие тиражи книг "МиМ". Народ хоть прочитает...
А говорить, что всё говно — проще всего. Что ж сам-то не экранизировал, раз такой гений?