Мне вообще непонятен сам факт рассуждений атеистов о вере.
Как можно рассуждать о том, чего не признаёшь?
Я, например, могу заниматься добыванием лузлов в треде про рептилоидов или про Чорные Вертолёты, например, но ведь атеисты предельно серьёзны.
Отчего вдруг такой у них интерес?
И да, этот камент одобрен ZOG.
А попы на экранах в светском государстве и статьи за оскорбление чувств верующих в УК светского государства понятны? Или может понятны показы в захлеб открытия храмов и нигде не видно постройки во дворах хоккейных коробок для детей или новых планетариев? А если это понятно, то рассуждения атеистов о вере Вам не понять при всем желании!
Отнюдь.
Поп такой жэ гражданин как Вы, например.
Поэтому его появление в тельавизоре абсолютно нормально.
Насчёт хоккейных коробок, так в десяти минутах от меня их три, плюс большой каток. В десяти минутах на авто два крытых ледовых дворца и прочих коробок без счёту.
Ну когда РПЦ строит храмы, а федерация хоккея хоккейные коробки, мне это кажется нормальным. Ну не наоборот же? И если коробки не строятся то не с РПЦ спрашивать надо.
Навеяло: "если вы не отзоветесь мы напишем в Спортлото" В. С. Высоцкий.
А почему Менделеев мог рассуждать об ошибочности теории флогистона?
А почему суд инквизиции мог рассуждать (и осудить) о теории Дж. Бруно о множественности миров?
Нет, не точно. Я на суде не был, и протоколов в библиотеке Ватикана не читал. Приходится верить книгам, т.к. очень правдоподобно. Но опять — ключевое слово ВЕРИТЬ. Верить авторам книг, которые якобы читали. Или присутствовали.
Теорию относительности я тоже сам не выводил. И даже закон Ома. Приходится ВЕРИТЬ.
Правда по поводу закона Ома мои знания (и мой опыт самостоятельной проверки его) говорят, что он справедлив лишь в неких границах не очень сильных токов (при которых материал не разрушается) и температур (когда нет сверхпроводимости), и при не очень слабых токах тоже, когда хаотическое движение электронов создает шум, на фоне которого постоянный ток измерить невозможно, а также при отсутствии постоянного или переменного внешнего магнитного поля (вызывающих наводки, эффект Холла), и множестве других условий, включая усилия экстрасенсов и Волю Божью.
Любой современный научный закон, теория, гипотеза — это не абсолютная истина, а лишь удобная (чаще всего математическая) модель, позволяющая предсказать параметры какого-то известного явления (или предсказать неизвестное явление, которое потом реально обнаружено) в ограниченном диапазоне внешних условий.
В этом смысле теория плоской земли при путешествии в соседнюю деревню вполне применима. В условиях космических путешествий — вызывает смех.
То, что у Вас были другие учителя, это заметно.
Так все-таки, за что именно был осужден Бруно? И откуда Вы это знание получили? Присутсвовали? Или только читали? Протоколы? Или книги тех кто присутсвовал, или только читал?
Кстати уверен, что в обвинительном акте упоминания множественности миров и вовсе нет. А есть многие ереси, сформулированные совсем иначе.
Слишком много вопросов для короткого треда.
Попробуйте изучать Историю не по политизированным советским учебникам.
Но сами, только сами.
Я Вам не учитель и не пастырь.
Вот когда Вы сами, самостоятельно, сделаете выводы, я с Вами с удовольствием подискутирую.
Т.е. Вы ждете, когда я путем самообразования приму Вашу точку зрения?
Тогда у меня не будет никакого удовольствия с Вами дискутировать! Ибо незачем.
А уход от единственного конкретного вопроса "так за что же он был осужден" показывает то, что Вы бот, или просто болтун. Счастливо оставаться!
- бога нет, бога нет, бога нет!
— а кадилом по кумполу?
— бог есть, бог есть, бог есть! (в сторону, шёпотом) — а всё-таки она верт... ой!
— бог всё слышит, сын мой.
Вера есть всегда, это часть психологии и религия не может присвоить себе данную часть реальности. Вера в сверхъестественное, это лишь малая часть веры, а про это в тексте и не написано. Во всяком случае напрямую
Ну, почему же атеисты не признают веру?
Для атеистов вера в бога (Иегову, Тора, Аллаха), вера в Демонов и вера в Гарри Поттера, явления одного порядка...
Атеисты уважают право любого человека верить в любую Хрень, а вот любую Хрень, уважать не обязаны...
Бога, в виде деушки на облаке нет. Но есть законы природы, которые охватывают все стороны жизни. В том числе социальные и кармические законы. Ничего незакономерного в жизни не происходит.
Атеизм — материалистическая религия. Основана на отрицании непознанного и приземлённости бытия. Ведёт к деградации личности (становление индивидуальностии и развитие личины) и РОБотизации (РАБотизации). Каждому — своей мерой. :)
Во 1х не религия. Ибо религия это объединяющее учение.
Во 2х деградация личности — домыслы :)
в 3х атеизм не основан на отрицании непознанного, он основан на ИЗУЧЕНИИ непознанного и отрицании ФАНТАЗИЙ как доказательств явлений :)
Добавил бы, что непознанное, с т.з. атеизма — принципиально познаваемо. А с т.з. любой ветви христианства, да и ислама — бог не познаваем в принципе.
Аиеизм и материализм — разные вещи уже потому, что это разные слова. Наука занимается и не материальным (психикой, например. Или математику возьмите). Другой вопрос, что, зачастую, нематериальное к материальному сводимо.
можно, но только в результат е научного метода получается единственно верный результат, а все мировые релдигии "изучая бога", не только к единому результату не пришли как минимум за 2000 лет, так и продолжают гнобить других, считающих что подход не верен в корне :)
Ошибаетесь! "Верный" результат научным методом вы не получите. Только "здесь" и "сейчас". Два ОДИНАКОВЫХ результата возможно получить только СТРОГО соблюдая ВСЕ начальные условия. В другом случае результат будет ИНЫМ! Наука — это тоже, своего рода, религия. А за ошибки придётся расплачиваться, не вам, так вашим потомкам.
нуда нуда :) Ткните пальцем в уголек костре... Результат будет разный :)))
А теперь "ткните" также чтобы четко доказать чье представление об боге истинно верно :)))
Можно "считать", а можно проверить :)
то что параллельные прямые не пересекаются, аксиома лишь потому что до сих пор никто не доказал обратного.
И потому что САМО ОПРЕДЕЛЕНИЕ говорит об этом , параллельные — дословно "не пересекающиеся" :)))
Пятый постулат геометрии Лобачевского утверждает, что если на плоскости лежат прямая и точка, то через эту точку можно провести хотя бы две прямые, не пересекающиеся с первой прямой. Это не означает что они пересекаются.
Неправда Ваша! Атеизм основан на отрицании гипотезы Бога, как универсального объяснения всего еще непознанного. При этом существование непознанного никакой атеист не отрицает. Ибо верует в возможность познания, пусть в будущем.
Все остальное в вашем посте — злобная выдумка.
Правда. Если вы не видете, не чувствуете, не знаете — это не значит, что этого нет! :) Гипотеза — реальная МНИМОСТЬ. Веровать — это религия, ведать — это Знание. Есть непознанное — ЗЛО, есть непознаваемое (умишко слабоват у человека) — Тварец.
Бросьте свои примитивные злобные выдумки. :)
Какой гадкий высер от еврея. Пусть он идет в свою синагогу и там протолкнет эту идею, а собратья по достоинству оценят его математический склад ума. У меня в принципе нет такой потребности – верить.
Значит этот везунчик ни разу не сталкивался с обстоятельствами, которые сильнее его и могут качнуть ситуацию в ту или иную сторону... В итоге и превратился в такого ублюдка, ну да время всех любителей лайков расставит по местам :)
"Значит этот везунчик ни разу не сталкивался с обстоятельствами, которые сильнее его и могут качнуть ситуацию в ту или иную сторону..." Или понимает, что всё зависит от соотношения усилий сторон, метеорологической картины, взаимного расположения дружественных и нет сил... Короче, чтобы было понятнее и проще, как лягут кости. Киваешь на высшие силы тогда, когда ситуация перестаёт зависеть только лишь от тебя. И требуется камешек на твою чашу весов жизни. Что интересно, соперник (ну или кто ещё там) точно так же считает себя вправе так поступить. )))
да, товарищ, именно об этом я и сказал. Этот г@нд@н либо не сталкивался ни с чем подобным, проживя, опять же, у Христа за пазухой :) либо он законченный эгоист.
Ну или просто лайко-дрочер, сейчас таких полно.
Соответственно, если жизнь налажена, то потребности в религии вроде как нет. Остаётся лишь мотивы всеобщей справедливости и морали, о которой можно поговорить в свободное поиска хлеба насущного время. Это одна из форм уйти в "призрачный мир". Одни уходят в беллетристику (потребление искусств), другие в хобби, 3и в алкоголизм и вот в этом ряду — религия. Сублимация — защитный механизм психики, занять свой мозг и руки, убить время по пути к "последнему приюту". Почему же только религия требует к себе какого-то особого "тактичного" отношения на уровне гражданских законов? Почему именно религия старается присвоить себе мораль, не признавая возможность её оценивать другим?
Потому что как всегда находятся люди, спекулирующие на том, на чём есть возможность получить жизненную выгоду. А религия — то ещё нужна. Скорее как костыль для страждущих, утешение отчаявшихся. И встречаются действительно филантропичные. Но вот только если есть место, где можно пристроиться "потеплее", в нём как правило происходит "вытеснение"таких людей более настырными и менее стесняющими себя в способах достижения благ. Великолепный пример — ВЛАСТЬ. И стоит себе сравнить соответствие "изначальных" заветов церкви и текущего положения дел в ней. Происходит клановое обособление священнослужителей и выделение их в отдельную привилегированную касту. Сейчас у всех на слуху споры о том, что, как утверждают некоторые политики, "15% управляют оставшимися 85%". Не зря идёт смычка с властями.
Не помню примеров и времён, когда религия бы не требовала к себе особого отношения, включая материальные потребности.
Есть отдельные исключения, но ещё неизвестно, насколько отсутствие у них меркантильности соответствует реальности. Миф на мифе и мифом погоняет. Если можно переврать (перевернуть) события нескольких лет, так что уж говорить про события (и персонажей) десятков и сотен лет назад.
Одни уходят в беллетристику (потребление искусств), другие в хобби, 3и в алкоголизм и вот в этом ряду — религия.
Почему именно религия старается присвоить себе мораль,
Это, если я правильно понял, суть вашего вопроса.
Так уходите куда хотите. Что за вопрос то. Беллетристика тоже может "читать морали", обычно она это и делает, только в очень небольшом проценте в каждом произведении.
Что значит хобби? Хобби может быть реставрация икон на безвозмездной основе, может быть вышивание крестиком в кружке по интересам, а может быть в выращивании газона на садовом участке где вы единственный хозяин. А у кого есть запрос на отсутствие негативных настроев и намерений, единения и успокоения — пожалуйте в Храм Божий.
Обычно вера в "высшие силы" формируется как раз при столкновении с неизвестным, угрожающим, не объяснимым, везением- невезением. А объяснить- то хочется! Вот тебе и самый простой вывод — некие высшие силы (сила — монотеизм стал развитием политеизма). Магия!!!!
Как религия формируется давно и подробно описано. Вопрос сейчас в том, как она появляется у конкретного человека. Почему, например, на Украине "обстоятельства" привели к росту русофобии, а не религиозности? Ведь потоп и молния для человека при зарождении цивилизации не совсем то, что сегодня.
Что сегодня считается "неизвестным и угрожающим", северный сосед?
Бог был. Но он умер. Сейчас все зависит только от нас.
С другой стороны, Бог есть, но проводит политику невмешательства в наши дела...
Так что молится народ не Богу, а аутотренингом занимается.
Хуже то, что нам начинают навязывать свое миропонимание и право на свой выбор потихоньку испаряется.
"Не может умереть то, что никогда не рождалось"... ))))
Ты хоть себя читай иногда... ))
А по поводу "умер" — это к Ницше вопрос... Правда, Ницше точно умер...
Нуу... Какие-то придурки целую Библию написали про бога... И до сих пор целые толпы придурков повторяют это как попугаи... Ницше — это так, пять копеек в сравнении с Фортом-Нокс... )))))
Вот пусть Бог "верующих" меня и накажет... )))
Или он дал кому-то (тебе, например) нотариально заверенную доверенность представлять его интересы на Земле? И судить от его имени? )))))
Вы сейчас оскорбляете чувства верующих. Вам верующих совсем не жалко?
Опа-на, сотни миллионов в мире оскорбляли веру в бога и поэтому их уничтожили во имя веры(индейцы, крестовые походы, инквизиция), вот чем заканчивается ВЕРА!!!!!!!!!!!!!!!
"Аксио́ма (др.-греч. ἀξίωμα — утверждение, положение) или постула́т — исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без требования доказательства"
упс.
братья ишо те затейники.
Я не копипасчу, а высказываю СВОЕ мнение. Просто предвидел, что начнется.. Типа, не я это придумал. Хорошо, объяснять не надо, что я думаю не как Ницше. Мне не важно, как это называется. Просто это все объясняет.
Более научно: был перво-взрыв, в нем родились не только физические тела и их законы, но и жизнь с ее законами. А сейчас все уже само вертится... НИКТО НЕ ВЕРТИТ... САМО по инерции вертится.
Народ, кому карма позволяет, выставьте видео.
Там смысл любой религии показан очень грамотно.
Что меня еще удивило — ролик на русском, снят нашими. Бондарчук нервно курит в сторонке.
Ну может и баян. А я только вчера увидел.
По мне: сущность религии показана верно.
Да, грубовато :), пусть те, кто поставил минус "оскорбяться" и подадут в суд за мой лайк:)
А по мне. Этот ролик надо по зомбиящику каждый день показывать, да не по разу :)
Снят русскими, но по очень старому (лет 15, а то и больше) тексту, изначально англоязычному. И да, есть ролики, снятые не нашими... Что, впрочем, нисколько не портит сути. :)
или это: "И меня абсолютно не раздражает, что кто-то не атеист... (бла-бла-бла)".
кому аффтырь толкает, извините, фуфло? 70 лет мы жили в царстве атеизма — с веротерпимостью атеистов знакомы не понаслышке.
собственно сам факт публикации его высера, говорит о том, что тема ему близка и теребит его. Ведь в соцсети написал, что бы видели как можно больше людей.
А вот я — не атеист!! Атеизм, по определению, — это "отрицание существования бога". Я не отрицаю существование Бога... Я не признаю Его существование... Мне просто наср*ть, существует он или нет!!
Это как называется? ))
Комментарии
Как можно рассуждать о том, чего не признаёшь?
Я, например, могу заниматься добыванием лузлов в треде про рептилоидов или про Чорные Вертолёты, например, но ведь атеисты предельно серьёзны.
Отчего вдруг такой у них интерес?
И да, этот камент одобрен ZOG.
Поп такой жэ гражданин как Вы, например.
Поэтому его появление в тельавизоре абсолютно нормально.
Насчёт хоккейных коробок, так в десяти минутах от меня их три, плюс большой каток. В десяти минутах на авто два крытых ледовых дворца и прочих коробок без счёту.
В городе с 5 млн населением насчитывается порядка 60 постоянных и сезонных хоккейных площадок, а также множество «коробок» во дворах.
Навеяло: "если вы не отзоветесь мы напишем в Спортлото" В. С. Высоцкий.
А почему суд инквизиции мог рассуждать (и осудить) о теории Дж. Бруно о множественности миров?
Вы точно уверены, что он осужден именно за это?
Теорию относительности я тоже сам не выводил. И даже закон Ома. Приходится ВЕРИТЬ.
Правда по поводу закона Ома мои знания (и мой опыт самостоятельной проверки его) говорят, что он справедлив лишь в неких границах не очень сильных токов (при которых материал не разрушается) и температур (когда нет сверхпроводимости), и при не очень слабых токах тоже, когда хаотическое движение электронов создает шум, на фоне которого постоянный ток измерить невозможно, а также при отсутствии постоянного или переменного внешнего магнитного поля (вызывающих наводки, эффект Холла), и множестве других условий, включая усилия экстрасенсов и Волю Божью.
Любой современный научный закон, теория, гипотеза — это не абсолютная истина, а лишь удобная (чаще всего математическая) модель, позволяющая предсказать параметры какого-то известного явления (или предсказать неизвестное явление, которое потом реально обнаружено) в ограниченном диапазоне внешних условий.
В этом смысле теория плоской земли при путешествии в соседнюю деревню вполне применима. В условиях космических путешествий — вызывает смех.
Так все-таки, за что именно был осужден Бруно? И откуда Вы это знание получили? Присутсвовали? Или только читали? Протоколы? Или книги тех кто присутсвовал, или только читал?
Кстати уверен, что в обвинительном акте упоминания множественности миров и вовсе нет. А есть многие ереси, сформулированные совсем иначе.
Попробуйте изучать Историю не по политизированным советским учебникам.
Но сами, только сами.
Я Вам не учитель и не пастырь.
Вот когда Вы сами, самостоятельно, сделаете выводы, я с Вами с удовольствием подискутирую.
Тогда у меня не будет никакого удовольствия с Вами дискутировать! Ибо незачем.
А уход от единственного конкретного вопроса "так за что же он был осужден" показывает то, что Вы бот, или просто болтун. Счастливо оставаться!
Вы должны составить только своё мнение.
Не чужое, в том числе и моё, а именно своё.
— а кадилом по кумполу?
— бог есть, бог есть, бог есть! (в сторону, шёпотом) — а всё-таки она верт... ой!
— бог всё слышит, сын мой.
Для атеистов вера в бога (Иегову, Тора, Аллаха), вера в Демонов и вера в Гарри Поттера, явления одного порядка...
Атеисты уважают право любого человека верить в любую Хрень, а вот любую Хрень, уважать не обязаны...
Отчего такая воинственость?
Во 2х деградация личности — домыслы :)
в 3х атеизм не основан на отрицании непознанного, он основан на ИЗУЧЕНИИ непознанного и отрицании ФАНТАЗИЙ как доказательств явлений :)
Аиеизм и материализм — разные вещи уже потому, что это разные слова. Наука занимается и не материальным (психикой, например. Или математику возьмите). Другой вопрос, что, зачастую, нематериальное к материальному сводимо.
Прочистить нужно бы.
А теперь "ткните" также чтобы четко доказать чье представление об боге истинно верно :)))
то что параллельные прямые не пересекаются, аксиома лишь потому что до сих пор никто не доказал обратного.
И потому что САМО ОПРЕДЕЛЕНИЕ говорит об этом , параллельные — дословно "не пересекающиеся" :)))
живут в Евклидовом мирке
и бегают пересекаться
в мир Лобачевского тайком
Все остальное в вашем посте — злобная выдумка.
Бросьте свои примитивные злобные выдумки. :)
Или Карл?
У меня в принципе нет такой потребности – верить.
Значит этот везунчик ни разу не сталкивался с обстоятельствами, которые сильнее его и могут качнуть ситуацию в ту или иную сторону... В итоге и превратился в такого ублюдка, ну да время всех любителей лайков расставит по местам :)
Ну или просто лайко-дрочер, сейчас таких полно.
В целом ваша формулировка верна — потребность повышается.
Есть отдельные исключения, но ещё неизвестно, насколько отсутствие у них меркантильности соответствует реальности. Миф на мифе и мифом погоняет. Если можно переврать (перевернуть) события нескольких лет, так что уж говорить про события (и персонажей) десятков и сотен лет назад.
Почему именно религия старается присвоить себе мораль,
Это, если я правильно понял, суть вашего вопроса.
Так уходите куда хотите. Что за вопрос то. Беллетристика тоже может "читать морали", обычно она это и делает, только в очень небольшом проценте в каждом произведении.
Что значит хобби? Хобби может быть реставрация икон на безвозмездной основе, может быть вышивание крестиком в кружке по интересам, а может быть в выращивании газона на садовом участке где вы единственный хозяин. А у кого есть запрос на отсутствие негативных настроев и намерений, единения и успокоения — пожалуйте в Храм Божий.
Что сегодня считается "неизвестным и угрожающим", северный сосед?
С другой стороны, Бог есть, но проводит политику невмешательства в наши дела...
Так что молится народ не Богу, а аутотренингом занимается.
Хуже то, что нам начинают навязывать свое миропонимание и право на свой выбор потихоньку испаряется.
Кстати, все объясняет. И почему все такое красивое появилось и почему ему сейчас по-барабану.
Как писали Стругацкие: "Вера тем и отличается от знаний, что не требует доказательств"... )))))
Ты хоть себя читай иногда... ))
А по поводу "умер" — это к Ницше вопрос... Правда, Ницше точно умер...
Или он дал кому-то (тебе, например) нотариально заверенную доверенность представлять его интересы на Земле? И судить от его имени? )))))
Опа-на, сотни миллионов в мире оскорбляли веру в бога и поэтому их уничтожили во имя веры(индейцы, крестовые походы, инквизиция), вот чем заканчивается ВЕРА!!!!!!!!!!!!!!!
упс.
братья ишо те затейники.
жило себе, жило, а потом бац — и нету.
пустоту чем-нибудь заполнили.
таким же вечным.
не стоит писать о том, чего абсолютно не понимаете.
Более научно: был перво-взрыв, в нем родились не только физические тела и их законы, но и жизнь с ее законами. А сейчас все уже само вертится... НИКТО НЕ ВЕРТИТ... САМО по инерции вертится.
Почему ни одна из обезьян не стала человеком, а только наоборот?
Там смысл любой религии показан очень грамотно.
Что меня еще удивило — ролик на русском, снят нашими. Бондарчук нервно курит в сторонке.
По мне: сущность религии показана верно.
Да, грубовато :), пусть те, кто поставил минус "оскорбяться" и подадут в суд за мой лайк:)
А по мне. Этот ролик надо по зомбиящику каждый день показывать, да не по разу :)
А жаль.... надежда умирает последней...
Но это "впрочем, нисколько не портит сути" :)
кому аффтырь толкает, извините, фуфло? 70 лет мы жили в царстве атеизма — с веротерпимостью атеистов знакомы не понаслышке.
nnm.me
Это как называется? ))
Научное название Satanist armento vulgaris.
)))))))