Ну да, авторитетные эксперты, только им карты в руки, любителям бомбить беззащитных людей с недосягаемых высот. Понятие штурмовка, совсем не для них. Они там где безопасно.
Здесь не совсем понятно про лучшие. В-52 и Ланкастер — ни разу не клоунские. "Медведь" разрабатывался примерно одновременно с В-52 и не намного медленнее по скорости, когда стало известно, что американец реактивный, но только чуть быстрее — проект переделывать не стали.
Причём тут истребители? Ту-95 ни одной бомбы на врагов не сбросил, ни одного вражеского истребителя не сбил. Зато персонажем британских карикатур был много раз.
Кстати о "ни одного вражеского истребителя не сбил"
В одном из полётов над Атлантикой советский Ту-95 был перехвачен тремя американскими истребителями F-4 «Фантом». Пытаясь пролететь под самолётом, американец врезался хвостом в крыло и потерял управление. Пилоты катапультировались и «Фантом» разбился, советский самолёт успешно вернулся на аэродром
да пусть тешат свое самолюбие...заряженная дрг спецназа гру в 10 человек может все это летающее обездвижить. В 82 году, бойцы нашей бригады в ходе учений кресты мелҡом ставили на шахтных "карандашх" . Зашли и вышли без шума..Караул потом весь сел на кичу. А часть была одна из лучших.
Сравнивать и ставить в один ряд стратегическую и фронтовую авиацию это вообще полный бред))) Ю-88 хорошая машина, но это фронтовой бомбовоз, стратегической авиации Германия вообще не имела, в отличии от США и СССР.
Ждем очередного опуса сравнения кораблей.....броненосцы с дредноутами в одном ряду, или минзаги с эсминцами)))
жду обзор малых пехотных лопат, что-то мне подсказывает, что и в этой категории на первом месте будут пиндосские, при помощи которых даже ни одного полевого очка не вырыли, не говоря уж об использовании в вкачестве оружия самообороны или нападения
я имел счастье познакомиться с советской МПЛ, 2 окопа для стрельбы в полный рост зимой, в каменистой почве на границе Чечни и Ингушетии в полном соответствии с наставлениями выкопал, скажем так — "заслужил"..
дадада, именно так, тем более что я там был за 2 года до войны с Чечнёй, в зоне Чрезвычайного положения в Северной Осетии и Ингушетии, и вообще я связист, чо мне ещё уметь, ямки копать и ручки крутить
Серийно начался выпускаться ТУ-22м2 с двигателями НК-22, В 1973-1983 годах изготовлена 211 самолётов. Принят на вооружение в 1976 году. Воздухозаборники у ТУ-22м2 как на приведённом мной ТУ-22м0. Скошенные пошли с ТУ-22м3.
В Югославии не сбивали Б-52. И что касается "cтарого комплекса" С-125 — то он принят на вооружение в 1961 году, Б-52 в 1955 году. Так что по сравнению с Б-52 — более чем современный :-) Кстати, последний Б-52 был произведен .... в 1962 году. И с тех пор больше не выпускается.....
кстати, традиционно С-125 поставленный Югославии, в то время не совсем дружественной нам стране, очень отличается от стоявших, да и где-то до сих пор стоящих на вооружении С-125, Б-52 не летали над Югославией, это было-бы самоубийство, а потеря Б-52 (как всегда у пиндосов, не в случае сбития, а так, носок в турбину попал) вызвал-бы такую волну, что билли слетел-бы в объятья моники на раз
чёй-то я глубоко сомневаюсь в эффективности самолёта В-52 с 8-ю(!) двигателями. Сделать такое только от отчаянья можно было, и отсутствия мощных моторов, ИМХО.
Их(Б-52) много и часто модернизировали, там от фюзеляжей-то поди одни серийные номера остались. Люк удлинили сколько можно, в итоге он много больше, чем у Ту-95.
A Томагавкам и не надо в бомболюк лезть. Они не применяются с самолетов — учите матчасть. С Б-52 запускались по Югославии AGM-86, которые, как видно на фото, прекрасно помещаются.
чёй-то я глубоко сомневаюсь в эффективности самолёта В-52 с 8-ю(!) двигателями. Сделать такое только от отчаянья можно было, и отсутствия мощных моторов, ИМХО.
НУ, с точки зрения аэродинамики лобовая проекция 8 двигателей в 2 раза больше, чем у 4. Как не крути. А для живучести и 4-х достаточно. Тем более движки по 2 объединены, что сильно нивелирует их надёжность.
Не, всё просто объясняется. Не смогли сделать движок, ставили что есть.
Кто бы сомневался, что лучшее только у англосаксов по обе стороны океана, а немецкий самолёт в этой компании, только дань тому страху, который у англов остался в крови.
По мнению самых честных и правдивых военных экспертов, конечно же американских (а где же ещё?) лучшим танком второй мировой признан их "Шерман". Ни Т-34, ни "Тигр" и "Пантера" даже рядом не стояли. Вот "Шерман" это да, верх совершенства танкостроения.
Комментарии
Он ить тебе как никак роднее
У США есть что-то подобное?
В одном из полётов над Атлантикой советский Ту-95 был перехвачен тремя американскими истребителями F-4 «Фантом». Пытаясь пролететь под самолётом, американец врезался хвостом в крыло и потерял управление. Пилоты катапультировались и «Фантом» разбился, советский самолёт успешно вернулся на аэродром
Так что "сбил" :-)
Причём тут истребители?
=========================
При том, что он ЕДИНСТВЕННОЕ собственное творение израэльавипрома...
Ждем очередного опуса сравнения кораблей.....броненосцы с дредноутами в одном ряду, или минзаги с эсминцами)))
Единиц произведено
1 528 (ДБ-3),
5 256 (Ил-4)
По официальной классификации (буржуйской) — Ил-4 — средний бомбардировщик дальнего радиуса действия.
Как и Ер-2, кстати.
Критерий прост — дальность больше 3 000 км.
----------------------------
Не-ааааа....
ФВ-200 (кондор) — не очень удачная переделка ГРАЖДАНСКОГО самолета в военный из-за полного отсутствия дальняка в Рейхе.
Второе редко.
Первый летный Ту-22М0 BACKFIRE-A Вероятно борт №01 или 101
А это Ту-22м0 потом будет Ту-22м1 , Ту- 22м2 а в серию пойдёт Ту-22 м3 .
Если у Вас есть Интерес, вот Вам ссылка: ТУ-22м
В Югославии сбили стелс-истребитель F-117
----------------------------------------------------------------
Не-аааа..
Причин несколько:
1. Боевая живучесть (тут я думаю всё и так ясно)
2. Особенности аэродинамики ( я не спец, но это как-то связано с сопротивлением потоку комплекса крыло-двигатель)
Не, всё просто объясняется. Не смогли сделать движок, ставили что есть.
По мнению самых честных и правдивых военных экспертов, конечно же американских (а где же ещё?) лучшим танком второй мировой признан их "Шерман". Ни Т-34, ни "Тигр" и "Пантера" даже рядом не стояли. Вот "Шерман" это да, верх совершенства танкостроения.