NNM
Новая запись
Вход
М
atck
Марсианские хроники 16 окт 16
Подписаться

Бомбардировщики всех времен

202
26
Комментарии
Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • M
    Master_SKIV
    16 окт 16
    … Американские эксперты назвали пять лучших бомбардировщиков за всю историю

    Каждый «честный» эксперт хвалит те «яйца», за которые ему платят.

    1. Похвалить «старинную рухлядь» союзников – это гуд.

    2. Подчеркнуть «крутость» своей современной техники – это вери гут.

    3. Унизить «заклятого друга» утешительным призом-подачкой – это зе бест как гуд!

    В общем – делаем выводы.
    Ответить
  • masssiania
    masssiania
    16 окт 16
    А чего тихоходы эти сбивать? Это вам не гиперзуковые ракеты. Кто им позволит долететь до сброса атомной бомбы? Уничтожат на подлёте.
    Ответить
    • falstaff59
      falstaff59
      masssiania 17 окт 16
      Крылатая ракета? — нет, не слышал....
      Ответить
  • romero767
    romero767
    16 окт 16
    Понятно что все англо саксонское будет, но Boeing B-17 Flying Fortress и Boeing B-29 Superfortress покруче будут.

    Странно что их нет?.Из наших С-22 Илья Муромец можно было взять (Является в истории первым серийным многомоторным бомбардировщиком).
    Ответить
  • kuha2
    kuha2
    16 окт 16
    78 B-52H было на январь 13го (!). На сейчас меньше — 62, но "реально летают" штук 20.
    Ответить
  • C
    cetaur
    16 окт 16
    Не хватает Ту-2. Прекрасный был самолёт.
    Ответить
    • hugobosss
      hugobosss
      cetaur 17 окт 16
      Статья — шлак пропагандосский.
      Ответить
  • masssiania
    masssiania
    16 окт 16
    Они на приколе все стоят. Нету двигателей.))
    Ответить
  • A
    avkte
    16 окт 16
    Спасибо. Так интересно!
    Ответить
  • Helper13
    Helper13
    16 окт 16
    Судя по всему Россия вообще не участвовала ни в Великой Отечественной, ни в первой мировой ... А на вооружении были крылатые медведи ...
    Ответить
    • yfhtpyjq
      yfhtpyjq
      Helper13 16 окт 16
      Откуда это знать американским "экспертам".
      Ответить
    • bars042
      bars042
      Helper13 16 окт 16
      Ответить
  • uz1awo
    uz1awo
    16 окт 16
    Ответить
  • wipwiper
    wipwiper
    16 окт 16
    Ага, ага... Походу, они не в курсе наших самолётов времён ВОВ...
    Ответить
    • _sva
      _sva
      wipwiper 16 окт 16
      угу, и про Ju-87 видимо тоже
      Ответить
      • Z
        zwe
        _sva 17 окт 16
        А по какому критерию он должен попасть в "лучшие"? К тому же он скорее штурмовик, чем бомбардировщик
        Ответить
        • _sva
          _sva
          zwe 17 окт 16
          он пикирующий бомбардировщик

          и вообще-то он примерно как ил-2 — рабочая лошадка войны, со стороны дойчей

          поэтому если брать "лучше" за вторую то за немцев должен играть он

          а с нашей стороны это ил-2 (фронтовой бомбардировщик)

          и за американцев никто не представлен — хотя те хе крепости, мародеры , либерейторы и митчелл работали посущественней ланкастеров

          правда они отличались больше на тихоокеанском ТВД

          короче — статья полный шлак
          Ответить
          • Z
            zwe
            _sva 17 окт 16
            "Штука" работал только в чистом небе, когда ПВО и истребители отсутствовали.
            Ответить
    • uz1awo
      uz1awo
      wipwiper 16 окт 16
      Они в курсе, просто как всегда создают свою альтернативную реальность
      Ответить
      • aleks47
        aleks47
        uz1awo 16 окт 16
        Джентльмены, бля.
        Ответить
full image