-
-
-
17 окт 16разница между фронтовым бомбером и штурмовиком минимальна, скорее относится к тактике ведения боя, чем к конструкции самолёта, любой фронтовик может вести штурмовые атаки с малой высоты, используя пушечное вооружение в дополнение к НУРСам и бомбам, и любой штурмовик может отбомбиться с высоты 5-6-7 и выше км, просто штурмовик более ориентирован на прямое противодействие ПЗРК и стрелковому вооружению и имеет бронирование
-
-
17 окт 16The National Interest (NI) выбирали по критерию «эффективность – стоимость» и инновационности конструкции для своего времени.
Ну, не знаю, как насчет "инновационности" (понятие-то размытое до невозможности), а по "эффективности-стоимости" — -
-
-
-
-
17 окт 16Крейсерская скорость — 2,8 М. Прикиньте, как далеко он улетит за 90 мин на такой скорости. Ну и за счет незначительного сокращения дальности — вполне себе можно несколько тонн на полезную нагрузку выгадать.
Фото к вопросу о полезной нагрузке.-
-
17 окт 16Вы вообще понимаете, о чем речь? Товаришч уверяет что SR-71 не может нести никакой полезной нагрузки. Я показываю и доказываю с фото, что это мягко говоря не так.. Полезную нагрузку SR-71 (как и практически любого самолета) можно увеличить за счет сокращения дальности.
>су-27 залить три тонны топлива вместо девяти, а разницу взлётного веса в шесть тонн в виде бомб подвесить под самолёт из него бомбер получится?
Получится самолет, который несет 6 тонн бомб, правда, очень недалеко.-
B17 окт 16я не понял что вы доказали "с фото".
я понял ято вы не понимаете что внутри самолёта бомбы соват некуда, а если их повесить на внешние подвесы (в случае если их удастся вкорячить в каркас самолёта) ни о каких "Крейсерская скорость — 2,8 М." и речи быть не может (это не беря в расчёт то что на маршевой скорости у него нос и кромки крыльев за 400 градусов разогревались — для бомб самое оно). А если оно не может быстро летать (а с бомбами не может и высоко т.к. у 71 весьма своеобразная схема обтекания низа) в чем тогда смысл этого замута? просто соорудить самый дорогой в эксплуатации бомбер?-
18 окт 16> ято вы не понимаете что внутри самолёта бомбы соват некуда
Курим Б-58 Хастлер. Увидите, как решалась эта проблема на сверхзвуковом бомбере.
Насчет бомб — бомба там скорее всего будет одна. Термоядерная. А там цена особого значения не имеет :-). Просто ракета это все делает дешевле и надежнее. Собственно, поэтому все эти проекты супер-пупер сверхзвуковых бомберов что у США, что у нас в начале 70х похерили....
-
-
-
-
V17 окт 16миг-31 на такой же скорости летал в режиме перехвата баллистических ракет и даже быстрее и что такого?
sr-71 с фотки является сверхзвуковым самолётом-разведчиком и боевой нагрузки не несёт совсем и даже в проекте не было на это рассчитано. если его загрузить бомбами, то он никуда не улетит с аэродрома, потому что физически не рассчитан на это.-
18 окт 16>миг-31 на такой же скорости летал в режиме перехвата баллистических ракет и даже быстрее и что такого?
МиГ-31 перехватывает баллистические ракеты? Не поделитесь инфой, где и когда? правда, 2,8 М — у него максимальная скорость (на которой он может лететь несколько минут), а у SR-71 — крейсерская.....
Кстати, самолет-разведчик несет разведывательную аппаратуру (которую не несет боевой самолет) Так что резерв полезной нагрузки у него есть....-
-
19 окт 16Вообще-то я знаю, для чего был постоен Миг-31, поэтому меня несколько удивило его противоракетное предназначение и я прошу у Вас подтвердить свои слова ссылочкой.
-
-
-
-
-
-
-
-
S18 окт 16Не беспокойся, знают. И еще знают что есть B1-B и B-2 которые тоже в 10-ку не попали.
-
Сделано с
NoNaMe