-
4 окт 16По моему даже дураку ясно что Маск проходимец и разводило инвесторов. Странно что инвесторы еще об этом не знают.. -
-
-
4 окт 16В любом случае, концепция, хотя бы минимально, должна соответствовать реальности. Автор статьи пропустил один очень немаловажный вопрос, учитывая даже негомановский переход (110-125 дней), что будет с экипажем и пассажирами? Как будет решаться вопрос со здоровьем? (да да, в этом шатле нет искусственной гравитации, а через две недели у вас начнутся серьезные проблемы со скелетом и мускулатурой). Искусственная кома вообще вопрос не решит никак. Атрофия мускулатуры в этом случае начинает проявляться через две недели даже в условиях земной гравитации. -
-
-
4 окт 16Это — презентация, красочный реферат и обозначение задуманного.
Это не технический проект, где много цифр и чертежи железа.
У человека есть мечта, он ищет таких же ненормальных, которые могут подкинуть пару монет на её осуществление. И самое удивительное — он таких находит.-
A4 окт 16Ой... где то я это уже слышал...
"На дурака не нужен нож
Ему с три короба наврешь
И делай с ним, что хошь..."
Вот где :) -
S7 окт 16Я таких рефератов за неделю вагон настрогаю. Без Маска.
Или из советских рассказов надергаю. Ефремов, например, отличные идеи подавал задолго до Маска.
Но ведь это международный конгресс астронавтики, там должны быть понимающие люди?
-
-
-
4 окт 16Ракета ваще фаллический символ. И кого она больше — тот и альфа-самец. Пока что у России вроде самый большой. -
4 окт 16Previous Entry Поделитесь Next Entry
Самые большие ракеты-носители в мире — советская «Н-1» и американская «Сатурн-5».
Высота «Н-1» на стартовом столе — 105 метров. Изначально сверхтяжелая ракета была нужна для вывода в космос крупной орбитальной станции и сборки на орбите межпланетного корабля для полётов к Венере и Марсу.И все же самая большая и тяжелая из успешно летавших ракет американская «Сатурн-5». Ее стартовый вес 3000 тонн, а высота 110 метров. Эта ракета стартовала 13 раз, из них 9 стартов— к Луне.
-
-
4 окт 16если бы презентации и подобные выступления доверяли делать не рекламщикам+дизайнерам, а суровым техническим специалистам, то:
а) на презентации можно было бы уснуть нафиг, ибо тонны схем и технически нечитаемой обычными людьми информации
б) из-за пункта "а" никакого бизнеса бы не было. :)
это заявление о цели. красивая обрисовка того, к чему он хочет прийти, а не изложение технического плана со всеми подробностями. и критиковать что-то просто потому, что "не похоже на реальность"... пф. вы часто видите рекламу, которая вообще на реальность похожа? даже в кафе фото в меню часто ппц как отличаются от того, что приносят. =)-
5 окт 16А вы верите рекламе?
Это похоже, например, как если на международной конференции стоматологов по вопросам челюстно-лицевой реконструктивной хирургии покажут наш идиотский ролик с ТВ про блендамед. Имеет отношение зубная паста к стоматологии? Безусловно, имеет. Адекватен ли подход обывателя в среде специалистов? Нет.
Так и тут. "Красивый ролик, отличная презентация в стиле Apple, тем не менее оставили тягостное недоумение. Не погружаясь в формулы, просто «на пальцах» видно, что предлагаемые технические решения и характеристики аппаратов очень странные."
Вот скажите мне. Вот эти крылья бабочки у шатла — он их специально растопырил максимально широко, что бы собрать как можно больше космического мусора? Это не сачок, Карл, это солнечные, типа, батареи, от удара штукой не больше каштана, дрейфующей там со скоростью 10+ км/с они разлетятся, как сосуля с 10 этажа. Да, сосуля.
-
4 окт 16Мне говорят специалисты — давайте осваивать Луну. Мне раньше эта идея самому нравилась. Вместо того, чтобы летать на околоземной орбите, взять и прилуниться и продолжать делать то же самое, но уже на естественном спутнике Земли. Но сколько это будет стоит денег? И что нам нужно на Луне? Денег бесконечно быть не может. Или взять программу освоения Марса. Американцы говорят: нас интересует Марс. Ну полетят они на Марс, ну докажут, что они могут долететь туда. Дальше что?
Дмитрий Рогозин -
E4 окт 16Бессмысленно критиковать то, что является только концент-рисунком на презентации.
Кстати, чем больше размер ракеты-носителя, тем ниже стоимость выведения килограмма полезной нагрузки.
Жаль, что автор этого не знает.
В целом статья эта откровенно дилетантская и глубиной осмысления не отличается...
Сделано с
NoNaMe