Задают вопросы: а как оно было, это ГКЧП? Правда, что коммунисты всех задрали?
Отвечаю. Было точно так же, как сейчас на Украине.
Тотальное промывание мозгов, не допускающее никаких альтернативных точек зрения. Чудовищное оболванивание самой циничной и неприкрытой ложью. Жаркие рассказы о том, что как только прогоним клятых коммуняк и всё приватизируем — тут же наступит рай.
Почему у нас всё плохо? Потому что КПСС, а она не нужна, нужно сто разных партий. Почему товаров мало и они неважного качества? Потому что коммунисты всё планируют, а планировать ничего не надо, невидимая рука всё разрулит. Почему люди плохо работают? Потому что коммуняки всех распустили, нужны капиталисты, всё сразу наладится.
Зачем нам, к примеру, армия и ракеты? Нам не нужны ни армия, ни ракеты. Армия и ракеты нужны коммунистам, а нормальным людям нет. Прогоним коммунистов, и всё станет нормально. Никто не собирается на нас нападать, никто нам не будет угрожать — это всё коммунистическая пропаганда.
Для особо тупых — замените "КПСС" на "русские" или поясните, что все коммунисты были русскими, и получится образцовая пропаганда в сопредельном государстве. Избавься от всего русского, выгони русских — и наступит счастье. Не сразу, конечно, надо потерпеть лет 20-30, да разве это срок?
Граждане во всю эту бредятину свято верили, особенно сильно образованные. Точно так же, как во всю эту бредятину свято веруют сейчас на Украине.
Говорит ли это о том, что коммунизм и коммунисты отвратительны и неэффективны? Нет, не говорит. Это говорило и говорит о том, что экономика и общество нуждаются в постоянном реформировании под текущий момент. Общественный уклад — вторичен. А вот в чём общество не нуждается точно, так это в государственных переворотах. И уж тем более — не нуждается в гражданских войнах. Особенно — в набитой ядерным оружием стране.
Что же хорошего получилось из тех замечательных начинаний? Что реализовалось из обещаний? Развал и потеря третьей части территории страны, тридцать миллионов русских за границей, уничтожение армии, ликвидация промышленности, вынужденное переселение миллионов человек, вспышки дикого нацизма, повсеместное изгнание русских, тотальное мракобесие, внешнее управление, вывезенные триллионы долларов, две чеченских войны и сотни тысяч трупов. Десять лет нищенства и бандитского беспредела.
И вот теперь всё поломанное дебилами и сволочами надо строить заново. Что характерно, вопрос "зачем и почему всё ломали?" — отчего-то никого не тревожит. Память — как у золотой рыбки, три раза рот открыл — уже ничего не помню.
Когда говоришь нашим дуракам о жертвах, они начинают орать "а чё вы хотели, революции без крови не бывает!" Когда же начинают вспоминать про своего невинно расстрелянного за воровство в 1937 году дедушку — воют про кровавую тиранию и слезинку ребёнка. То, что касается лично их — это страшное горе. На всё, что касается других — плевать.
А правда ли, что весь народ вышел на улицы и не допустил этого ГКЧП? Нет, неправда. Это разборки внутри тогдашней пост-коммунистической элиты, в ходе которых разные части этой самой элиты выводили людей на улицы и орали, что вот она — всенародная поддержка. Никакой народ не задерживал членов ГКЧП, не распихивал их по камерам, не организовывал самоубийства. Конечно, не так умело, как на Украине — двумя выстрелами в голову, но вполне результативно.
Так был этот ГКЧП плохим или хорошим? ГКЧП был никаким и был он ни о чём. Безвольные, бестолковые люди. Неспособные ни к чему и ни на что. Что и как он хотел изменить в развале и распаде? Ничего и никак. И что у ГКЧП получилось? Не получилось ничего. И, есть такое подозрение, слава так называемому богу — у таких не могло ничего получиться и не получилось. А вот в Киеве, кстати, получилось: на майдане скакали доли процента граждан, а результатами скачек теперь наслаждается вся страна.
Нам очень сильно повезло, что руководство тогда было сплошь из советских коммунистов, которые не могли убивать окружающих так, как сейчас убивают на Украине. В 1993 победивший Ельцин уже освоился и людей убивали массово.
А как же мы? Как мы? А мы во всю эту бредятину, которой накачивают через СМИ, верили. Всю эту ахинею большинсто искренне поддерживало. Только вот развала СССР никто не хотел. И никто не знал и не понимал, что будет дальше.
По краю тогда прошли. Для спасения страны не было сделано ничего.
И последовало за этим то, что должно было последовать.
Лет на 20 протухшая статья. Проехали. Все сволочи определены. А насчет кухарок... Если бы эта тетка действительно знала бы КАК управляется государство, мы её не увидели-б на такой демонстрации. Да и вообще никакой горбачев с ельцинами не объявился во власти, знай простой труженник настоящие методы управления обществом. Но ведь нас сознательно не учили не учат этому ни в ВУЗах, ни в школах. А почему? Надеюсь выступление Грефа на Петербургском экономическом фоуме все посмотрели? Вот когда предмет "Управление оществом" войдет в систему обучения как обязательный, вот тогда можно будет говорить, что мы живем в новой стране, где к власти никогда не сможет дорваться никакая сволота!
Автор прав в том, что никакое предательство верхов не смогло бы разрушить СССР, если бы народ действительно сказал своё слово и выступил за его, СССР, сохранение.
Вот когда Горби пробовал заставить народ не пить, у него не вышло. Народ воспротивился.
А СССР у того же Горби почему-то развалить вышло. Народ не воспротивился.
Потому что если народу действительно что-то важно, то народ (в интересующем народ вопросе) победить нельзя.
В референдуме, состоявшемся 17 марта 1991 года, из 185,6 миллиона (80 %) граждан СССР с правом голоса приняли участие 148,5 миллиона (79,5 %); из них 113,5 миллиона (76,43 %) ответив «Да», высказались за сохранение обновлённого СССР
Чтоб Вы знали, когда сами-знаете-кто собрались сами-знаете-где и развалили СССР, то формально они его не развалили, а перезаключили союзный договор с целью создания того самого "обновлённого СССР", за которого все проголосовали.
Почитайте кстати саму полную формулировку вопроса референдума: кроме как что она очень заумно сформулирована, про неё можно сказать одно: единственное новое, что там мог вычитать простой человек — это именно слово "обновлённый" применительно к СССР. Так что любой, голосовавший "ЗА", голосовал за то, чтобы того СССР, который
...был ему известен, не стало, и чтобы вместо него появился некий "обновлённый" СССР.
Ну а каким он должен был стать или мог стать, этот "обновлённый" — так это уже как вышло. Но то, что сейчас по многим параметрам стало жить не лучше, а хуже — то это ещё не повод считать, что у народа был повод быть сильно довольным жизнью в "старом" СССР или мечтать о его сохранении.
создания того самого "обновлённого СССР", за которого все проголосовали.
Не надо кастрировать формулировку референдума
«Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?»
И читайте мой камент ниже какой "союз" они планировали создать.
если бы народ действительно сказал своё слово и выступил за его, СССР, сохранение. Читайте мой камент с цитатой Гоблина чуть выше — НАРОД БЫЛ ОБОЛВАНЕН ОФФ-СМИ. На протяжении всего правления меченой иуды на офСМИ не допускалось никакой альтернативы.
К примеру, если бы алкаш или ГКЧП откровенно заявили подписание КАКОГО "союзного договора" д.б. произойти в августе, то 100% алкашисты не собрали бы такого количества сторонников под белымдомом. Напомнить, что в марте народ проголосовал за сохранение СССР, а в новом "союзном договоре" о СОЦИАЛИЗМЕ вообще не было ни слова. Страна по нему должнга была называться ССГ - СОЮЗ СУВЕРЕННЫХ ГОСУДАРСТВ.
Так в формулировке референдума, приведённой Вами выше, так и написано, что СССР должен быть сохранён, но в каком виде? В виде "обновлённой федерации равноправных суверенных республик" — про социализм ни слова. Социализм выкинут. А суверенитет добавлен. Это и есть СНГ: не единое государство, а союз суверенных. И не советских республик, а капиталистических. Так что за что было проголосовано, то и было сформировано.
Ключевые слова Союз Советских Социалистических Республик все равно фигурировали в формулировке референдума. Именно за это и проголосовал народ в марте. А до этого, кстати, аналогичное голосование было на съезде нардепов в ноябре-декабре 1990-ого.
И в итоге из всего СССР в формулировке нового "союза" осталось лишь одно слово — СОЮЗ. Но не о социализме, не о советах — КЛЮЧЕВЫЕ ПУНКТЫ — не было ни слова.
Морковку надо сохранить, чтобы получить огурец. Вот что там написано. Хотя и ежу понятно, что морковка это одна вещь (единая страна, социалистические республики), а огурец это другая вещь (союз суверенных не-социалистических государств).
Народ за этот невозможный бред проголосовал "за"? Так советский народ, к сведению, вообще никогда против не голосовал.
Так формулировка внутренне противоречивая. Вам одно кажется ключевым, другим людям — другое. Противоречие придумали либерасты, дабы объяснить, что на самом деле "все было по закону".
Если внимательно прочитать вопрос референдума, то и слепому видно, что никаких противоречий нет.
«Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?»
Разделим на две части
1. «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик
2. как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?»
И где противоречия ??????
1. Сохранение СССР — раз
2. Как обновленная федерация равноправных суверенных республик — два
Оба эти пункта были с самого начала заложены в конституцию СССР.
СССР был империей лжи. В нём декларировался социалистический строй, тогда как в реале в СССР был государственный монополистический капитализм с диктатурой партийной номенклатуры. При таком масштабе лжи не имеет никакого практического смысла рассматривать то, что было формально записано у СССР в конституции. Потому что она была чисто теоретическим документом, имевшим к реалу отношение столь же маленькое, как и остальные элементы "коммунистической" идеологии. В реале СССР не был никакой федерацией, а был унитарным государством. Так что Ваши отмазки с уклоном в формализм я принять не могу.
Кстати да. Вроде мы победили — и при этом на наших территориях наши же правители творят многое из того, что для нас планировали очень нехорошие личности типа упомянутого Вами. Причём без выстрелов и даже под псевдопатриотические песни. И народ хавает. Ужас.
Гнусный совок? Я расскажу о "гнусном совке", с чем сам столкнулся. Учился я в МГГУ на кафедре ТО, факультет РРМ. Разработка рудных и не рудных месторождений открытым способом. Учился я плохо, собственно по специальности так и не работал ни минуты. Но даже в мои мозги вложили понятие "разугоживание земель". Что это такое? Это когда плодородный слой убивается при смешивании с "пустой" породой. За миллионы лет наша планета произвела не так уж и много почвы, потому за разугоживание в союзе могли дать реальный срок. Потому при проектировании любого карьера нужно было вывезти плодородный слой находящийся над местом разработки и из под места куда будут вывозить "пустую" породу. Зачем это нужно? Чтоб будущие поколения могли использовать плодородный слой, чтоб было проще восстановить окружающую среду, чтоб будущие поколения не плевались в предков обвиняя их в эгоизме. Будучи студентом меня возили на отвалы, где нам рассказывали, как тяжело растут на пустой породе растения, как тяжело получить даже минимальный слой почвы на пустой породе. И это всё, естественно, стоит денег. и это поднимает стоимость извлекаемых Полезных Ископаемых (ПИ). Но это позволяет вернуть тот слой земли который обеспечивает нас едой.
Я понимаю, что всё это "мелочи" не "стоящие внимания". Что прибыль первична, а после нас хоть потоп... Но вот таков был союз в том числе. Об этом автор почему-то не написал. ...Был ли я против союза? да был. Почему? во первых потому что увидел лицемерие со стороны первых лиц государства. Тогда мне это казалось неприемлемым (это сейчас я понимаю, что лицемерие для глав государства инструмент, без которого просто невозможно работать). А во вторых я искал каких-то мифических свобод. Я был юн и некому было поставить мои мозги на место. Вокруг меня были великовозрастные имбицилы. Некому было объяснить, что свобода — утопия. И я, как и большинство променял одну свободу на мифические другие. Свободу выбора кем работать на свободу выбора работать или не работать. ...стеклянные бусы.
Уроки августа 1991-го должны предостерегать нынешнюю власть от опрометчивых решений. Для одних путч 1991-го – трагедия, предопределившая распад СССР. Для других – конец косной политической системы и время светлых надежд на лучшее будущее. Увы, многие из тех ожиданий в последующие годы не оправдались... Соглашусь с мнением председателя партии "Справедливая Россия" С.М.Миронова: "Самое главное – сегодня есть все возможности решать назревшие проблемы страны без революционных потрясений. Уроки августа 1991-го должны предостерегать нынешнюю и любую будущую власть от опрометчивых решений. А нашим гражданам напоминать о том, как много от них на самом деле зависит."
Да да. Конечно. Вот я сейчас глядя на то, как муж навки живет в дорогущем доме; глядя на то, как у "честного" таможенника находят огромные суммы денег и живет он в роскошном ДВОРЦЕ; глядя на то, как сечин отмазывается от личного самолета, который принадлежит якобы не ему; глядя на безумные зарплаты в руководстве газпрома, роснефти, втб-банке, сбербанке, наночубайса; глядя на шабаш со строительством стадиона в Питере; глядя на мразей вротенбергов, которым ОН официально разрешил, как и мигалкову, иметь СВОЙ налог; так вот, я прямо вот чувствую всем своим нутром, как ЭТИ делают извлекают уроки. Особенно миронов, который с однопартийцами готов был продать мою страну оптом и в розницу.
Комментарии
Задают вопросы: а как оно было, это ГКЧП? Правда, что коммунисты всех задрали?
Отвечаю. Было точно так же, как сейчас на Украине.
Тотальное промывание мозгов, не допускающее никаких альтернативных точек зрения. Чудовищное оболванивание самой циничной и неприкрытой ложью. Жаркие рассказы о том, что как только прогоним клятых коммуняк и всё приватизируем — тут же наступит рай.
Почему у нас всё плохо? Потому что КПСС, а она не нужна, нужно сто разных партий. Почему товаров мало и они неважного качества? Потому что коммунисты всё планируют, а планировать ничего не надо, невидимая рука всё разрулит. Почему люди плохо работают? Потому что коммуняки всех распустили, нужны капиталисты, всё сразу наладится.
Зачем нам, к примеру, армия и ракеты? Нам не нужны ни армия, ни ракеты. Армия и ракеты нужны коммунистам, а нормальным людям нет. Прогоним коммунистов, и всё станет нормально. Никто не собирается на нас нападать, никто нам не будет угрожать — это всё коммунистическая пропаганда.
Для особо тупых — замените "КПСС" на "русские" или поясните, что все коммунисты были русскими, и получится образцовая пропаганда в сопредельном государстве. Избавься от всего русского, выгони русских — и наступит счастье. Не сразу, конечно, надо потерпеть лет 20-30, да разве это срок?
Граждане во всю эту бредятину свято верили, особенно сильно образованные. Точно так же, как во всю эту бредятину свято веруют сейчас на Украине.
Говорит ли это о том, что коммунизм и коммунисты отвратительны и неэффективны? Нет, не говорит. Это говорило и говорит о том, что экономика и общество нуждаются в постоянном реформировании под текущий момент. Общественный уклад — вторичен. А вот в чём общество не нуждается точно, так это в государственных переворотах. И уж тем более — не нуждается в гражданских войнах. Особенно — в набитой ядерным оружием стране.
Что же хорошего получилось из тех замечательных начинаний? Что реализовалось из обещаний? Развал и потеря третьей части территории страны, тридцать миллионов русских за границей, уничтожение армии, ликвидация промышленности, вынужденное переселение миллионов человек, вспышки дикого нацизма, повсеместное изгнание русских, тотальное мракобесие, внешнее управление, вывезенные триллионы долларов, две чеченских войны и сотни тысяч трупов. Десять лет нищенства и бандитского беспредела.
И вот теперь всё поломанное дебилами и сволочами надо строить заново. Что характерно, вопрос "зачем и почему всё ломали?" — отчего-то никого не тревожит. Память — как у золотой рыбки, три раза рот открыл — уже ничего не помню.
Когда говоришь нашим дуракам о жертвах, они начинают орать "а чё вы хотели, революции без крови не бывает!" Когда же начинают вспоминать про своего невинно расстрелянного за воровство в 1937 году дедушку — воют про кровавую тиранию и слезинку ребёнка. То, что касается лично их — это страшное горе. На всё, что касается других — плевать.
А правда ли, что весь народ вышел на улицы и не допустил этого ГКЧП? Нет, неправда. Это разборки внутри тогдашней пост-коммунистической элиты, в ходе которых разные части этой самой элиты выводили людей на улицы и орали, что вот она — всенародная поддержка. Никакой народ не задерживал членов ГКЧП, не распихивал их по камерам, не организовывал самоубийства. Конечно, не так умело, как на Украине — двумя выстрелами в голову, но вполне результативно.
Так был этот ГКЧП плохим или хорошим? ГКЧП был никаким и был он ни о чём. Безвольные, бестолковые люди. Неспособные ни к чему и ни на что. Что и как он хотел изменить в развале и распаде? Ничего и никак. И что у ГКЧП получилось? Не получилось ничего. И, есть такое подозрение, слава так называемому богу — у таких не могло ничего получиться и не получилось. А вот в Киеве, кстати, получилось: на майдане скакали доли процента граждан, а результатами скачек теперь наслаждается вся страна.
Нам очень сильно повезло, что руководство тогда было сплошь из советских коммунистов, которые не могли убивать окружающих так, как сейчас убивают на Украине. В 1993 победивший Ельцин уже освоился и людей убивали массово.
А как же мы? Как мы? А мы во всю эту бредятину, которой накачивают через СМИ, верили. Всю эту ахинею большинсто искренне поддерживало. Только вот развала СССР никто не хотел. И никто не знал и не понимал, что будет дальше.
По краю тогда прошли. Для спасения страны не было сделано ничего.
И последовало за этим то, что должно было последовать.
Вот когда Горби пробовал заставить народ не пить, у него не вышло. Народ воспротивился.
А СССР у того же Горби почему-то развалить вышло. Народ не воспротивился.
Потому что если народу действительно что-то важно, то народ (в интересующем народ вопросе) победить нельзя.
Ну а в этом автор имхо заблуждается. Государство это и есть его политическая система.
А то, что автор называет "тем государством, которое есть Родина", то это вообще не государство, а страна.
В референдуме, состоявшемся 17 марта 1991 года, из 185,6 миллиона (80 %) граждан СССР с правом голоса приняли участие 148,5 миллиона (79,5 %); из них 113,5 миллиона (76,43 %) ответив «Да», высказались за сохранение обновлённого СССР
Почитайте кстати саму полную формулировку вопроса референдума: кроме как что она очень заумно сформулирована, про неё можно сказать одно: единственное новое, что там мог вычитать простой человек — это именно слово "обновлённый" применительно к СССР. Так что любой, голосовавший "ЗА", голосовал за то, чтобы того СССР, который
Ну а каким он должен был стать или мог стать, этот "обновлённый" — так это уже как вышло. Но то, что сейчас по многим параметрам стало жить не лучше, а хуже — то это ещё не повод считать, что у народа был повод быть сильно довольным жизнью в "старом" СССР или мечтать о его сохранении.
Не надо кастрировать формулировку референдума
«Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?»
И читайте мой камент ниже какой "союз" они планировали создать.
К примеру, если бы алкаш или ГКЧП откровенно заявили подписание КАКОГО "союзного договора" д.б. произойти в августе, то 100% алкашисты не собрали бы такого количества сторонников под белымдомом. Напомнить, что в марте народ проголосовал за сохранение СССР, а в новом "союзном договоре" о СОЦИАЛИЗМЕ вообще не было ни слова. Страна по нему должнга была называться ССГ - СОЮЗ СУВЕРЕННЫХ ГОСУДАРСТВ.
И в итоге из всего СССР в формулировке нового "союза" осталось лишь одно слово — СОЮЗ. Но не о социализме, не о советах — КЛЮЧЕВЫЕ ПУНКТЫ — не было ни слова.
Народ за этот невозможный бред проголосовал "за"? Так советский народ, к сведению, вообще никогда против не голосовал.
Если внимательно прочитать вопрос референдума, то и слепому видно, что никаких противоречий нет.
«Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?»
Разделим на две части
1. «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик
2. как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?»
И где противоречия ??????
1. Сохранение СССР — раз
2. Как обновленная федерация равноправных суверенных республик — два
Оба эти пункта были с самого начала заложены в конституцию СССР.
Я понимаю, что всё это "мелочи" не "стоящие внимания". Что прибыль первична, а после нас хоть потоп... Но вот таков был союз в том числе. Об этом автор почему-то не написал. ...Был ли я против союза? да был. Почему? во первых потому что увидел лицемерие со стороны первых лиц государства. Тогда мне это казалось неприемлемым (это сейчас я понимаю, что лицемерие для глав государства инструмент, без которого просто невозможно работать). А во вторых я искал каких-то мифических свобод. Я был юн и некому было поставить мои мозги на место. Вокруг меня были великовозрастные имбицилы. Некому было объяснить, что свобода — утопия. И я, как и большинство променял одну свободу на мифические другие. Свободу выбора кем работать на свободу выбора работать или не работать. ...стеклянные бусы.