Почему Красная армия проиграла вермахту начало войны

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • P
    5 окт 16
    Ой, робяты, чо эт вы тута перетираете?
    Никак как бездарный Алоизович своему усатому другану чуть холку не намылил? Дык вы не с того краю палатку стелите. Начните снизу. Армия из полуграмотных крестьян в большинстве своем или сбежавших от раскулачивания, или от голода, или родственники вышеупомянутых. Как они любили большевиков догадаться не сложно. И как они хотели повоевать за усатого тоже не секрет.
    Командиры опытные были сожраны усатым. Вопрос — опытные в чем? В травле химией крестьянских бунтов? Или может в залихватском размахивании шашкой? А может в расстрелах "классового врага"? Так с таких толку в войне того времени никакого. Дядя Клим, что за своё ничтожество выжил, тому многократный пример.
    Великий "Мясник" Жюков — был во главе ГенШтаба с января, а до июня и понятия не имел где, чего и сколько у него в армии.
    Ну и самая смешная часть — мемуары. Если вы считаете, что написанные литературными "неграми" бредни подцензурных маразматиков в золотых погонах заслуживают хоть какого-то доверия, то флаг вам в ... ну вы знаете куда ... в ... руки. Много вам Жюков отписал как расстреливал без суда и следствия невиновных или как приказывал разворовывать всё и вся? А что так?
    Ответить
    • paca2s
      "Бездарный Алоизович" перед тем, как напасть на СССР, намылил холку большей части континентального Старого Света — причём, без всяких "чуть не...". И имел довольно неплохие перспективы, успешно проделать аналогичную экзекуцию со Светом Новым и Британией впридачу. А на нас он обломал зубы, как ни крути. Так что даже если считать, что весь мир на тот момент состоял из сплошных бездарей в политике и военном деле, то мы оказались лучшими из них. :)
      Войны — как шахматы: дебют, конечно, важен, но решает всё эндшпиль. :)
      Ответить
  • sergej49
    4 окт 16
    "Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны". (с) Шота Руставели. "Витязь, в тигровой шкуре".
    Ответить
    • sergej49
      Раз сразу не понял, то и не поймёшь. Это не лечится.
      Ответить
  • L
    4 окт 16
    Не на всех участках.
    На севере километр за всю войну. Бресткая крепость сколько продержалась. А где-то "вдруг" командиры приказали вечером в субботу снять аккумулятор с танка.
    И куда делось оружие с оборонительной линии старой границы, если на новой его не было.
    Ответить
    • C
      Llip 5 окт 16
      Мы врага разобьём на чужой стороне,
      Малой кровью, могучим ударом!
      Ответить
    • C
      Llip 5 окт 16
      Бресткая крепость сколько продержалась.
      --------------------------
      Да где-то три дня. Дальше была уже просто зачистка.
      Ответить
      • paca2s
        cetaur 5 окт 16
        Гитлер захватил Люксембург за 1 день, Голландию — за 6, Бельгию — за 8, Югославию — 12, Грецию — 24, Польшу — 36, Францию — за 43 дня. А дом Павлова в Сталинграде — за 58.
        Как говорится, "почувствуйте разницу". :)
        Ответить
        • G
          paca2s 5 окт 16
          Так насколько я понял дом Павлова так и не взяли, по истечении 58 дней наши дали немчуре по сопаткам, и те совсем сникли.
          Ответить
        • G
          paca2s 5 окт 16
          И знаете почему, кроме самоотверженности, мужества, силы воли этих парней объединяла дружба... плечом к плечу били фашистов: русские, украинцы, узбеки, казахи,татары, калмыки, грузины, таджики и евреи. Родина одна у них была.
          Ответить
    • K
      Генерал майор Василевский по должности не имел отношения к разработке планов прикрытия. Поэтому он о нём ничего и не знал.
      Ответить
  • O
    4 окт 16
    Начало войны проиграли потому, что не начали первыми. Хотя причин и поводов было предостаточно.. Когда были обращения от европейских стран, подвергшихся немецкой агрессии с нашей стороны была выжидательная позиция и приказ: не наподдаваться на немецкие провокации. Была попытка оттянуть как можно больше начало войны с немцами, как можно лучше подготовить оборону страны. Но палка о двух концах — пока ты готовишь оборону, противник готовит наступление. Но психологически настрой не воевать вполне понятен — ведь по историческим меркам страна при советской власти просуществовала мизер времени. При этом поживиться и территорией, и полезными ископаемыми России мечтали все члены Антанты. И они на СССР смотрели не с меньшей ненавистью, чем на Гитлера. И делали всё возможное, чтобы столкнуть лбами нас с Гитлером, но так, чтобы обе страны пострадали. В общем сложная штука история. К тому же как говорят, она ни чему не учит. Как проиграли начало войны и полякам, и Наполеону, так и Гилеру. А выиграли — когда напряглись и стали "играть" не по правилам. Поэтому то нас и боятся, что если сразу не сокрушить, то очередной раз Россия расширится.
    Ответить
    • C
      osv3 4 окт 16
      Начало войны проиграли потому, что не начали первыми.
      ------------------------
      Спорное утверждение. Наступательные операции в 1941-м особенно плохо удавались, обычно проваливались с грохотом. Потому как пехота воевала сама по себе, танки сами по себе, а авиация вообще непонятно где находилась.
      Ответить
      • O
        cetaur 4 окт 16
        Конечно спорное — если не воюешь, то и воевать не умеешь.
        Но применительно к нашему времени — мы с треском проиграли американцам катастройку. И пока играем по американским правилам из дерьма не выберемся.
        Ответить
        • C
          osv3 4 окт 16
          Странные у вас идеи. Получается, надо было первыми начинать войну со США, пока они не ждали. И воевать бы научились, и зажили бы счастливо. В общем, это уже серьёзно...
          Ответить
    • S
      osv3 5 окт 16
      Если бы войну начал СССР, мы до сих пор считались бы агрессорами. И так всякая шелупонь говорит, что войну начали Гитлер и Сталин. К тому же неизвестно, за кого бы играли Англия и США и как повела бы себя Япония. После гражданской войны прошло 20 лет (для сравнения: после начала перестройки прошло 25 лет — многого ли РФ достигла?). Как из полной разрухи удалось восстановить страну и можно ли вообще говорить о полноценной подготовке к войне с врагом, которому Европа вообще не смогла сопротивляться? Сталин во время войны говорил: "Нам не хватило одного года". На этом давайте остановимся: дебют за ними, эндшпиль — за нами, с чем я всех и поздравляю.
      Ответить
      • K
        Это точно!
        Ответить
      • K
        svanat 5 окт 16
        Если Вы про 41-й, то Англия уже получила свое, с превеликим трудом отбив Гитлера, выиграв Битву за Британию. США готовили ленд-лиз, пока только для Британии — так что вряд ли они подружились бы с Гитлером.
        Ответить
  • czar_ivan
    4 окт 16
    Такой бред!
    А почему все армии стран Европы вообще проиграли войну Вермахту в течении нескольких дней!? Судя по говномыслям подобных статей от афтаров мнящих из себя военными стратегами — Сталин всех их начальников из партии выгнал, лично расстрелял и в Гулаг сослал, а Путин поднял с колен...
    Ответить
    • K
      Ну Вы щас и ересь сказали...
      Франция — продула. Бельгия — захвачена. Италия — союзник Гитлера, хочет колоний, как большие мальчики. Испания — нейтралитет, ибо надо оправиться после гражданской. Австрия — аншлюс при бурной поддержке братского австрийского народа. Греция — тяжелейие бои за независимость, накидали итальяшкам, после чего получили по полной от немцев. Турция — шаткий нейтралитет.
      Ответить
      • andyusu_2
        Конечно не проиграли. И просто отпетушили.
        Ответить
      • paca2s
        krajt 5 окт 16
        Неужели Вы сами не понимаете, какую глупость написали? Страны и народы сохранились не благодаря тому, что сдались Гитлеру, а благодаря тому, что Советский Союз освободил их от него. В противном случае горько пришлось бы этим странам и народам в рабстве у фашистов. По крайней мере, "неарийской" части населения.
        Думайте, что пишете, пожалуйста.
        Ответить
  • A
    4 окт 16
    Всю правду о первоначальном этапе войны, рассказал Суворов (он же Резун).
    Дали бы ему возможность официально поработать в архивах, он бы многое ещё что интересное накопал !!!!
    Ответить
    • KimJongUn
      Всю правду сказали Маршал Советского Союза, Дважды Герой Советского Союза Александр Михайлович Василевский, Генерал армии, Герой Советского Союза Александр Васильевич Горбатов. Еще Маршал Советского Союза и Герой Советского Союза Андрей Иванович Ерёменк.
      Я понимаю, что диванная школота с мамкиной сиськой во рту считает себя большими героями, чем эти люди. Бог им судья...
      Ответить
      • A
        А что, только эти маршалы имеют монополию на правду?!
        Откроют архивы и все эти маршалы будут в .... Но архивы, ближайшие 50 лет, вряд ли откроют ! Соответственно и всю правду никто не узнает!!
        Да, и это, сиську мамкину изо рта вытащи! Сопли вытри! Если уроки сделал, то в школу не опоздай !!
        Ответить
    • C
      Это какие же дауны плюсов "за правду Резуна-Суворова" накидали?
      Ответить
  • KimJongUn
    4 окт 16
    > Почему Красная армия проиграла вермахту начало войны
    Потому что усатый рыжий грузин-параноик уничтожил РККА еще до начала войны.
    Великой Отечественной Войны избежать было возможно. Если бы не сталинские чистки в рядах РККА и, как следствие, крайне неудачная война с Финляндией, то Гитлер не осмелился бы напасть на Советский Союз — зассал бы. Вот пара цитат:
    "Считалось, что противник продвигается столь быстро из-за внезапности его нападения и потому, что Германия поставила себе на службу промышленность чуть ли не всей Европы. Конечно, это было так. Но меня до пота прошибли мои прежние опасения: как же мы будем воевать, лишившись стольких опытных командиров ещё до войны? Это, несомненно, была, по меньшей мере, одна из главных причин наших неудач, хотя о ней не говорили или представляли дело так, будто 1937—1938 годы, очистив армию от «изменников», увеличили её мощь."
    Генерал армии, Герой Советского Союза Александр Васильевич Горбатов (ru.wikipedia.org)
    "Товарищ Сталин значительно повинен в истреблении военных кадров перед войной, что отразилось на боеспособности армии."
    Маршал Советского Союза, Герой Советского Союза Андрей Иванович Ерёменко (ru.wikipedia.org)
    "Без тридцать седьмого года, возможно, не было бы вообще войны в сорок первом году. В том, что Гитлер решился начать войну в сорок первом году, большую роль сыграла оценка той степени разгрома военных кадров, который у нас произошёл."
    Маршал Советского Союза, Дважды Герой Советского Союза Александр Михайлович Василевский (ru.wikipedia.org)
    Ответить
    • KimJongUn
      Я скажу проще: начало войны проиграл трусливый рыжий грузинский таракан — маньяк и пидар. А Берлин взяли простые русские Иваны — честь им и хвала!
      Вот и вся история в одном предложении.
      Ответить
      • andyusu_2
        А вы — идиот. Тоже в одном предложении. Ну-ка расскажите всем, как огромная страна до последнего солдата сама собой управляла и сама воевала четыре года. Даже отделение солдат без командования — уже неорганизованная толпа.
        Ответить
      • S
        А буряты? Опять забыли?
        Ответить
  • U
    4 окт 16
    "Как отмечают многие исследователи, характер расположения советских войск был очень удобен для нанесения удара по территории Германии и пагубен для проведения оборонительной операции. Дислокация, сложившаяся в начале войны, была сформирована ранее в соответствии с планом Генштаба о нанесении превентивных ударов по территории Германии."
    Значит прав был Суворов (Резун) про то, что Сталин сам готовился к захвату Европы, но дружбан Адик его опередил..
    Ответить
    • weber2005
      Суворов-Резун был прав в том. что Сталин готовился к войне с Германией — на ее территории! Но это — вообще НИКТО и НИКОГДА не отрицал! :-)))
      "И на вражьей земле мы врага разобьем
      малой кровью — могучим ударом!"(с)
      Это — самая известная песня конца 1930-х... :-)))
      Суворов был НЕПРАВ в том, что Сталин собирался напасть первым!
      Доказательств тому не было, нет сегодня, и, скорее всего — не будет и завтра...!
      Твой термин "захват Европы" — это, с позволения спросить, — что?!
      Если на нас совершено нападение, то для того чтобы ОКОНЧАТЕЛЬНО решить вопрос с нападавшим — мне необходимо "зачистить" от его войск несколько государств! Это правильно или нет?! Прежде всего — с военной точки зрения..
      Ответить
      • U
        Интересно, как Сталин собирался воевать с Германией да ещё и на её территории... не имея при этом общих границ с этой страной ?
        Не смеши меня, честное слово, не старайся )))
        Ответить
        • M
          общая граница была после раздела Польши.Смешно не знать
          Ответить
          • KimJongUn
            Общая граница была после после аннексии Прибалтики. Ну так как же он готовился-то? :)
            Ответить
            • D
              О какой ещё аннексии речь, что за бредни?
              21—22 июля 1940 года парламенты трех стран Балтии провозгласили создание Эстонской, Латвийской и Литовской Советских Социалистических республик и приняли Декларации о вхождении в СССР.
              Так что иди гуляй лесом, лжец.
              Ответить
              • C
                Ну и лапоть.
                В ночь с 11 на 12 марта 1938 года германские войска, заранее сосредоточенные на границе в соответствии с планом «Отто», вошли на территорию Австрии. 10 апреля в Германии и Австрии состоялся плебисцит об аншлюсе. По официальным данным, в Германии за аншлюс проголосовало 99,08 % жителей, в Австрии — 99,75 %.
                И всё равно это была аннексия Австрии. И то же самое было и Прибалтикой, тоже аннексия.
                Ответить
                • andyusu_2
                  Нельзя аннексировать то, что и так нам принадлежит.
                  Ответить
          • D
            Это рагуль.
            Во-первых — лживый.
            Во-вторых — безграмотный.
            Таких рагулей бесполезно воспитывать, что-то им объяснять, доказывать... Это тупой скот.
            Таких только в расход.
            Ответить
            • C
              Украсьте мир отсутствием своим, юберменш.
              Ответить
      • KimJongUn
        > Но это — вообще НИКТО и НИКОГДА не отрицал!
        Это где и как он готовился? Когда и какими средствами?
        Ответить
        • D
          тебе статью написали
          вон она верху
          иди — её читай сперва, там всё написано, а то ты сразу в коменты срать попёрся
          Ответить
    • S
      Именно Резун повернул обратно мой разум в сторону уважения к нам, к моим родителям, к Сталину, большевикам. К 90-м доценты с кандидатами (Абалкина не считаем, он был очевидный идиот) так засрали мне мозги, что мол наши люди ни на что не способны и не могут сделать айфон. А Резун привел факты по промышленности, подготовке кадров, планированию, и вернул мне глубокое уважение к нашему народу.
      Плюс 25 лет демократии познакомили меня с либералами и свободным миром, с безудержной ложью их.
      Ответить
  • weber2005
    4 окт 16
    Сама постановка вопроса — "почему Красная Армия проиграла начало войны" — УЩЕРБНА...!
    Выигрывают или проигрывают — войны ЦЕЛИКОМ...!
    А что тут хочет показать автор, всем нам известный своими гаденькими плевками в СССР? :-)))
    Очередной бред от очередных псевдоисториков типа Вити Резуна Суворова...
    Можно также спросить — почему Красная Армия проиграла начало Сталинградской битвы?
    Почему Красная Армия проиграла начало сражения на Курской "дуге"?
    Почему Красная Армия проиграла начало сражения на озера Балатон...
    Получается — МЫ — все время что-либо проигрывали!
    Любая война — имеет начало и имеет конец!
    Великая Отечественная война началась для нас нападением прекрасно скомплектованной и уже воевавшей (имеющей прекрасный боевой опыт в масштабной войне) самой сильной на тот момент армией мира! Которая предварительно сокрушила ВСЕХ своих противников. И не нужно упоминать Британию... Ее спасли от краха только острова.... В первые месяцы или даже — годы войны СССР учился воевать с немцами. Почему он этого не сделал раньше?! А почему это не сделали раньше французы, поляки, англичане...!?
    На поверку — именно МЫ оказались достойнее и СИЛЬНЕЕ всех остальных и немцев — в т.ч.
    И очень странно выходит у автора: Сначала "плохой" Жуков — драпал до самой Москвы...
    А потом — он вдруг стал уже не совсем тупой и плохой... А вполне себе хороший и — инициативный! :-))) Как, кстати и множество остальных генералов! От границ — дружно драпали все. И расстреляли из этих "пораженцев" — единицы! Был сильный враг. И мы — были слабее... Причины слабости — комплексные...
    Не нужно перекладывать все на отдельные личности, как это сегодня очень любят! В войне побеждают НЕ ГЕНЕРАЛЫ, а — НАРОДЫ и ЭКОНОМИКИ! Вот в ВОВ победил Советский народ и Советская, социалистическая экономика! Именно ОНА оказалась эффективнее, мощнее и СИЛЬНЕЕ, чем тоже сильнейшая экономика и промышленность Германии и всей тогдашней "ЕС"(работавшей на полную — против нас...)
    Ответить
    • U
      "Ущербная победа" это когда у наступающей стороны потери в десятки раз меньше чем у обороняющейся (а должно быть наоборот)
      Забрасывание противника трупами называется "пиррова победа", называй вещи своими именами.
      Ответить
      • weber2005
        Термин военного искусства "защита — сильнее удара" (бытовавший в 19-м веке...) — исчерпал себя уже на фронтах 1-й мировой...
        И даже — русско-японской!
        И еще — все либерасные "историки" обыно упускают (забывают...) одну маленькую пикантную деталь... :-)))
        Когда идет подсчет наших потерь, они почему-то суммируют обычно боевые потери Красной Армии с потерями гражданского населения (убитых гитлеровцами...). А если судить по соотношению ТОЛЬКО боевых потерь, то Красная Армия потеряла своих солдат в 1,3 -1,4 (максимум...) больше, чем Вермахт. Это много? Да! Но в любой войне есть определенная ЦЕНА победы. Не все умеют воевать и побеждать так, как это делал А.Суворов...
        Ответить
        • A
          Я вижу, что ви очень умные!
          Объясните же мне наконец, кто такие либерасты!
          И чем они отличаются от либералов, коммуняк , дерьмократов, кремлядей и ПЕдРосни !!??
          Ответить
    • vicsd
      vicsd АВТОР
      weber2005 4 окт 16
      Царь батюшка обеспечил высокую рождаемость и этим обеспечил победу. Небыло бы рождаемости при царизме, не победили бы.
      Ответить
      • U
        vicsd 4 окт 16
        Призыв 1941 года в основном рождённые в 22-23 годах.
        Какой сцарь батюшка?
        Кстати, из этого призыва домой вернулось меньше 20%, вот такая была "Пабеда"
        Ответить
        • vicsd
          vicsd АВТОР
          Udaris 5 окт 16
          До 1918 года еще была нормальная жизнь, вот и были рожденные
          Ответить
      • weber2005
        Ты же сам прекрасно понимаешь две иситны (факта...)
        1. Ни одна пехотная дивизия или даже армия — НЕ УДЕРЖИТ наступающие танки или хотя бы — пулеметы! Это — БРЕД...! Во второй мировой — воевала ТЕХНИКА. И побеждала — тоже техника. И если ты не в курсе, тех офицеров, которые бездарно "клали" на высотках своих солдат — тоже расстреливали или посылали САМИХ на эти же высотки...! Дедушка-кулак — разве не рассказывал...? Резервы и ресурсы — НЕ БЕЗГРАНИЧНЫ...
        2. Подавляющее большинство воевавших на фронтах ВОВ — родились как раз в первые годы Советской власти — уже после того, как смердящий трупак царька-тряпки спрудили в вонючей яме отхожего места... И эти люди, как ни странно — пережили все "голодоморы" с "репрессиями"...! :-)))
        (Посмотри архивы и статистику среднего возраста воевавших...)
        Там в основном 1917-1922 г.р. Из тех, кому за 40 — меньше... А за 50 — совсем мало! В основном это ополчение и партизаны.
        Ответить
  • delirium1
    4 окт 16
    Кто активно интересуется темой — знают, что наиболее разумной версией есть предательство части генералитета. Конечно, ни во времена Хрущева (который был замешан), ни нынешним демократам поднимать эту тему не интересно, ведь тогда выходит, что репрессии в РККА были не по злому умыслу маньяка Сталина, а вполне адекватной реакцией на плетущийся заговор. Это как если бы в 90-е расстреляли и сняли с должностей всех тех генералов, которые распродавали за бесценок флот и прочее вооружение, становясь не изменниками Родины, а успешными коммерсантами.
    Конечно, неудачи первых месяцев проистекают не только из-за предательства, там совокупность причин, но, по крайней мере, отступление в первые дни не носило бы столь панический характер, а потери среди л\с и техники могли быть в разы меньше, а немцы в итоге не дошли бы до Волги и Москвы.
    Ниже товарищ давал ссылку на вполне адекватное на этот раз мнение не вполне объективного по многим вопросам Кунгурова (даже у Жирика есть адекватные мысли), дам эту ссылку повторно. Замечу, что это мнение разделяют многие независимые историки, хотя им приходится озвучивать свои выводы на андеграундных ресурсах или YouTube.
    kungurov.livejournal.com
    Ответить
Сделано с noname
full image