Уже вылезли. Оказывается, Лысенко был великим ученым, а Вавилов стукачком и растратчиком. Хренею от уровня быдла. Ну я могу еще с трудом могу понять некрофилическую любоффь к Сталину, это хоть как объяснимо. Но расписывать про Лысенко и утверждать, что Вавилов не внес ничего в науку....за гранью работы мозга.
Проблема в том, что даже у законоренелых совков при сочетании слов Сталин-Вавилов коротило. Т.е. даже самые отмороженные фанаты вождя понимали, что и у него были косяки и ошибки. Теперь их даже не штырит и они готовы нести любую херь лишь оправдать светило.
Поставить в один ряд шарлатана и ученого, чьи труды создали новое направление в науке, сельском хоз-ве и прочее, прочее — пипец! Чето прям какие-то жертвы ЕГЭ. По другому не могу объяснить.
Сейчас, при современном развитии генетики, все активно выступают против продукции, созданной с ее помощью (ГМО). А что могла дать генетика почти сто лет назад?
В то время генетика еще не могла дать новых сортов и решать насущные проблемы можно было только с помощью селекции. В конце концов, разве селекция не является проявлением генетической эволюции при сознательном влиянии на условия отбора? И разве сейчас селекция отменена?
Противопоставление генетики и селекции как разделов науки не имеет смысла. Зато имеет смысл выбор действий дающих максимальную отдачу в конкретных условиях в конкретное время. И выбор был сделан. По всей стране была развернута сеть селекционных станций и семеноводческих хозяйств. Эта сеть была уничтожена после перестройки под одобрительные вопли либералов. Как теперь не хватает ее нашему сельскому хозяйству, вынужденному закупать семена за рубежом.
Конечно, генетику нужно было развивать, как фундаментальную науку. Так ведь развивали же. Институт генетики работал. Так что обвинения в гонении на науку не имеют смысла.
Какие научные открытия сделал Вавилов?
«Пришел к выводу, что иммунитет растений зависит от условий среды», но влияние среды на формирование особенностей вида изучал еще Дарвин.
«Вавилов сделал вывод, что изолированные горные районы…», но тот же Дарвин писал о формировании особых свойств у видов, развивающихся в условиях изоляции. И не обязательно именно в горных районах.
«Он считал, что в процессе длительной эволюции растения могут выработать устойчивость…» С приспособлением биологических организмов в процессе эволюции к условиям окружающей среды – опять Дарвин. Или выработка иммунитета – это не приспособление к условиям окружающей среды?
Несомненно, собрать коллекцию культурных растений – это большое дело. Поэтому коллекция и сохранялась в самых тяжелых блокадных условиях.
Разумеется, генетика показала механизм посредством которого осуществляется биологическая эволюция. Изучение этого механизма имело и имеет большое значение. И несомненно, Вавилов внес вклад в изучение генетических механизмов. Но не надо преувеличивать значение этого изучения.
Несомненно, Вавилов был серьезным ученым.
Но серьезных ученых в СССР было много, очень много. Подавляющее большинство из них всю жизнь успешно трудилось на благо советского государства. Почему же так усиленно треплется либералами именно имя Вавилова. А потому что сформирован миф о невинном страдальце за науку, доказывающий бессмысленную жестокость сталинского режима и «паровозиком» всего социализма и коммунизма.
За что же был осужден Вавилов?
Все научные направления, которыми занимался Вавилов продолжали изучаться и после него. Так что утверждение, якобы он пострадал за науку не имеют смысла.
Невозможно принимать в расчет рассуждения о «тупой бессмысленности красной машины». Тупая бессмысленность не смогла бы в кратчайшие сроки создать величайшее государство. Остается признать, что реальные и причины были и лежали эти причины не в области науки.
Наверное, все же не настолько сфабрикованы «сфабрикованные дела».
Вообще постоянные утверждения либералов о людях не любящих советскую власть. Борющихся с этой властью. И невинно пострадавших по сфабрикованным обвинениям в борьбе с советской властью – вводит в легкий ступор.
Надо как-то выбирать: либо не любили, боролись и пострадали за дело, либо пострадали безвинно, но любили всей душой и ничего другого не желали.
Всё верно, всё сходится. У меня только ОДИН вопрос : если в Мордоре режут учёных и цвет нации под ноль, а Мордор ещё ВЕСЬМА удачно упирается передовому "капитализЬму с человеческим лицом", то ЧЕГО ТАМ, " за бугром" происходит-то ? Земля не рожаетЬ ? Аль проклятые буржуины ещё боле учёных мучатЬ ?
Вся вина Н.И. Вавилова заключалась в растрате огромных государственных средств, в том числе валютных, что и сегодня, строго говоря, является преступлением. Другое дело, что сегодня за это не наказывают, даже не лишают премии. А в трудные предвоенные годы, когда каждый рубль был на счету, спрашивали и наказывали
Собственно, Вавилов был вполне нормальным «академическим ученым», оторванным от своей страны и своего народа. Может быть, «академическому ученому» это простительно, но не на это ему выделялись деньги, и не это он обещал, а создание новых сортов. И обещание свое не выполнил, деньги растратил – значит, сознательно ввел в заблуждение, обманул государство. И за это не посадить? Пожурить и отпустить? На это вероятно и рассчитывал Вавилов. Но вот не сошло рук, пришлось сидеть.
Беда Вавилова была в несвоевременности. В каких-нибудь 1970-х годах он бы прекрасно получал премии и звания. Но для того чтобы финансировать сугубо теоретическую науку, без практической отдачи, требуются исключительно благоприятные условия, это мало кому по карману. Ни в 1930-х, ни в 1940-х таких условий конечно не было! Но Вавилов демонстративно игнорировал этот факт, за что и поплатился.
"Люди делятся на две категории: одни оставляют След в Истории, другие пытаются просто наследить..."
Дело не в самом Вавилове, как ученом и человеке, а в той "академической" среде, которая его окружала. Увы, но история науки изобилует массой примеров того, как бездари и клеветники с помощью интриг и доносов угробили массу идей, судеб, а порой и жизней выдающихся ученых и изобретателей исключительно из зависти перед их талантами и открытиями, а так же ради продвижения по "карьерной лестнице", дающей власть, льготы и привилегии. И этому, увы, зачастую очень способствует некомпетентность, жадность, трусость, тщеславие и прочие негативные качества тех чиновников (в т.ч. от науки), от которых зависит принятие решений, которыми так прекрасно умеют пользоваться различные подлецы и проходимцы в своих личных целях.
P.S. В качестве примера можно взять нынешнюю Академию наук — сейчас значительная часть "академиков" во главе с Фортовым фактически представляют собой ликвидационную комиссию и похоронную команду для академической российской науки, а не группу ведущих ученых, способных двигать эту науку вперед в интересах страны и ее народа.
Например растратил выделенные средства на выведение новых сортов в пятилетку 1932 – 1937 года.
Слова самого Вавилова, к примеру:
«Одним из основных вредительских мероприятий было создание чрезмерно большого числа узко специальных, совершенно не жизненных, научно исследовательских институтов… оторванных от непосредственной агрономической работы, это привело к дезорганизации научно-исследовательской работы... к распылению и без того недостаточных кадров и вызвало совершенно ненужные крупные государственные затраты.»
...здец. Уровню быдла поражаюсь. Минусующие, мля, вы хоть понимаете, что вы дебилы? Вы понимаете, что деятельность Лысенко привела к голоду и имела море ужасающих последствий? Любой вменяемый гражданин пытался бы сопротивняться выродку подобному Лысенко, это его долг. Тем более, когда разговор идет о величайшем (мля, видимо это никак не дойдет до быдла) ученом 20 века!
ДАЖЕ если бы и Вавилов и писал бы доносы, то это бы никак не загрязнило бы его репутацию. Но увы. Антинаучная деятельность победила. Самое "прикольное", что она победила бы и сейчас, благодаря быдлопоколению ЕГЭ. Идиоты, блин.
да. Причем, ладно бы если бы аналогичный разговор был тогда. В 30-е годы. Могу понять. Три класса школы, то-се. Но сейчас!!!! Вроде как среднее образование, вроде как у многих высшее. Хренею от уровня дебилов.
«Замечательное открытие, недавно сделанное Т.Д. Лысенко в Одессе, открывает новые громадные возможности для селекционеров и генетиков… Это открытие позволяет нам использовать в нашем климате тропические и субтропические разновидности»
Вы читали историю или журналы типа космополитен? Почитайте про их отношения и прочее из более серьезных источников, а не их ширпотребных статей дебилов.
Как-как... Как в старом анекдоте: "Вот, вывели породу двухголовых коров! — Да, но ведь молока от этого не прибавилось... — Да, но зато как вырастет поголовье!" ;)
В отличие от философии, утверждающей, что количество всегда переходит в качество, в биологии все происходит с точностью до наоборот — качество и количество, как правило являются антогонистами: чем больше плодов дает растение, тем они меньше или хуже их технологические качества. Именно поэтому в современном мире идет селекция растений на то, чтобы они давали один (максимум два) продуктивных колоса (початка и т.д.), поскольку в противном случае происходит непродуктивное расходование относительно ограниченного количества питательных веществ из-за отвлечения их формирующегося плода (зерна) на формирование дополнительной биомассы нового стебля, структур колоса или початка.
Впрочем, как и везде, существуют исключения из правил — например, если из кукурузы необходимо получить не зерно, а силос, то для этого используют специальные силосные сорта, которые дают очень большую биомассу с большим количеством сахаров в стебле и листьях, а так же имеют мелких початков, которые, как правило, не вызревают, но существенно повышают биологическую ценность корма.
Аналогично и с "кустистой" пшеницей. Данная разновидность получила известность и стала востребована в качестве простого и доступного способа решения сложившейся в те времена проблемы с продовольственным зерном — поскольку он являлась полудикой формой пшеницы, она могла давать урожай в тех условиях и в тех регионах, в которых другие разновидности пшеницы дать урожай не могли. Да, данная разновидность была очень малопродуктивной, но этот недостаток компенсировался большими площадями посева в сочетании с большим количеством трудовых ресурсов на селе. В дальнейшем же, когда развитие промышленности и науки позволило заняться более более экономически выгодным сельскохозяйственным производством на основе высокопродуктивных сортов и агротехнологий, популярность "кустистой" пшеницы практически сошла на нет — сейчас она существует только в виде сортов так называемой "отрастающей" пшеницы, способной давать в год до двух урожаев зеленой массы на кормовые цели, да и в таком виде распространена крайне ограниченно в мелких фермерских хозяйствах.
Много чего было в советские годы неправильного,попов расстреливали по приказу ленина итд.
Вон войков расстрелял детей невинных и в честь этого мерзкого маньяка убийцы ещё и станцию метро назвали и ведь не хотят признаться ,что он насильник расстрелявший невинных детей а прославляют эту гниду и защищают.
Надо уметь извлекать лудшее из тех времён и избавляться от грехов и ошибок прошлых.
А у нас судя по тому что трупы валяются забальзамированные на красной площади гниющие,и станции метро названы в честь маньяков убийц расстреливающих детей в ближайшее время ничего не изменится,пока не придёт осознание того ,что мы далеко не ангелы и у нас были грехи которые надо исправлять а не с криками" ура я патриот" защищать любое гавно потому-что оно моё и оно русское.
Попов карали только за участие в антисоветской деятельности по законам революционного времени. Попов лояльных новой власти расстреливали белые. Попов державших нейтралитет никто не трогал. И Ленин приказов расстреливать попов не отдавал.
Но священников, нарушивших закон, карали везде и во все времена. И это правильно. Никто не должен быть выведен за рамки закона.
Насколько невинными были дети, которых вы имеете в виду? В то время погибало много народу и много детей, но почему постоянно поминают только этих? Не потому ли что кому-то до сих пор не дает покоя именно царский статус этих детей? И если бы ни этот статус, о них бы давно забыли. Как же много людей мечтает о господине…
Здесь надо понимать суть аристократии и абсолютной монархии как максимальной формы аристократизма. В аристократической системе дети аристократов от рождения получают привилегии своих предков. Только что родившись они сразу становятся хозяевами, владельцами, господами, людьми наделенными особыми правами. Но с получением этих привилегий на них возлагается и ответственность. И в случае чего ответственность несут не только родители, но и дети. Чаще всего на детей распространяется только лишение привилегий и имущества. Но в случае абсолютной монархии, когда потомок монархов (или другие люди, использующие его имя) имеет шанс поднять мощное вооруженное движение за восстановление своих привилегий – этих потомков убивали. Это в истории происходило многократно в разное время и в разных государствах.
И то что даже через 100 лет так сильно упирают на этот расстрел, и так активно идет поиск потомков Романовых, доказывает необходимость мер предпринятых в 1918-ом году.
Кстати, современным аристократам это полезно помнить.
За знания (отнюдь не политические) человека убили. И это в самой демократической и самой справедливой стране на свете — СССР? Заметьте, не в темное средневековье во времена охоты на еретиков, а в 20-м веке!
Вот вам и истинное положение вещей во время царствования Сталина — хуже средневековой инквизиции. А ведь в наши дни в рашке образ Сталина вновь поднимают из забвения.
Не убили, а осудили. Осудили — значит нарушил закон.
Кстати Вавилов казнен не был. А то, что умер в тюрьме. В тюрьмах всего мира по разным причинам постоянно умирают люди. Неужели все они жертвы сталинизма?
А замоченными и промороженными семенами вы засеваете (засаживаете) несколько соток, или сотни гектаров? И картофеля режете вручную на сотни гектар? А за одно и всю эту огромную площадь кипятком поливаете? ;) Каждой технологии, так сказать, свое время и место, и простой перенос ее из одних условий в другие часто приводит к результатам, полностью противоположным планируемым. Впрочем, кустарю-одиночке незачем знать о том, как работает крупное промышленное производство — его вполне устраивает известный ему техпроцесс медленного и весьма дорогого ручного производства.
Вавилов отнюдь не отрицал полезность процесса яровизации (стратификации) семян многолетних и озимых культур — наоборот, он весьма высоко оценивал роль использования этого природного процесса в искусственных условиях для научных целей, в частности, для выведения новых зимостойких и продуктивных сортов растений. Но он возражал против чрезмерного увлечения этими методами в условиях реального товарного производства, поскольку знал отрицательные моменты этого процесса. В частности, он прекрасно знал, что яровизированное зерно, в силу того, что его приходится предварительно замачивать перед промораживанием (сухое зерно не яровизируется), в результате чего оно становится пригодным в основном для ручного посева (из разбросом из лукошка с последующей заделкой лошадкой или людьми, тащащими борону — частое явление во время войны), а вот при механизированном посеве такое зерно сильно травмируется и существенно теряет всхожесть.
Комментарии
К ним присоединятся любители Сралина, и тоже что-то начнут доказывать...
Поставить в один ряд шарлатана и ученого, чьи труды создали новое направление в науке, сельском хоз-ве и прочее, прочее — пипец! Чето прям какие-то жертвы ЕГЭ. По другому не могу объяснить.
Сейчас, при современном развитии генетики, все активно выступают против продукции, созданной с ее помощью (ГМО). А что могла дать генетика почти сто лет назад?
В то время генетика еще не могла дать новых сортов и решать насущные проблемы можно было только с помощью селекции. В конце концов, разве селекция не является проявлением генетической эволюции при сознательном влиянии на условия отбора? И разве сейчас селекция отменена?
Противопоставление генетики и селекции как разделов науки не имеет смысла. Зато имеет смысл выбор действий дающих максимальную отдачу в конкретных условиях в конкретное время. И выбор был сделан. По всей стране была развернута сеть селекционных станций и семеноводческих хозяйств. Эта сеть была уничтожена после перестройки под одобрительные вопли либералов. Как теперь не хватает ее нашему сельскому хозяйству, вынужденному закупать семена за рубежом.
Конечно, генетику нужно было развивать, как фундаментальную науку. Так ведь развивали же. Институт генетики работал. Так что обвинения в гонении на науку не имеют смысла.
Какие научные открытия сделал Вавилов?
«Пришел к выводу, что иммунитет растений зависит от условий среды», но влияние среды на формирование особенностей вида изучал еще Дарвин.
«Вавилов сделал вывод, что изолированные горные районы…», но тот же Дарвин писал о формировании особых свойств у видов, развивающихся в условиях изоляции. И не обязательно именно в горных районах.
«Он считал, что в процессе длительной эволюции растения могут выработать устойчивость…» С приспособлением биологических организмов в процессе эволюции к условиям окружающей среды – опять Дарвин. Или выработка иммунитета – это не приспособление к условиям окружающей среды?
Несомненно, собрать коллекцию культурных растений – это большое дело. Поэтому коллекция и сохранялась в самых тяжелых блокадных условиях.
Разумеется, генетика показала механизм посредством которого осуществляется биологическая эволюция. Изучение этого механизма имело и имеет большое значение. И несомненно, Вавилов внес вклад в изучение генетических механизмов. Но не надо преувеличивать значение этого изучения.
Несомненно, Вавилов был серьезным ученым.
Но серьезных ученых в СССР было много, очень много. Подавляющее большинство из них всю жизнь успешно трудилось на благо советского государства. Почему же так усиленно треплется либералами именно имя Вавилова. А потому что сформирован миф о невинном страдальце за науку, доказывающий бессмысленную жестокость сталинского режима и «паровозиком» всего социализма и коммунизма.
За что же был осужден Вавилов?
Все научные направления, которыми занимался Вавилов продолжали изучаться и после него. Так что утверждение, якобы он пострадал за науку не имеют смысла.
Невозможно принимать в расчет рассуждения о «тупой бессмысленности красной машины». Тупая бессмысленность не смогла бы в кратчайшие сроки создать величайшее государство. Остается признать, что реальные и причины были и лежали эти причины не в области науки.
Наверное, все же не настолько сфабрикованы «сфабрикованные дела».
Вообще постоянные утверждения либералов о людях не любящих советскую власть. Борющихся с этой властью. И невинно пострадавших по сфабрикованным обвинениям в борьбе с советской властью – вводит в легкий ступор.
Надо как-то выбирать: либо не любили, боролись и пострадали за дело, либо пострадали безвинно, но любили всей душой и ничего другого не желали.
Собственно, Вавилов был вполне нормальным «академическим ученым», оторванным от своей страны и своего народа. Может быть, «академическому ученому» это простительно, но не на это ему выделялись деньги, и не это он обещал, а создание новых сортов. И обещание свое не выполнил, деньги растратил – значит, сознательно ввел в заблуждение, обманул государство. И за это не посадить? Пожурить и отпустить? На это вероятно и рассчитывал Вавилов. Но вот не сошло рук, пришлось сидеть.
Беда Вавилова была в несвоевременности. В каких-нибудь 1970-х годах он бы прекрасно получал премии и звания. Но для того чтобы финансировать сугубо теоретическую науку, без практической отдачи, требуются исключительно благоприятные условия, это мало кому по карману. Ни в 1930-х, ни в 1940-х таких условий конечно не было! Но Вавилов демонстративно игнорировал этот факт, за что и поплатился.
Дело не в самом Вавилове, как ученом и человеке, а в той "академической" среде, которая его окружала. Увы, но история науки изобилует массой примеров того, как бездари и клеветники с помощью интриг и доносов угробили массу идей, судеб, а порой и жизней выдающихся ученых и изобретателей исключительно из зависти перед их талантами и открытиями, а так же ради продвижения по "карьерной лестнице", дающей власть, льготы и привилегии. И этому, увы, зачастую очень способствует некомпетентность, жадность, трусость, тщеславие и прочие негативные качества тех чиновников (в т.ч. от науки), от которых зависит принятие решений, которыми так прекрасно умеют пользоваться различные подлецы и проходимцы в своих личных целях.
P.S. В качестве примера можно взять нынешнюю Академию наук — сейчас значительная часть "академиков" во главе с Фортовым фактически представляют собой ликвидационную комиссию и похоронную команду для академической российской науки, а не группу ведущих ученых, способных двигать эту науку вперед в интересах страны и ее народа.
Слова самого Вавилова, к примеру:
«Одним из основных вредительских мероприятий было создание чрезмерно большого числа узко специальных, совершенно не жизненных, научно исследовательских институтов… оторванных от непосредственной агрономической работы, это привело к дезорганизации научно-исследовательской работы... к распылению и без того недостаточных кадров и вызвало совершенно ненужные крупные государственные затраты.»
Или начнем удобненько этому верим а этому нет? Тогда разговор ни о чем выйдет.
ДАЖЕ если бы и Вавилов и писал бы доносы, то это бы никак не загрязнило бы его репутацию. Но увы. Антинаучная деятельность победила. Самое "прикольное", что она победила бы и сейчас, благодаря быдлопоколению ЕГЭ. Идиоты, блин.
«Замечательное открытие, недавно сделанное Т.Д. Лысенко в Одессе, открывает новые громадные возможности для селекционеров и генетиков… Это открытие позволяет нам использовать в нашем климате тропические и субтропические разновидности»
В отличие от философии, утверждающей, что количество всегда переходит в качество, в биологии все происходит с точностью до наоборот — качество и количество, как правило являются антогонистами: чем больше плодов дает растение, тем они меньше или хуже их технологические качества. Именно поэтому в современном мире идет селекция растений на то, чтобы они давали один (максимум два) продуктивных колоса (початка и т.д.), поскольку в противном случае происходит непродуктивное расходование относительно ограниченного количества питательных веществ из-за отвлечения их формирующегося плода (зерна) на формирование дополнительной биомассы нового стебля, структур колоса или початка.
Впрочем, как и везде, существуют исключения из правил — например, если из кукурузы необходимо получить не зерно, а силос, то для этого используют специальные силосные сорта, которые дают очень большую биомассу с большим количеством сахаров в стебле и листьях, а так же имеют мелких початков, которые, как правило, не вызревают, но существенно повышают биологическую ценность корма.
Аналогично и с "кустистой" пшеницей. Данная разновидность получила известность и стала востребована в качестве простого и доступного способа решения сложившейся в те времена проблемы с продовольственным зерном — поскольку он являлась полудикой формой пшеницы, она могла давать урожай в тех условиях и в тех регионах, в которых другие разновидности пшеницы дать урожай не могли. Да, данная разновидность была очень малопродуктивной, но этот недостаток компенсировался большими площадями посева в сочетании с большим количеством трудовых ресурсов на селе. В дальнейшем же, когда развитие промышленности и науки позволило заняться более более экономически выгодным сельскохозяйственным производством на основе высокопродуктивных сортов и агротехнологий, популярность "кустистой" пшеницы практически сошла на нет — сейчас она существует только в виде сортов так называемой "отрастающей" пшеницы, способной давать в год до двух урожаев зеленой массы на кормовые цели, да и в таком виде распространена крайне ограниченно в мелких фермерских хозяйствах.
Вон войков расстрелял детей невинных и в честь этого мерзкого маньяка убийцы ещё и станцию метро назвали и ведь не хотят признаться ,что он насильник расстрелявший невинных детей а прославляют эту гниду и защищают.
Надо уметь извлекать лудшее из тех времён и избавляться от грехов и ошибок прошлых.
А у нас судя по тому что трупы валяются забальзамированные на красной площади гниющие,и станции метро названы в честь маньяков убийц расстреливающих детей в ближайшее время ничего не изменится,пока не придёт осознание того ,что мы далеко не ангелы и у нас были грехи которые надо исправлять а не с криками" ура я патриот" защищать любое гавно потому-что оно моё и оно русское.
Но священников, нарушивших закон, карали везде и во все времена. И это правильно. Никто не должен быть выведен за рамки закона.
Насколько невинными были дети, которых вы имеете в виду? В то время погибало много народу и много детей, но почему постоянно поминают только этих? Не потому ли что кому-то до сих пор не дает покоя именно царский статус этих детей? И если бы ни этот статус, о них бы давно забыли. Как же много людей мечтает о господине…
Здесь надо понимать суть аристократии и абсолютной монархии как максимальной формы аристократизма. В аристократической системе дети аристократов от рождения получают привилегии своих предков. Только что родившись они сразу становятся хозяевами, владельцами, господами, людьми наделенными особыми правами. Но с получением этих привилегий на них возлагается и ответственность. И в случае чего ответственность несут не только родители, но и дети. Чаще всего на детей распространяется только лишение привилегий и имущества. Но в случае абсолютной монархии, когда потомок монархов (или другие люди, использующие его имя) имеет шанс поднять мощное вооруженное движение за восстановление своих привилегий – этих потомков убивали. Это в истории происходило многократно в разное время и в разных государствах.
И то что даже через 100 лет так сильно упирают на этот расстрел, и так активно идет поиск потомков Романовых, доказывает необходимость мер предпринятых в 1918-ом году.
Кстати, современным аристократам это полезно помнить.
Вот вам и истинное положение вещей во время царствования Сталина — хуже средневековой инквизиции. А ведь в наши дни в рашке образ Сталина вновь поднимают из забвения.
Кстати Вавилов казнен не был. А то, что умер в тюрьме. В тюрьмах всего мира по разным причинам постоянно умирают люди. Неужели все они жертвы сталинизма?
А семена и сейчас перед посадкой в холодильнике выдерживаю и замачиваю.
А землю кипятком перед посадкой поливаю. Вообщем не по технологии выдающегося Вавилова, а по советам научного обманщика Лысенко.
Да, и еще, крупную картофелину (размер больше, чем кулак мужчины) разрезаю на несколько частей с "глазками".
Вавилов отнюдь не отрицал полезность процесса яровизации (стратификации) семян многолетних и озимых культур — наоборот, он весьма высоко оценивал роль использования этого природного процесса в искусственных условиях для научных целей, в частности, для выведения новых зимостойких и продуктивных сортов растений. Но он возражал против чрезмерного увлечения этими методами в условиях реального товарного производства, поскольку знал отрицательные моменты этого процесса. В частности, он прекрасно знал, что яровизированное зерно, в силу того, что его приходится предварительно замачивать перед промораживанием (сухое зерно не яровизируется), в результате чего оно становится пригодным в основном для ручного посева (из разбросом из лукошка с последующей заделкой лошадкой или людьми, тащащими борону — частое явление во время войны), а вот при механизированном посеве такое зерно сильно травмируется и существенно теряет всхожесть.