США собрались вернуться на Луну

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • V
    10 июн 16
    В комментах 100% начнется срачь про то что Американцев не было на Луне, так что я пожалуй привентивно выложу список доказательств что они там были.
    1) Астронавты программы Аполлон-11, Аполлон-14 и Аполлон-15 установили на Луне уголковые отражатели которые и до сих пор используются для лазерной локации расстояния от Земли до Луны. Они там объективно есть и отражают лазерный луч с Земли.
    2) Есть снимки мест приземления Аполлонов со спутников LRO (США), Кагуя (Япония) и Чандраян-1 (Индия)
    3) Радиация не могла быть критичной проблемой для полета к Луне. Это доказывают исследования радиации станциями СССР Зонд-5 и Зонд-7. На борту космического корабля СССР «Зонд-5», находились две среднеазиатские черепахи. Корабль совершил облёт Луны и вернул спускаемый аппарат на Землю. Черепахи выжили. В Политехническом музее в Москве хранится фантом–манекен для изучения воздействия радиации на человеческое тело, облетел Луну в ходе миссии СССР "Зонд–7". Полёт показал, что если во время пилотируемой экспедиции к естественному спутнику Земли не будет мощных солнечных вспышек, радиация не станет помехой для космонавтов.
    4) Сатурн-5 не использовали после лунной программы, потому что для неё не было задач. Сатурн-5 выводил на орбиту 140 тонн, МКС весит меньше 420 тонн. Даже в случае МКС ради трёх пусков восстанавливать производство и без того самой дорогой в мире ракеты смысла не было. Оценочная стоимость пуска Сатурн-5 по нынешним деньгам — 3,2 млрд $ (вся миссия Кьюриосити на Марс для сравнения обошлась НАСА всего в 2,5 млрд $)
    Ответить
    • KimJongUn
      Кстати, о выпашках. Как-то смотрел передачу на Дискавери, где один из участников миссий Аполлона (к сожалению, не помню фамилию его), рассказывал об этом. Говорит, предупредили их о вспышках, а сделать-то ничего нельзя — кругом космос, укрытий нет. Из ощущений было такое: глаза закрываешь, а в них появляются резкие световые вспышки. Это когда радиоактивные частицы пробивают глазной нерв (я имею в виду канал, которым глаз соединен с мозгом). Должно быть неприятно, я думаю. Тем более, что остальные органы подвергались такой же бомбардировке. Но ничего, выжили парни и вроде даже без последствий.
      Ответить
    • E
      LRO снимки посадок видел, а вот Кагуя и Чандраян-1 не видел, писали, что не нашли они мест посадок американцев, ни одного. Где Вы говорите можно их посмотреть?
      Ответить
      • V
        Они совсем нечеткие по сравнению с LRO.
        Статья о индийском зонде Chandrayaan-1 и снимках Apollo 15 из журнала Current Science за сентябрь 2009:
        currentscience.ac.in
        Заметка о нахождении следов Apollo 15 на сайте Japan Aerospace Exploration Agency
        global.jaxa.jp
        Ответить
        • E
          Че-та смотрел, смотрел, какие-то пятна, вокруг таких же полно. Причем снимали вроде одно место, а форма у пятен разная. На американских снимках даже следы видны астронавтов видны и посадочный модуль, как живой. А тут нихрена не видно. Какое же разрешение у камеры LRO было?
          Ответить
          • V
            0.5 метра на пиксель на 50-километровой высоте. Но для съемки Аполлонов орбиту LRO на один месяц снизили с обычных 50 до 21 километра над лунной поверхностью.
            Ответить
            • E
              Странно, а на сайте написано 1 метр на пиксель. Но судя по тем фотографиям, которые он сделал, разрешение гораздо выше, не менее 10 см на пиксель.
              Ответить
              • V
                25 см. на пиксель у самых четких фото. Вот тут можно подробнее прочитать:
                universetoday.com
                Ответить
                • E
                  Т.е. он снижался только для того чтобы места посадок снять? Надо же, какая расточительность. А почему он не сделал карту всей луны с таким разрешением?
                  Ответить
                  • V
                    Ну я так думаю специально чтобы развеять все сомнения по поводу Аполлонов, в штатах так-то тоже есть своя секта неверующих в лунную программу.
                    Для NASA в общем не удивительное дело делать специальные маневры чтобы что-то сфотографировать. Вспоминается история как искали место посадки советской станции Марс-3. Вкратце история такова: люди из группы ВК "Curiosity — марсоход" нашли на фотографиях марсианской поверхности нечто напоминающее станцию Марс-3, но снимок был нечетким и уверенности не было. Они написали в NASA и американцы согласились перефотографировать это место. По просьбе простых парней из России, я напомню) После повторного фотографирования было подтверждено что Марс-3 найден. Всю историю можно прочесть тут — geektimes.ru
                    Ответить
                    • E
                      Одно дело перефотографировать, другое менять орбиту. У меня складывается впечатление, что главной целью LRO было сфотографировать "места посадки". Он там месяц на низкой орбите висел, что на луне больше ничего интересного нет, что можно было сфотографировать с высокой четкостью?
                      Ответить
                      • V
                        Ну да, я так и сказал, снижали специально чтобы сфотографировать Аполлоны. Но это же не что-то из ряда вон. Его например и в 2015 снижали до 20 км. чтобы сфотографировать поближе кратеры лунного полюса.
                        Ответить
                      • V
                        Вообще конечно диалог выходит немного странный.
                        — Американцев на луне не было! Где доказательства!
                        — У нас там LRO на орбите, счас мы вам Аполлоны сфоткаем.
                        — Мутно!
                        — Хорошо, мы сбросили орбиту и перефоткали почетче.
                        — А чего это вы так стараетесь? Есть что срывать?
                        Получается что NASA не сделай — все плохо. Молчишь — значить доказательств нет, пытаешься доказать — еще хуже, значит точно есть что скрывать.
                        Ответить
                        • E
                          Понимаете, уважаемый, если лунных посадок не было и если NASA все это время обманывало людей, то было бы странно, если бы LRO, запущенный этой же компанией не "нашел" места посадок.
                          Ответить
                          • V
                            Мне кажется при такой постановке вопроса доказать полеты на Луну, в случае их подлинности, просто невозможно.
                            Никакое доказательство от НАСА не будет для вас правдивым. А Роскосмос по очевидным причинам не будет посылать свои аппараты для этого.
                            Получается некий тупик. Мне кажется это неверным.
                            Ответить
      • S
        Разрешение камеры у Кагуя 10 м/пиксель, у Чандраян 5 м/пиксель. Диаметр посадочной ступени аполлона 4,3 м.
        Ответить
  • A
    10 июн 16
    нее, сейчас постановочные фото не прокатят :))
    ну разве что лукаса позвать.
    Ответить
    • KimJongUn
      Постановочные фото были только в первой лунной экспедиции. К остальным пяти претензий ни у кого не возникает.
      Ответить
    • KimJongUn
      Я вот не пойму, это от недостатка образования или от скудоумия. У какого интернетного эксперда не спроси, так он уверен, что амеры на Луну не летали, а просто сняли высадку Армстронга (так-то там еще и Олдрин был, но откуда школоте знать об этом) в Голливуде. Но почему же вы не знаете, что удачных пилотируемых экспедиций на Луну было шесть (6, КАРЛ!) (Апаллон-13, таки не долетел) и проводились они в течение трех (3, КАРЛ!) лет. За ними следили не только америкосы, но и весь мир, включая Советский Союз. Неужели ты допускаешь мысль о том, что советские системы слежения (визуальные и радио-телескопические) были на столько говенные, что мы не могли отследить полеты американцев на Луну? Вот ты действительно так считаешь?
      Ответить
      • LabirintUdachi
        Да по хер, были они там или нет. Просто пиндосодрочеров типа тебя прикольно тролить.
        И нет у нас с тобой никаких "мы", подпиндосовик.
        Ответить
      • Nadezhdin
        А что им остается, либо троллить, либо обтекать. Обтекать вяличие не позволяет)))
        Ответить
        • KimJongUn
          Ну по факту они обтекают. Ни одного поста с реальным опровержением доказательств шести американских пилотируемых миссий на Луну не было. Только всякое мычание парнокопытного стада в стиле "я могу сказать..." Т.е. какое-то интернетное животное приходит на нонейм и пытается оспорить мнение Алексея Архиповича Лионова. Офигеть, чё...
          Ответить
        • KimJongUn
          Сегодня они на Леонова помои выливают, а завтра Гагарина начнут чморить. Они ж интернетные эксперты, им видней!
          Ответить
  • X
    10 июн 16
    Опять полетят. Вот будут пуканы у поцреотов рваться )
    Ответить
    • G
      Поцреоты будут себя успокаивать РЕН-ТВшными байками о том, что "усё снято в Голливуде"
      Ответить
      • KimJongUn
        И о том что у нас создана пуля, пробивающая любую броню, а еще — броня, которую не пробивает ни одна пуля. Я не стебусь сейчас, это _реальные_ сюжеты из передачи "военная тайна" на РЕН-ТВ.
        Ответить
      • D
        Да все понятно, оне летали, просто из-за вселенской катастрофы утратили технологии)))))
        Нация глупышей с залитыми салом от гамбургеров мозгами))
        Ответить
        • KimJongUn
          Не утратили, а просрали. Точно так же, как мы просрали "Буран", например. Он ведь в горбачевские времена реально летал в космос, а сейчас мы тупо не можем повторить его производство. Как так случилось? Как случилось, что после смерти Королева похерился весь проект печально-изветной Н-1? Ну ведь БЫЛА ЖЕ она у нас, а где сейчас? Так же и у америкосов, помер Фон Браун, померла и Лунная Программа. Это жизнь и она — злая несправедливая сука.
          Ответить
        • V
          Технологии никуда не делись.
          Сатурн-5 не использовали после лунной программы, потому что для неё не было задач. Сатурн-5 выводил на орбиту 140 тонн, МКС весит меньше 420 тонн. Даже в случае МКС ради трёх пусков восстанавливать производство и без того самой дорогой в мире ракеты смысла не было. Да и слишком дорого, оценочная стоимость пуска Сатурн-5 по нынешним деньгам — 3,2 млрд $ (вся миссия Кьюриосити на Марс для сравнения обошлась НАСА всего в 2,5 млрд $).
          Наработки полученные при разработке двигателя лунного модуля в настоящее время использованы в двигателе Merlin от SpaceX
          Ответить
        • G
          Никто технологии не утратил. Они не использовались по причине экономической нецелесообразности.
          Ответить
    • D
      Как у тебя сейчас? Ты оставь на потом, не дорывай полностью. Будешь потом кирпичи класть, доказывать, что твои хозяева летали, просто все потеряли нечаянно))))))))
      Ответить
      • KimJongUn
        "Хозяева"... Отсапа несло ))))))))))))))))))))))
        Ответить
        • D
          Думаешь он за бесплатно тут рвет седло?)) Пирожки тёти Вики отрабатывает
          Ответить
          • KimJongUn
            Кто он? Кого рвет? Проспитесь, пожалуйста, и приходите завтра :)
            Ответить
            • D
              Вот это недоразумение "Xyu3Do"
              там сразу видно, что с развитием туго было и говорить только лет в 10 начал связно.
              Ответить
  • alex5450
    10 июн 16
    У повторного полёта на Луну нет такой политической притягательности, а стоимость есть и немалая. С другой стороны и астероид мало кого восхитит, кроме специалистов — ну притащили кирпич и что? Поэтому метания НАСА понятны — кончилась космическая гонка, стали иссякать и деньги.
    Ответить
    • A
      кончились деньги, стала иссякать и гонка :))
      Ответить
    • KimJongUn
      Денег они напечатают сколько захотят. Давайте не будем забывать, что доллары, которыми пользуется весь мир, печатают именно в США. Ну а польза тут может быть только одна — подготовка к пилотируемому полету на Марс. Тут как в спорте, перед соревнованиями надо мышцы разогреть, подготовить организм и все такое.
      Ответить
      • hugobosss
        Сколько захотят? Сколько захотят уже закончилось, поскольку упёрлось в ограничения экспорта инфляции и утилилизации на фондовых рынках. Непродуманные хотелки обрушали уже, частично, экономику. Приходилось в унитаз спускать оптом доткомы в 2000-м и всякие леманбразерсы и ко в 2007-2008. Прошло ещё 8 лет. Кто будет, в случае чего, на этот раз?
        Ответить
        • KimJongUn
          Не уперлись. Только за прошлый век у них было 2 или 3 дефолта. Ну объявят еще один и напечатают еще сто тысяч сикильярдов своих бумажек. И че?
          Ответить
          • hugobosss
            Куда их распихивать? Они потому и перестали сейчас печатать прекратили политику QE, потому-что утилизировать стало некуда, поскольку ВВП-то не растёт, а финансовые пузыри уже опять наполнены.
            Ответить
            • KimJongUn
              ВВП растет только у развивающихся стран. Именно по этой причине они называются развевающимися. В США, как известно, развитая экономика. Их ВВП не должен расти по определению.
              Ответить
              • hugobosss
                Это — сарказм? Или так думаете всерьёз?
                Ответить
      • alex5450
        Денег не напечатают. Даже Европа крысится начинает, если доллар обесценивается слишком быстро. А дефолт это дело которое приложит не только мировую экономику на лопатки, но и американскую. Не думаю, что они захотят себе такое устраивать. Более того, выворачиваются как могут и в том числе режут расходы.
        Ответить
  • yfhtpyjq
    10 июн 16
    ВЕРНУТСЯ ???????
    Ну хватит уже издеваться.
    Мне 50, вряд ли я дождусь полета на Луну вообще.
    И если бравые америкосы пол века назад отделались снимками и мутным видео о своем пребывании на Луне сейчас это вызовет только гомерический смех.
    Ответить
    • G
      За 50, а ума на все 15.
      Ответить
      • yfhtpyjq
        Учитывая что мозг с возрастом теряет в весе (клетки отмирают начиная с рождения) — спасибо за комплимент.
        Ответить
        • G
          Если сила вашего ума измеряется в килограммах, то наверное это действительно комплимент. Но по вашей логике (которую вы, видимо, применяли и к лунному вопросу) получается, что вы где-то в три раза глупее среднего слона.
          Ответить
          • yfhtpyjq
            А ни чего что я легче слона в 75 раз?
            Ответить
            • G
              Напрашиваетесь на другой "комплимент" — сравнение с неандертальцем, у которого отношение веса мозга к весу тела больше, чем у homo sapiens.
              Ответить
              • A
                а что мы уже каклов начали обсуждать? :))
                Ответить
                • G
                  Впредь, встревая в чужую беседу, хоть ознакомьтесь с её ходом, чтоб не позориться с такими высерами не в тему.
                  Ответить
        • KimJongUn
          Вес мозга лошади больше, чем вес мозга человека. Но это не значит, что лошадь умнее.
          Ответить
    • pilgrim101
      Ты конечно не дождешься, когда рогозин рулит космосом. А вот американцы легко могут осуществить повторный полет.
      Кстати.
      ***Космонавт и конструктор космических кораблей К. П. Феоктистов написал в своей книге «Траектория жизни. Между вчера и завтра»[30]:
      « Когда Армстронг, Олдрин и Коллинз летели на Луну, наши приемные радиосредства принимали сигналы с борта „Аполлона-11“, разговоры, телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны. Устроить такую мистификацию, наверное, не менее сложно, чем настоящую экспедицию. Для этого надо было бы заранее высадить на поверхность Луны телевизионный ретранслятор и проверить его работу (с передачей на Землю) опять же заранее. А в дни имитации экспедиции нужно было отправить на Луну радиоретранслятор для имитации радиосвязи „Аполлона“ с Землей на траектории полета к Луне. Да и масштабы работ по „Аполлону“ они не скрывали. А то, что они мне показывали в Хьюстоне в 1969 году (Центр управления, стенды, лаборатории), заводы в Лос-Анджелесе по изготовлению кораблей „Аполлон“ и вернувшиеся на Землю спускаемые аппараты, по этой логике должно было быть имитацией?! Слишком сложно и слишком смешно. ***
      И еще десятки свидетельств подобного плана можно привести...)
      Ответить
      • yfhtpyjq
        Американцы "легко осуществить повторный полет" не смогут. И даже первый пилотируемый.
        Сейчас легко отличат худ фильм от реальности. А вообще то они еще к зелёным человечкам летали — посмотри "Аватар".
        Ответить
        • KimJongUn
          Они их шесть осуществили. Что мешает осуществить и седьмой?
          Ответить
      • KimJongUn
        Рогозин обещал пилотируемый полет на Луну в 2025 — волосы рвал на попе и маной клялся. Давайте дождемся 25-го года и посмотрим, может ли это вечно нетрезвое существо держать сове слово.
        Ответить
      • A
        Сигналы принимали с борта Аполлона, а ретранслятор зачем-то понадобился на Луне, откуда его всё рано никто не услышит.
        Каковы бы ни были масштабы работ на Земле, выполнить их всё равно проще, да и дешевле, чем послать на другое космическое тело группу астронавтов, и потом вернуть их обратно. Да и задействовано в этих работах на порядок больше людей, чем собственно в комической программе.
        Если бы мне надо было послать экспедицию на Луну, что-то не получалось бы и я не хортел в этом честно признаться, я бы именно так и поступил бы. Затеял бы строительство полноценного настоящего центра управления (вдруг всё-таки удастся решить задачу — пригодится). К том же он и для других полётов может быть полезен. Послал бы на облёт Луны космический корабль (с астронавтами или без), это то точно умели делать не только советы, сбросил бы на поверхность автоматическую станцию с ретранслятором, на случай прослушивания поверхности с какой-нибудь советской окололунной станции (снабдил бы её уголковым отражателем, наличие которого якобы доказывает посещение Луны людьми), снял бы все эпизоды на Земле и начал бы транслировать их через орбитальный модуль. Зато сколько средств высвободилось бы, которые можно украсть.
        Ответить
    • KimJongUn
      Чей смех? Школоты и тупого быдла? За полетами США на луну (а их было 6 удачных и один провалившийся) в течение всех этих лет следило все человечество. И, разумеется, Советский Союз (визуальное наблюдение + перехват радиосообщений). Кроме того, американцы передали ученым СССР образцы лунного грунта, состав которого полностью совпал с тем, что добыли наши автоматические станции. Только самого грунта у них было на порядок больше. Ну и вбивая последний гвоздь в гроб твоих сопливых юношеских иллюзий, сообщу, что американские лунные модули до сих пор находятся там, куда они приземлись, что доказывают снимки японских и китайских лунных спутников. Например вот:
      gazeta.ru
      и вот:
      galspace.spb.ru
      А сели верить во все эти ваши детские теории заговоров ("они все придумали"), то можно усомниться и в полете Гагарина. Видео нет, и даже фотографий нет. А вдруг он не летал? Вот так думают идиоты с шапочками из фольги на голове.
      Ответить
      • KimJongUn
        Ой, неправ я. Не приземлились они, а _прилунились_ :)
        Ответить
        • pilgrim101
          KimJongUn
          Бесполезно разговаривать с теми у кого мозг разжижен пропагандой геббельс сми. Это потерянные для общества люди...)
          Ответить
  • V
    10 июн 16
    Батут небось .
    Ответить
    • X
      vfktd3 10 июн 16
      Во, один уже нервничает, а ведь еще только сказали о полете
      Ответить
      • G
        Он всегда нервничает. Он адекватным вообще не бывает, так что не показатель.
        Ответить
Сделано с noname
full image