Замечательный портал АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ, с великолепной и правильной модерацией!
Респект создателям и поддерживающим!
Наш, биологический молбиол.ру, что-то затухает (((
Наука становится наукой когда в результате действий получается прогнозируемый результат. Например, не стоит лезть в микробиологию без микроскопа, надо видеть что делаешь.
вы не правы! вирусологию изучали и развивали за долго до того как увидели вирусы (да, наш соотечественник, Ивановский начинал). А уж вакцины, более 200 лет используются, а теория иммунитета была создана (нашем же соотечественником Мечниковым) на много позже
Возможность изучения микроорганизмов возникла лишь с развитием оптических приборов. Первый микроскоп был создан ещё в 1610 году Галилеем. В 1665 Роберт Гук впервые увидел растительные клетки. Однако 30-кратного увеличения его микроскопа не хватило, чтобы увидеть простейших и тем более бактерии. По мнению В. Л. Омелянского «первым исследователем, перед изумлённым взором которого открылся мир микроорганизмов, был учёный иезуит Афанасий Кирхер (1601—1680), автор ряда сочинений астрологического характера», однако обычно первооткрывателем микромира называют Антони ван Левенгука.
Не надо путать жопу с пальцем.
во-первых генетика подверглась определенным гонениям только в СССР, во-вторых кибернетику не трогали вообще, за исключением единственной статьи в одной издании философского словаря, причем в допечатке тиража этой статьи уже не было и нескольких статей в советских СМИ. Что характерно, там кибернетика обсуждалась в контексте нашумевшей книги Норберта Винера, а не применительно к вычислительной технике.
и в-третьих таже самая генетика имеет доказательную базу, которую может проверить любой желающий, в отличии от вашей торсионщины, которая не имеет ни теоретического, ни экспериментального подтверждения.
Причём тут жопа с пальцем? Дело в том, что на протяжении многих веков многие научные теории и т.п. подвергались в лучшем случае освистыванию. Не будем уточнять, было ли это в одной конкретной стране или в нескольких. Просто параллель прослеживается довольно чёткая. И то, что вчера считалось чушью и дичью, завтра может вполне себе получить экспериментальное подтверждение, кстати не будем опять же заострять внимание на приведённых в статье лженауках, речь о принципе. Примеры привести или сами вспомните?
При том, что любая научная теория подвергается критике. Но научная теория, повторю, имеет доказательную проверяемую базу, либо повторяемые наблюдения, и никак не противоречит уже известным и подтвержденным фактам.
Лже-наука не повторяема никак.
Я готов признать и гороскопы, и телекинез, и торсионные поля, и всякие разные супер-пурпер-вихрегенераторы добывающие энергию из пустоты, и даже в теплый ламповый звук. Но ровно тогда, когда либо а) под них будет подведена теория, не конфликтующая с известной физикой, либо б) эксперименты можно будет повторить и получить точно такой же результат. Пока же нет ни закономерностей, ни повторяемости.
Кстати, ТЛЗ — это как раз изумительный пример лженаучных утверждений, ибо в двойном слепом тестировании все иксперды не слышат ничего, а их ответы близки к случайным с поправкой на погрешность.
Создавать теории не противоречащие уже известным и проверенным фактам — это тупик. Таким образом науку не двигали никогда. Именно противоречащие всем канонам предположения, полёт, если хотите, фантазии, стимулировали научную мысль, в результате чего и достигался прогресс в пополнении копилки знаний. Допустим система Аристотеля вполне себе удовлетворяла имеющимся на тот момент фактам (которые были интерпретированы исходя из имеющихся на тот момент представлений, но появилась некоторая сумма наблюдений, противоречащих существующей системе, потом появился телескоп, и вот новая, гелиоцентрическая, система стала обрастать доказательной базой (при упорном противодействии, кстати говоря).
Винера приходилось перечитывать дважды — раз за доп. бал на "непрходимом" профессоре, второй уже из искренного интереса. Но это не имеет никакого к теме топика.
сейчас генетика уже часто лженаука. Пади коммерческой прибыли создаются лже-проекты на подлогах с фактами типа Теории ГапплоГрупп)) Очень приятный коммерческий проект дял анализов "предков" бредовый полностью, но как всем нравится))).
Конечно, конечно, а это самодостаточные "трудноуправляемые" умники?) Они как раз воспеватели системы, которую им придумали, по сути им удобно думать, что только они правильно думают, остальные, кто имеет другой взгляд на вещи, для них мракобесы, последователи лженауки и т.д.
Хотя не так давно вон генетику лженаукой называли такие же "ученые", а потом приверженцы этой "лженауки" нобелевские премии получали.
"Хотя не так давно вон генетику лженаукой называли такие же "ученые", а потом"
невежество, ошибки, личный интерес будут всегда. Не боги горшки обжигают. Важен вектор развития.
В одном случае он в конечном итоге обеспечивает прогресс, в другом деградацию.
lurkmore.to
***
Тем не менее при обработке расплава металла (может это были известные поля но выданные за торсионные :) )
марка стали может увеличиваться bd.patent.su
Да шо ты говоришь.
может в каком-нибудь супер пупер КБ и говорят высокопарно и длинно перечисляя все необходимые свойства материала.
У простых смерных просто — "повысить марку" :)
это была, попытка начать серьезную беседу, как бы это сказать, зачин что ли. В том числе и про торсионные поля. Но в процессе выяснилось, что про эти самые торсионные поля рассуждают "простые смертные", у которых "марка повышается". Ну и, естественно, желание отпало.
Есть такой "жаргон", а у кого нет такого "жаргона" это о многом говорит.
а не говорит "задним числом" когда как уже в первом акте "ружье выстрелило"...
Кроме авторов патента кто-нибудь еще этот эксперимент повторил?
Экспериментально вы можете легко убедится, что когда на деревья шевелится листва, одновременно с этим дует и ветер.
Однако, это не означает, что листва и является причиной ветра.
Дружище, наука — это когда "повторяемость", а когда "эксперимент" может повторить только "изобретатель", то это что угодно, но не наука.
Биз, вранье, развод лошков — выбирай на вкус.
Вообще то устройство ядерного заряда в общеобразовательных учебниках по физике дают. и объясняют все достаточно подробно.
Факт того, что несколько стран имеют ядерное оружие должен был привести тебя к мысли, что "повторяемость" в данном случае достигнута. Еще пара десятков стран готовы создать свое оружие, только им ООН не разрешает :)
C:\Users\Nuclear\Downloads\Documents\Glava9_2.pdf
Изучай. :) И не пиши ерунды )
Например, КСВУ-2. На него, конечно, не патент получили, а зарегистрировали как физиотерапевтический прибор. Естественно, красочно расписали, помимо прочего, про благотворное тепловое, звуковое и вибрационное воздействие на организм человека. И, собственно, возразить-то не получится, поскольку это "Кот Со Встроенным Урчальником, 2-х лет отроду".
История — лженаука. Как можно достоверно говорить о событиях давнего прошлого, если мы не можем однозначно трактовать многие события происходящие сейчас.
Кто тебе сказал, что наука отвечает на все вопросы?
На все вопросы ТЕБЕ может ответить только библия, а наука — это совсем другое. Отвечая на один вопрос (и то в рамках допущений) наука ставит новых три.
В общем, не парься. Безграмотность сейчас в моде.
Дружок, сейчас погрешность ГПС сантиметры и "плавание" материков уже ЗАМЕРЕНО НЕСКОЛЬКИМИ СПОСОБАМИ.
Осилишь 23 страницы? vvkuz.ru
Ну отвлечемся от фактов. А у тебя какая теория? Почему материки повторяют очертания друг друга?
Бог создал? Да? Торсионные поля? ))))))))))))
..)).. единственный вопрос,который хотелось бы задать всем им — у нас ВСЕ законы Вселенной открыты,чтоб КАТЕГОРИЧНО что-то УТВЕРЖДАТЬ?? маленький секрет,который,видать,им недоступен из-за того,что этот "секрет" постигается только в случае самостоятельной работы Разума — если некое "утверждение" не состыковывается с РЯДОМ других "утверждений",то возводить в ИСТИНУ это "утверждение" глупость из всех глупостей...
Вы очень туманно выражаете свою мысль. Будьте проще — и будет яснее.
Все "законы" Вселенной не открыты (что Вы понимаете под законами Вселенной "вообще" — это отдельный вопрос). И поэтому в рамках такого общего глобального подхода
наук вообще не существует. Возможно, Вселенная и мы с Вами — не более, чем сон бабочки
на плече у монаха. Или сон Вишну, как утверждает индуистская онтологическая традиция.
Все? Закрыли тему?
вот видите,вы сами же и ответили на свой вопрос — хз,чё там да как на самом деле...))).. и нельзя проще — то,что для меня просто,то складывалось в течении нескольких лет "изысканиями",кои складывались из более мелких "процессов".. ну,как например вы сможете просто объяснить возникновение Вселенной?? конечно сможете,но у вопрошающего плюс к исходному вопросу появятся масса новых..))..
Наука — не претензия на изречение истины в последней инстанции и не попытка познать какие-то «абсолютные» и единственно верные законы. Наука — это свод договорённых конвенций о принципах определения фактов, оперирования ими, выполнения на их основе выводов и предсказаний, а также оценки эффективности всей этой системы. В этом отношении любая деятельность, включая онанизм и религию, может быть наукой, а может — шизофреническим бредом, даже если речь идёт о физических полях и преобразованиях энергии. Вопрос лишь в том, делается ли попытка построить всеобъемлющую модель в рамках определённой парадигмы или же всё сводится к спорадическим выкрикам об услышанном звоне (дескать, сидите вы тут и не знаете, что…).
верно!! но обратите внимание,что в последнее время все версии принимаются как нечто безпрекословное и догматическое.. дескать вот есть вот так и никак иначе.. как вот недавно была статья,что Хокинг открыл,что из Чёрной дыры прёт некое излучение... в более научной статье написано "гипотетическое",а массам пихают,что вот так оно есть на самом деле... так и эти — мы самые вумные,как мы глаголем,так и есть и нии-того-самого.. как будто у них есть звездолёты и Машины времени.. бахвальство чистой воды...
Комментарии
И нет конца борьбе научной той!
А Правда, в общем, такова:
Что Истина одна, а вот учёных — Тьма!
:)
Респект создателям и поддерживающим!
Наш, биологический молбиол.ру, что-то затухает (((
во-первых генетика подверглась определенным гонениям только в СССР, во-вторых кибернетику не трогали вообще, за исключением единственной статьи в одной издании философского словаря, причем в допечатке тиража этой статьи уже не было и нескольких статей в советских СМИ. Что характерно, там кибернетика обсуждалась в контексте нашумевшей книги Норберта Винера, а не применительно к вычислительной технике.
и в-третьих таже самая генетика имеет доказательную базу, которую может проверить любой желающий, в отличии от вашей торсионщины, которая не имеет ни теоретического, ни экспериментального подтверждения.
Лже-наука не повторяема никак.
Я готов признать и гороскопы, и телекинез, и торсионные поля, и всякие разные супер-пурпер-вихрегенераторы добывающие энергию из пустоты, и даже в теплый ламповый звук. Но ровно тогда, когда либо а) под них будет подведена теория, не конфликтующая с известной физикой, либо б) эксперименты можно будет повторить и получить точно такой же результат. Пока же нет ни закономерностей, ни повторяемости.
Кстати, ТЛЗ — это как раз изумительный пример лженаучных утверждений, ибо в двойном слепом тестировании все иксперды не слышат ничего, а их ответы близки к случайным с поправкой на погрешность.
Вернее — уши...
там цитаты с источниками.
В науку нынче набежало!
И бесконечны силы надобно иметь,
Чтоб лжеученых этих одолеть!
Хотя не так давно вон генетику лженаукой называли такие же "ученые", а потом приверженцы этой "лженауки" нобелевские премии получали.
невежество, ошибки, личный интерес будут всегда. Не боги горшки обжигают. Важен вектор развития.
В одном случае он в конечном итоге обеспечивает прогресс, в другом деградацию.
***
Тем не менее при обработке расплава металла (может это были известные поля но выданные за торсионные :) )
марка стали может увеличиваться
bd.patent.su
может в каком-нибудь супер пупер КБ и говорят высокопарно и длинно перечисляя все необходимые свойства материала.
У простых смерных просто — "повысить марку" :)
а не к словесной шелупоне
а не говорит "задним числом" когда как уже в первом акте "ружье выстрелило"...
Экспериментально вы можете легко убедится, что когда на деревья шевелится листва, одновременно с этим дует и ветер.
Однако, это не означает, что листва и является причиной ветра.
Биз, вранье, развод лошков — выбирай на вкус.
Факт того, что несколько стран имеют ядерное оружие должен был привести тебя к мысли, что "повторяемость" в данном случае достигнута. Еще пара десятков стран готовы создать свое оружие, только им ООН не разрешает :)
C:\Users\Nuclear\Downloads\Documents\Glava9_2.pdf
Изучай. :) И не пиши ерунды )
На все вопросы ТЕБЕ может ответить только библия, а наука — это совсем другое. Отвечая на один вопрос (и то в рамках допущений) наука ставит новых три.
В общем, не парься. Безграмотность сейчас в моде.
Теория относительности — лже наука.
Теория дрейфа материков — лже наука.
****
:)
То что формы материков повторяют друг друга не означает, что материки "плавали".
Осилишь 23 страницы? vvkuz.ru
Ну отвлечемся от фактов. А у тебя какая теория? Почему материки повторяют очертания друг друга?
Бог создал? Да? Торсионные поля? ))))))))))))
Все "законы" Вселенной не открыты (что Вы понимаете под законами Вселенной "вообще" — это отдельный вопрос). И поэтому в рамках такого общего глобального подхода
наук вообще не существует. Возможно, Вселенная и мы с Вами — не более, чем сон бабочки
на плече у монаха. Или сон Вишну, как утверждает индуистская онтологическая традиция.
Все? Закрыли тему?