наконец-то дождались! Объяснил чувак все досконально. Амеры-тупые, мы острые. Где их штампуют, дураков этих , журналюшек? Кисилев срестился с Задорновым и теперь почкованием размножаются?
А правда же интересно. Если про хохляндию плохое напесать, сколько выдают печенек? ННМ так просто пышит просто ненавистью укрофобской. И дрочевом ввпутской.
Так сколько нужно дрочить иутену и сколько нужно убить укров?
Я запросто верю, что без рейлгана Замволт бессмысленен и как корабль неудачен. А рейлган заставляет себя ждать, и не факт что вообще появится. Но это понимание для меня является поводом не к злорадству, а вот для каких мыслей:
Когда делаются какие-то новые прорывные (или не очень) вещи, то они частенько бывают неудачными — или поначалу не совсем удачными. Царь-пушка стреляла мало, Цепеллины недолго бороздили небо, полезность монстроуозных каспийских экранопланов имхо небесспорна, а пробеги автомобильных моторов до капиталки, пока не изобрели маслофильтр, так и вообще составляли считанные сотни км, заставляя говорить о бесперспективности ДВС на транспорте... Причём если брать от числа проектов, то процент удач и неудач (по моим безосновательным предположениям) и у нас, и у них сравнимый. Наплевать на неудачи — главное, чтобы были и удачи тоже, которые без неудач невозможны.
И решающими для победы в технологической гонке являются не отдельные удачи или неудачи, а общее количество удач. При том что количество значимых удач есть функция от количества новаторских проектов и от объёма их финансирования. А последнее есть функция от экономической мощи государства.
Иными словами, экономически мощное государство всегда наизобретает больше всего нового и полезного, чем экономически слабое. Просто потому, что у него возможностей для этого больше. И отдельные исключения только подтверждают то правило, что для любого качественного прорыва нужна сначала количественная база — в отсутствие количества нечему будет переходить в качество. Причём количественный рост числа перспективных проектов означает и рост, в абсолютном выражении, проектов неудачных — это неизбежная плата за прогресс.
Ну а вывод имхо может быть только один: чтобы пытаться составить конкуренцию ведущим нациям в плане технологий, нам надо не Сколковы строить, недостижимо и бесполезно сверкающие стеклом и никелем посреди общей разрухи, а "прокачивать" прежде всего нашу экономику в общем и целом. Начав, например, с инфраструктуры: о каком технологическом лидерстве может идти речь, если у меня в деревне в 60 км от МКАД до сих пор нет водопровода, канализации, стационарного телефона, и даже газа? Как на сырье может возникнуть только колония, а никакая не "сырьевая сверхдержава", так и на неработающей экономике и на фоне общей разрухи в стане не могут массово прорастать всходы новых прорывных технологий. База для них нужна, база.
не первый раз описание и критику данного корабля вижу и читаю. все как-то однобоко написано в сторону опускания ниже ватерлинии вероятного противника. а его нельзя недооценивать. да, есть у амеров пунктик по малозаметности. всех остальных подсадили: сама конструкция изделия, покрытие, всякие штучки-дрючки. мысля возникает о том, что баснословные стоимости вооружения — лишь отмазка. надо же бабло в карман. а самый простой способ пустить пыль в глаза — сотворить конструкцию, не совсем укладывающуюся в принятые рамки.
как бы то ни было, но нужно делать, как делали. а именно смотреть, чем кончится все дело и сотворить потом с учетом их опыта свое с лучшими характеристиками.
"Чувак", пришедший к Бонапарту был Роберт Фултон, между прочим. Насчет F-35 вы тоже правы — Фултон лет на несколько чуть-чуть опередил своё время, массово понастроить пароходов тогда еще не умели.
Gavrilov_sr "как можно "слегка приврав" полностью исказить действительность......но в реальном бою F-15 почему-то побеждает со 100%-м результатом."
Все "реальные бои" в которых F15 выигрывал, старательно готовились. Дата, время, место (например в Сирии). Вместе с F15 всегда Аваксы, РЭБ и прочие .....
А один на один. Отрывок из статьи: ЗАКЛЯТЫЕ «ДРУЗЬЯ»
При прибытии, на подлете к базе, американцы держали наши самолеты 1 ч. 10 мин. в зоне ожидания над океаном до тех пор, пока количество топлива на «сушках» не стало близким к аварийному остатку, чтобы не дать гостям показать свой сложный пилотаж над авиабазой, на глазах американской публики. Сами же американцы в это время демонстрировали в воздушном пространстве показательный бой. Вроде бы мелочь, но подобные мелочи о многом говорят и в общественных, и, более того, в международных взаимоотношениях. Особенно для лётчиков, обладающих, по определению, вовсе не средними способностями.
Наверное, не стоит подробно рассказывать всем известный факт, что тогда наши лётчики при совместном проведении нескольких воздушных показательных боёв подчистую раздербанили лучших заокеанских асов. Превосходство отечественной техники и лётного мастерства нашей пары было настолько впечатляющим, что американские «орлы» перестали при встрече на земле улыбаться и подавать руку. Им только и оставалось в бессильной ярости скрипеть зубами, стирая их порошок. Под конец командировки это чуть не обернулось трагедией.
Вот об этом я и попросил генерала рассказать в деталях.
При перелете из Лэнгли на основную перелётную авиабазу на обеих «сушках», управляемых Харчевским и его ведомым Георгием Карабасовым, одновременно отключились силовые установки. Как позже выяснилось, американцы просто заправили наши машины некачественным топливом. Хотя при разборе инцидента свалили всё на невнимательность персонала и разность плотности топлив.
После аварийного доклада ведомого и тут же произошедшей остановке своих двигателей, Харчевский передал сопровождавшим их пилотам на F-15: «Не отходите от нас! Если не сможем запустить двигатели, сообщите спасателям место нашего катапультирования». Лучшие асы США, за день до того проигравшие все воздушные бои нашим пилотам, лишь злорадно хохотнули в эфир и, поддав газу, улетели.
............
Медленно набрали безопасную высоту, догнали уже неторопливо снижавшихся американцев, сели вслед за ними на базе, без всякой истерики.
«Ну что, рашен бёрдс (русские птички), — подойдя с нагловатой ухмылкой, бросили уже на стоянке, вне радиоэфира, сопровождавшие их в полёте штатовские «орлы», — туго вам пришлось? Ладно, радуйтесь тому, что в живых остались». А один добавил, понизив голос: «Обоссались? В следующий раз хуже будет!»…
Кстати Харче́вский о F-15 отозвался как о качественной машине. А американцы — вели тогда, да и всегда ведут себя как дерьмо. Ну и Вы с ними туда же, за компанию, со своим: "как можно "слегка приврав" полностью исказить действительность......но в реальном бою F-15 почему-то побеждает со 100%-м результатом."
1. chasy_s_boem (часы с боем) "...насколько вперед продвинулись США в своих военных технологиях" — они F-22 до ума пытаются довести. Но там пилоты теряют сознание от недостатка кислорода. Один погиб. Никак работоспособную систему вентиляции собрать не могут. Так что вперед они движутся задом (ну пидарасы геи, что с них возьмешь).
2. chasy_s_boem (часы с боем) "Про наши "продвижения" даже упоминать стыдно. Их просто нет" — ПАК ФА? Ой. Да точно. Никому не говорите про него. Секретно. Нету его. И даже на картинку не смотрите. А то вдруг Вам поплохеет от того что стыдиться будет не за что.
Значит туева хуча стран НАТО, с идеальным обслуживанием авиатехники, используя целеуказания ДРЛО вылетает со своих аэродромов на территорию страны отутюженной крылатыми ракетами.
А сейчас противник с которым воевали эти "херои":
У югославов были самолёты, списанные из российских ВВС и в конце 1980-х годов прошедшие капитальный ремонт. Запчастей не было, нормального технического обслуживания не было. Боевой вылет с неработающим бортовым радаром или неработающей СПО (система предупреждения об облучении вражеским радаром) — это было в порядке вещей. Годовой налёт на одного лётчика составлял всего 5–15 часов. Короче, если бардак в российской армии в 1990-х стал притчей во языцех, то в Югославии всё было ещё круче.
Всего у Югославов было 16 Миг-29, из них 5 в полуразобранном состоянии (они служили источником запчастей для других самолётов) . 6 самолётов потеряны в воздушных боях, из них 2, похоже, сбиты «дружественным огнём» югославских ЗРК (хотя американцы записали их на свой счёт) . Остальные 4 сбиты ракетами (3 — с самолёта F-15, 1 — с голландского F-16). 1 повреждён в бою. 4 уничтожены на аэродромах. 1 разбился во время облёта.
Вот статья Марка Никсона (журнал Air Forces Monthly) на эту тему: mycity-military.com
Характерная цитата:
«Учитывая ужасное состояние их самолетов, понятно, что сербские летчики выглядят глупыми и безответственными в их попытках противостоять более современным истребителям НАТО с хорошо подготовленными экипажами. Но на это можно взглянуть и с другой точки зрения. Во-первых, эти люди посвятили свою жизнь подготовке именно к таким событиям. Мог ли настоящий летчик истребитель спокойно сидеть и ничего ни делать, когда идет война? Эти пилоты были храбрыми людьми и готовы были пожертвовать своими жизнями для защиты своей страны, независимо от шансов.»
И в каком месте Вы углядели свою: "то значит этими армиями командуют жлобы для которых собственные офицеры — пушечное мясо."
Всё таки летавшим на F-15 — в боевых условиях яйца сильно мешают. Интересен какой счет получился, если бы югославы использовали F-15 против НАТО-вских Миг-29 (например болгарских).
2/ Понятно — иракские условия героических побед F-15 ничем не отличаются от югославских.
Ну что ж. Итог:Себя Вы описали великолепно:"слегка приврав полностью исказить действительность".
Gavrilov_sr сегодня "нассать в топливо" — нассать они профи (поковыряйте youtube).
1. НАТО ВСЕГДА выбирает СЛАБОГО противника. И да ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ условие — нападать всей кодлой.
2. Ну вот, снова Вы использовали свою любимую фишку "Слегка приврать": "А винить НАТО в том, что югославы не в состоянии ТО самолетов проводить[b]."
Правильная фраза звучит так:"[b]НАТО виновно в том, что югославы не в состоянии ТО самолетов проводить."
Интересно, допустим Вы сильнее двух ублюдков, но Вас кодла из 28 гавнюков мочит. Сумеете ли Вы аккуратно почистить свои ботинки?
Или Вас гасят из простеньких пистолетов, а Вы никак свой "Desert Eagle Mark XIX " почистить не можете? И после этого один из засранцев начинает вещать, что его пукалка надежнее "Desert Eagle". И конечно же он приводит кучу фактов, но после того как Вас замочит.
сколько ф-35 в строю в рабочем состоянии, а не в состоянии перманентного ремонта и доработки? ноль. к тому же разработанный для него радар не вмещается в корпус и его теперь заново проектировать надо, плюс движки стоят от старого ф-16, так как новых нет и не предвидится до 2020 года. так что в этом хваленом ф-35 из 5 поколения только корпус стоящий на складе и ждущий запчастей. наших же хоть и немного еще, но они полностью готовы к бою и укомплектованы современным оборудованием и движками.
Он не предназначался для открытого моря, дойдет и ладно. также он не предназначался против кораблей. Это LCS — по сути, ОГРОМНАЯ КАНОНЕРКА.
Только вот хорош он против тех, у кого есть и радары, и авиация, и артиллерия и даже плавает что-то, но нет ни ПКР, особенно береговых, ни спутников (не говорю о толковых ВКС), ни своей хорошей РЭБ/РЭП.
На радарах, особенно старых, он не будет заметен — подошел тихонечко, зашел в устье, отстрелялся, а бить его нечем, потери от него могут быть огромными, а он уйдет, ищи его свищи. Только вот описанные мною противники (для этого корабля) — это папуасы какие-то, развивающиеся страны, без толкового нового флота, авиации, спутников, радиоэлектроники и ракет.
При вероятном конфликте уже страна уровня Индии или Ирана имеет все шансы пустить его на дно. Китайцам, японцам, англичанам, французам, ну и нам — он опасен разве что тем, что кто-нибудь помрет со смеху.
Спору нет, это опытный образец — но без рельсотронов и лазеров я бы еще посмотрел, как он воюет — не новый уже Арли Берк, похоже, опаснее этого чуда будет!
С рельсотронами и лазерами он опасен как ничто иное, хуже только АУГ.... только где то чудо-оружие для него?
А учитывая его цену — боюсь, Конгресс скоро начнет учить русский, чтобы объяснить флотским, как они довольны таким кораблем за такие деньги. Русский язык вообще учить нужно — и не ради того, что им разговаривал Ленин или Пушкин на нем писал — ну вот мало ли Вы (не приведи Бог) что-нибудь тяжелое на ногу уроните или молотком по пальцу попадете — вот тут великий и могучий ой как пригодится!
И небольшое стихотворное описание процесса разработки и строительства Цумвольта:
Как бы громко не лопались пердаки у так называемых пацтриотоф, но Россия остаётся сырьевым придатком. Россия не может ничего предложить миру кроме нефти, газа и блядей.
Увы. Это печально но факт.
В России ничего не способны создать своего и оригинального, того что могло бы заинтересовать мировых инвесторов. Зря прыгает на задних лапках дима медведев. Никого его прыжки уже не умиляют.
Даже калаш не сумели заменить на что-то более вменяемое за 30 -40 лет программы абокан. Это даже просто смешно. т-50 — копия, точнее просто летающий макет срисованый с картинок с f-22.
Армата, попытка повторить брошенный пиндосами проект абрамс блок 3.
конечно смешно. американцы то не смогли довести свой абрамс, мозгов не хватило. да и с калашом вы мимо. во первых, именно на днях анонсирован новый калаш. а во вторых — зачем менять то, что никто переплюнуть не смог? все терористы и бандиты пользуются им. а они дерьмо не возьмут. от этой машинки зависит их жизнь.
зато деревянных крейсеров не делаем. делаем ракетные двигатели, которые американцы обосравшись от злобы вынуждены покупать, потому как своих сделать не могут.
Утюг он и в Африке утюг. Конструкторам этого монстра, подсунули для прототипа, утюг 17 века. В него угольков покладут и так душевно он гладит, дымком попахивая.
Комментарии
он вроде даже квартиру поимел в одном доме с ёлкиным потом
Так сколько нужно дрочить иутену и сколько нужно убить укров?
Чтобы быть точечным в этом пидерском мирке?
Когда делаются какие-то новые прорывные (или не очень) вещи, то они частенько бывают неудачными — или поначалу не совсем удачными. Царь-пушка стреляла мало, Цепеллины недолго бороздили небо, полезность монстроуозных каспийских экранопланов имхо небесспорна, а пробеги автомобильных моторов до капиталки, пока не изобрели маслофильтр, так и вообще составляли считанные сотни км, заставляя говорить о бесперспективности ДВС на транспорте... Причём если брать от числа проектов, то процент удач и неудач (по моим безосновательным предположениям) и у нас, и у них сравнимый. Наплевать на неудачи — главное, чтобы были и удачи тоже, которые без неудач невозможны.
И решающими для победы в технологической гонке являются не отдельные удачи или неудачи, а общее количество удач. При том что количество значимых удач есть функция от количества новаторских проектов и от объёма их финансирования. А последнее есть функция от экономической мощи государства.
Иными словами, экономически мощное государство всегда наизобретает больше всего нового и полезного, чем экономически слабое. Просто потому, что у него возможностей для этого больше. И отдельные исключения только подтверждают то правило, что для любого качественного прорыва нужна сначала количественная база — в отсутствие количества нечему будет переходить в качество. Причём количественный рост числа перспективных проектов означает и рост, в абсолютном выражении, проектов неудачных — это неизбежная плата за прогресс.
Ну а вывод имхо может быть только один: чтобы пытаться составить конкуренцию ведущим нациям в плане технологий, нам надо не Сколковы строить, недостижимо и бесполезно сверкающие стеклом и никелем посреди общей разрухи, а "прокачивать" прежде всего нашу экономику в общем и целом. Начав, например, с инфраструктуры: о каком технологическом лидерстве может идти речь, если у меня в деревне в 60 км от МКАД до сих пор нет водопровода, канализации, стационарного телефона, и даже газа? Как на сырье может возникнуть только колония, а никакая не "сырьевая сверхдержава", так и на неработающей экономике и на фоне общей разрухи в стане не могут массово прорастать всходы новых прорывных технологий. База для них нужна, база.
как бы то ни было, но нужно делать, как делали. а именно смотреть, чем кончится все дело и сотворить потом с учетом их опыта свое с лучшими характеристиками.
Единственный минус Зумвалта — его сумашедшая цена.
nnm.me
.
А потом переделывать было уже поздно.
Наполеон посмотрел на черетижи тогдашнего F35, и отправил чудака восвояси, и занялся строительством классических парусников, как у англичан
а мог бы англичан разбить
А путен впереде всей плонеты и россия всех победит
Чувак, ты чо тут жалуешься?
Тебя, блюдь, укры опустили. да?
Пшол нахуй, долбаёб.
Все "реальные бои" в которых F15 выигрывал, старательно готовились. Дата, время, место (например в Сирии). Вместе с F15 всегда Аваксы, РЭБ и прочие .....
А один на один. Отрывок из статьи: ЗАКЛЯТЫЕ «ДРУЗЬЯ»
При прибытии, на подлете к базе, американцы держали наши самолеты 1 ч. 10 мин. в зоне ожидания над океаном до тех пор, пока количество топлива на «сушках» не стало близким к аварийному остатку, чтобы не дать гостям показать свой сложный пилотаж над авиабазой, на глазах американской публики. Сами же американцы в это время демонстрировали в воздушном пространстве показательный бой. Вроде бы мелочь, но подобные мелочи о многом говорят и в общественных, и, более того, в международных взаимоотношениях. Особенно для лётчиков, обладающих, по определению, вовсе не средними способностями.
Наверное, не стоит подробно рассказывать всем известный факт, что тогда наши лётчики при совместном проведении нескольких воздушных показательных боёв подчистую раздербанили лучших заокеанских асов. Превосходство отечественной техники и лётного мастерства нашей пары было настолько впечатляющим, что американские «орлы» перестали при встрече на земле улыбаться и подавать руку. Им только и оставалось в бессильной ярости скрипеть зубами, стирая их порошок. Под конец командировки это чуть не обернулось трагедией.
Вот об этом я и попросил генерала рассказать в деталях.
При перелете из Лэнгли на основную перелётную авиабазу на обеих «сушках», управляемых Харчевским и его ведомым Георгием Карабасовым, одновременно отключились силовые установки. Как позже выяснилось, американцы просто заправили наши машины некачественным топливом. Хотя при разборе инцидента свалили всё на невнимательность персонала и разность плотности топлив.
После аварийного доклада ведомого и тут же произошедшей остановке своих двигателей, Харчевский передал сопровождавшим их пилотам на F-15: «Не отходите от нас! Если не сможем запустить двигатели, сообщите спасателям место нашего катапультирования». Лучшие асы США, за день до того проигравшие все воздушные бои нашим пилотам, лишь злорадно хохотнули в эфир и, поддав газу, улетели.
............
Медленно набрали безопасную высоту, догнали уже неторопливо снижавшихся американцев, сели вслед за ними на базе, без всякой истерики.
«Ну что, рашен бёрдс (русские птички), — подойдя с нагловатой ухмылкой, бросили уже на стоянке, вне радиоэфира, сопровождавшие их в полёте штатовские «орлы», — туго вам пришлось? Ладно, радуйтесь тому, что в живых остались». А один добавил, понизив голос: «Обоссались? В следующий раз хуже будет!»…
Кстати Харче́вский о F-15 отозвался как о качественной машине. А американцы — вели тогда, да и всегда ведут себя как дерьмо. Ну и Вы с ними туда же, за компанию, со своим: "как можно "слегка приврав" полностью исказить действительность......но в реальном бою F-15 почему-то побеждает со 100%-м результатом."
Зы. Сы. Харчевский загасил амеров на Су-шках.
2. chasy_s_boem (часы с боем) "Про наши "продвижения" даже упоминать стыдно. Их просто нет" — ПАК ФА? Ой. Да точно. Никому не говорите про него. Секретно. Нету его. И даже на картинку не смотрите. А то вдруг Вам поплохеет от того что стыдиться будет не за что.
При уничтожении сирийских помнится тоже какой-то косяк был.
Значит туева хуча стран НАТО, с идеальным обслуживанием авиатехники, используя целеуказания ДРЛО вылетает со своих аэродромов на территорию страны отутюженной крылатыми ракетами.
А сейчас противник с которым воевали эти "херои":
У югославов были самолёты, списанные из российских ВВС и в конце 1980-х годов прошедшие капитальный ремонт. Запчастей не было, нормального технического обслуживания не было. Боевой вылет с неработающим бортовым радаром или неработающей СПО (система предупреждения об облучении вражеским радаром) — это было в порядке вещей. Годовой налёт на одного лётчика составлял всего 5–15 часов. Короче, если бардак в российской армии в 1990-х стал притчей во языцех, то в Югославии всё было ещё круче.
Всего у Югославов было 16 Миг-29, из них 5 в полуразобранном состоянии (они служили источником запчастей для других самолётов) . 6 самолётов потеряны в воздушных боях, из них 2, похоже, сбиты «дружественным огнём» югославских ЗРК (хотя американцы записали их на свой счёт) . Остальные 4 сбиты ракетами (3 — с самолёта F-15, 1 — с голландского F-16). 1 повреждён в бою. 4 уничтожены на аэродромах. 1 разбился во время облёта.
Вот статья Марка Никсона (журнал Air Forces Monthly) на эту тему: mycity-military.com
Характерная цитата:
«Учитывая ужасное состояние их самолетов, понятно, что сербские летчики выглядят глупыми и безответственными в их попытках противостоять более современным истребителям НАТО с хорошо подготовленными экипажами. Но на это можно взглянуть и с другой точки зрения. Во-первых, эти люди посвятили свою жизнь подготовке именно к таким событиям. Мог ли настоящий летчик истребитель спокойно сидеть и ничего ни делать, когда идет война? Эти пилоты были храбрыми людьми и готовы были пожертвовать своими жизнями для защиты своей страны, независимо от шансов.»
И в каком месте Вы углядели свою: "то значит этими армиями командуют жлобы для которых собственные офицеры — пушечное мясо."
Всё таки летавшим на F-15 — в боевых условиях яйца сильно мешают. Интересен какой счет получился, если бы югославы использовали F-15 против НАТО-вских Миг-29 (например болгарских).
2/ Понятно — иракские условия героических побед F-15 ничем не отличаются от югославских.
Ну что ж. Итог:Себя Вы описали великолепно:"слегка приврав полностью исказить действительность".
Слегка приврать это Ваше любимое занятие?
1. НАТО ВСЕГДА выбирает СЛАБОГО противника. И да ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ условие — нападать всей кодлой.
2. Ну вот, снова Вы использовали свою любимую фишку "Слегка приврать": "А винить НАТО в том, что югославы не в состоянии ТО самолетов проводить[b]."
Правильная фраза звучит так:"[b]НАТО виновно в том, что югославы не в состоянии ТО самолетов проводить."
Интересно, допустим Вы сильнее двух ублюдков, но Вас кодла из 28 гавнюков мочит. Сумеете ли Вы аккуратно почистить свои ботинки?
Или Вас гасят из простеньких пистолетов, а Вы никак свой "Desert Eagle Mark XIX " почистить не можете? И после этого один из засранцев начинает вещать, что его пукалка надежнее "Desert Eagle". И конечно же он приводит кучу фактов, но после того как Вас замочит.
Так что врунишка Вы. Ну это Вам и так известно.
сколько этих РАКов ФА в стро??? а, да, движек еще не доделали — вот как только движек до ума доведут...
Он не предназначался для открытого моря, дойдет и ладно. также он не предназначался против кораблей. Это LCS — по сути, ОГРОМНАЯ КАНОНЕРКА.
Только вот хорош он против тех, у кого есть и радары, и авиация, и артиллерия и даже плавает что-то, но нет ни ПКР, особенно береговых, ни спутников (не говорю о толковых ВКС), ни своей хорошей РЭБ/РЭП.
На радарах, особенно старых, он не будет заметен — подошел тихонечко, зашел в устье, отстрелялся, а бить его нечем, потери от него могут быть огромными, а он уйдет, ищи его свищи. Только вот описанные мною противники (для этого корабля) — это папуасы какие-то, развивающиеся страны, без толкового нового флота, авиации, спутников, радиоэлектроники и ракет.
При вероятном конфликте уже страна уровня Индии или Ирана имеет все шансы пустить его на дно. Китайцам, японцам, англичанам, французам, ну и нам — он опасен разве что тем, что кто-нибудь помрет со смеху.
Спору нет, это опытный образец — но без рельсотронов и лазеров я бы еще посмотрел, как он воюет — не новый уже Арли Берк, похоже, опаснее этого чуда будет!
С рельсотронами и лазерами он опасен как ничто иное, хуже только АУГ.... только где то чудо-оружие для него?
А учитывая его цену — боюсь, Конгресс скоро начнет учить русский, чтобы объяснить флотским, как они довольны таким кораблем за такие деньги. Русский язык вообще учить нужно — и не ради того, что им разговаривал Ленин или Пушкин на нем писал — ну вот мало ли Вы (не приведи Бог) что-нибудь тяжелое на ногу уроните или молотком по пальцу попадете — вот тут великий и могучий ой как пригодится!
И небольшое стихотворное описание процесса разработки и строительства Цумвольта:
Заказчик:
Высылаю сто рублей
На постройку кораблей
Как получишь дай ответ
Начал строить или нет
Исполнитель:
Девяносто три рубли
Пропили и про@бли.
И осталось семь рублей
на постройку кораблей.
Как получишь дай ответ
Строить дальше или нет
Заказчик:
Воля царская моя
Знать не знаю ни х@я
Где пили кого @бли
Но чтоб были корабли!
Как я понимаю, на этом эсминце стоит Tactical Tomahawk.
— Ну кто так бьет, ну что ж он творит! А стойка то, смотреть смешно!
Увы. Это печально но факт.
В России ничего не способны создать своего и оригинального, того что могло бы заинтересовать мировых инвесторов. Зря прыгает на задних лапках дима медведев. Никого его прыжки уже не умиляют.
Даже калаш не сумели заменить на что-то более вменяемое за 30 -40 лет программы абокан. Это даже просто смешно. т-50 — копия, точнее просто летающий макет срисованый с картинок с f-22.
Армата, попытка повторить брошенный пиндосами проект абрамс блок 3.
Смешно же.
зато деревянных крейсеров не делаем. делаем ракетные двигатели, которые американцы обосравшись от злобы вынуждены покупать, потому как своих сделать не могут.
удачи
Прибили к нему пиндоский же приклад. ХЗ зачем. не подходит он калашу никаким образом. И приклеили кучу планок пикатини.
Писец, умники своего не смогли придумать. Всё у геёропцев и пигдосов слизали.
А ракетные двиглы. дебил, пиндосы покупают потому что их дешевле в рфии купить, чем самим делать.
Быдло по другому не понимает.