Космические туннели и железо на голову или зачем нам космодром «Восточный»

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • V
    28 апр 16
    Россия вернула статус самостоятельной космической державы.
    Ответить
    • MaXXiM2006
      Стоит отдельно отметить — единственной в мире самостоятельной космической державы.
      Ответить
      • SergGGG
        хм... а чем же штаты не самостоятельны? ну так для справки...
        Ответить
        • MaXXiM2006
          Отвечаю, для справки :)
          Пилотируемые орбитальные полёты США осуществлять не могут после смерти проекта Спейс шатл. Ничего нового пока не видно. Семейство ракет-носителей Атлас летает на российских ракетных двигателях. Есть ещё боинговская Дельта, но и Боинг жёстко сидит на поставках титановых сплавов из России. Сами не умеют. Справедливости ради, не стоит списывать со счетов SpaceX, но они пока только набирают обороты, и до полноценного их развития должны пройти ещё годы. Поэтому в данный момент штаты не имеют возможности двигать свою космическую программу без участия России. Российская же программа совершенно не зависит от США.
          Ответить
    • K
      Vladooo 28 апр 16
      А мы что, его теряли???
      Ответить
      • masssiania
        Имеется виду у СССР был самостоятельный полигон Байконур. После распада Советского Союза космодром остался в другой стране.
        Ответить
        • K
          Не думаю, что Казахстан в здравом уме отказался бы от выплат за Байконур.
          Ответить
  • OMCK_BOCTO4KA
    28 апр 16
    Спасибо — всё толково и понятно написано!
    Ответить
  • D
    28 апр 16
    Статья интересная. Много для себя узнал нового. Хотя некоторые вещи не понял. А вот кто может объяснить, возможно ли (хотя бы чисто теоретически) выводить спутники с полюсов земли? Если да, то какие проблемы и затраты при этом возникнут?
    Ответить
    • N
      Если на орбиту, перпендикулярную эклиптике, то даже лучше, но это редко надо. Ну и энергозатраты конечно большие.
      Ответить
    • B
      ddvadim 28 апр 16
      Да легко, просто дико дорого. Фишка в том, что орбита первоначальная обязана пройти через точку запуска (очевидно) и центр орбиты должен быть на центре земли. С северного полюса таким образом можно запустить только спутник, который будет через него и летать (строго на юг), а если нужно, чтобы в итоге спутник летел по экватору, то ему нужно развернуться на 90 градусов в космосе, а развернуться — это сильно и долго "газовать", а бензин в космове дорогой (газпрому бы там колонку поставить)... А если запускать с экватора, то можно пускать сразу вдоль экватора (выполняется что орбита через точку старта и центр орбиты в центре земли), можно "на север" чтобы через полюса проходила, можно под любым углом... красота короче. Просто нужен кусок суши (желательно континента, чтобы туда всё кораблями не возить) рядом с которым будет 4000км пустыни/воды, вообщем безлюдной жопы, чтобы на эту жопу скидывать разгонные блоки ракет при запусках.
      Ответить
      • X
        berkof 28 апр 16
        Сирия подойдет?
        Ответить
        • K
          xy2004 28 апр 16
          Не экватор.
          И там бармалеи уж больно близко.
          Опять же, куда отработанные ступени кидать — Сирия маленькая, рухнет какимнить арабам на бошки — вони будет выше той самой орбиты!
          Ответить
    • B
      ddvadim 28 апр 16
      P.S. — дико дорого, это только для "не полярных орбит". Если спутник будет от полюса к полюсу летать, то ему пофиг с экватора или с полюса стартовать... Правда есть ещё фишка — ракете носителю на экваторе помогает центробежная сила, а на полюсе — не помогает, но вроде бы это не в кучу раз, а в кучу процентов разница.
      Ответить
    • W
      Возьмите какую нибудь игру симулятор, например Kerbal Space Programи попробуйте вывести корабль на орбиту, многое понятнее станет.
      Ответить
  • microvar
    28 апр 16
    Доступно, толково. Если всё так и есть автору жирный +
    Ответить
    • B
      microvar 28 апр 16
      Так и есть... только про центробежку не упомянул и наверное ещё про какие-то деталли (ну там погода должна быть на космодроме спокойная, не гроза и не ветер, земля стабильная, чтобы не трясло... войн не должно быть, а то кто-то из стингера 25 миллиардов баксов сможет сбить)
      Ответить
  • triovio
    28 апр 16
    так может как Маск переделываться на многоразовость сразу.
    Ответить
    • B
      triovio 28 апр 16
      Масковы ракеты тоже ведь куда-то приземляются и вроде бы не в точку старта. Да и не отменяет это наклонения.
      Ответить
  • N
    28 апр 16
    Надо было на Сахалине строить, вобще бы проблем не было.
    Ответить
    • N
      Ну в Совгавани. А ступени сажать на Сахалин — круто бы получилось. Маск отдыхает.
      Ответить
  • B
    28 апр 16
    Зачем это "перетягивание каната" с Америкой, это все равно как в лужу перднуть, а экономической и практической выгоды нет, только отьем денег из бюджета с дальнейшими распилами и откатами!
    Ответить
    • alexcr
      Космическая отрасль — это объединение огромного количества смежных отраслей, и ее развитие дает новые рабочие места, повышает ВВП страны и — при том, что Россия осуществляет 60% от мирового количества орбитальных запусков — является одним из источников наполнения бюджета.
      И это я еще ничего не говорю про технологические исследования (ведущиеся на той же МКС, например), практическую полезность и которых ты, не являясь специалистом, оценить не в состоянии.
      Ответить
    • K
      скока можно ныть? ну прожрешь ты деньги, дальше что.
      я знаю что, начнешь кричать:"а-а-а-а!!!! мы все умрем!!!!"
      Ответить
    • M
      Вот вас не хватало в ВОВ — что бы у немцем их автоматы-то не закупать?
      Ответить
  • K
    28 апр 16
    Строительство нового космодрома "Восточный" это великое событие, без всякого преувеличения. Космическая это самая наукоемкая отрасль нашей промышленности и она должна находится именно у нас в России. Не должно быть никакой зависимости от соседей или еще кого, только сами. И сегодня прошел удачный пуск ракеты с нового нашего космодрома. Отличная новость.
    Ответить
  • S
    28 апр 16
    несмотря на популистские 36км, 20км и т.п. неточности — автору спасибо! доходчиво объяснил народу где не надо ходить :)
    кстати, кто-нить знает сколько в год платится Казахстану за районы отчуждения? ... порядок цифр хотя бы.
    за сам Байконур вроде как $115млн./год
    Ответить
    • neveberg
      плата за отчуждение — это плата за остатки ядовитого топлива в отработанных ступенях ракет, работа Восточного решит эту проблему, ступени ракет тупо будут сплавлять на дно океана
      Ответить
      • ufo22
        neveberg 28 апр 16
        На счет океана немного не так — 4 района падения в Хабаровском крае:
        avtoradio.ru
        Ответить
        • neveberg
          ufo22 28 апр 16
          беру свои слова обратно, океан не пострадает, пусть хабаровская тайга гостинцы получает...я не обвиняю кого-то...это плата за прогресс
          Ответить
      • szukofrukt
        Смотря на чём ракеты летают. Ангара жеж на керосине? Это гептил травит шибко.
        Ответить
    • M
      Написано доходчиво, вот только про Кеплера нужно было упомянуть.
      Ответить
    • katran07
      Вчера видел цифру — 130 лет можно было платить за Байконур деньгами, потраченными на Восточный.
      Ответить
      • S
        это уже сравнение ужа с ежом: политика штука нестабильная. никто не может гарантировать что они, казахи, не лягут под пендосов. может упрутся и пролонгировать аренду не захотят. а может и просто правительство сменится и будут настаивать на освобождении Байконура (пофиг, что не они делали, территориально-то типа у них)
        т.ч. лучше свою страну развивать, чем платить мзду чужим. правда за воровство, особенно здесь, на стратегически важном объекте, надо гораздо жестче наказывать. расстрел и неипёт.
        а то "...пришлось возбудить шесть уголовных дел. Если вина четверых арестованных будет доказан, они получат тюремный срок" — пипец детский сад
        Ответить
        • katran07
          Полностью согласен. За годы и десятилетия многое может поменяться так, что и представить сегодня нельзя...
          Я просто привел цифру, не делая выводов — и тут же получил пару минусов.
          Другое дело, что с космическими программами у нас сейчас застой — только полеты на МКС, вывод спутников на орбиту, и мечтания о полетах на Луну и Марс...
          Ответить
        • wildperson
          Я не такой кровожадный, на расстреле не настаиваю, достаточно кайла в руки. Но сначала бабки сворованные в бюджет, с процентами!
          Ответить
      • zz2008
        katran07 28 апр 16
        Очередной гвоздь в гроб нашему пресловутому "рынку". Что-то получается только тогда, когда за дело берется государство с его финансированием, планированием, а главное — с оргвыводами по результатам. Если бы речь шла не о космосе, а о строительстве ВОЛС к некому населенному пункту в сельской местности, то затея в лучшие времена должна была бы окупиться за 7 лет. Сейчас за 4 года.
        Ответить
      • platan13
        А потом?
        Ответить
      • K
        katran07 28 апр 16
        А сколько нам будут платить за запуски с Восточного?
        Да и инфраструктуру поддерживать на Байконуре тоже денег стоило.
        Ответить
  • vitzolot
    28 апр 16
    Здесь stuffin.space можно посмотреть что вращается вокруг нашей планеты.
    Ответить
Сделано с NoNaMe
© 2000-2026