Мысль № 1: когда власть имущие не решают проблем страны, снизу растёт так называемый терроризм. Стихийное и активное несогласие с политикой властей, вплоть до личного самопожертвования за право убить тирана. Брейвики там, Квачковы...
Мысль №2: а нахрена стране нужна элита, которая живёт не с процветания страны, а наоборот: со страны разорения и обнищания? От неё стране только беды и торможения в развитии, и либо она поймёт, как она неправа, либо она повиснет на фонаре, так и не поняв ничегошеньки в этой жизни...
Ну не совершенно, у них более общих признаков чем отличий. Причем трудно говорить вообще, в разные времена было по разному. Сначала это привязка крестьянина к земле, для стабильности обеспечения дворянства, но чем далее, тем больше становилось похоже на рабство.
Крестьянин имел имущество. Дом, орудия труда. Раб ничего не имел. Он сам был орудием труда.
Крестьянин был не только был прикреплён к земле, но и земля к нему. То-есть, у него был участок, с которого кормился он и его семья. И участок не маленький. Не 6 соток, знаете ли. В условиях практически поголовно аграрного общества, это существенно.
Земля, на которой он работал, была государственной, что предотвращало от мошеннических схем её продажи, воровства.
Таким образом, это предотвращало разорение крестьян, обнищание, превращение в безземельных батраков, работающих за кусок хлеба. Или сбивающихся в банды и занимавшихся грабежами и разбоями. Всё это было, конечно, но масштабы не те, которые были бы при массовой нищете безземельных крестьян.
Крепостные крестьяне занимались не только тем, что землю пахали. Многие занимались торговлей, ремёслами и производством. Были крепостные — миллионеры, имевшие дома в столице, свои экипажи, слуг и столовые приборы из серебра.
Что до прикрепления к земле, то вы тоже сейчас не очень-то далеко от места своей прописки или места постоянного проживания уедете. Причём, совершенно добровольно. Это применительно не менее чем к 90% населения. Процент миграции не такой уж и большой.
В рабовладельческом строе крепостничество можно сравнить с некоторой натяжкой — с вольноотпущенниками, что, несомненно, не является рабством в чисто его виде. Это, вероятнее, вольноотпущенничество является зачаточной формой крепостных отношений.
Так что, на каком-то этапе, видимо, крепостной строй был оправдан и принёс пользу развитию государства и русского народа.
Что до того, что он был не справедлив, то любой социальный строй не отличается особой уж справедливостью. Даже у социализма есть изъяны.
Но рабство и крепостной строй — совершенно разные и по своей сути, по форме общественных и товарно-денежных отношений.
Имущество крестьянина — если крестьянина могут самого продать, какое у него может возникать право собственности? Причем крестьянин мог быть отправлен помещиком даже на каторгу (в некоторые году), продан любому лицу в рекруты и т.д. Это нонсенс.
Без земли крестьян запрещали продавать несколько раз, при Павле и при Александре I, соответственно и разрешали соответственно. Т.е это не является квалифицирующим признаком крепостничества. Кроме того, были многочисленные дворовые — фактически крепостные, но без земли
а, да кстати, на какой они земле работали? на государственной? Чего тогда в 1861 году государство им кредиты на 45 лет давала, чтобы выкупить свои земли у помещика?
Зря не добавлен пункт в опросник: система оплаты труда вообще, при которой человек получает ровно столько чтобы хватало на еду, и все увеличивающиеся поборы, а это и налоги и плата коммуналки, и масса других ежемесячных платежей.
Если раньше человек покупая что-то, платил дорого до единожды, теперь все больше стремятся подсадить покупателя на регулярные выплаты, хотя бы копеечку, но постоянно. И этих поборов все больше и больше.
От платы за сотовую связь и интернета, до многочисленных страховок и искусственно созданных долгов.
Рядом вайфай бесплатный)) на улице)) зато дома за деньги)) и тп. Главное подсадить на услугу, чтобы вытягивать по чуть чуть, но постоянно... И вот уже человек работает на тех кто навязал ему кучу услуг.. которые по сути должны быть бесплатны.
Посмотрите на запад всеми любимый. там люди пол овину свободного времени тратят на заполнение счетов...
Простите, а с каких это пор вай-фай — бесплатный? Ловится в кафе или в каком другом заведении? Так это не бесплатно, его стоимость включена в чек и оплачена посетителями. Также я не понимаю, с какой радости должна быть бесплатная сотовая связь, коммунальные услуги и прочие радости. Вы когда-нибудь тянули витую пару? Настраивали базовую станцию сотовой связи? Сидели за рулём мусоровоза?
>там люди пол овину свободного времени тратят на заполнение счетов
Запад очень большой, и в каждой стране — по-своему. Я, например, живу в Японии и никаких счетов не заполняю. Все налоги и платежи высчитываются автоматизировано ещё на стадии начисления зарплаты.
А что мешает перейти к другому работодателю, который платит нормально? Безработица, заметьте, искусственно создаваемая безработица, заставляет Вас (да, черт возьми, и меня тоже), работать на хозяина фактически за еду и радоваться, что не попал в черный список при очередной "оптимизации". А пункт "безработица" в опроснике присутствует.
Собственно во время крепостного права госаппарат был очень маленький — судили в основном только дворян, налоги собирали с землевладельцев дворян за их крестьян. Все отношения крестьян регулировал помещик. Как только крепостное право перестало существовать, сразу появилась надобность в судах, налоговых органах и т.д. и сразу стал расти класс разночинцев. Они были грамотны, но не имели дворянского французского воспитания. Поэтому выстрелила литература, и стали подниматься сложные вопросы, на которые государство не хотело, да и не могло отвечать. Отсюда Народная Воля, ну и далее, к "Свободе или Смерти" был уже один шаг.
Одновременно крестьянство, которое загнали в ипотеку, да еще по подушным нормам земли 61 года, оно размножалось, беднело и становилось малоземельным, и эту проблему ни Александр II, ни Александр III, ни Николай II решить не смогли. А помещики со своими отрезами вообще превратились по итогам реформы в абсолютных паразитов. Положение бы спасла ускоренная индустриализация, но архаичное видение мира императорской фамилией очень сильно мешало всем.
Поэтому, Николай в своем поезде уже был не нужен никому.
На самом деле необходимость ликвидации крепостной зависимости понимал и Александр 1, и Николай 1. Кстати, знаете, кто своих рестьян при Александре 1 освободил добровольно? Кровавый сатрап и душитель свобод Бенкендорф!!!
Беда была в том, что, как Вы правильно указали, при крепостном праве необх-ти в армии чиновников не было, а как освобождать крестьян, ее не имея? Управлять ими потом как?
Николай Палкин понял наверное только когда в Крыму ему люлей надавали и стало ясно, что "в Аглии ружья кирпичом не чистют". Ну про Александра Христофоровича знаю конечно.
Ну а про разночинцев — да как бы запрос общества был — класс сформировался стремительно на самом деле. Я тут в схожих дискуссиях приводил время от проекта Царскосельской жд. до Транссиба — это скорость мысли русских императоров — пока сделали дорогу, которая объединяет страну, уже парочка императоров померла.
Видел в ЖЖ Могултая (или среди ссылок в обсуждении) — что Николай 1 был крайне недоволен развращением дворянства этакой лафой, но сделать ничего не решался — очень радикально было бы.
Петр I тоже был недоволен развращением дворянства и этакой лафой, но крепостное право усугублял. Я не вижу связи между лафой дворянства и отменой крепостного права. 90% помещиков после отмены крепостного права превратились в паразитов. До этого им худо-бедно нужно было вести хозяйство, ответственность за своих крестьян и т.д., после отмены — отрезы позволяли раз в год закабалить деревеньку, а то и волость и жить припеваючи. Т.е. из, если так можно сказать, руководителя сельского предприятия (ну многие передавала дела управляющим, но всеж) он превращается в рантье.
Петр 1 естественно укреплял крепостное право, дабы выколотить из мужиков побольше денег. Петр 1 был недоволен, ибо поместная система войск была страшно устарелой и неэффективной. А как у дворян отбирать наделы? Этож бунт будет! Значит, надо привлечи их к службе, раз имеют прокорм — пускай отрабатывают. Но, как я уже писал, большинство дворян застревали на оядовых, с телесными наказаниями и прочими прелестями — и если среди мужиков в рекруты тянули по жребию, то для дворян изнуряющая служба считай на всю жизнь была обязательной — отсюда Указ о вольностях дворянства.
Уже в 19 веке была куча дворян, имевших от 1 до 5 дворов и живших в основном службой, гражданской или военной.
Крупным же помещикам было самим вести хоз-во необязательно, были же управляющие — и помещики были теми же рантье, за немногими искл-ями тех, кому действительно интересна была модернизация хозяйства как таковая. А к моменту отмены крепостного права помещиков пора было отправлять в топку — кто мог, давно уже служил! Помещики лишь тормозили развитие.
Да я чего? Мы ж про Николая I говорим вроде. Ничего он не понимал про крепостное право. А про помещиков — дык и однодворцы были и даже половина барская, половина холопская, такие дома тоже были.
Там же понимаете это чиновники — не просто так, это ж школы нужно делать, университеты, суды, газеты, книги и другую культурную продукцию, Потом само по себе освобождение крестьян сказалось на предпринимательской активности очень вместе с ж.д., которые позволили в десятки раз увеличить рынки сбыта. Но это значить пролетариат, значит еще много чего. Ну короче, суть да дело — но была заложена база будущей революции.
Кто-то из Габсбургов сказал своему министру: "Если проложить в моей стране железные дороги, то по ним потом в страну приедет революция!"
На самом деле, как ни тормозило страну КП, необходимо было создать из дворянства и лично свободных людей класс того, что называли "разночинцы" — мелкие предприниматели, люди интеллектуального труда, чиновники, учителя, и т.д. В Зап. европе этот процесс и был раньше, и шел быстрее.
Ну а чего, он прав — по Марксу все — ж.д, это индустриализация и урбанизация, формирование пролетариата, который движущая сила революции. Т.е. по-моему, ну и по мнению габсбургов тоже))) эта транспортная доступность и как следствие, изменение уклада экономики. Разумеется в Европе сама по себе транспортная доступность всегда была лучше (хотя бы из-за Средиземного моря) ну и из-за компактности. Разумеется, там все эти процессы быстрее происходили. Первая — Англия конечно.
ББС сняло очень интересный фильм о транспортной системе Англии, там, по-моему 3 серии , и в 1 идет речь о кналах. Крайне интересно, даже до ЖД там интерсивно развивалась торговля в силу того, что старались обеспечить транспортную доступность.
Спасибос, поищу, мне тема интересна. Ну торговля конечно более международная — колониальная и с Европой. Например, несмотря на все договоренности с Наполеоном, Россия не смогла отказаться от торговли с Англией, это было просто невозможно.
чё-то я не понял.. как климат влияет на крепостное право?? а может дело в том,что без барина крестьянин может прожить,а вот барин без крестьянина нет..???
Абсолютно верно. Любое рабство нужно только хозяину. Климат в США, к примеру, во много крат лучше однако же и туда пришлось завести негров. Ведь бедные негры только в Америке на плантациях вздохнули свободно)))
Да очень просто. Чем лучше климат, тем меньше надо упахиваться для выращивания достаточно богатого урожая, которого хватит и на свою семью и на оброк. Тут надо еще понимать что история возникновения подобных отношений диктовалась временем. Барин ( по сути феодал, начальник территории) содержал не только себя и своих "чиновников" а еще и некоторое количество войск. Поскольку в его обязанности входила защита своей земли от набегов соседей. В случае набегов крестьяне часть просто шли на фарш. Другое дело что феоды были разные. Одни крупные с небогатыми землями и злобными соседями, другие тихие на плодородных полях. Соответственно, чтобы у крестьянина не было возможности выбирать где лучше жить, появилось крепостное право. В статье много чуши, крепостных продавать разрешил только Петр 1, до него это было нельзя. И по сути крепостной был свободным человеком, кроме выбора места жительства и труда. Читайте историков нормальных, а не "лучших егэстов 2015" Так что в те времена и барин без крестьянина не мог и крестьянин без барина чувствовал себя не очень. Кстати слово крестьянин обозначает христианин. Так это звучит по французски, откуда и переняли.
Поместное боярское войско было крайне устаревшим уже во времена Грозного, а если боярин не воюет — зачем ему земля и люди?
При Петре службу в войсках нового, европейского типа сделали обязательной, но она была очень тяжелой, дворяне шли рядовыми, многие без шансов на офицерство.
Неудивительно, что дворяне забузили, ну и указ о вольностях дворянства забил гвоздь в гроб этого правящего класса.
ну неправда, про Петра-то. Дворянских детей выбирали на службу, без его желания, просто по назначению герольдмейстера , и он мог попасть и на военную службу и на гражданскую, что тогда в общем-то считалось, за исключением церкви, таким странным занятием для дворянина.
Но военную, как Вы правильно пишите начинали обязательно с рядового.
Комментарии
Мысль №2: а нахрена стране нужна элита, которая живёт не с процветания страны, а наоборот: со страны разорения и обнищания? От неё стране только беды и торможения в развитии, и либо она поймёт, как она неправа, либо она повиснет на фонаре, так и не поняв ничегошеньки в этой жизни...
Ты теперь к нему прикреплён, возделывай.
Хотя, ты ж и так к нему прикреплён, хрен прогонишь... ))
Выходит, ты — крепостной. ))
Рабство и крепостной строй, это совершенно разные вещи.
Желающие могут ознакомиться с более подробной точкой зрения:
youtu.be
От силы — видимость.
Крестьянин имел имущество. Дом, орудия труда. Раб ничего не имел. Он сам был орудием труда.
Крестьянин был не только был прикреплён к земле, но и земля к нему. То-есть, у него был участок, с которого кормился он и его семья. И участок не маленький. Не 6 соток, знаете ли. В условиях практически поголовно аграрного общества, это существенно.
Земля, на которой он работал, была государственной, что предотвращало от мошеннических схем её продажи, воровства.
Таким образом, это предотвращало разорение крестьян, обнищание, превращение в безземельных батраков, работающих за кусок хлеба. Или сбивающихся в банды и занимавшихся грабежами и разбоями. Всё это было, конечно, но масштабы не те, которые были бы при массовой нищете безземельных крестьян.
Крепостные крестьяне занимались не только тем, что землю пахали. Многие занимались торговлей, ремёслами и производством. Были крепостные — миллионеры, имевшие дома в столице, свои экипажи, слуг и столовые приборы из серебра.
Что до прикрепления к земле, то вы тоже сейчас не очень-то далеко от места своей прописки или места постоянного проживания уедете. Причём, совершенно добровольно. Это применительно не менее чем к 90% населения. Процент миграции не такой уж и большой.
В рабовладельческом строе крепостничество можно сравнить с некоторой натяжкой — с вольноотпущенниками, что, несомненно, не является рабством в чисто его виде. Это, вероятнее, вольноотпущенничество является зачаточной формой крепостных отношений.
Так что, на каком-то этапе, видимо, крепостной строй был оправдан и принёс пользу развитию государства и русского народа.
Что до того, что он был не справедлив, то любой социальный строй не отличается особой уж справедливостью. Даже у социализма есть изъяны.
Но рабство и крепостной строй — совершенно разные и по своей сути, по форме общественных и товарно-денежных отношений.
Ничего общего.
Без земли крестьян запрещали продавать несколько раз, при Павле и при Александре I, соответственно и разрешали соответственно. Т.е это не является квалифицирующим признаком крепостничества. Кроме того, были многочисленные дворовые — фактически крепостные, но без земли
Если раньше человек покупая что-то, платил дорого до единожды, теперь все больше стремятся подсадить покупателя на регулярные выплаты, хотя бы копеечку, но постоянно. И этих поборов все больше и больше.
От платы за сотовую связь и интернета, до многочисленных страховок и искусственно созданных долгов.
Оплачивая коммуналку или сотовую связь, вы получаете реальную услугу. Оплачивая кредит, вы просто выбрасываете свои деньги на хрен.
Рядом вайфай бесплатный)) на улице)) зато дома за деньги)) и тп. Главное подсадить на услугу, чтобы вытягивать по чуть чуть, но постоянно... И вот уже человек работает на тех кто навязал ему кучу услуг.. которые по сути должны быть бесплатны.
Посмотрите на запад всеми любимый. там люди пол овину свободного времени тратят на заполнение счетов...
Простите, а с каких это пор вай-фай — бесплатный? Ловится в кафе или в каком другом заведении? Так это не бесплатно, его стоимость включена в чек и оплачена посетителями. Также я не понимаю, с какой радости должна быть бесплатная сотовая связь, коммунальные услуги и прочие радости. Вы когда-нибудь тянули витую пару? Настраивали базовую станцию сотовой связи? Сидели за рулём мусоровоза?
>там люди пол овину свободного времени тратят на заполнение счетов
Запад очень большой, и в каждой стране — по-своему. Я, например, живу в Японии и никаких счетов не заполняю. Все налоги и платежи высчитываются автоматизировано ещё на стадии начисления зарплаты.
Зашёл я на Сенную;
Там били женщину кнутом,
Крестьянку молодую.
Ни звука из её груди,
Лишь бич свистал, играя...
И Музе я сказал: «Гляди!
Сестра твоя родная!»
Николай Алексеевич Некрасов
Как бы представ на страшный суд,
Когда случайно пред тобою
Любимца муз упомянут.
На рынок! Там кричит желудок,
Там для стоокого слепца
Ценней грошовый твой рассудок
Безумной прихоти певца.
Там сбыт малеванному хламу,
На этой затхлой площади,
Но к музам, к чистому их храму,
Продажный раб, не подходи.
Влача по прихоти народа
В грязи низкопоклонный стих,
Ты слова гордого: свобода
Ни разу сердцем не постиг;
Не возносился богомольно
Ты в ту свежеющую мглу,
Где беззаветно лишь привольно
Свободной песне да орлу.
Афанасий Афанасьевич Фет
Одновременно крестьянство, которое загнали в ипотеку, да еще по подушным нормам земли 61 года, оно размножалось, беднело и становилось малоземельным, и эту проблему ни Александр II, ни Александр III, ни Николай II решить не смогли. А помещики со своими отрезами вообще превратились по итогам реформы в абсолютных паразитов. Положение бы спасла ускоренная индустриализация, но архаичное видение мира императорской фамилией очень сильно мешало всем.
Поэтому, Николай в своем поезде уже был не нужен никому.
Беда была в том, что, как Вы правильно указали, при крепостном праве необх-ти в армии чиновников не было, а как освобождать крестьян, ее не имея? Управлять ими потом как?
Ну а про разночинцев — да как бы запрос общества был — класс сформировался стремительно на самом деле. Я тут в схожих дискуссиях приводил время от проекта Царскосельской жд. до Транссиба — это скорость мысли русских императоров — пока сделали дорогу, которая объединяет страну, уже парочка императоров померла.
Петр 1 естественно укреплял крепостное право, дабы выколотить из мужиков побольше денег. Петр 1 был недоволен, ибо поместная система войск была страшно устарелой и неэффективной. А как у дворян отбирать наделы? Этож бунт будет! Значит, надо привлечи их к службе, раз имеют прокорм — пускай отрабатывают. Но, как я уже писал, большинство дворян застревали на оядовых, с телесными наказаниями и прочими прелестями — и если среди мужиков в рекруты тянули по жребию, то для дворян изнуряющая служба считай на всю жизнь была обязательной — отсюда Указ о вольностях дворянства.
Уже в 19 веке была куча дворян, имевших от 1 до 5 дворов и живших в основном службой, гражданской или военной.
Крупным же помещикам было самим вести хоз-во необязательно, были же управляющие — и помещики были теми же рантье, за немногими искл-ями тех, кому действительно интересна была модернизация хозяйства как таковая. А к моменту отмены крепостного права помещиков пора было отправлять в топку — кто мог, давно уже служил! Помещики лишь тормозили развитие.
На самом деле, как ни тормозило страну КП, необходимо было создать из дворянства и лично свободных людей класс того, что называли "разночинцы" — мелкие предприниматели, люди интеллектуального труда, чиновники, учителя, и т.д. В Зап. европе этот процесс и был раньше, и шел быстрее.
Поместное боярское войско было крайне устаревшим уже во времена Грозного, а если боярин не воюет — зачем ему земля и люди?
При Петре службу в войсках нового, европейского типа сделали обязательной, но она была очень тяжелой, дворяне шли рядовыми, многие без шансов на офицерство.
Неудивительно, что дворяне забузили, ну и указ о вольностях дворянства забил гвоздь в гроб этого правящего класса.
Но военную, как Вы правильно пишите начинали обязательно с рядового.