вот настоящий пример прогресса и регресса. Когды СССР отправлял первого человека в космос, китаезы ловили блох и ковырялись в навозе. Сейчас РФ — международный ретроградный космический "батут", а китайцы скоро построят базу на луне.
Когда китайцы бумагу, компас, порох, книгопечатания и т.п. создавали, русские ловили блох и ковырялись в навозе. Чтож ты делаешь история — прекрати, я больше чем на 50 лет вправо влево не могу.
Всех сторонников теории "заговора NASA" роднит одно: их некомпетентность в физике, астрономии, ракетной технике, фотографии и т.п., а также неосведомленность о реальной лунной программе. Их "опровержения" каждый раз это подтверждают: чтобы убедиться в несостоятельности этих "опровержений", часто достаточно хорошо помнить школьные программы или же познакомиться с подробностями и материалами лунных экспедиций.
нет, конечно не во всех. однако образование, полученное в МИФИ, еще в задолго до введения там кафедры теологии и до введения, в школах ЕГЭ, позволяет мне право судить о многих вопросах.
к сожалению для тебя, от этих сторонников теорий заговоров нет ни каких хоть сколь-нибудь серьезных вопросов, кроме как "а пачиму на американских фотографиях луна серая".
а так же почему на месте нет никаких следов работы посадочного модуля и почему астронавты проваливаются в реголит прямо на сходе с модуля, когда его к чертям сдуло в радиусе нескольких десятков метров струей реактивного двигателя.
Понимаешь ли.. все эти "дурацкие вопросы" можно запросто закрыть один раз и навсегда — всего лишь показать лунный грунт. Вместо этого вываливают изрядные порции лапши. Максимум чего можно добиться — показывают хранилище этого грунта "вот здесь он весь хранится, верьте нам!".
Заметь, я не утверждаю, что кто-там куда-то не летал. Или наоборот летал. Просто пока что непротивречивой картины событий и фактов нету. Пазл не складывается.
непротиворечивой картины не будет никогда, ни с одним полетом или научным открытием. с тем-же лунным грунтом — был показан много раз. сейчас привезенный материал содержится в хранилище лунного грунта, расположенное на территории Космического Центра им. Джонсона. грунт и камни можно заказывать на научные исследования, с возвратом, но, естественно, материал выдается серьезным научным институтам и лабораториям, а не конспирологам с улицы.
кстати, по поводу того что лунный грунт ни кто не видел.. это то кому, когда и сколько грунта было передано (правда это только на конец 98 года, однако...) web.archive.org
Проблемы, сэр...
В списке приведены только "свои"... а в том же Амстердаме произошел скандал, — лунный грунт оказался куском окаменевшей древесины.
По признаниям НАСА лунный грунт стремительно разрушается под воздействием земной влаги... ужасно...
В своё время было проведено дарение образцов 135 странам-членам ООН. Только дарение проводилось в наглухо запаянных плексигласовых шарах, а также в аналогичных цилиндрах. Ну кому придет в голову разрушать такой ценный подарок? Вот только к настоящему времени говорят, сохранилось 13% подаренных лунных камней. Музейные спецы в шоке — говорят такого в мировой практике не было...
Это маленькая часть загадочных историй происходящих с 382 кг американского лунного грунта.
Не охота искать подтверждения, по памяти скажу, что был скандал с анализом на подлинность в Нью-Йорке, непонятная ситуация по обмену лунным грунтом с Союзом, — вроде была и вроде не была... На письменный запрос в ГЕОХИ уже в наше время... ответа не получено вообще.
Вам Ваше образование в МИФИ не подсказывает, что не бывает столько не поняток в одном месте и просто так?
> Не охота искать подтверждения, по памяти скажу
нет. либо есть достоверные подтверждения, либо не надо рассказывать истории.
> вроде была и вроде не была...
ага. и ложечка-то нашлась в конце концом, но осадок остался? так?
> На письменный запрос в ГЕОХИ уже в наше время...
> ответа не получено вообще.
чей запрос? диванных аналитиков/разоблачителей NASA? правильно сделали что не ответили.
> образование в МИФИ не подсказывает, что не бывает
> столько не поняток в одном месте
оно подсказывает мне что все зависит от того насколько хочется доказать обратную теорию.
> В списке приведены только "свои"...
что значит "свои"? внимательно читаем список и видим международную "раздачу" — Канада, Мексика, Европа(Франция, Германия, Австрия, Великобритания, Нидерланды, Швейцария), Австралия.
> а в том же Амстердаме произошел скандал, — лунный грунт оказался
> куском окаменевшей древесины.
этой байке сто лет — NASA НЕ передавала ничего в тот музей. И это тот образец не был куском дерева (и к дереву не имел ни какого отношения). Но да, он не был образцом лунного грунта.
> По признаниям НАСА
не знаю, ссылку на NASA можно?
> Только дарение проводилось в наглухо запаянных плексигласовых
> шарах, а также в аналогичных цилиндрах
еще раз — ссылку на достоверный источник можно?
> Вот только к настоящему времени говорят, сохранилось
> 13% подаренных лунных камней
много чего говорят, только при современной ненависти к США я-бы не стал доверять и малой доле того что говорят.
Из статьи про этот случай:
Dreesman received it as a private gift in 1969 from then-U.S. ambassador J. William Middendorf who accompanied the Apollo 11 astronauts on a visit to The Netherlands after the first moon landing.
Еще раз — это был частный подарок от посла. NASA тут НИ КОИМ боком
еще раз для дебилов, с ПТУшным образованием:
этот "образец" подарил Нидерландам бывший американский посол. он, наверное, заебся икать после этого. еще раз, по буквам — MASA к этому "подарку" ни какого отношения не имела, о чем они сразу тогда говорили. Это подтверждается подписью под камнем — "With the compliments of the Ambassador the United States States". Это был частный подарок, посол хотел выпендреться. Получилось плохо.
по результатам анализов только 32 грамма американского лунного грунта соответствуют тому, что было доставлено советскими автоматическими станциями. остальные пару сотен килограмм непонятная хрень, имеющая такой же состав, как и земная почва.
а ты тоже давай ссылку на достоверный источник с доказательствами полета американцев на луну. пока что слишком много фактов указывает на то, что в мире вообще не существовало технологий для такого полета. и не кажется ли тебе странным, что сверхдержава внезапно потеряла все доказательства такого полета и просрала все технологии и теперь у нас их покупает? а были ли у них вообще те технологии?
можно подумать что на луну летают что бы кто-то поверил или не поверил, кому вы нах нужны чтоб что-то там доказывать, просто делают свою работу и выкладывают результаты а у кого-то рвет пуканы
На снимках, переданных китайским "Нефритовым зайцем", поверхность Луны
почему-то предстает коричневой, а не серой, как у американцев!
Так какого цвета грунт на Луне?
Можно ли верить космонавmу Алексею Архиповичу Леонову ?
m.kp.ru/daily/26172/3061912/
Этим цветам можно верить больше. Несколько лет назад один толстый негр положил начало, засудив HP за то, что на снимках ихней камерой его не было видно. Негр выиграл процесс и пачку зелёных тугриков. С тех пор, из соображений экономии, все американские камеры существенно искажают цветопередачу всего в пользу афро-американского содержания :-)
Комментарии
Дайте только повод!!
Заметь, я не утверждаю, что кто-там куда-то не летал. Или наоборот летал. Просто пока что непротивречивой картины событий и фактов нету. Пазл не складывается.
web.archive.org
В списке приведены только "свои"... а в том же Амстердаме произошел скандал, — лунный грунт оказался куском окаменевшей древесины.
По признаниям НАСА лунный грунт стремительно разрушается под воздействием земной влаги... ужасно...
В своё время было проведено дарение образцов 135 странам-членам ООН. Только дарение проводилось в наглухо запаянных плексигласовых шарах, а также в аналогичных цилиндрах. Ну кому придет в голову разрушать такой ценный подарок? Вот только к настоящему времени говорят, сохранилось 13% подаренных лунных камней. Музейные спецы в шоке — говорят такого в мировой практике не было...
Не охота искать подтверждения, по памяти скажу, что был скандал с анализом на подлинность в Нью-Йорке, непонятная ситуация по обмену лунным грунтом с Союзом, — вроде была и вроде не была... На письменный запрос в ГЕОХИ уже в наше время... ответа не получено вообще.
Вам Ваше образование в МИФИ не подсказывает, что не бывает столько не поняток в одном месте и просто так?
нет. либо есть достоверные подтверждения, либо не надо рассказывать истории.
> вроде была и вроде не была...
ага. и ложечка-то нашлась в конце концом, но осадок остался? так?
> На письменный запрос в ГЕОХИ уже в наше время...
> ответа не получено вообще.
чей запрос? диванных аналитиков/разоблачителей NASA? правильно сделали что не ответили.
> образование в МИФИ не подсказывает, что не бывает
> столько не поняток в одном месте
оно подсказывает мне что все зависит от того насколько хочется доказать обратную теорию.
что значит "свои"? внимательно читаем список и видим международную "раздачу" — Канада, Мексика, Европа(Франция, Германия, Австрия, Великобритания, Нидерланды, Швейцария), Австралия.
> а в том же Амстердаме произошел скандал, — лунный грунт оказался
> куском окаменевшей древесины.
этой байке сто лет — NASA НЕ передавала ничего в тот музей. И это тот образец не был куском дерева (и к дереву не имел ни какого отношения). Но да, он не был образцом лунного грунта.
> По признаниям НАСА
не знаю, ссылку на NASA можно?
> Только дарение проводилось в наглухо запаянных плексигласовых
> шарах, а также в аналогичных цилиндрах
еще раз — ссылку на достоверный источник можно?
> Вот только к настоящему времени говорят, сохранилось
> 13% подаренных лунных камней
много чего говорят, только при современной ненависти к США я-бы не стал доверять и малой доле того что говорят.
МИФИческий образованный...
Dreesman received it as a private gift in 1969 from then-U.S. ambassador J. William Middendorf who accompanied the Apollo 11 astronauts on a visit to The Netherlands after the first moon landing.
Еще раз — это был частный подарок от посла. NASA тут НИ КОИМ боком
этот "образец" подарил Нидерландам бывший американский посол. он, наверное, заебся икать после этого. еще раз, по буквам — MASA к этому "подарку" ни какого отношения не имела, о чем они сразу тогда говорили. Это подтверждается подписью под камнем — "With the compliments of the Ambassador the United States States". Это был частный подарок, посол хотел выпендреться. Получилось плохо.
стесняются?
почему-то предстает коричневой, а не серой, как у американцев!
Так какого цвета грунт на Луне?
Можно ли верить космонавmу Алексею Архиповичу Леонову ?
m.kp.ru/daily/26172/3061912/
cosmosfera.ru
cosmosfera.ru