На поверхности Луны

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • K
    25 апр 16
    Какой облом для "патриотов-идиётов"..
    Китайские фотки почти ничем не отличаются от американских снятых в "Халивуде" 40 лет назад..
    Ответить
    • m0p03
      Kleton 25 апр 16
      Современные китайские фильмы, тоже мало чем отличаются от "Халивудских", снятых 40 лет назад...
      Ответить
      • K
        m0p03 25 апр 16
        Так что, китайцы тоже врут ?
        Ответить
    • W
      А вы сравните и найдите отличие ;)
      Ответить
      • Y
        На американской фотке есть американский астронавт, а на китайской его нет. Значит, американцев на луне не было
        Ответить
    • V
      Kleton 25 апр 16
      не отличаются, как же. у китайцев и следы от посадки есть, и следы от работы посадочного двигателя и цвета правильные. у американцев ничего этого нет.
      Ответить
  • P
    25 апр 16
    Звезд так же не видно
    Ответить
    • S
      их еще не зажгли, может потому, что в тот момент это никому не было нужно
      Ответить
  • G
    25 апр 16
    Китайцы знают, что Луну можно достичь, поэтому достигают. Поколение Королёва знало, что на Луну можно высадиться, поэтому серьезно разрабатывало пилотируемую программу и доставляло беспилотные аппараты. Американцы тоже знали. Но у них был фон Браун и больше денег, потому отправили пилотируемые экспедиции. А в нынешней России в МИФИ изучают теологию, многие смотрят Рен-ТВ, и верят в "теории заговора" и поэтому российский флаг на Луне ставить будут в лучшем случае иностранные роботы, за деньги.
    Ответить
    • nslogan
      перечитайте ОМОН РА — очень советую )))
      Ответить
    • kookaburrra
      > А в нынешней России в МИФИ изучают теологию
      это что, шутка?! ппц, пропал alma mater.
      Ответить
      • W
        Кафедра № 86.
        Ответить
        • kookaburrra
          пытался придумать как-бы острее пошутить... потом понял что шутить не хочется. ну ладно , МИФИ останется в моей памяти таким, каким alma mater был в конце 80х-начале 90х.
          Ответить
  • L
    25 апр 16
    Звезды где?- Все это фейк и наибулина
    Ответить
    • yfhtpyjq
      Что то действительно не понятно, особенно на 7 фото, где одинокая Луна и ни каких отражающих поверхностей.
      Ответить
      • G
        Это не Луна, а Земля. А что будет видно или не видно определяется настройками камеры -экспозицией, светочувствительностью, диафрагмой (при наличии).
        Ответить
        • yfhtpyjq
          Упс, не узнал матушку Землю.
          Не часто приходилось её видеть с Луны.
          Ответить
  • V
    25 апр 16
    Ни фига не понял, как-то структура грунта на китайских снимках прилично отличается от американских снимков "высадки на Луну". Во-первых начисто отсутствует комковатость грунта. Во-вторых слой пыли значительно глубже.
    Ответить
    • G
      Во-первых глубина слоя пыли не особо отличается. Во-вторых — наверное ты удивишься, но земной грунт тоже не везде одинаков. Ох уж эти жертвы ЕГЭ и Рен-Тв...
      Ответить
      • V
        Ты наверное еще больше удивишься, когда узнаешь, что на Луне ни атмосферы ни влажности нет, поэтому сильное разнообразие ей не грозит.
        Служил Гаврила хлебопеком,
        Гаврила булку выпекал :-)
        Куда уж тут до мыслительных процессов, булка не ждет :-)
        Ответить
        • S
          +++ ))))))
          Ответить
        • G
          Шуткануть попытался, на сколько интеллект позволяет? Молодец, на уровне старшей группы детского сада получилось — не по делу, не смешно, зато отметился. Но что тебе ещё остается. Если беседа по теме — те твой конёк.
          А если бы ты был не толстым троллем, а вменяемым человеком, желающим разобраться в ситуации, ты бы не написал глупость про "приличное отличие" грунта. Потому что сильного отличия собственно и нет, как нет и принципиального отличия в глубине пыли с местами посадок Аполлонов. Посмотри на фотографии знаменитого следа Эдвина Олдрина. Кроме того, цвет лунного грунта может меняться в зависимости от угла обзора, а в некоторых случаях могут попадаться участки грунта резко отличающиеся от окружающего пространства (появится желание набраться реальных знаний о Луне — погугли "оранжевый лунный грунт"). Не знаю ,можно ли тебя напрягать такой сложной информацией, но Луна — это довольно большое космическое тело, на котором в прошлом имел место вулканизм, а за миллионы лет на Луну упало множество астероидов разного состава и массы, причем падали они не совсем равномерно. Что конечно же влияет на некоторое отличие одних участков Луны от других.
          P.S. Смотря на то как "поколение ЕГЭ" воюет с "развевающимися флагами", "мокрым грунтом", "поясами ван-Аллена" понимаешь печальную вещь — российские космонавты побывают на Луне только в качестве туристов.
          Ответить
      • yfhtpyjq
        Gavrilov_sr ты святое, в смысле Рен-Тв не трогай.
        А вообще ты наверно прав: где жарко, там песок пустыни и ИГИЛ, а где полюса там льды, пингвины и бородатые полярники. Лучшие места — лунное центральное черноземье.
        Ответить
    • D
      vadziku 25 апр 16
      Для vadziku. Коллега vadziku, Вы слегка отклонились от темы:
      Ваше "слой пыли значительно глубже", следует читать:
      "слой пыли значительно глЫбже":).
      Ответить
    • K
      Да замечание верное. Грунт на фотографиях Китая похож, на советские фото, с Лунохода. Структура верхнего слоя очень напоминает безе. Запечёная корка, коротая ломается колёсами, это хорошо видно.
      Ответить
  • V
    25 апр 16
    Во как! Одним из аргументов в сомнениях насчет американских лунных миссий было отсутствие звёзд на снимках. Их и на китайских снимках не видно...
    Ответить
    • Tuman8
      vukkolka 25 апр 16
      понимаете,Луна,как и звёзды,она на Небесной сфере расположена,так?? а так как луноход на Луне,то он получается как бэ НАД этой сферой.. понимаете?? соответственно и звёзды ПОД ним,и сфотографировать их никак невозможно по определению.... (хочу Нобелевку за такое..!!))))
      Ответить
Сделано с noname
full image