Советский эклер. Знаете, что это?

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • Icewind
    19 апр 16
    Ах вот оно что!...

    А я то всегда думал... ну надо-же, какие Советские мультипликаторы были — мастера! Движения нарисованных персонажей иногда бывали настолько правильными и реалистичными... диву давался — ну прям как живые.... а оказывается они и были живые... актеры!

    То есть, художник просто прикладывал лист бумаги к экрану и — перерисовывал все по кадрам?

    хм.... теперь все понятно....
    Ответить
    • Mudisatwa_Ye
      Все равно требовалось огромнейшее мастерство, ведь перерисовывали не точь в точь, а добавляли к актеру детали, которых на пленке нет.

      И музыка в тех мультиках настоящая и озвучка живая, если говорит заяц — нет сомнений, что это заяц, в современных мультиках при всей компьютерной обработки — зайцы почему то раговаривают голосом старой дуры.
      Ответить
      • Icewind
        Да, согласен, это не простая работа и мастерство художника все равно должно быть.

        Просто теперь понятно как мультипликаторы смогли достичь такого реализма в движениях — собственно анимация.
        Ответить
        • Mudisatwa_Ye
          Современные 3D мультики примерно так же создаются, в зеленой комнате кривляется актер, движения оцифровываются, затем компьютером раскрашивается и добавляется пейзаж и другие герои.

          Только движения выглядят более скованными и не естественными.
          Ответить
  • WadDad
    19 апр 16
    Жаль только то, что теперь если эти старые мультфильмы и крутят, то они переозвучены. И вместо оркестра Гостелерадио из живых инструментов мы слышим карявую игру на дешёвом синтезаторе.
    Ответить
    • akathron
      WadDad 19 апр 16
      Согласен с вами, это просто ужас какой-то. Но благо есть торренты, где все эти шедевры присутствуют с оригинальным звуком.
      Ответить
    • Konrad45
      WadDad 19 апр 16
      И озвучка дебильными безжизненными голосами...
      Ответить
  • ae485
    19 апр 16
    В первую очередь актеры и мультипликаторы. Техника вторична.
    Ответить
  • panaev1971
    19 апр 16
    Да, движения были великолепными!
    Ответить
  • A
    19 апр 16
    так вот почему клоун в Каштанке казался таким живым! Спасибо.
    Ответить
  • bububu19
    19 апр 16
    это были лучшие времена в мультипликации,а сейчас американская дрянь...
    Ответить
    • V
      Ну почему же? Как раз в мультипликации Российское кино держит вполне приличный уровень. Взять хотя бы богатырскую серию или Снежную королеву. Нет Вы не правы. Хотя советские пересматриваю с большим удовольствием, но это видимо старость и ностальгия.
      Ответить
  • triovio
    19 апр 16
    Лунтик, Маша и медведь плююсь на эти мульты...

    ребёнок не увидит их у меня это 100%
    Ответить
    • gensin
      triovio 19 апр 16
      Зря вы так про Лунтика. Очень добрый мультфильм.
      Ответить
    • habal_garmin
      главное чтоб ребёнок увидел, как родители плюются на всё современное. тогда он вырастет таким же нытиком и брюзгой.

      ps: лунтик отличный _добрый_ детский мультик. маша с медведем для чуть постарше но тоже не сильно плох.
      Ответить
      • T
        Важно чтобы возрасту соответствовали. "Маша и медведь", "Смешарики" неплохие мультики (особенно "Pin-код"), а вот "Лунтика", разве только совсем маленьким, какой-то он.. туповатый что-ли. На мой взгляд мультфильмы должны идти на опережение по возрасту, чтобы заставлять ребенка задумываться.
        Ответить
    • Lefttt
      triovio 19 апр 16
      Вы правы, маша и медведь доброму не учит.
      Ответить
      • V
        Lefttt 19 апр 16
        Ну если следовать вашей логике. Ну погоди тоже.
        Ответить
        • Lefttt
          viktormg 19 апр 16
          Не согласен, волк изначально показан с отрицательной стороны (курящий беспридельщик) и победы зайца вроде как по делу. Ну а медведь-то чем провинился, когда эта засранка его троллит безбожно.
          Ответить
          • VHSquality
            Вы, видимо, плохо смотрели "Машу и Медведя". В большинстве случаев со стороны Маши — просто безобидные детские шалости. Если же она реально накосячила — "карма" неминуема: приходится стирать, убираться или банально идти в угол. То есть, воспитательный эффект имеется. И да, совсем уж маленьким детям смотреть этот мультфильм не рекомендуется. "Соображаловка" всё-таки работать должна.
            Ответить
            • Lefttt
              Убедили, действительно мельком смотрел.
              Ответить
  • T
    19 апр 16
    Раньше вообще все на века делали, а теперь любой продукт — это рафинированный "Губка Боб". У медийщиков цель, — создать какое-нибудь говно и продать права. Главное быстро. В итоге детям такое показывать нельзя. Деструктивная продукция для дебилов, учащая ребенка заниматься потреблением, и ждать халявы которая свалиться с неба, пока другие учатся и работают.
    Ответить
    • B
      tarvin31 19 апр 16
      Что хаваем, то и продают. Пора уже как-то привыкать не жрать халяву, а напрягаться и искать на том же kickstarter проекты по новым мультикам и донатить, покупать платные подписки на видеосервисы, где существующие мульты покажут всё и без рекламы и т.д... Это от нас зависит, а не от медийщиков (пока ещё выбор есть).
      Ответить
  • O
    19 апр 16
    Жаль таких фильмов больше не будет.
    Ответить
    • B
      Почему? Думаете год работы художника по перерисовке фильма будет дороже съёмки суперспецэффекта взрыва вертолёта?
      Ответить
      • supremator
        Вертолет в 3D Maxе взорвать пара пустяков. Рендеринг на современных компах даже с очень хорошей реалистичностью занимает совсем немного времени.
        Ответить
  • Don_Leo
    19 апр 16
    Вот, а говорят ещё "моушн кэпче"... Вот! Вот как надо рисовать! :)
    Ответить
    • Icewind
      Don_Leo 19 апр 16
      Есть небольшая разница между "рисовать" и "перерисовывать"...
      Ответить
full image