Жалко тока что упёрлись в одну схему с двигателями в хвосте и сильной стреловидностью. Вот Boing хитрые, они обе компоновки двигали, и 727 то же ушёл в историю. Но 707-ой то остался. А у нас не фига не осталось.
"... Ту-134 первоначально проектировались как уменьшенные модели Ту-104..."
Статью писал "писака", никогда не видевший не только "живые" Ту-104 и Ту-134, но даже их фото?
Видимо, начитался википедий про "глубокую модернизацию" ))
А вот Ту-124 — на самом деле уменьшенный вариант "сточетвёрки". Успел малышом полетать на обоих. Долго думал, что "громче не бывает" — пока не попал на 7-часовой перелёт на Ан-24...
ну почему же, в первоначальном проекте 134 — перекомпоновка 124 с удлиненным фюзеляжем, перенесенными назад двигателями и измененной формой хвостового оперения.
Пассажиру в салоне тесно. Коленки упираются в переднее сидение. Высокий уровень шума, особенно сзади. Пару раз было не рескрывались с первого раза шасси при заходе на посадку. Потом говорили что что-то там примерзло. Остальное вроде нормально.
Центровка была ровно в центре. Опоры дополнительной сзади не было. Если заполнить задний салон, то планер "опракидывался". Эта проблема у всех планеров с трехопорной схемой шасси
Милай — дорогой, для персонально ВАС напоминаю о так называемых полётах на дозаправку. Это когда в средней руки портах с весны по осень было нечем заправлять самолёты, т.к. авиационный керосин туда фактическки не поставлялся ввиду его огромного дефицита в СССР. А по этой жз причине невозможность организовать дополнительные рейсы на наиболее загруженных направлениях. И ещё, при слохных метеорологических условиях из-за малого АНЗ, ВС, как правило уходило на запвсной.
ранее я жил не далеко от аэропорта. в алма-ате рядом с эропортом до сих пор есть поселок, который от летного поля отделяет только бетонный забор. так вот эти ту-154/ту-134 ревели так, что стекла дрожали в домах. так что в европу им с определенного времени полеты были запрещены. да и экономичность их --- миф. как и комфортабельность какая то уж очень хорошая.
В целом для своего времени не плохой самолет и только. в остальном ничего особенного, а вот минусы были. Насколько я слышал --- в штопор они хорошо валились и без движков планировать не умели из за тяжелого хвоста.
Реактивные околозвуковые самолеты умеют планировать, но не очень хорошо, хуже, чем винтовые. Но умеют.
Почитай про авиапроисшествие в августе 63го года, где самолет с остановившимися двигателями спланировал с полукилометровой высоты и был посажен на Неву. Все люди остались живы
Почитай Ершова, он там как раз рассказывает, как самолет замечательно планирует с высоты 10 км (при этом пролетая около 200 км) "без движков"(с двигателями включенными на самую малую тягу).
Ту-154 не имел в своей истории катастрофы по причине чисто технического отказа либо конструктивных недостатков, хотя, как и любой самолет того поколения технические отказы не были редкостью, но они ввиду резервирования не приводили к фатальному результату. Причиной же большинства катастроф было сочетание факторов, в котором решающим был человеческий фактор.
Следующее поколение пассажирских самолетов уже шли с максимальной минимизацией роли человека и как следствие повышение надежности системы в целом. Хотя, есть единственное исключение это Ил-86, самолет третьего поколения не потерявший ни одного пассажира.
Всем хорош ИЛ-86 но летать пассажиром на нем невозможно из-за шумности. Довелось лететь 5 часов в последнем ряду — это просто жесть!!!! Чуть не оглох и дикие вибрации. Но при этом в середине салона тишь и благодать. Хорошо что ввели ограничения на шумность иначе наши конструкторы бы ни когда не почесаличь бы. Что касается ТУ-154, то ситуация с шумом в нем получше была, но все же полет сзади был пыткой...Не могу сказать что часто летал на галерке, но все же доводилось и было очень шумно и опять же вибрации. Что является конструктивным недостатком из-за наличия 3-х двигателей в хвосте и наличия там пассажиров. Но ИЛ-86 по сравнению с ТУ-154 просто душегубка по шуму и вибрациям в хвосте...Опять же ИЛ-96 просто отличный самолет — жаль его не производили массово. Очень приятная во всех отношениях машина! Тишина, комфорт, большая вместимость, безопасность.
Это зависит от того, в каком состоянии лететь. Как то после бессонной ночи в аэропорту на последнем 45 ряду в ИЛ86 нас вырубило так, что все 4 часа проспали беспробудно. Никакой шум не помешал :-) Хотя да, особенно в хвостовом салоне грохот знатный стоял.
тут правильнее было бы не абсолютные цифры, а в соотнесении этих абсолютных цифр к кол-ву выпущенных девайсов. Сомневаюсь и при том сильно, что Ту-154 было выпущено в таком же кол-ве, как и 737.
А это означает, что именно Ту-154 чемпион по жертвам и катастрофам, естественно, среди гражданских массовых самолетов.
Потому как без учета числа экземпляров нельзя такую статистику показывать.
Поверьте, что не пытаюсь стать адвокатом кого-либо или чего-либо, но когда даете статистику берите только случаи причиной коих были техническая неисправность или конструкторская недоработка.
Вся проблема в двигателях. В Союзе не обращали внимание на то, сколько движок керосина кушает, и как громко он работает. Вот мы и пожинаем эти плоды. К сожалению... А ПЛАНЕР лучший...
Комментарии
"... Ту-134 первоначально проектировались как уменьшенные модели Ту-104..."
Статью писал "писака", никогда не видевший не только "живые" Ту-104 и Ту-134, но даже их фото?
Видимо, начитался википедий про "глубокую модернизацию" ))
А вот Ту-124 — на самом деле уменьшенный вариант "сточетвёрки". Успел малышом полетать на обоих. Долго думал, что "громче не бывает" — пока не попал на 7-часовой перелёт на Ан-24...
Об этом даже пришлось в документацию пункт внести.
А так самолёт хороший.
Рейс Анапа-Пулково тому пример. Хотели перепрыгнуть грозовой фронт.
Точно такой же случай был в СССР. А может и не один.
Повторю для минусаторов- самолёт хороший. Но нельзя же тупо хвалить.
Ту-134 тоже неплох.
А вот кто знает почему ЯК-40 вдруг превратился в ЯК-42 и ЯК-42М?
Вспомнилось- рассаживаемся по местам, а рядом со мной у окошка симпатичное блондинкнко:
-Девушка! Зря Вы у окошка сели- там дует, хотите- поменяемся?
-Ой, спасибо, конечно!
Поменялись... )))
НЕ МОЖЕТ самолет опрокинуться :)
Да, требования к центровке ЕСТЬ, но они предъявляются из-за полетных требований, а не из-за того что "самолет опрокинется" :)
трапа нет , если бы было "Изза пассажиров" то вышедший пассажиры (или перешедшие в передний салон) вернули бы самолет обратно :))))
Ну например расход был, но керосин дотировался и не дорог.
Главное не расход ( мать вашу!), а чтобы в цепочке были все довольны.
Если какая то сука торгаш-коммерсант недоволен,кроит, оптимизирует и кубатурит его можно из маузера шлёпнуть. И мир станет чище...
И в чистом небе полетит красивый аэроплан!
В целом для своего времени не плохой самолет и только. в остальном ничего особенного, а вот минусы были. Насколько я слышал --- в штопор они хорошо валились и без движков планировать не умели из за тяжелого хвоста.
Обратите внимание на "зимний"-"летний" варианты. Отсюда и комфорт для всех пассажиров одинаковый
Почитай про авиапроисшествие в августе 63го года, где самолет с остановившимися двигателями спланировал с полукилометровой высоты и был посажен на Неву. Все люди остались живы
На 1 041 000 летных часов самолета Ту-154 приходится одна авиакатастрофа
Хуже его только:
Boeing 737- одна авиакатастрофа приходится на 507 500 летных часов самолета
Ил-76 — На 549 900 летных часов этого самолета приходится одна авиакатастрофа
Авиационных происшествий — 67
Катастроф — 37
Погибло — 2741
АП от Катастрофы отличается наличием жертв.
Ту-154 не имел в своей истории катастрофы по причине чисто технического отказа либо конструктивных недостатков, хотя, как и любой самолет того поколения технические отказы не были редкостью, но они ввиду резервирования не приводили к фатальному результату. Причиной же большинства катастроф было сочетание факторов, в котором решающим был человеческий фактор.
Следующее поколение пассажирских самолетов уже шли с максимальной минимизацией роли человека и как следствие повышение надежности системы в целом. Хотя, есть единственное исключение это Ил-86, самолет третьего поколения не потерявший ни одного пассажира.
Аирбас наше все!
А это означает, что именно Ту-154 чемпион по жертвам и катастрофам, естественно, среди гражданских массовых самолетов.
Потому как без учета числа экземпляров нельзя такую статистику показывать.