Летающие гробы Запада.

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • zivan
    25 мар 16
    Был еще гроб F-111A, который мог бы побить рекорд старфайтера, если бы все выпущенные самолеты не отозвали на "модернизацию", где их переделали в бомбардировщики FB-111, по сути запретив полеты в стреловидной конфигурации (как и наш МИГ-23 это был самолет с изменяемой геометрией крыла) и на ультра малых высотах с огибанием рельефа местности. А потом по-тихому списали.
    Ответить
    • S
      zivan 25 мар 16
      F-111 -его ближайший аналог это наш Су-24
      Ответить
    • A
      Служил 83-85 в авиационном полку МиГ-23. Вполне себе хорошо летали :)

      Летные происшествия были. По техническим отказам потерь техники не было.
      Ответить
    • S
      zivan 25 мар 16
      сравнивать МиГ-23 с F-111 нелепо.
      Ответить
      • zivan
        Svoloch2 27 мар 16
        Вы не поняли! 23-й я помянул только за сходство в плане изменяемой геометрии крыла, для тех, кто не в курсе схемы F-111!
        Ответить
        • S
          zivan 28 мар 16
          Ну так у Су24 тоже изменяемая геометрия(стреловидность)крыла

          У Су 24 аналогичная посадка в кабине пилотов по "автомобильному",как и у Ф-111.

          Эти машины очень на друг друга похожи.

          И задачи схожие.

          Достаточно взглянуть на их фото?

          avia.pro

          airwar.ru
          Ответить
  • vikas1111
    25 мар 16
    "А кто вздумаэт хвалыт нэмэцкую тэхныку — 58, пункт любой. Врэдытэлство. Расстрэл".
    Ответить
  • bedouin
    25 мар 16
    Надо было по-английски писать:

    f-104 starfighter crashes

    Больше бы увидел
    Ответить
  • H
    25 мар 16
    Летчики в Сирии молодцы! Показали кузькину мать...
    Ответить
    • E
      hu_go 25 мар 16
      Лётчики в Чечне молодцы! Показали кузькину мать...
      Ответить
    • T
      hu_go 25 мар 16
      И где результ? Игил стал еще больше..
      Ответить
  • K
    25 мар 16
    попробуйте «погуглить» «катастрофы ф-104 старфайтер картинки».

    А не пробовали погуглить на правильном языке? f-104 starfighter crashes
    Ответить
    • M
      Kobbi 25 мар 16
      Уау!

      Да ты на пиндостанском умеешь!

      Может тебе медаль дать? :)
      Ответить
    • Z
      А с чего вы решили, что английский язык — правильный? Более подходящий — согласен, правильный — нет.
      Ответить
  • Nadezhdin
    25 мар 16
    А если найти эту новость не в изложении пропагандонов, то становится понятны причины такого количества аварий. Самолеты то эти эксплуатировались на авианосце, где каждый взлет и посадка это испытание для пилота и техники.

    "ВМС Индии списали все истребители-бомбардировщики вертикальных взлета и посадки Sea Harrier, стоявшие на вооружении с 1983 года. Как сообщает Defense News, военные сняли с вооружения 11 остававшихся пригодными к полетам самолетов. Они входили в авиационную группу авианосца «Вираат»"

    nplus1.ru
    Ответить
  • yuriar
    25 мар 16
    Самолеты сняты с вооружения после ТРИДЦАТИ ТРЕХ ЛЕТ эксплуатации. Произошло это потому, что они использовались на авианосце R 22 Viraat, который готовится к выводу из состава ВМС Индии.

    До вступления в состав флота Индии «Viraat» служил в Королевском флоте Великобритании под названием "HMS «Hermes». Он был заложен в 1944 году, построен в 1953, а вступил в строй в 1959 году. В 1986 году был продан в Индию.

    Индия просто избавляется от устаревшего вооружения.
    Ответить
    • Y
      yuriar 25 мар 16
      Зачем же разрушать влажные мечты...?
      Ответить
    • O
      yuriar 25 мар 16
      ну вот, всё обосрал правдой....
      Ответить
    • M
      yuriar 25 мар 16
      Замечательно.

      А в статье где-то написано

      что их снимают потому что их поделки гавно? :)
      Ответить
      • H
        Распиаренное до небес качество западной техники не находит подтверждения в реальной жизни
        Ответить
        • M
          Это значит что не все заявленные свойства товара

          реализуются в их поделках на практике.

          А где написано что их снимают с вооружения за это? :)
          Ответить
          • H
            Так вот — из них, в результате различных происшествий и катастроф, было потеряно 17 машин. То есть без малого – 63% всего наличного состава. Если мне не изменяет память, это абсолютный мировой рекорд аварийности для военной авиатехники, которая в свою очередь традиционно изготавливается на порядок более надежной и безопасной по сравнению с обычной гражданской продукцией.

            --------------------------------------------

            Согласитесь — это несколько расходится с той благостной картиной заграничного технического и технологического совершенства, которую уже много лет рисуют в нашем сознании западные и прозападные СМИ.
            Ответить
            • M
              Это статистика и умозаключения автора.

              Где прямое указание в тексте на то — что индийская армия снимает пиндостанскую технику за несоответствие тех. требованиям? :)
              Ответить
            • E
              "изготавливается на порядок более надежной и безопасной по сравнению с обычной гражданской продукцией...."

              Мама дорогая! В таком случае гражданская техника должна дождём проливаться на землю каждый день!

              Но чёт не слышно... Скрывают пиндосы клятые.
              Ответить
  • nikolaife
    25 мар 16
    совершенно ординарное, если бы не одна деталь..27 штук...– 63% —

    когда узнаёшь какие долги списывает Россия, а это 100%, возникает вопрос: "Снял ли аффтар розовые очки?"
    Ответить
    • Gibraltar
      Долбень! Какая связь между списыванием долгов и аварийностью английских истребителей? Язык спокойно не даёт жить, трепло? Иди на Болотную. вещай там свою ахинею! ((
      Ответить
  • lombrozo2604
    25 мар 16
    Для понимания вопроса нужно знать сколько вылетов они сделали. Очевидно, что если они много летают, тренируются в сложных условиях и т.д, да и самолетов много, то падать они будут — это нормально
    Ответить
    • Dont_Knowler
      В точку! На самом деле я удивлён, что про это раньше никто не написал. Интересующая нас надёжность самолёта это не функция от количества произведённых самолётов, а функция от количества вылетов. И если сравнивать, то сравнивать имеет смысл только процент аварий на некое число вылетов, и ничего больше. К сожалению, статистику по реальному количеству самолётовылетов нарыть практически нереально, поэтому и сравнения "процент потерянных самолётов от процента стоящих на вооружении или там выпущенных" — это чистый холивар без практической пользы.
      Ответить
      • Dont_Knowler
        А может и не от количества вылетов как такового, а от суммарного времени, проведённого в воздухе...
        Ответить
        • S
          А может.а может......

          Ну так ты сначала попробуй разобраться,прежде чем тут трясти своей статистикой?
          Ответить
          • Dont_Knowler
            Так статистику что по количеству вылетов, что по часам в воздухе получить одинаково нереально, так что и разбираться не с чем по сути.
            Ответить
            • S
              Ну так зачем тогда постить сюда "дезу"?!

              Зачем?

              Вы себе этот вопрос задайте.
              Ответить
            • lombrozo2604
              Самый сложный этап полета, это взлет и посадка, тем более у авиации морского базирования.
              Ответить
              • S
                Абсолютно верно.

                Для корабельных пилотов этот показатель объективен.
                Ответить
  • G
    25 мар 16
    Есть один мааааленький нюанс, не нужно сравнивать что было и что есть. Был Советский Союз с четким регламентом и инструкциями, отступление от которых грозило трибуналом вплоть до смерти. И есть современная Россия, где в военной части числиться на бумаге 16 тягачей, а в реале стоит только 9. Куда делось остальное неизвестно (известно конечно но очень узкому кругу). И эта часть проходит регулярные комиссии и проверки и НИКОГО не посадили. Зато весь командный состав ездит на джипах и имеет немерянно недвижимости.

    Я это к тому что раньше была профессия: Родину защищать, а теперь переквалифицировались и стали ее разворовывать.

    Опять же военная техника, в основе своей это наследство СССР, скажем огромное спасибо тем людям которые смогли создать такое, что мы прое.... даем уже почти 30! лет и никак не можем прое... сть.

    А наши современные разработки в основной части они тоже на рекламе и пиаре построены, ну не верю я что в стране где развалили всю науку могут придумать что-то эдакое. Наука во все времена была достаточно невыгодным делом, ибо пока что-то толковое получишь большой процент шлака идет, а шлак это деньги, бюджет, нефтедоллары. А Чубайс со своими эффективными менеджерами, он если и способен то придумать как распилить что осталось и провести еще одну махинацию под названием "приватизация".
    Ответить
full image