Обсуждать преимущества и недостатки различных типов подлодок — это удел специалистов. Никакая бытовая логика и житейские резоны тут не проканают, будь диванный эксперт хоть семи пядей во лбу.
Но одно мне кажется бесспорным — высокотехнологичные вооружения 30-летней давности в любом случае утратили значительную часть своей актуальности и соответствия современным реалиям, как их ни модернизируй. Возможно, их еще вполне можно использовать, а может быть и смысла уже нет — это опять же вопрос к специалистам. Но то, что спустя десятилетия они едва ли могут являться авангардом боеспособности страны — это, на мой взгляд, достаточно очевидно. Фарш невозможно провернуть назад..
Нужно не нужно в любом случае лодка будет распилена во имя грандиозного распила бабок начиная со всех уровней минобороны заканчивая прорабом бригады сварщиков
Статейка отдаёт полу-враньём, полу-безграмотностью и рассчитана на обывателя для оправдания уничтожения ПЛ. Начать с того, что про происходившее в СССР — просто враньё. А закончить, что технические рассуждения автора — безграмотность. Многокорпусная лодка — это её повышенная живучесть. Последствия для более простенького "Курска" помнят все. Ядерной боеголовке мощностью в 20 Хиросим пофиг, упадёт ли она 200 метров правее или левее "колышка" или попадёт прямо в точку. Последствия будут те же. Ни одна ядерная боеголовка в принципе не предназначена для особо точного попадания. Шумность лодки, у которой основное оружие межконтинентальные баллистические ракеты, а основное назначение — нанесение массового ракетно-ядерного удара по территории врага из любой точки океана, особой роли не играет. Ей не нужно подкрадываться к вражеским корабельным группировкам или подходить совсем вплотную к вражеским берегам. Так что основное назначение статьи — оправдать уничтожение лодок и попил бабла на этом мероприятии.
А вот для всего этого и существует многообразие типов ПЛ, а так же тактика и стратегия нанесения массированного ядерного удара. Почему-то все пытаются рассмотреть вопрос, как-будто одна лодка должна будет сделать всю войну. Более мелкие, малошумные и "хитрые" средства доставки наносят первый удар. При этом подавляющая часть ПРО благополучно приказывает долго жить. Это их основная задача. Сразу за этим наносится удар остальными средствами доставки. Перехватывать их уже некому и нечем.
У каждого типа лодок своя задача и свои возможности. Что касаемо координат дежурства, то в Арктике ПЛ практически неуничтожима. Перехватить лодку даже на чистой воде при всей мощности и навороченности средств обнаружения, даже зная район её дежурства — задача нетривиальная. И наши подводники это не раз доказывали. В том числе и на "Тайфунах".
Напомню, что во времена ВОВ "морально и технически устаревшие" орудия с "Авроры" были сняты и били фашистов под Ленинградом ничуть не хуже их современных аналогов. И "Тайфун" — это не лодка "первого удара", это лодка, исходя их её тех. характеристик, основного и ответного удара. Лодки "первого удара" прекрасно "паслись" у берегов Штатов незамеченными. И спокойно внезапно всплывали посередь ордера АУГ и так же незаметно исчезали после погружения. И никакие современные тех. средства америкосов не помогали. Кроме того, напомню, что арктическое направление ракетного удара никогда не рассматривалось Штатами, как основное. Стрельба через полюса хоть и возможна, но имеет свои сложности. И оснащённость ПРО в штатах в этом направлении весьма слабое. Это они и сами признают. И что касаемо "заказанности" тёплых морей для "Тайфуна" — это из области сказок. Где они только не болтались в советские времена. А что касаемо высокоширотности лодки, так такие выводы делают только на основании того, что именно из-за конструкции лодка спокойно могла выполнять задачи в Арктике, проламывая лёд до 2,5 метров, что для её более мелких товарок невозможно. Вот и родилась сказочка про то, что она только для холодных морей. То же касается и шумности лодки. К "ревущим коровам", как её предшественницы, она никак не относится. И ещё момент: Р-39 — надёжная и отработанная конструкция. Да, дура здоровая. Это основной недостаток. Да, модернизацию комплекса в начале 2000-х прикрыли. Могу предположить, что опять под нажимом тогдашних штатовских "лучших друзей... после Гитлера". В противном случае, она бы ничем не уступала по преодолению ПРО ни "Булаве", ни "Синеве". А вот "Булава" с "Синевой" пока оставляют желать лучшего. С ними ещё работать и работать.
"27 сентября 1991 года во время учебного пуска в Белом море на ТК-17 «Архангельск» в шахте взорвалась и сгорела учебная ракета. Взрывом была сорвана крышка шахты, а боевая часть ракеты — выброшена в море. Во время инцидента экипаж не пострадал; лодка была вынуждена встать на НЕБОЛЬШОЙ ремонт". (Из Вики). А теперь представь подобный инцидент на "Борее". Что от него останется? Случай с "Курском" это хорошо показал.
Отсель и выводы, почему под напором америкосовских "друзей" так торопятся попилить лодки, представляющие реальную угрозу для Штатов.
А причём здесь приказы Пу? У нас что всё правительство только из Пу состоит и все решения только он принимает? Или среди "принимающих решения" у нас сильно поубавилось либерастов и желающих урвать ещё что-нибудь на распиле себе в карман? Передёргивать не надо.
А теперь, пожалуйста аналогичную статистику по "Булаве" и "Синеве". Чтобы было с чем сравнивать.
Вот и посмотри: неважно, получил ли Курск торпеду в борт или рванула собственная внутри, или он просто столкнулся с амерами. Этого мы при жизни один чёрт не узнаем. Результат на лицо, а точнее — на дне. Насколько помню кадры подводного осмотра Курска, металл в морде был наружу выворочен. Здесь же взрыв здоровенной баллистической ракеты на ПЛ внутри шахты. Ладно, БЧ не рванула, учебная была. Посмотри любые кадры взрыва "гражданской ракеты-носителя" на стартовом столе, перенеси теперь всё это на ПЛ в шахту... И после такого только НЕБОЛЬШОЙ ремонт!!! Прочность конструкции говорит сама за себя.
На Южмаше делались только первые ступени. Перенос производства на другую площадку при желании вполне осуществим. Делалось не однократно. И Южмаша нет не 30 лет, а только последние годы. Собственно его окончательно последний хохляцкий путч добил. А до этого они спокойно носители "Зенит" выпускали.
Для начала имеем, что не лодки выработали свой ресурс, а ракеты главного калибра. При этом полная (а не экспериментальная) модернизация ТК-208 "Дмитрий Донской" под "Булаву" пошла вполне успешно. И как утверждают спецы, модернизационные способности у этих лодок очень большие. Так же планировалось оставить в строю минимум до 2019 года минимум 2 лодки этого типа. Вопрос: откуда возникла такая спешка с утилизацией?
И о Р-39. На ракету ставилось не 4 блока, а 10 блоков по 200 килотонн с индивидуальным наведением, в том числе и спутниковым. Что по суммарной мощности превосходит и "Булаву", и "Синеву". Да, летит она на 1000 км меньше и уже не совсем отвечает современным требованиям по преодолению ПРО. Но никто не мешал перевооружить лодки на современные системы. Более того, по состоянию на 2010 год это даже планировалось сделать. Но тут опять деньги кончились. А посему второй вопрос: "Где деньги, Зин?.." ((с) В. Высоцкий). Опять разворованы нерикосновенными членами кооператива "Озеро"?
Никогда лампы накаливания не были в дефиците или по талонам. У нас в Куйбышеве много чего не хватало, но электролампочки были всегда в изобилии. Кстати в 90-е или 2000-е наши заводы часто стали в лампах использовать вольфрамовую нить из Китая. Продолжительность работы нередко составляла нескольких недель.
Учитывая,сколько этого вольфрама в токарных фрезах и резцах а также в сварочных электродах-автор точно обкурился,что считает нехватку этого вольфрама для лампочек актуальной.
"Лампочки продавали только ветеранам войны и героям советского союза?"
Я уже читал,как мы голодные, раздетые и окружённые агентами КГБ жили. Оказывается ещё и без света.Спасибо автору, что напомнил. Кстати, Герой Советского Союза ,пишется с большой буквы. И ещё . Не припомнит ли автор, как в некой стране, за деньги "братьев-американцев", ломали экскаваторами, "устаревшие и никому не нужные"- ТУ-160.
Мне абсолютно не нужно доказывать, что развитие техники не стоит на месте, но во первых , развитие вовсе не подразумевает, что всё предшествующее нужно уничтожить, а во вторых , это о подводных лодках?
"Как Акула съела СССР"
" помните, как лампочки продавали только ветеранам войны и героям советского союза? Да-да — был такой период в СССР"
"Но в тогдашнем СССР считалось — чем дороже, тем лучше."
В этой статейке, ещё десяток подобных перлов.
"Странно, что не слышно призывов Аврору, вместо музейной стоянки модернизировать"
Я приведу вам пример. Когда появились компакт-диски,они сразу же были представлены эталоном качества, виниловые пластинки,соответственно, были названы "вчерашним днём". Прекратили выпуск проигрывателей и пластинок, а предприятия, просто уничтожили. Сейчас, вдруг оказалось, что ни один цифровой источник, не в состоянии выдать качество виниловой пластинки. Результат. Кое-как восстановили Апрелевский завод, проигрыватели стоят дурных денег. Люди цифруют пластинки , выкладывают в сеть и восхищаются качеством , как вы выразились "технического маразма"
"плакаль:) Про винил:) Просто есть НОСТАЛЬГИЯ, ретро так сказать. звучание зависит не столько от пластинок, а от аккустики и усилка:)" — т.е. носитель не важен.Ну-ну. Всё равно из чего суп сварен — главное, чтобы кастрюля была фирменная.Вы бы хоть ИМХО писали под этим бредом.
Не ткнёте носом -где я написал, что Апрелевка выпускала винил высокого качества, но и не так плохо всё было . Многие пластинки, классической музыки, выпущенные фирмой "Мелодия", хорошего качества и стоят сейчас приличных денег.
"А МЕХАНИЧЕСКИЙ съем с носителя всегда будет менее качественным, чем цифра " — это из серии, как "спецы" ,слушали одно произведение, с разной аппаратуры , находящейся за шторкой и оценивали . Знаете, что получило самую низкую оценку ? Живой квартет. Он же не цифровой...
"сейчас винилы пишут с цифровых вычищенных в студиях записей, механически на матрицу и с нее уже отпечатки:)" — Вы просто "капитан Очевидность" а я о чём написал ? Ещё вполне можно купить старые пластинки в нормальном состоянии.Так что про суп, уж извините, но повторюсь, что положите, то и получите, не взирая на цвет и фирму кастрюли. Посмотрите спектры, снятые с качественного винила и с компакт-диска ...
Во-во. Адекватная статья. Последним адекватным руководителем СССР был Хрущев, после которого совок окончательно впал в маразм и был обречен. Когда к Хрущу пришел Кузнецов в 50-х и запроил денег на постройку десятков авианосцев, Хрущ его спросил. Смогут ли авианосцы уничтожить флот США, Кузнецов ответил честно — нет. Тогда Хрущ сказал, что они нафиг не нужны союзу и деньги направил на развитие ракетной техники и жилищную программу. А вот при Брежневе уже никаких отиказов не было. Любой бред воплощался в металле. Все эти Акулы, сотки, авианесущие крейсера, бураны и т.д. и т.п. были полнейшим маразмом, который вытянул из совка последние соки, но весб этот маразм не давал СССР никакого военного или технологического преимущества.
Направил не деньги а ресурсы страны , а деньги уже тогда почти ничего не стоили и судьба Де Голя яркое тому подтверждение , а пиндосам которые разучились практически всё делать кроме денег скоро придётся ох как не сладко ....
(помните, как лампочки продавали только ветеранам войны и героям советского союза? Да-да — был такой период в СССР).
А я вот не помню такого периода в истории СССР. Иногда было трудно достать, к примеру, 100ваттки, но так, чтобы вообще лампы накаливания продавали "только ветеранам" я не припомню.
Три из шести построенных «Акул» были утилизированы (кстати, денежки на это дали США и Канада)
С чего бы это "вероятному противнику" проявлять подобную "щедрость" ? Видать с того же самого как они делали все, дабы вывести из строя БЖРК.
Кстати, для «Акул» забортная температура выше +10°C может послужить причиной существенных механических проблем. Фактически нигде, кроме Арктики, они плавать и не могут.
А как же Акула в Мексиканском заливе в 2012-ом ? Не знал, что Мексиканский залив это Арктика. Именно тогда амеры обосрались, не сумев во время обнаружить русский "Тайфун" у себя под носом. Один из тех, что их стараниями остался неразрезанным.
Комментарии
Но одно мне кажется бесспорным — высокотехнологичные вооружения 30-летней давности в любом случае утратили значительную часть своей актуальности и соответствия современным реалиям, как их ни модернизируй. Возможно, их еще вполне можно использовать, а может быть и смысла уже нет — это опять же вопрос к специалистам. Но то, что спустя десятилетия они едва ли могут являться авангардом боеспособности страны — это, на мой взгляд, достаточно очевидно. Фарш невозможно провернуть назад..
У каждого типа лодок своя задача и свои возможности. Что касаемо координат дежурства, то в Арктике ПЛ практически неуничтожима. Перехватить лодку даже на чистой воде при всей мощности и навороченности средств обнаружения, даже зная район её дежурства — задача нетривиальная. И наши подводники это не раз доказывали. В том числе и на "Тайфунах".
"27 сентября 1991 года во время учебного пуска в Белом море на ТК-17 «Архангельск» в шахте взорвалась и сгорела учебная ракета. Взрывом была сорвана крышка шахты, а боевая часть ракеты — выброшена в море. Во время инцидента экипаж не пострадал; лодка была вынуждена встать на НЕБОЛЬШОЙ ремонт". (Из Вики). А теперь представь подобный инцидент на "Борее". Что от него останется? Случай с "Курском" это хорошо показал.
Отсель и выводы, почему под напором америкосовских "друзей" так торопятся попилить лодки, представляющие реальную угрозу для Штатов.
А теперь, пожалуйста аналогичную статистику по "Булаве" и "Синеве". Чтобы было с чем сравнивать.
Вот и посмотри: неважно, получил ли Курск торпеду в борт или рванула собственная внутри, или он просто столкнулся с амерами. Этого мы при жизни один чёрт не узнаем. Результат на лицо, а точнее — на дне. Насколько помню кадры подводного осмотра Курска, металл в морде был наружу выворочен. Здесь же взрыв здоровенной баллистической ракеты на ПЛ внутри шахты. Ладно, БЧ не рванула, учебная была. Посмотри любые кадры взрыва "гражданской ракеты-носителя" на стартовом столе, перенеси теперь всё это на ПЛ в шахту... И после такого только НЕБОЛЬШОЙ ремонт!!! Прочность конструкции говорит сама за себя.
На Южмаше делались только первые ступени. Перенос производства на другую площадку при желании вполне осуществим. Делалось не однократно. И Южмаша нет не 30 лет, а только последние годы. Собственно его окончательно последний хохляцкий путч добил. А до этого они спокойно носители "Зенит" выпускали.
И о Р-39. На ракету ставилось не 4 блока, а 10 блоков по 200 килотонн с индивидуальным наведением, в том числе и спутниковым. Что по суммарной мощности превосходит и "Булаву", и "Синеву". Да, летит она на 1000 км меньше и уже не совсем отвечает современным требованиям по преодолению ПРО. Но никто не мешал перевооружить лодки на современные системы. Более того, по состоянию на 2010 год это даже планировалось сделать. Но тут опять деньги кончились. А посему второй вопрос: "Где деньги, Зин?.." ((с) В. Высоцкий). Опять разворованы нерикосновенными членами кооператива "Озеро"?
Он еще ламповые приемники пусть вспомнит .
"Лампочки продавали только ветеранам войны и героям советского союза?"
Я уже читал,как мы голодные, раздетые и окружённые агентами КГБ жили. Оказывается ещё и без света.Спасибо автору, что напомнил. Кстати, Герой Советского Союза ,пишется с большой буквы. И ещё . Не припомнит ли автор, как в некой стране, за деньги "братьев-американцев", ломали экскаваторами, "устаревшие и никому не нужные"- ТУ-160.
"Как Акула съела СССР"
" помните, как лампочки продавали только ветеранам войны и героям советского союза? Да-да — был такой период в СССР"
"Но в тогдашнем СССР считалось — чем дороже, тем лучше."
В этой статейке, ещё десяток подобных перлов.
"Странно, что не слышно призывов Аврору, вместо музейной стоянки модернизировать"
Я приведу вам пример. Когда появились компакт-диски,они сразу же были представлены эталоном качества, виниловые пластинки,соответственно, были названы "вчерашним днём". Прекратили выпуск проигрывателей и пластинок, а предприятия, просто уничтожили. Сейчас, вдруг оказалось, что ни один цифровой источник, не в состоянии выдать качество виниловой пластинки. Результат. Кое-как восстановили Апрелевский завод, проигрыватели стоят дурных денег. Люди цифруют пластинки , выкладывают в сеть и восхищаются качеством , как вы выразились "технического маразма"
"А МЕХАНИЧЕСКИЙ съем с носителя всегда будет менее качественным, чем цифра " — это из серии, как "спецы" ,слушали одно произведение, с разной аппаратуры , находящейся за шторкой и оценивали . Знаете, что получило самую низкую оценку ? Живой квартет. Он же не цифровой...
"сейчас винилы пишут с цифровых вычищенных в студиях записей, механически на матрицу и с нее уже отпечатки:)" — Вы просто "капитан Очевидность" а я о чём написал ? Ещё вполне можно купить старые пластинки в нормальном состоянии.Так что про суп, уж извините, но повторюсь, что положите, то и получите, не взирая на цвет и фирму кастрюли. Посмотрите спектры, снятые с качественного винила и с компакт-диска ...
ps фильм "2012" вспомнился... ;)
А я вот не помню такого периода в истории СССР. Иногда было трудно достать, к примеру, 100ваттки, но так, чтобы вообще лампы накаливания продавали "только ветеранам" я не припомню.
Три из шести построенных «Акул» были утилизированы (кстати, денежки на это дали США и Канада)
С чего бы это "вероятному противнику" проявлять подобную "щедрость" ? Видать с того же самого как они делали все, дабы вывести из строя БЖРК.
Кстати, для «Акул» забортная температура выше +10°C может послужить причиной существенных механических проблем. Фактически нигде, кроме Арктики, они плавать и не могут.
А как же Акула в Мексиканском заливе в 2012-ом ? Не знал, что Мексиканский залив это Арктика. Именно тогда амеры обосрались, не сумев во время обнаружить русский "Тайфун" у себя под носом. Один из тех, что их стараниями остался неразрезанным.