-
20 мар 1620.03.2016, 18:44 На Тихий океан вернулась бесшумная "Акула" с "Калибром"
rg.ru-
27 мар 16Тяжёлые ракетные подводные крейсеры стратегического назначения проекта 941 «Акула» (SSBN «Typhoon» по кодификации НАТО) — серия советских и российских подводных лодок, самые большие в мире атомные подводные лодки
Не следует путать с проектом 971 «Щука-Б», «Akula» по классификации НАТО о которой написано по вашей ссылке
-
-
F20 мар 16Автор, приезжай к нам в Северодвинск. И попробуй эту нелепицу рассказать всем тем, кто трудился над этими проектами — конструкторам, морякам-подводникам, простым работягам. Скажи в глаза, что: "Вы — идиоты, деньги народные заваривали в металле, а не обеспечивали обороноспособность страны". А потом скажи это тем, кто сейчас трудится над другими средствами обороны, тоже дорогостоящими и неэффективными...
-
21 мар 16Подскажите, пожалуйста. А если действительно приехать в Северодвинск, можно как-то увидеть лодку? Как понял в поиске по сети, есть какие-то экскурсии, школьников проводят. Как то можно это осуществить? Просто такой масштабный, уникальный проект, и если все пустят в утиль.. Был бы очень признателен за любой ответ.-
F20 мар 16когда делали, эти проекты были современны и актуальны. пока им не было замены, тоже были необходимы. полный бред, что из-за этих лодок лампочек не было. цифры о содержании АКУЛ — с потолка. на стапелях сейчас то, что достойно заменит АКУЛЫ. каждому проекту — своё время. пол-страны, кстати, кормилось с постройки этих лодок.
-
-
-
D20 мар 161. извини тс, но только то что деньги на утилизация дали США перечеркивает все твои слова — без своей выгоды США денежки никогда не даст
2. ну и второй вопрос — Что мешает перевооружить АПЛ Акула? Не надо лепить сказки про то что новые торпеды/ракеты прямо какие-то другие и требуют прямо переделки всего и вся! -
P20 мар 16А чего списывать — продать какому-никакому олигарху вместо яхты, да и копейка с неё за атомную установку будет капать в наш бюджет (надеюсь), т.к. стоять у стенки она может не везде.
Модернизирует чего0нить прикрутя, и будет он круизить под водой, а супостаты пускай на неё внимание отвлекают-
M20 мар 16НЕЗАКОННЫЙ ОБОРОТ ЯДЕРНЫХ МАТЕРИАЛОВ (Illicit Nuclear Trafficking):
Деятельность, связанная с изготовлением, поставкой, получением, обладанием, хранением, использованием, передачей, перемещением, транспортировкой или переработкой ядерных материалов (ЯМ), совершаемая с нарушением требований национального и международного законодательства. В соответствии со Ст. 7 Конвенции о физической защите ядерного материала (1980 г.), к незаконной деятельности относят преднамеренное обращение с ЯМ «без разрешения компетентных органов», незаконные действия в отношении ЯМ (кража, присвоение обманным путем, применение силы или угроза ее применения с целью получения ЯМ), а также их использование в преступных целях. В России понятие НОЯМ определено в Положении о системе государственного учета и контроля ядерных материалов, утвержденном Правительством РФ в мае 2008 г. Известны официально зарегистрированные и подтвержденные достоверными свидетельствами случаи хищений ЯМ оружейного качества, в т. ч. один предотвращенный случай с вовлечением количества ЯМ, близкого к необходимому для создания ядерного взрывного устройства (ЯВУ). Гораздо более широкое распространение и освещение в СМИ получили случаи НОЯМ с вовлечением материалов, не пригодных для изготовления ЯВУ. Среди таких материалов — низкообогащенное урановое топливо для АЭС, которое может быть использовано для создания ЯВУ только при совершении над ним комплекса сложных технологических операций, как правило, невозможных вне промышленных установок, а также радиоактивные материалы, непригодные для создания ЯВУ. Такие материалы, однако, могут быть использованы для совершения актов радиационного терроризма.
-
-
-
20 мар 16Буран вообще опередил свое время. Там столько уникальных разработок — я думаю сейчас вряд ли сварганят нечто подобное по сложности — это как то тут писали про один заводик — когда спустя пару десятков лет его решили перенастроить — оказалось что документации уже нет а люди которые его построили давно на пенсии. Чудом нашли одного разработчика, который рассказал для чего эта пимпочка хреначит по ентой халабуде воон на той хрени :)) -
-
S20 мар 16Вот как раз развитие ПРО очень опасная штука.
В сое время(1972г) не зря был подписан договор о ПРО.
Во первых это очень дорогой вид вооружений.
Во вторых ,существует опасность,что в какой то момент и впрямь очередная обезьяна поверит,что ракеты SM-3 могут сберечь от "ответки"и отдаст приказ.
Именно в искушении безнаказанности главная опасность этого типа вооружений.
Никакие "перспективные" средства ПРО неспособны отразить массированный ответный удар.
В результате именно они и провоцируют наращивание термоядерных арсеналов.
-
-
-
-
-
-
20 мар 16Перечислять все ляпы не буду. Вот, для примера, пара:
>>Лодки имеют одинаковую скорость хода и глубину погружения, но на «Борее» экипаж в полтора раза меньше, шумит он меньше в разы, гораздо маневреннее и т.д.
Это ничего, что сравниваются лодки введенные в боевой состав в 1984г. и 2015г.?
>>Р-39 — лишь четыре боеголовки на 200 килотонн
Р39 10 боеголовок по 200 = 4 Мегатонны
Р30 10 -"- 160 = 2.5
Круговое вероятное отклонение 500м и 350м — мизерная разница для 200кт
и т.д.
>> Пять корпусов, Карл!
Я служил командиром 19 отсека.
>>Прочные корпуса изготовлены из титановых сплавов.
Да сталь там и нет никакого титана...
Повторяю некомпетентность автора видна сразу.
Кстати ТК-208 (первый корпус) в строю, по сколько прослужат "Длиннорукие" ещё посмотрим.
А титановые лодки (в серии больше одной) только 2:
705 и 945. Всё!-
A20 мар 16Не подвергая сомнению вашей компетенции, все-таки 10 по 200 это все-таки 2 мегатонны.
-
-
-
-
-
20 мар 16Вот и я о том, что Вы приводя данные лодки/оружия оказались некомпетентны.
Что, касается целесообразности, то для многих, вкл. меня этот вопрос закрыт в 1987 году, когда первый корпус Акулы сделал свою _последнюю_ боевую службу. Да, он до сих пор в строю, как в строю АК (Калашников) без рожка. И этот рожок уже никогда не поставить. -
-
A20 мар 16konstx Позволю чуток не согласиться по поводу автора. Просто целью заметки было не сравнение лодок и ракет из разных веков с поиском "что ХУЖЕ?", а попытка "на пальцах" показать, что никакой трагедии для обороноспособности страны от списания вместо ремонта этих лодок не будет. Особенно, если вспомнить, поправьте если путаю, что эти лодки "стоят у стенки" уже весьма долго, без ракет и лишь потребляют деньги на свое обслуживание...
А уж насколько были правы или нет тогдашние конструкторы — это другой вопрос, причем думаю, что даже Вы, служивший на той лодке, не сможете точно на него ответить:)-
20 мар 16Мне по барабану цель заметки — я толдычу о некомпетентности автора.
>А уж насколько были правы или нет тогдашние конструкторы
Правы конечно, иначе не выдали бы американцы денег на распил. И не их вина, что Днепропетровск ушел с Украиной, а с ним ушли и ракеты. И оказались акулы без патронов.
-
-
-
-
-
-
-
20 мар 16Уж не потому ли некоторые генералы и адмиралы настойчиво талдычат одно и то же: альтернативы «Булаве» нет, надо доводить ее до ума, она обязательно залетает и тому подобное? Головная ПЛ проекта 955, вооруженная жгучей ненавистью к врагу, уже вышла в море, две другие на подходе. В декабре этого года собираются запустить изготовление четвертой. И если все же всеми правдами и неправдами удастся сдать «Булаву» на вооружение, что получит Россия? А получит она в сравнении с твердотопливным американским аналогом «Трайдент-1», сданным на вооружение 30 лет назад:
– на 25% меньше боезарядов на ракете;
– при этом забрасываемый и стартовый веса ракеты «Булава» будут хуже на 15–20%;
– дальность стрельбы, если и увеличится, то лишь на 10%, и это в лучшем случае.
nvo.ng.ru-
S20 мар 16тут стоит сначала привести в порядок все цифры.
Поверьте там путаница еще та.
Меня например смущает запас плавучести у "Борея"-10000т.
При надводном водоизмещении 14000т
То же самое и с ракетами.
Их дальность очень сильно зависит от кол-ва бч-веса -легко запутаться.
Ну и никто не знает,что ,кроме БЧ несут эти ракеты...
-
-
S20 мар 16Сколько лодок типа "Огайо"в строю в США?
По открытым данным все 18 шт,включая головную.
"Тайфуны" были именно ответом на них.
Можно долго говорить об недостатках 941 проекта.но недостатки присуще любым проектам ПЛАРБ.
Но забывать,что пр-941 имел запас плавучести практически в 10 раз больше любой ПЛАРБ в мире.
Говоря о ее шумности-стоит назвать ее уровень шума?
Вы такими данными владеете?
Но дело вовсе не в уникальных или устаревших характеристиках подобных систем.
Дело в расходах на эксплуатацию и модернизацию подобных лодок.
А это очень важно.
И естественно стает вопрос или переделать и тратить деньги дальше или построить за те же деньги более современные с меньшими эксплуатационными издержками и с возможностью количественного наращивания кораблей.-
20 мар 16>Говоря о ее шумности-стоит назвать ее уровень шума?
>Вы такими данными владеете?
На боевом патрулировании "приведенный" уровень (приведенный к частоте 1 кГц в полосе 1Гц)[приведение необходимо для сравнения шумов различных пл] ниже уповня шумов моря и сравним с шумностью "черной дыры" (877пр.)
Т.е акула шумит ниже "противолодочных" лодок, которые вынуждены для повышения поисковой производительности вести поиск на 6-9 узлах, тем самым увеличивая свою шумность.
-
-
-
-
20 мар 16Да нет. речь о прочном.
2 основных корпуса (катамаран) 16 отсеков.
17- торпедный. 18-ЦП, и 19. (18 и 19) — один корпус.
и ещё один в корме — вовсе не корпус — капсула. Итого 5 корпусов и все они в ОДНОМ легком. Каждая ракета в своем герметичном корпусе (прочность такая-же как у основного). Тогда это уже 25 прочных корпусов? =)
-
-
-
-
-
20 мар 16Про лампочки только Героям Советского Союза (с заглавных букв вообщето пишется ) автор знатно курнул. И как уже тут говорили, если пиндосы выделяли нам деньги на утилизацию АПЛ и другого "морально устаревшего " вооружения — почему-то думается что было это нифига не меценатство. Это как с гуманитарной помощью, на которой они умудряются косвенно нагреться, и заодно устраняют местное с\х и промышленность . Насчет эффективности и прочего спорить не буду, ибо не иксперд.-
20 мар 16так рассуждать — авианосцы вообще на поверхности плавают и не промахнешься ! А давайте их попилим на много-много маленьких и юрких торпедных катеров :)) А давайте ТУ-160 попилим — он медленный жрет много топлива и у нас есть ракеты которые дешевле и летают дальше. ?? не ? Мне кажется у каждого вида вооружения есть своя специфика применения. И как тут уже писалось — все модифицируется и подгоняется под новые требования.-
S21 мар 16что за бред?
Дальность маловата?
С этой дальностью она вообще могла не выходить из своей базы и одним залпом отстреляться по территории США!
И запомните ,ни одна современная ПЛАРБ не в состоянии "лежать возле берега"
И зачем приплетать сюда "калибры" и еще смешней "яхонт"?
Первая это дозвуковая ракета с дальностью примерно 3000км вторая сверхзвуковая ПКР с дальностью 100км?
Как их можно сравнивать МБР?-
20 мар 16"Причем дальность ракет Р-39 была маловата" antiusa, маловата, это сколько по-вашему? makeyev.ru 9.500 км достаточно?
-
-
-
Сделано с
NoNaMe