Тяжёлые ракетные подводные крейсеры стратегического назначения проекта 941 «Акула» (SSBN «Typhoon» по кодификации НАТО) — серия советских и российских подводных лодок, самые большие в мире атомные подводные лодки
Не следует путать с проектом 971 «Щука-Б», «Akula» по классификации НАТО о которой написано по вашей ссылке
Автор, приезжай к нам в Северодвинск. И попробуй эту нелепицу рассказать всем тем, кто трудился над этими проектами — конструкторам, морякам-подводникам, простым работягам. Скажи в глаза, что: "Вы — идиоты, деньги народные заваривали в металле, а не обеспечивали обороноспособность страны". А потом скажи это тем, кто сейчас трудится над другими средствами обороны, тоже дорогостоящими и неэффективными...
Подскажите, пожалуйста. А если действительно приехать в Северодвинск, можно как-то увидеть лодку? Как понял в поиске по сети, есть какие-то экскурсии, школьников проводят. Как то можно это осуществить? Просто такой масштабный, уникальный проект, и если все пустят в утиль.. Был бы очень признателен за любой ответ.
когда делали, эти проекты были современны и актуальны. пока им не было замены, тоже были необходимы. полный бред, что из-за этих лодок лампочек не было. цифры о содержании АКУЛ — с потолка. на стапелях сейчас то, что достойно заменит АКУЛЫ. каждому проекту — своё время. пол-страны, кстати, кормилось с постройки этих лодок.
1. извини тс, но только то что деньги на утилизация дали США перечеркивает все твои слова — без своей выгоды США денежки никогда не даст
2. ну и второй вопрос — Что мешает перевооружить АПЛ Акула? Не надо лепить сказки про то что новые торпеды/ракеты прямо какие-то другие и требуют прямо переделки всего и вся!
Надо деньги пустить на перевооружение и баста. а амерам сказать, так получилось, извините, шура, не смогла распилить корпус, титановый сцука!!! нужно истчо денех
А чего списывать — продать какому-никакому олигарху вместо яхты, да и копейка с неё за атомную установку будет капать в наш бюджет (надеюсь), т.к. стоять у стенки она может не везде.
Модернизирует чего0нить прикрутя, и будет он круизить под водой, а супостаты пускай на неё внимание отвлекают
НЕЗАКОННЫЙ ОБОРОТ ЯДЕРНЫХ МАТЕРИАЛОВ (Illicit Nuclear Trafficking):
Деятельность, связанная с изготовлением, поставкой, получением, обладанием, хранением, использованием, передачей, перемещением, транспортировкой или переработкой ядерных материалов (ЯМ), совершаемая с нарушением требований национального и международного законодательства. В соответствии со Ст. 7 Конвенции о физической защите ядерного материала (1980 г.), к незаконной деятельности относят преднамеренное обращение с ЯМ «без разрешения компетентных органов», незаконные действия в отношении ЯМ (кража, присвоение обманным путем, применение силы или угроза ее применения с целью получения ЯМ), а также их использование в преступных целях. В России понятие НОЯМ определено в Положении о системе государственного учета и контроля ядерных материалов, утвержденном Правительством РФ в мае 2008 г. Известны официально зарегистрированные и подтвержденные достоверными свидетельствами случаи хищений ЯМ оружейного качества, в т. ч. один предотвращенный случай с вовлечением количества ЯМ, близкого к необходимому для создания ядерного взрывного устройства (ЯВУ). Гораздо более широкое распространение и освещение в СМИ получили случаи НОЯМ с вовлечением материалов, не пригодных для изготовления ЯВУ. Среди таких материалов — низкообогащенное урановое топливо для АЭС, которое может быть использовано для создания ЯВУ только при совершении над ним комплекса сложных технологических операций, как правило, невозможных вне промышленных установок, а также радиоактивные материалы, непригодные для создания ЯВУ. Такие материалы, однако, могут быть использованы для совершения актов радиационного терроризма.
Буран вообще опередил свое время. Там столько уникальных разработок — я думаю сейчас вряд ли сварганят нечто подобное по сложности — это как то тут писали про один заводик — когда спустя пару десятков лет его решили перенастроить — оказалось что документации уже нет а люди которые его построили давно на пенсии. Чудом нашли одного разработчика, который рассказал для чего эта пимпочка хреначит по ентой халабуде воон на той хрени :))
война с Западом началась еще со времен Ивана Грозного и с короткими перерывами продолжается до сих пор, увы. Про вооружение созданное в СССР — оно отвечало тем требованиям, может что то устарело и не актуально, но гордиться не стыдно.
Перечислять все ляпы не буду. Вот, для примера, пара:
>>Лодки имеют одинаковую скорость хода и глубину погружения, но на «Борее» экипаж в полтора раза меньше, шумит он меньше в разы, гораздо маневреннее и т.д.
Это ничего, что сравниваются лодки введенные в боевой состав в 1984г. и 2015г.?
>>Р-39 — лишь четыре боеголовки на 200 килотонн
Р39 10 боеголовок по 200 = 4 Мегатонны
Р30 10 -"- 160 = 2.5
Круговое вероятное отклонение 500м и 350м — мизерная разница для 200кт
и т.д.
>> Пять корпусов, Карл!
Я служил командиром 19 отсека.
>>Прочные корпуса изготовлены из титановых сплавов.
Да сталь там и нет никакого титана...
Повторяю некомпетентность автора видна сразу.
Кстати ТК-208 (первый корпус) в строю, по сколько прослужат "Длиннорукие" ещё посмотрим.
А титановые лодки (в серии больше одной) только 2:
Вот и я о том, что Вы приводя данные лодки/оружия оказались некомпетентны.
Что, касается целесообразности, то для многих, вкл. меня этот вопрос закрыт в 1987 году, когда первый корпус Акулы сделал свою _последнюю_ боевую службу. Да, он до сих пор в строю, как в строю АК (Калашников) без рожка. И этот рожок уже никогда не поставить.
konstx Позволю чуток не согласиться по поводу автора. Просто целью заметки было не сравнение лодок и ракет из разных веков с поиском "что ХУЖЕ?", а попытка "на пальцах" показать, что никакой трагедии для обороноспособности страны от списания вместо ремонта этих лодок не будет. Особенно, если вспомнить, поправьте если путаю, что эти лодки "стоят у стенки" уже весьма долго, без ракет и лишь потребляют деньги на свое обслуживание...
А уж насколько были правы или нет тогдашние конструкторы — это другой вопрос, причем думаю, что даже Вы, служивший на той лодке, не сможете точно на него ответить:)
Мне по барабану цель заметки — я толдычу о некомпетентности автора.
>А уж насколько были правы или нет тогдашние конструкторы
Правы конечно, иначе не выдали бы американцы денег на распил. И не их вина, что Днепропетровск ушел с Украиной, а с ним ушли и ракеты. И оказались акулы без патронов.
Уж не потому ли некоторые генералы и адмиралы настойчиво талдычат одно и то же: альтернативы «Булаве» нет, надо доводить ее до ума, она обязательно залетает и тому подобное? Головная ПЛ проекта 955, вооруженная жгучей ненавистью к врагу, уже вышла в море, две другие на подходе. В декабре этого года собираются запустить изготовление четвертой. И если все же всеми правдами и неправдами удастся сдать «Булаву» на вооружение, что получит Россия? А получит она в сравнении с твердотопливным американским аналогом «Трайдент-1», сданным на вооружение 30 лет назад:
– на 25% меньше боезарядов на ракете;
– при этом забрасываемый и стартовый веса ракеты «Булава» будут хуже на 15–20%;
– дальность стрельбы, если и увеличится, то лишь на 10%, и это в лучшем случае.
Можно долго говорить об недостатках 941 проекта.но недостатки присуще любым проектам ПЛАРБ.
Но забывать,что пр-941 имел запас плавучести практически в 10 раз больше любой ПЛАРБ в мире.
Говоря о ее шумности-стоит назвать ее уровень шума?
Вы такими данными владеете?
Но дело вовсе не в уникальных или устаревших характеристиках подобных систем.
Дело в расходах на эксплуатацию и модернизацию подобных лодок.
А это очень важно.
И естественно стает вопрос или переделать и тратить деньги дальше или построить за те же деньги более современные с меньшими эксплуатационными издержками и с возможностью количественного наращивания кораблей.
>Говоря о ее шумности-стоит назвать ее уровень шума?
>Вы такими данными владеете?
На боевом патрулировании "приведенный" уровень (приведенный к частоте 1 кГц в полосе 1Гц)[приведение необходимо для сравнения шумов различных пл] ниже уповня шумов моря и сравним с шумностью "черной дыры" (877пр.)
Т.е акула шумит ниже "противолодочных" лодок, которые вынуждены для повышения поисковой производительности вести поиск на 6-9 узлах, тем самым увеличивая свою шумность.
17- торпедный. 18-ЦП, и 19. (18 и 19) — один корпус.
и ещё один в корме — вовсе не корпус — капсула. Итого 5 корпусов и все они в ОДНОМ легком. Каждая ракета в своем герметичном корпусе (прочность такая-же как у основного). Тогда это уже 25 прочных корпусов? =)
Про лампочки только Героям Советского Союза (с заглавных букв вообщето пишется ) автор знатно курнул. И как уже тут говорили, если пиндосы выделяли нам деньги на утилизацию АПЛ и другого "морально устаревшего " вооружения — почему-то думается что было это нифига не меценатство. Это как с гуманитарной помощью, на которой они умудряются косвенно нагреться, и заодно устраняют местное с\х и промышленность . Насчет эффективности и прочего спорить не буду, ибо не иксперд.
так рассуждать — авианосцы вообще на поверхности плавают и не промахнешься ! А давайте их попилим на много-много маленьких и юрких торпедных катеров :)) А давайте ТУ-160 попилим — он медленный жрет много топлива и у нас есть ракеты которые дешевле и летают дальше. ?? не ? Мне кажется у каждого вида вооружения есть своя специфика применения. И как тут уже писалось — все модифицируется и подгоняется под новые требования.
Не буду спорить — я не настолько в этом плане знаю. Только у нас к сожаленю много какихдорогостоящих проектов уже готовых под нож пустили — Н1, Буран, теперь АПЛ. Вкладывали колоссальные средства , технологии, людские ресурсы- построили — аа неее, дорого чет вышло — ломаем ! ппц.
Комментарии
rg.ru
Не следует путать с проектом 971 «Щука-Б», «Akula» по классификации НАТО о которой написано по вашей ссылке
2. ну и второй вопрос — Что мешает перевооружить АПЛ Акула? Не надо лепить сказки про то что новые торпеды/ракеты прямо какие-то другие и требуют прямо переделки всего и вся!
Модернизирует чего0нить прикрутя, и будет он круизить под водой, а супостаты пускай на неё внимание отвлекают
Деятельность, связанная с изготовлением, поставкой, получением, обладанием, хранением, использованием, передачей, перемещением, транспортировкой или переработкой ядерных материалов (ЯМ), совершаемая с нарушением требований национального и международного законодательства. В соответствии со Ст. 7 Конвенции о физической защите ядерного материала (1980 г.), к незаконной деятельности относят преднамеренное обращение с ЯМ «без разрешения компетентных органов», незаконные действия в отношении ЯМ (кража, присвоение обманным путем, применение силы или угроза ее применения с целью получения ЯМ), а также их использование в преступных целях. В России понятие НОЯМ определено в Положении о системе государственного учета и контроля ядерных материалов, утвержденном Правительством РФ в мае 2008 г. Известны официально зарегистрированные и подтвержденные достоверными свидетельствами случаи хищений ЯМ оружейного качества, в т. ч. один предотвращенный случай с вовлечением количества ЯМ, близкого к необходимому для создания ядерного взрывного устройства (ЯВУ). Гораздо более широкое распространение и освещение в СМИ получили случаи НОЯМ с вовлечением материалов, не пригодных для изготовления ЯВУ. Среди таких материалов — низкообогащенное урановое топливо для АЭС, которое может быть использовано для создания ЯВУ только при совершении над ним комплекса сложных технологических операций, как правило, невозможных вне промышленных установок, а также радиоактивные материалы, непригодные для создания ЯВУ. Такие материалы, однако, могут быть использованы для совершения актов радиационного терроризма.
В сое время(1972г) не зря был подписан договор о ПРО.
Во первых это очень дорогой вид вооружений.
Во вторых ,существует опасность,что в какой то момент и впрямь очередная обезьяна поверит,что ракеты SM-3 могут сберечь от "ответки"и отдаст приказ.
Именно в искушении безнаказанности главная опасность этого типа вооружений.
Никакие "перспективные" средства ПРО неспособны отразить массированный ответный удар.
В результате именно они и провоцируют наращивание термоядерных арсеналов.
>>Лодки имеют одинаковую скорость хода и глубину погружения, но на «Борее» экипаж в полтора раза меньше, шумит он меньше в разы, гораздо маневреннее и т.д.
Это ничего, что сравниваются лодки введенные в боевой состав в 1984г. и 2015г.?
>>Р-39 — лишь четыре боеголовки на 200 килотонн
Р39 10 боеголовок по 200 = 4 Мегатонны
Р30 10 -"- 160 = 2.5
Круговое вероятное отклонение 500м и 350м — мизерная разница для 200кт
и т.д.
>> Пять корпусов, Карл!
Я служил командиром 19 отсека.
>>Прочные корпуса изготовлены из титановых сплавов.
Да сталь там и нет никакого титана...
Повторяю некомпетентность автора видна сразу.
Кстати ТК-208 (первый корпус) в строю, по сколько прослужат "Длиннорукие" ещё посмотрим.
А титановые лодки (в серии больше одной) только 2:
705 и 945. Всё!
>Стартовая масса, т Булава — 36,8
>В два с половиной раза ЛЕГЧЕ!!!!
А то, что РСМ-52 твердотопливная — это ничего?
>Про шум — так шумят или нет?
Акулы на боевом патрулировании "ползают" на 0.7-2 узлах и поверьте — не шумят.
Доложите нам пож...ста)))
А тогда (1984) РСМ-52 была первой.
Не судите о том, в чем не смыслете и де будете выглядеть дераком.
Что, касается целесообразности, то для многих, вкл. меня этот вопрос закрыт в 1987 году, когда первый корпус Акулы сделал свою _последнюю_ боевую службу. Да, он до сих пор в строю, как в строю АК (Калашников) без рожка. И этот рожок уже никогда не поставить.
В отличии от Вашего _мнения_, хотелось бы
_знаний_. Да, всё 20 шахт заменили на одну для пуска булавы. Это и есть "без рожка". =)
Когда начинаешь вникать в суть -картина несколько меняется.
Просто не надо верить пропаганде(антироссийской)
Не смотря на "дезу" с нашей стороны.
Автор некомпетентен!
А уж насколько были правы или нет тогдашние конструкторы — это другой вопрос, причем думаю, что даже Вы, служивший на той лодке, не сможете точно на него ответить:)
>А уж насколько были правы или нет тогдашние конструкторы
Правы конечно, иначе не выдали бы американцы денег на распил. И не их вина, что Днепропетровск ушел с Украиной, а с ним ушли и ракеты. И оказались акулы без патронов.
Он утверждает,что булава "твердая"
Да, Вы правы. это для одной ракеты. А их 20шт.
Итого 40Мт в залпе.
– на 25% меньше боезарядов на ракете;
– при этом забрасываемый и стартовый веса ракеты «Булава» будут хуже на 15–20%;
– дальность стрельбы, если и увеличится, то лишь на 10%, и это в лучшем случае.
nvo.ng.ru
Поверьте там путаница еще та.
Меня например смущает запас плавучести у "Борея"-10000т.
При надводном водоизмещении 14000т
То же самое и с ракетами.
Их дальность очень сильно зависит от кол-ва бч-веса -легко запутаться.
Ну и никто не знает,что ,кроме БЧ несут эти ракеты...
По открытым данным все 18 шт,включая головную.
"Тайфуны" были именно ответом на них.
Можно долго говорить об недостатках 941 проекта.но недостатки присуще любым проектам ПЛАРБ.
Но забывать,что пр-941 имел запас плавучести практически в 10 раз больше любой ПЛАРБ в мире.
Говоря о ее шумности-стоит назвать ее уровень шума?
Вы такими данными владеете?
Но дело вовсе не в уникальных или устаревших характеристиках подобных систем.
Дело в расходах на эксплуатацию и модернизацию подобных лодок.
А это очень важно.
И естественно стает вопрос или переделать и тратить деньги дальше или построить за те же деньги более современные с меньшими эксплуатационными издержками и с возможностью количественного наращивания кораблей.
>Вы такими данными владеете?
На боевом патрулировании "приведенный" уровень (приведенный к частоте 1 кГц в полосе 1Гц)[приведение необходимо для сравнения шумов различных пл] ниже уповня шумов моря и сравним с шумностью "черной дыры" (877пр.)
Т.е акула шумит ниже "противолодочных" лодок, которые вынуждены для повышения поисковой производительности вести поиск на 6-9 узлах, тем самым увеличивая свою шумность.
Пяти корпусные лодки это нечто?
легкий,полу легкий,полу прочный,прочный и сверхпрочный))))
Кажись все пересчитал.
2 основных корпуса (катамаран) 16 отсеков.
17- торпедный. 18-ЦП, и 19. (18 и 19) — один корпус.
и ещё один в корме — вовсе не корпус — капсула. Итого 5 корпусов и все они в ОДНОМ легком. Каждая ракета в своем герметичном корпусе (прочность такая-же как у основного). Тогда это уже 25 прочных корпусов? =)
Да... и бачки на камбузе.......))
Дальность маловата?
С этой дальностью она вообще могла не выходить из своей базы и одним залпом отстреляться по территории США!
И запомните ,ни одна современная ПЛАРБ не в состоянии "лежать возле берега"
И зачем приплетать сюда "калибры" и еще смешней "яхонт"?
Первая это дозвуковая ракета с дальностью примерно 3000км вторая сверхзвуковая ПКР с дальностью 100км?
Как их можно сравнивать МБР?