Не берусь судить качество материала учебника, но коммунизм следует запретить наравне с нацизмом.
В обоих случаях проявление социализма (большевизм или национал-социализм) рассматривает людей как топливо, как инструмент для достижения своих безумных идей.
В первом случае, уничтожался или преследовался собственный народ по классовому признаку.
Переключились на современный строй? Типичный подход большинства людей в этой стране — восприятие мира в двух цветах. С чего взяли, что мы с вами должны опираться либо на коммунизм, либо на современный строй ? Если я хаю коммуняк, то это не означает что однозначно нужно неолиберализм или иной "изм". Россия сейчас в непростой ситуации, мы стоим на пороге формулирования нового политического строя. Условно назову его как "Здравый смысл". По крайней мере, хотелось бы так. Нынешняя "илита", либералы, коммуняки и прочие — порождение советского строя. Время "измов" заканчивается.
Если в ближайшее время не будут сформулированы новые силы, новые люди без советского и либерального прошлого, страна развалится. То, что происходит сейчас в России, продолжаться долго не может.
Ну во-первых, я не наблюдаю у вас достаточность знаний, чтобы судить, что типично и для кого. Потому не спешите возвышаться над большинством. Поскольку вы не указали, что вы рассматриваете в качестве эталона, и даже не дали намека, логично предположить, что опираетесь на текущий строй. Ведь разумный человек не будет опираться на несуществующее и непонятное даже ему самому благо, верно?
Учитесь логично выражать мысли, если хотите, чтобы вас понимало "типичное большинство".
Во-вторых, ни на один вопрос вы так и не ответили. Какой новый строй? И кто его будет формулировать? И главное, на основании чего? Вы даже не можете сформулировать, в чем состоит ваш якобы "здравый смысл". Вам невдомек, что для кого-то (осмелюсь предположить, что для многих) в это понятие не входит ваше, или чье бы то ни было, благополучие. Вы очевидно насмотрелись дешевых передач... и витаете в облаках.
К тому же, у вас явная ИЗМофобия. И почему вы решили, что в новом строй не должно быть "изм"? Это может перейти суффиксофобию, а то и в боязнь русского языка. Интересно, с чего бы?
Зато вы не забыли вместо ответа вывалить самоочевидные умозрения...
"новые люди без советского и либерального прошлого" — это очевидно инопланетяне?
То, что нужно менять ситуацию (или "что-то там", исходя из вашей "концепции"), это понимает каждый, да вот проблема-то совсем в другом — никто не хочет брать и делать.
И напоследок, повторюсь, прежде чем демонстрировать безграмотность, изучите, как минимум, концепцию того, что вы пытаетесь отрицать.
Я не опираюсь на т.н. эталон. Тема сложная, и т.н. "эталон" должен быть сформулирован разными уважаемыми в обществе людьми, которых пока мы не наблюдаем в силу политики "если не Путин то кто". И тем более, не опираюсь на существующий строй.
Насмотрелся дешевых перадач? — Вот уж насмешили, спасибо. ТВ смотрю только по утрам, чтобы быть в курсе, что сегодня навернулось в очередной раз...
Цитата:
"новые люди без советского и либерального прошлого" — это очевидно инопланетяне?" —
а что по Вашему, таковых нет? Есть.
Советский тип мышления не излечим к сожалению.
И на последок. Указывать на грамотность/безграмотность в дискуссиях — первый признак человека, у которого с аргументацией не всё в порядке, либо тролль.
Ага, вы опираетесь ни на что. Как в сказке, малыш ожидает чуда. Если у вас имеется хоть какое-то образование, вы должны понимать, что не опираться ни на что — невозможно.
Должен, говорите, формироваться ув. людьми, кот., грубо говоря, нет — это оксюморон. И уясните, никто вам ничего не должен. Про уважаемых людей даже не заикайтесь, раз вы таковых не приводите.
Про советский тип мышления — не вам судить, вы понятия не имеете, что такое мышление, в принципе, исходя из выше "наложенного".
Пардоньте, значит просто...витаете в облаках.. Рад за ваш распорядок, конечно, но не вижу предмета для гордости...
Ну вы успокаивайте себя дальше, однако даже дискуссии тут нет, вы себе сказочно льстите... я просто отфильтровал ваш детский бред. Учиться вы, видимо, не желаете.
На этом кредит моего времени закрыт, он и без того был немыслимо щедрым..
Автора в студию ! Пожалуйста, оставь при себе ненависть к людям, если ты считаешь миллионные жертвы ради оккупации России, благом. Можешь добавить кровавый расстрел из пулеметов люмпенами мирной демонстрации на Невском проспекте в защиту Учредительного собрания. Ну а дальше уже пошло по накатанному......
Не упоминается, что большевики вместе с частью эсеров покинули собрание и тем самым лишили его кворума. Между тем это самый обычный способ парламентской борьбы, применяемый во всех демократиях мира, т.е метод вполне демократичный. Но этот факт пропускают, тем самым вводя в заблуждение детей, умалчивая, что разогнан был уже не легитимный орган.
Я не понял разгонять парламент это демократично? Даже если часть слиняла?
А чего удивляться? Учебники Истории всегда писались по заказу. Всегда можно одно и тоже событие излочить так, как нужно. О чем-то умолчать, а что-то описать подробнее. И все.
Поняла это уже давно. Надо просто читать что-то неофициальное.
Надо читать написанное противоположными сторонами конфликта. Плюс желательно что-то от стороннего наблюдателя. Хотя, как показывает практика, в мировой политике сторонних наблюдателей нет.
Я, просмотрев подобный "учебник" истории просто объяснил своему ребенку, почему нельзя по нему учиться, и все темы мы изучали совместно с ним, не убавляя и не прибавляя ничего, благо сейчас многие исторические документы доступны в Интернете.
Речь идет о февральской БУРЖУАЗНОЙ революции! После которой в России стало властвовать "временное правительство" (читаем — прозападные марионетки и авантюристы, желающие побольше пограбить страну...) А страна — РАЗВАЛИВАЛАСЬ на глазах!
Пришлось, однако, БОЛЬШЕВИКАМ брать власть и наводить порядок...!
"При этом бедные всегда хотели стать богатыми, а богатые никогда не хотели стать бедными..."
С одним, но — РАДИКАЛЬНО ВСЕ МЕНЯЮЩИМ и — ОСНОВОПОЛАГАЮЩИМ "уточнением"...
ХОТЕТЬ — может кто угодно и — что угодно!
Вопрос в том, что он — МОЖЕТ...
Вот "бедные" — НИКОГДА и НИ ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ в царской России (и в современной РФ тоже...) — НЕ МОГЛИ (не могут..) стать "богатыми".
Разумеется имеется ввиду не только размеры "зарплаты" (в то время такое понятие как ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА в принципе, было очень редким...). Речь идет о СОСЛОВНОМ и КЛАССОВОМ неравенстве и невозможности свободного перехода из одного класса — в другой (высший...)
Для абсолютного большинства такой переход был невозможен и нереален.
Таким образом — при всеобщей "благостной" картине (которую нам так усердно пытаются вылепить...) — в царской России де-факто действовал на практике такой себе "мягкий" вариант КАСТОВОЙ системы.
Комментарии
В обоих случаях проявление социализма (большевизм или национал-социализм) рассматривает людей как топливо, как инструмент для достижения своих безумных идей.
В первом случае, уничтожался или преследовался собственный народ по классовому признаку.
Во втором — по расовому признаку.
и сколько людей в современной плутократии пали безо всяких признаков?
у вас искаженные представления об идеях коммунизма. в голове вашей, определенно, каша...
Если в ближайшее время не будут сформулированы новые силы, новые люди без советского и либерального прошлого, страна развалится. То, что происходит сейчас в России, продолжаться долго не может.
Учитесь логично выражать мысли, если хотите, чтобы вас понимало "типичное большинство".
Во-вторых, ни на один вопрос вы так и не ответили. Какой новый строй? И кто его будет формулировать? И главное, на основании чего? Вы даже не можете сформулировать, в чем состоит ваш якобы "здравый смысл". Вам невдомек, что для кого-то (осмелюсь предположить, что для многих) в это понятие не входит ваше, или чье бы то ни было, благополучие. Вы очевидно насмотрелись дешевых передач... и витаете в облаках.
К тому же, у вас явная ИЗМофобия. И почему вы решили, что в новом строй не должно быть "изм"? Это может перейти суффиксофобию, а то и в боязнь русского языка. Интересно, с чего бы?
Зато вы не забыли вместо ответа вывалить самоочевидные умозрения...
"новые люди без советского и либерального прошлого" — это очевидно инопланетяне?
То, что нужно менять ситуацию (или "что-то там", исходя из вашей "концепции"), это понимает каждый, да вот проблема-то совсем в другом — никто не хочет брать и делать.
И напоследок, повторюсь, прежде чем демонстрировать безграмотность, изучите, как минимум, концепцию того, что вы пытаетесь отрицать.
Насмотрелся дешевых перадач? — Вот уж насмешили, спасибо. ТВ смотрю только по утрам, чтобы быть в курсе, что сегодня навернулось в очередной раз...
Цитата:
"новые люди без советского и либерального прошлого" — это очевидно инопланетяне?" —
а что по Вашему, таковых нет? Есть.
Советский тип мышления не излечим к сожалению.
И на последок. Указывать на грамотность/безграмотность в дискуссиях — первый признак человека, у которого с аргументацией не всё в порядке, либо тролль.
Должен, говорите, формироваться ув. людьми, кот., грубо говоря, нет — это оксюморон. И уясните, никто вам ничего не должен. Про уважаемых людей даже не заикайтесь, раз вы таковых не приводите.
Про советский тип мышления — не вам судить, вы понятия не имеете, что такое мышление, в принципе, исходя из выше "наложенного".
Пардоньте, значит просто...витаете в облаках.. Рад за ваш распорядок, конечно, но не вижу предмета для гордости...
Ну вы успокаивайте себя дальше, однако даже дискуссии тут нет, вы себе сказочно льстите... я просто отфильтровал ваш детский бред. Учиться вы, видимо, не желаете.
На этом кредит моего времени закрыт, он и без того был немыслимо щедрым..
2. Тыкать свое маме будете, мальчик.
3. Вы уверены, что вы русский? С пониманием русского языка у вас явные проблемы.
4. Если вы относите себя к дебилам, то не приплетайте сюда всех остальных.
Старайтесь дальше..
Я не понял разгонять парламент это демократично? Даже если часть слиняла?
Поняла это уже давно. Надо просто читать что-то неофициальное.
Речь идет о февральской БУРЖУАЗНОЙ революции! После которой в России стало властвовать "временное правительство" (читаем — прозападные марионетки и авантюристы, желающие побольше пограбить страну...) А страна — РАЗВАЛИВАЛАСЬ на глазах!
Пришлось, однако, БОЛЬШЕВИКАМ брать власть и наводить порядок...!
Хоть вначале и ошибся великий певец о буревестнике, принявший кровавый переворот за пролетарскую революцию... очень, очень хорошо сказал Горький.
С одним, но — РАДИКАЛЬНО ВСЕ МЕНЯЮЩИМ и — ОСНОВОПОЛАГАЮЩИМ "уточнением"...
ХОТЕТЬ — может кто угодно и — что угодно!
Вопрос в том, что он — МОЖЕТ...
Вот "бедные" — НИКОГДА и НИ ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ в царской России (и в современной РФ тоже...) — НЕ МОГЛИ (не могут..) стать "богатыми".
Разумеется имеется ввиду не только размеры "зарплаты" (в то время такое понятие как ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА в принципе, было очень редким...). Речь идет о СОСЛОВНОМ и КЛАССОВОМ неравенстве и невозможности свободного перехода из одного класса — в другой (высший...)
Для абсолютного большинства такой переход был невозможен и нереален.
Таким образом — при всеобщей "благостной" картине (которую нам так усердно пытаются вылепить...) — в царской России де-факто действовал на практике такой себе "мягкий" вариант КАСТОВОЙ системы.