Минусую по одной причине — для анализа взяты только материалы западных СМИ и исследований — это явно не объективно! — я как-то вначале нулевых ещё заглянул в одну из книг "Рекорды Гинесса" — так вот там были и космические достижения такие как высадка на Луну, ещё какие-то, но были только западные достижения, о том кто запустил первый спутник, кто был первым космонавтом, кто была первая женщина-космонавт, кто первым вышел в открытый космос — про это ни слова! — только западные достижения. Так что на Западе ничуть не меньше любят мухлевать со статистикой и страховые компании в том числе — им тоже не очень выгодно показывать слишком много случаев выплат и самые мелкие могут "упустить" — чтобы акции не упали...
Так что если собираетесь проводить боле-менее обоснованное исследование, то нужно сопоставление цифр не только тех что на Западе публикуют, но и в других странах и не только России, но и других — того же Китая, возможно Индии, арабских (Иран) — которые не являются зависимыми от Запада и от России — вот тогда исследование будет объективным, а так Вы всего лишь привели точку зрения Запада.
Хотя в принципе я согласен, что Роскосмос реформировать нужно, но опять таки нужно учитывать и финансовые возможности. Как можно сравнивать уровень России и Запада, если финансовые возможности совершенно разные — Россия не может вкладывать такие же суммы как США и Европа — соответственно и разработок новых нет — хватило бы денег на то чтобы то что есть поддерживать... Но реформировать всё же Роскосмос нужно, тут согласен.
Может они и не объективны, но они в разы объективнее, чем российские оценки. В иностранной оценке упор делается на что? На достоверность информации, которая потом будет использоваться в коммерческих расчетах. И если расчеты не сойдутся из за ошибочной информации с практикой — никто больше не будет прибегать к услугам таких информ-агентств, не станет покупать их исследования.
А в России наоборот, все отчеты подгоняются под то, чтобы скрыть перед начальством истинную картину разрухи и бардака и выставить ситуацию в выгодном свете, чтобы не получить сверху по шапке. И наверху это знают, им самим эти отчеты показывает еще выше, и чтобы самим не наполучать — они с еще большим напором делают вид, что так всё и есть. И вскрывается это очковтирательство только тогда, когда "практика расходится с теорией" — когда падает очередной ракетоноситель, тонет очередная "Булгария", сносит лавиной или наводнением очередной городок в котором "были заблаговременно предприняты все необходимые меры", разбивается очередной самолет, взрывается гидростанция, итд. И начинается визгливый забег всей этой начальско-министерской шушеры в поисках кто же крайним станет, кого же разжалуют в смерды.
"Может они и не объективны, но они в разы объективнее, чем российские оценки." — весьма спорное утверждение!
Западным информ-агентствам я смогу поверить только после того как они предъявят ту атомную бомбу и оружие массового поражения о котором они все так активно писали и утверждали везде, что они точно есть у Саддмама Хусейна... Слишком политизированы все западные СМИ — они напишут только то что выгодно Западу.
" И если расчеты не сойдутся из за ошибочной информации с практикой — никто больше не будет прибегать к услугам таких информ-агентств, не станет покупать их исследования" — если кто-то напишет о том что Россия имеет в чём-то преимущество, то найдётся десяток тех кто напишет что это не так, что в России полный бардак, поднимется большой скандал, а может и судебные разбирательства, да ещё и спецслужбы могут помочь, найти тех кто даст нужные показания... — соответственно точно так же никто у них покупать их исследования не будет... Так что им выгоднее писать правду не совсем верно — им выгоднее писать правду только в той части которая позволяется...
В доказательство моих слов — поищите в сети информацию, что стало с тем репортёром, который когда бомбили Сербию выяснил написал что те лагеря которые показывали во всех западных СМИ в которых якобы сербы содержали албанцев как рах ноборот — это лагеря в которых албанцы содержали сербов, а на основе тех репортажей, фото тех лагерей формировалось мнение общественности... — репортёра сразу уволили и больше насколько я читал никуда ни в одно серьёзное издательство не приняли... Или поищите что стало с тем врачём который заявил, что Ющенко на самом деле диоксином не травили, а это совсем от другой болезни у него, а врач тот работал как раз в той больнице в которой Ющенко лечился. И что? Про это что-то писали на Западе??
Так что про то что Западные исследования правдивы и объективно не нужно говорить — они правдивы только настолько насколько им позволят и пишут то что на Западе принято считать правдой, а не то что на самом деле является правдой!
"А в России наоборот, все отчеты подгоняются под то, чтобы скрыть перед начальством истинную картину разрухи и бардака и выставить ситуацию в выгодном свете, чтобы не получить сверху по шапке" — Вы хоть полностью то прочитали что я писал??? Перечитайте внимательно!!! — я писал, что нужно рассматривать исследования и других стран не зависящих от Запада, а не только России — Китай тоже уже начал космические аппараты запускать — вот его исследования будут более объективны — он от Запада и России не зависит, но опять так более объективны к чужим, а не своим запускам — соответственно про его запуски нужно читать у других стран.
Их достоверность информации подтверждается спросом на нее у серьезных людей, доверяющих этой информации свой бизнес, масштаб оборотов которого сравним с бюджетом России (за вычетом уворованного чиновниками и олигархами). А на информацию от российских государственных агентств спрос только у патриошизы, которой эта информация греет душу сказками про то, как нас весь мир, якобы, боится. Хотя он весь смотрит на нас давно с сочувствием.
"Их достоверность информации подтверждается спросом на нее у серьезных людей, доверяющих этой информации свой бизнес" — и что же, если информ-агентство покажет Россию в худшем свете чем есть реально, то западный бизнесмен не будет у него что-то заказывать?? Да чушь — он отлично понимает, почему Россия в худшем свете показана, а между разными западными компаниями будет всё объективно — этого бизнесмену будет достаточно. А на Россию информ-агентство и не ориентируется. Так что это не аргумент.
К тому же я указал реальные примеры в которых Западные СМИ лгали.
Вы считаете что это только в политике, а в технике не так? Тогда другой пример — несколько лет назад за исследования метеорита с Марса западные учёные получили Нобелевскую премию насколько помню, да вот только только в российских СМИ проскакивала информация, что эти западные учёные просто повторили опыты которые делали и публиковали до них российские учёные, правда только в российских научных изданиях публиковали...
И могу ещё один аргумент привести — положим какое-то информ-агентство проводит исследование и выясняет, что в этой области российская разработка лучше — как Вы думаете, если оно это опубликует, что будет? — да элементарно — западные производители подадут в суд, найдут других исследователей которые будут доказывать в других своих исследованиях преимущества западной разработки перед российской, да ещё через суд компенсацию будут требовать за ущерб репутации. А вот Россия если опубликовать что российская разработка хуже судиться не будет, да особо и не умеет. Итог какой вариант выберет это информ-агентство?
Думаете патриошиза будет в эти цифры вчитываться? Пробежит текст по диагонали в поисках обидных слов, да включит дристомёт на полную, защищая телевизионно-лубочные образы своих кумиров.
Я бы добавил к анализу еще сферы действия космонавтики.
Пока Роскосмос гордится тем, что у него получается выводить спутники на орбиту, аппараты НАСА исследуют Плутон, Марс, делают фотографии колец Сатурна и спутников Юпитера, садятся на кометы и астероиды, летают вокруг Солнца собирая научные данные, присылают фотографии самых далеких обнаруженных галактик, делают карты распределений реликтовых излучений, итд итп. И не сильно то этим гордятся, для них это обычная научная работа. А выходом на орбиту и поднятием туда грузов на Западе начинают заниматься частники, индивидуальные, так их, предприниматели. Делая за полтора года работу, с которой весь Роскосмос с его конструкторскими бюро и опытом поколений (утраченным уже, судя по всему) не может справиться за десятилетия.
""""Думаете патриошиза будет в эти цифры вчитываться? Пробежит текст по диагонали в поисках обидных слов, да включит дристомёт на полную, защищая телевизионно-лубочные образы своих кумиров."""
Можно сколько угодно надувать щеки по нашим теперешним космическим достижениям в конце концов никому кроме национальной гордости плохо не будет. Гораздо опаснее ошибки с оценкой нашей новой военной техники в сравнении с лучшими зарубежными аналогами. Вот это в последствии может нам сильно аукнутся.
А для пиндосов главное результат. Решили развалить СССР и развалили. Решили сделать из Украины врага России и сделали. Решили угробить российское ракетостроение и угробили. А вы считайте на что они при этом пошли. У пиндосов учиться надо как достигать поставленные цели, а не сопли пузырями надувать от гордости за мнимые успехи.
А, я все понял — это пиндосы нам таких менеджеров вроде Рогозина, Калиновского (кто на ЗиХе работает — подтвердит, что это за фрукт) подбросили. Это пиндосы платили ракетостроителям зарплату, на которую никто не идет, а старые кадры выбывают "по причине естественной убыли"?
Это они, б..ди, деньги тратили на джипы, тщательную отделку кабинетов.....
понятно — аргументы: аффтар мудак и пишет фигню. может вы родите что-либо получше, чем "я с ним спорил как-то про космос. Было очень смешно." — с цифрами, статистикой? по сути в вашей цитате аргументов ноль, в отличие от поста.
Комментарии
Так что если собираетесь проводить боле-менее обоснованное исследование, то нужно сопоставление цифр не только тех что на Западе публикуют, но и в других странах и не только России, но и других — того же Китая, возможно Индии, арабских (Иран) — которые не являются зависимыми от Запада и от России — вот тогда исследование будет объективным, а так Вы всего лишь привели точку зрения Запада.
Хотя в принципе я согласен, что Роскосмос реформировать нужно, но опять таки нужно учитывать и финансовые возможности. Как можно сравнивать уровень России и Запада, если финансовые возможности совершенно разные — Россия не может вкладывать такие же суммы как США и Европа — соответственно и разработок новых нет — хватило бы денег на то чтобы то что есть поддерживать... Но реформировать всё же Роскосмос нужно, тут согласен.
А в России наоборот, все отчеты подгоняются под то, чтобы скрыть перед начальством истинную картину разрухи и бардака и выставить ситуацию в выгодном свете, чтобы не получить сверху по шапке. И наверху это знают, им самим эти отчеты показывает еще выше, и чтобы самим не наполучать — они с еще большим напором делают вид, что так всё и есть. И вскрывается это очковтирательство только тогда, когда "практика расходится с теорией" — когда падает очередной ракетоноситель, тонет очередная "Булгария", сносит лавиной или наводнением очередной городок в котором "были заблаговременно предприняты все необходимые меры", разбивается очередной самолет, взрывается гидростанция, итд. И начинается визгливый забег всей этой начальско-министерской шушеры в поисках кто же крайним станет, кого же разжалуют в смерды.
Западным информ-агентствам я смогу поверить только после того как они предъявят ту атомную бомбу и оружие массового поражения о котором они все так активно писали и утверждали везде, что они точно есть у Саддмама Хусейна... Слишком политизированы все западные СМИ — они напишут только то что выгодно Западу.
" И если расчеты не сойдутся из за ошибочной информации с практикой — никто больше не будет прибегать к услугам таких информ-агентств, не станет покупать их исследования" — если кто-то напишет о том что Россия имеет в чём-то преимущество, то найдётся десяток тех кто напишет что это не так, что в России полный бардак, поднимется большой скандал, а может и судебные разбирательства, да ещё и спецслужбы могут помочь, найти тех кто даст нужные показания... — соответственно точно так же никто у них покупать их исследования не будет... Так что им выгоднее писать правду не совсем верно — им выгоднее писать правду только в той части которая позволяется...
В доказательство моих слов — поищите в сети информацию, что стало с тем репортёром, который когда бомбили Сербию выяснил написал что те лагеря которые показывали во всех западных СМИ в которых якобы сербы содержали албанцев как рах ноборот — это лагеря в которых албанцы содержали сербов, а на основе тех репортажей, фото тех лагерей формировалось мнение общественности... — репортёра сразу уволили и больше насколько я читал никуда ни в одно серьёзное издательство не приняли... Или поищите что стало с тем врачём который заявил, что Ющенко на самом деле диоксином не травили, а это совсем от другой болезни у него, а врач тот работал как раз в той больнице в которой Ющенко лечился. И что? Про это что-то писали на Западе??
Так что про то что Западные исследования правдивы и объективно не нужно говорить — они правдивы только настолько насколько им позволят и пишут то что на Западе принято считать правдой, а не то что на самом деле является правдой!
"А в России наоборот, все отчеты подгоняются под то, чтобы скрыть перед начальством истинную картину разрухи и бардака и выставить ситуацию в выгодном свете, чтобы не получить сверху по шапке" — Вы хоть полностью то прочитали что я писал??? Перечитайте внимательно!!! — я писал, что нужно рассматривать исследования и других стран не зависящих от Запада, а не только России — Китай тоже уже начал космические аппараты запускать — вот его исследования будут более объективны — он от Запада и России не зависит, но опять так более объективны к чужим, а не своим запускам — соответственно про его запуски нужно читать у других стран.
К тому же я указал реальные примеры в которых Западные СМИ лгали.
Вы считаете что это только в политике, а в технике не так? Тогда другой пример — несколько лет назад за исследования метеорита с Марса западные учёные получили Нобелевскую премию насколько помню, да вот только только в российских СМИ проскакивала информация, что эти западные учёные просто повторили опыты которые делали и публиковали до них российские учёные, правда только в российских научных изданиях публиковали...
И могу ещё один аргумент привести — положим какое-то информ-агентство проводит исследование и выясняет, что в этой области российская разработка лучше — как Вы думаете, если оно это опубликует, что будет? — да элементарно — западные производители подадут в суд, найдут других исследователей которые будут доказывать в других своих исследованиях преимущества западной разработки перед российской, да ещё через суд компенсацию будут требовать за ущерб репутации. А вот Россия если опубликовать что российская разработка хуже судиться не будет, да особо и не умеет. Итог какой вариант выберет это информ-агентство?
Ракетоносители уже давно не Hi-Tech и их производство будет осваивать всё большее число стран.
Уже даже Индия вывела спутник на орбиту Марса, скоро и КНДР подтянется... а в стране всё о скрепах и воровском патриотизме десятилетиями точатся.
Я бы добавил к анализу еще сферы действия космонавтики.
Пока Роскосмос гордится тем, что у него получается выводить спутники на орбиту, аппараты НАСА исследуют Плутон, Марс, делают фотографии колец Сатурна и спутников Юпитера, садятся на кометы и астероиды, летают вокруг Солнца собирая научные данные, присылают фотографии самых далеких обнаруженных галактик, делают карты распределений реликтовых излучений, итд итп. И не сильно то этим гордятся, для них это обычная научная работа. А выходом на орбиту и поднятием туда грузов на Западе начинают заниматься частники, индивидуальные, так их, предприниматели. Делая за полтора года работу, с которой весь Роскосмос с его конструкторскими бюро и опытом поколений (утраченным уже, судя по всему) не может справиться за десятилетия.
Классно сказал!!!! ))))
Это они, б..ди, деньги тратили на джипы, тщательную отделку кабинетов.....
Вот и видео доказательство:
youtube.com
)))))
nnm.me
Так вот по поводу пейсателя данного опуса, мнение не мое, но солидарен:
"From: gosh100
Date: 12.11.2014 10:35 (UTC)
Эээ.
Тащемта этот "смолиарм" — абсолютно конченный кретин, который свою тупость всю дорогу пытается прикрыть научными регалиями.
Это ведь очевидно?
Да, он сидит нагугливает всякую херь, не понимая даже что он нашел и пытается выдать ее за истину в последней инстанции.
Он уже проявил себя именно так в других дискуссиях — я с ним спорил как-то про космос. Было очень смешно.
Я как раз ловил его на наглом вранье по источникам."
Выходит так — Я считаю, что этот "пейсател" врет, и в доказательство его вранья, привожу слова "непонятно кого" о том что этот "пейсател" врет.
"найдёте иную информацию по теме- засылайте, опубликую."
жду.