Фильм "Шпионский мост" как образец пересочинения прошлого. Как сделать легенду из позора.

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • C
    11 фев 16
    ну не знаю кому как а мне фильм понравился, если абстрагироваться от исторических фактов и постараться не принимать чью-то сторону то фильм получился интересный, особенно порадовала игра Марка Райлэнса (Рудольф Абель)
    Ответить
    • WadDad
      corvin09 11 фев 16
      Вот с этого всё и начинается. Потом нравится колбаса, джинсы, образ жизни. Потом отрекаются от наследия, памяти, а в конце концов начинают ненавидеть страну, где родился и вырос, извиняться перед всеми, за то что не тобою придумана жвачка, джинсы и магнитофон.
      Ответить
      • Dotcon
        WadDad 11 фев 16
        Ты обиделся ? Ну ты знаешь , что на обиженных воду возят...
        Ответить
      • C
        WadDad 11 фев 16
        да вот так вот! Потому что это художественный фильм а не исторически-документальный! Даже в начале фильма для тех кто совсем на бронепоезде написано ВДОХНОВЛЕН реальными событиями а НЕ ОСНОВАН НА НИХ, но вы же нихера читать не умеете или не хотите. Фильм вообще не о плохих русских и о хороших американцах, фильм о адвокате. Но вы даже этого не поняли, несостыковки с историческими фактами для вас как красная тряпка для быка. Далее вам доказывать что-либо бесполезно.
        Ответить
  • 7klo
    11 фев 16
    хватит пропаганды.. Чем Пауэрс виноват? — он военный летчик, послали его в одиночный полет над вражеской территорией — полетел (наш, например что, должен был отказаться?).. кстати он ничего там особенного и знать не мог и не обязан был что-то скрывать ( по американскому закону если угрожают пытки — можешь говорить) а что извинялся по ТВ — ну так это шоу советской пропаганды — заставили, извинился.. регулярно там каялись всякие осужденные дисиденты.. А насчет Фишера — есть распространенная версия что его наши сами намеренно спалили, что бы высветился Орлов, бывший когда-то его начальником, но потом перебежавший в США.. но Орлов на это не купился..
    А фильм откровенно скучен и Хэнкс со своии однообразными гримасами утомляет, да и режиссура слабая.. политикой там и не пахнет, напрасно местные совколюбы переполошились..
    Ответить
  • Zermit
    11 фев 16
    Пидарский голосок с рекламой лохотрона, вклеенный в начало фильм отбил желание смотреть фильм и, о чудо, избавил от разочарований.
    Ответить
  • starokoroff
    11 фев 16
    честно уважал тома как артиста и за роли уважал а теперь куда то ушло это... специально перечитал и их литературу об этом случае и нашу перед просмотром фильма ... и ушел из кинотеатра с душком говнеца в душе. и тома почему то перестал уважать...
    Ответить
    • R
      давно избавился от иллюзий и не отождествляю актеров с их ролями. А Хенк не имеет никаких идеологических убеждений (впрочем как почти все др. наши и ихние актеры) — иначе с голоду помрешь.
      Ответить
      • 7klo
        ryslan 11 фев 16
        то есть того кто Гитлера, к примеру, играет — вообще нужно порвать?
        Ответить
      • starokoroff
        я про то за некоторые роли нужно не браться ... например смотришь фильмографию лёнчика дикаприо и удивляешься какого ж велосипеда он в титанике согласился по мне так самая глупейшая роль его во всей его карьере
        Ответить
    • Dotcon
      Воняешь говном — мойся !
      Ответить
  • igorenya3
    11 фев 16
    Фильм редкое дерьмо. Всем рекомендую посмотреть "Шпион, вернувшийся с холода".
    Ответить
  • G
    11 фев 16
    фильм слабый и неудачный. последние 20 лет Спилберг только такие и снимает. и то, что он исказил историю (без причины, без художественной необходимости, просто так) очков ему, конечно, не добавляет.
    Ответить
  • kc_duke
    11 фев 16
    Да нормальный фильм. Да конечно, американцы опустили пытки Фишера. Опустили насколько это был великолепный профи умудряющийся даже нигеров в тюрьме склонять на свою сторону. Но фильм-то не о разведчиках. Фильм об адвокате.
    Ответить
  • K
    11 фев 16
    "В фильме мастера визуального искусства С.Спилберга, который традиционно ненавидит нашу страну,"
    Кто знает, где Спилберг ненавидит?
    А названия кино где Спилберг ненавидит?
    Ответить
  • dot66
    11 фев 16
    Ну да, фильм класный, посмотреть стоит. Есть исторические неточности, так это и не документальный фильм а художественный. Абель — хорошо подготовленный и тренированный человек. Пауэрс — простой парень из Кентукки, добровольно пошедший в армию и ставший летчиком.
    В фильме достаточно негативно оценены как СССР так и США. Но принцип «наш — разведчик , ихний — шпион» сохранен, это ведь американское кино. С этим всё понятно.
    А вот зачем в статейке приплели Москву и фашистов хрен поймёшь.
    Ответить
  • autoservice
    11 фев 16
    Главное в демократии — закон. Улики в деле Абеля были собраны с нарушением закона и потому не могли быть приняты судом.
    Пауэрс, как и положено военнопленному, практически нигего не выдал. Ему и нечего было выдавать.
    Ответить
Сделано с NoNaMe
© 2000-2026