Разбор «Марсианина»: Марс, наука, политика

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • alexsimm
    2 фев 16
    А ещё как они зачетнро опустили китайцев, сказав, что они уже давно так не работают. :)
    Ответить
  • alexsimm
    2 фев 16
    Ещё про одну неточность забыли написать — это про заботливых китайцев.

    На самом деле их вообще не волнует жизнь какого то америкосовского астронавта, как и всех америкосов в целом. Амиканцы — это враг номер один для них. Ох как они их не любят.

    А тут прям такая забота :)

    Ещё есть куча всяких сомнительныых неточностей, допустим, сомнительно чтобы корабль аж в 4 раза сбросил бы скорость после сброса газа с корабля (после взрыва). И, вполне, возможно, после такого снижения скорости они наврятли бы вернулись домой. :)

    В реальности бы на этого астронавта положили бы пбольшой и огромный. И для всех бы он остался героем, которые так нелепо умер на марсе.

    В общем весь этот фильм прямо таки хорошая сказка
    Ответить
    • Rsa97
      Сбрасывалась не абсолютная, а относительная скорость. Если модуль, условно, двигался на скорости 10000м/с, а корабль параллельно ему на 10040м/с, то относительная скорость будет всего 40м/с. Для сброса её до 10м/с достаточно погасить 30м/с или 0.3% абсолютной скорости.
      Ответить
    • A
      Про взрыв в статье говорится что это ненаучная фантастика. Так оно и есть. Сбросив даже 2 м/с таким способом, можно получить такие разрушения основных элементов конструкции и аппаратуры, что вместо одного трупака было бы 8.

      Вообще, когда смотришь на те амбары и сараи пустого места, которые зачем-то таскают с собой на межпланетном корабле, более правдоподобным в данной ситуации был бы отстрел одного из вспомогательных модулей корабля для снижения массы, а не превращение этого модуля в изрешечённый взрывом балласт. Там одни крышки люка в 2.5-3 метра диаметров чего стоят...

      Взлётный модуль в статье критикуется слишком мягко. Начерта было делать внутри взлётной ступени трубу, если лестницу можно было сделать снаружи? А это не просто труба, а элемент несущей конструкции. Обитаемый отсек взлётного модуля тоже выглядит как сарай. Про канализационный люк в статье хорошо сказано. Думаю что и автор книги погорячился когда решил использовать парашютный шёлк как экран для обитаемого отсека. Параболическая скорость для Марса — 5400 м/с. Это соответствует температуре углекислого газа примерно в 1300 С. Причём данная скорость достигается уже на конечном этапе взлёта. Температуры набегающего потока на высоте 30-40 км будут примерно 1000 С при достаточно низкой плотности. Уж лучше было укутать скафандр в несколько слоёв ткани и молиться что он не успеет прогореть. Всё-таки тепловые нагрузки там в десятки и сотни раз меньше чем при катастрофе Колумбии...
      Ответить
  • WadDad
    2 фев 16
    Ответить
  • E
    2 фев 16
    Автору респект. Всегда интересно читать подобные статьи, сравнивая со своими ощущениями от просмотра подобных фильмов. Но что фильм, что книга это художественное призведение, а не техническая энциклопедия. Автор просто обязан приврать, иначе получится произведение которое мало кому будет интересно .
    Ответить
  • A
    2 фев 16
    Спасибо автору за хорошую компиляцию замечаний по первому обзору. Видно также что автор почитал форум "Новостей космонавтики". Спасибо, так стало гораздо интереснее.
    Ответить
  • B
    2 фев 16
    а где наш фильм "марсианин"?
    Ответить
    • S
      дай мигалкову мульард...
      Ответить
      • V
        При чем тут мигалков, болезный? Человек имеет в виду фильм по сценарию Михаила Расходников, который должен был выйти в 2013 году, съемки уже давно окончены, но на постпродакшене застрял что-то.

        Вроде грозились в 2016 году показать.
        Ответить
    • A
      Последним нашим подобным фильмом был пожалуй "Возвращение с орбиты". Собственно, этот фильм заставил меня в то время понять, что профессия космонавта — это не сказка и не выдумки, а что-то реальное. К сожалению, из-за здоровья не случилось. Но на земле тоже есть масса интересных профессий...

      Сейчас подобного почему-то не снимают. Видимо потому что многие хотят видеть развлекуху, а не "Науку и Жизнь". К сожалению, привлекательность наукоёмких профессий потеряна. Хотя, может быть так даже и лучше — меньше будет приходить случайных людей.
      Ответить
  • G
    2 фев 16
    Это второй виденный мною обзор на ннм и, замечу, намного намного лучший! Спасибо!

    А фильм очень слабый. Просто огромный простор для того, чтобы сделать лучше.

    Книга, даже с учётом всех поправок данной статьи (и тех, что в неё не вошли), остаётся весьма захватывающей. Автору "марсианина" — респект!
    Ответить
  • alles2007
    2 фев 16
    Фильм посмотрел по двум причинам:

    1.Нехрена было делать;

    2.Реклама жужжала,что фильм крутой,Голден глобе,Оскар и тп.

    Оказалось:

    1.интересный дизайн техники и прибамбасов,но ничего радикально новаторского.

    2.увилел только два умных хода чувака: использовал для связи с Землей ранее прилетевшее оборудование.

    3.ковыряние в дерьме для картошки — только отталкивает.

    4.ужасный,кошмарный,непередаваемо-запущенный срач в офисе "гения"-негра, который единственный кто предложил решение проблемы.Гений обязательно должен жрать попкорн и быть неряшливым.

    5.идиотизм или трусость всего экипажа,который съеб*ался с орбиты вообще, не убедившись в достоверности гибели

    коллеги.

    6."Смекалка" командирши корабля сделать бомбу из кухонной херни для подрыва люка в корабле. Нахрена это?!! фантазия кончилась?!! Этим только окончательно испортили впечатленеие.Ну,не может Голливуд без бомб!

    7."Находчивость" астронавтов с этим с брезентом на капсуле и тросом в конце фильма: редчайшая хрень.

    Тоска,в общем...
    Ответить
    • K
      ну да а если бы астронавт был русским то навероное и ощущения от фильма были бы совсем другими :-)))
      Ответить
  • S
    1 фев 16
    а про запасы воздуха для дыхания — ни слова
    Ответить
    • A
      Там на платформе обслуживания взлётного модуля Арес-3 якобы стояла невообразимая установка, накачивающая в баллоны 50 кг углекислого газа ежесуточно.

      А в жилом модуле была не менее невообразимая установка, перерабатывающая углекислый газ в кислород за счёт энергии солнечных батарей.
      Ответить
  • kookaburrra
    1 фев 16
    Честно сказать — скучно читать такие "разборы". "Марсианин" — это не документальный фильм, не научно-образовательная передача. Это художественный фильм, фантастика. Зачем выискивать какие-то "ляпы"?! С таким-же успехом можно обсасывать любой фантастический фильм. Джорж Лукас, в свое время, после того как он снял первые три серии Звездный Войн (хронологически — последние), на попытки неких "критиков" сказать что мол "таких взрывов, в космосе, не бывает", ответил — "В моей вселенной все именно так и есть".
    Ответить
    • S
      но почему же скучно,мне интересно было.
      Ответить
full image