Германский след в Октябрьской революции: «за» и «против»

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • shu1976
    19 янв 16
    Ответить
    • B
      shu1976 19 янв 16
      В истории константа только даты.Остальное периодически подлежит переосмысливанию,поскольку появляются новые факты, а по горячим следам могло быть написано в угоду чему либо или кому либо.
      Ответить
    • V
      shu1976 19 янв 16
      Стесняюсь спросить... А Н.Ленин (N.Lenin) — это кто?
      Ответить
  • Amethystium
    19 янв 16
    Отречься от престола, "якобы в согласии с Государственной Думой", царя заставили обманом самозванцы Гучков и Шульгин, выдав себя за полномочных представителей этой Думы. И "при отречении Николая Александровича речи о "революции" не было. Только о легитимной передаче власти другому монарху".

    "А было ли вообще законным отречение государя императора?...

    Царь-то венчался на царство! Он был не просто должностным лицом, а Помазанником Божьим! А помазание миром — это печать дара Духа Святого. Оно знаменует дарование благодати Божьей на особое служение. Это — таинство. А таинствами Церковь называет священнодействия, при которых незримо присутствует Сам Господь. Может ли оно быть разрушено росчерком пера? Со времен, когда было установлено венчание на царство русских царей, добровольных отречений не было. И, кстати, ни в одном законе Российской Империи возможность отречений не предусмотрена".

    mreadz.com/new/index.php?id=277531&pages=60
    Ответить
    • lombrozo2604
      ну до того, как Гучков с Шульгиным нашли царский поезд, его нигде не принимали и отказывались давать дорогу. Т.е. царь не был нужен никому вообще на тот момент, ну кроме разве старикашки Фредерикса. Насчет помазанника Божьего это круто! Обычно помазанников их того, апопликсическим ударом, в результате встречи виска с табакеркой или там шеи с офецерским шарфом, и тут же новая помазаница Божья входила на трон. Ну значит таки и надо, промысел Господень значится таков! В данном случае, если он отрекся — это его волеизъявление как помазанника, стало быть так угодно Богу. Прямого запрета на отречение в Акте 1797 года нет. Отрекался он в пользу брата. Да еще, был закон о престолонаследии, там подробно было расписано, кто за кем, но заставить никого он не мог, это как наследство — хочешь бери, хочешь — отказывайся. Так вот — дурачков в этой гольштинской династии особо не было, чтобы таинство это и священодействие над ними произвели, никто не захотел — все. За сим время царствования Гольштейн-готторп-романовской династии на русском престоле прошел. Баста карапузики.
      Ответить
      • Lova_Zadoff
        Ну он как всегда стрелял ворон. Это его интересовало больше, чем всё остальное.
        Ответить
      • Amethystium
        А что, у вас только диктаторы в почете?

        Царь Николай Александрович был мягкий, очень добрый и благородный человек. Слабовольный — да. Но не слабоумный. Далекий от закулисных интриг. Хотел любой ценой избежать кровопролития; кровопролития не избежал, а и дополнил своей кровью...

        ПРАВО ПРАВИТЬ, как сказано было, дал ему Бог. Помазание на царство — очень сильный акт, и в любом случае, его свержения не должны были допустить русские люди. Выходит, тоже обманулись, купившись на большевистскую пропаганду, оказались не мудрее своего царя.
        Ответить
        • lombrozo2604
          не знаю насколько он был далек, только вот у Александры Федоровны было интриг на двоих
          Ответить
          • Amethystium
            Ну, видимо, во многом потому государь и потерпел фиаско...

            Достойная женщина рядом с мужчиной — одна из главных составляющих его успеха!
            Ответить
            • lombrozo2604
              Я не думаю, что это сильно бы помогло, противоречий накопилось за последние два столетия существования РИ много-премного. Но решались они крайней неудачно. Та же реформа 1861 года в целом весьма правильная технически была осуществлена бездарно. Англичане вон трансформировали свою систему относительно плавно. А так, по сравнению даже с Александром III — просто никудышный царь, должен заметить. Вильгельм вроде говорил, что Николай годен только на то, чтобы сидеть в деревне и выращивать турнепс, в принципе все, кто его знал, и имел статус так думать, характеризовали примерно также. Для президента парламентской республики может быть и прокатило бы, но абсолютный самодержец не имеет права быть таким. Незлобливые идиоты, волею судьбы поставленные у власти обычно к таким последствиям и приводят страну.
              Ответить
  • Amethystium
    19 янв 16
    "Была ли Февральская революция результатом заговора?... Глобальный заговор — был. То есть, были нацеленные против России и её царя подрывные действия правящих кругов Англии, Франции, отечественных либералов, германских шпионов, масонства, революционных партий, сепаратистов. Движений, даже и несовместимых между собой, но имеющих одно направление — на расшатывание фундаментальных устоев государственности. Ясно и то, что имелись закулисные силы, объединявшие и увязывавшие между собой эти "несовместимости". Например, рассматривать пресловутое "германское золото" только в качестве германского совершенно неправомочно. Да откуда бы взялось у Германии столько "лишнего" золота? Она три года вела тяжелейшую войну... в условиях блокады, закупая через нейтралов стратегическое сырье, оборудование, даже продовольствие. И ещё "везла на себе" союзников, обеспечивая вооружением и боеприпасами Австро-Венгрию, Турцию, Болгарию. А средства на подрывную работу притекали через Варбургов и других банкиров. Тесно связанных с банкирами США и даже стран Антанты."

    mreadz.com/new/index.php?id=277531&pages=55
    Ответить
    • skylab40
      Успокойтесь! Мы понимаем и сожалеем — у вас сегодня месячные...
      Ответить
  • Q
    19 янв 16
    А правда в том, что Ленин получал деньги и от немцев и от англичан, но работать на нтх не собирался. А англичане и немцы давали Ленину деньги не для того, чтобы купить, а для того чтобы поддержать революцию. Т.к. цель у них, чтобы русские убивали русских. И все. И пиндосы также работают сейчас. Готовишь революцию, шатаешь режим — приходи в посольство пиндостана и тебе дадут денег... без обязательств. Потому что им важно чтобы Россия шаталась и сгнивала. Именно по-этому вся российская оппозиция продажна на корню. Невозможно отказаться от бесплатных денег. И не важно кто это оппозиция — либералы ли, коммунисты или национал патриоты. Для всех у госдепа есть деньги.... только завалите это Россию в историческое небытие и истребите русский народ.
    Ответить
    • _sva
      quazar4 19 янв 16
      "А правда в том, что Ленин получал деньги и от немцев и от англичан, но работать на нтх не собирался."

      пруфы в студию
      Ответить
  • ilunga
    19 янв 16
    самый ключевой ФАКТ, от которого не отвертеться никак —

    это глобальный ТЕРРОР, который замутили большевики.

    И кровавые миллионы на совести Ленина и Сталина. Хоть германские агенты они, хоть нет.

    "По плодам узнаете их"
    Ответить
    • Dmitry68
      ilunga 19 янв 16
      это глобальный ТЕРРОР, который замутили большевики. Красный террор был лишь ответом на белый. Да и по численности он был в разы меньше. Правда никакие сравнения либероидов не устроят, они любят обсуждать "мировое зло" а на все остальное им плевать. Но все же попробуем сравнить.

      К примеру был такой западный исследователь "преступлений большевиков" - Роберт Конквест.

      Роберт Конквест (англ. Robert Conquest, 15 июля 1917 года, Молверн, Вустершир, Великобритания) — британский историк, доктор исторических наук по специализации «Советская история», ставший известным писателем и исследователем Советского Союза после публикации в 1968 году книги «Большой террор» — исследования сталинских чисток 1930-х годов.

      Так вот, согласно Роберту Конквесту, всего по приговорам ревтрибуналов и внесудебных заседаний ЧК в 1917—1922 гг (а ведь именно столько продолжался КТ и именно ревтрибунали и ВЧК несут ответсвенность за проведение в жизнь КТ). было расстреляно 140 тысяч человек.

      Правда по данным Мозохина этих жертв в разы меньше.

      Олег Борисович Мозохин — Род. в 1956 году. Место службы или работы: Полковник, Профессор Академии военных наук, кандидат юридических наук, старший научный сотрудник, профессор Академии военных наук.

      Исследователь истории ВЧК О. Б. Мозохин на основании архивных данных подверг критике цифру Роберта Конквеста. По его словам, «со всеми оговорками и натяжками число жертв органов ВЧК можно оценивать в цифру никак не более 50 тыс. человек». Также на основании изучения протоколов заседаний Чрезвычайных комиссий он отметил, что приговоры к высшей мере наказания были скорее исключением, чем правилом, причём большинство расстрелянных было казнено за общеуголовные преступления

      Т.е. общее число жертв красного террора

      исчисляется цифрами от 50 до 140 тыс чел.

      А теперь посмотрим на число жертв белого террора. В этом случае дадим слово Эрлихману — современному российскому либералу.

      Эрлихман, Вадим Викторович — (р. 1965) — российский историк, журналист, переводчик.

      Автор справочника "Потери народонаселения в ХХ веке. Справочник. — М.: Русская панорама, 2004."

      По данным либерального историка В. В. Эрлихмана от «белого террора» погибло около 300 тысяч человек. В это число входят как жертвы внесудебных расправ собственно белых войск и правительств (ориентировочно 111 тысяч человек), так и жертвы иностранных оккупантов и интервентов и жертвы национальных окраинных режимов, возникших в результате крушения Российской империи

      Т.е. в итоге имеем

      "Красный террор" - от 50 до 140 тыс чел

      "Белый террор" (включая интервенцию) - 300 тыс чел.

      NoComments
      Ответить
      • Dmitry68
        Поэтому верить твоим красным цифрам смысла нет никакого. Цифры не мои, а либеральнокапиталистические. Т.ч. ежели не верите либералокапиталистам и коммунистам, то вам прямая дорога к туземцам в Австралии или к зулусам в Африке. Там нет ни тех ни других.
        Ответить
        • Dmitry68
          Есть цифры, выданные либералокапитальными специалистами по красному/белому террорам. Вот их и интерпретируйте. КАК ХОТИТЕ.
          Ответить
  • dromer
    19 янв 16
    Статья утверждает что Ленин не проплаченный, мол народ сам захотел и сам смог. Слушайте, а может и майдан тоже не проплачен?
    Ответить
  • Z
    19 янв 16
    это все для того чтобы раз и навсегда стереть идею социалистического общества и оставить миллионы рабов под гнетом капитализма. При этом цепи невидимые и все время идет клич "затянуть пояса, не время революций враг на пороге". Но сути дела это не меняет..капитализм — высшая ступень рабовладельческого строя!
    Ответить
  • poklonnik
    19 янв 16
    Мля! Бесит уже!! Заучите уже, неучи, что слово "ЧТОБЫ" пишется СЛИТНО ВСЕГДА!!!
    Ответить
    • ilunga
      ну, конечно, НЕ ВСЕГДА.

      но в большинстве случаев, факт.

      например, выражение "что бы я не подумал" может писаться и слитно, и раздельно — в зависимости от того, какой смысл это несет:

      — "чтобы" в значение "для чего"

      — "что бы" в значении "чего бы ни"
      Ответить
      • V
        ilunga 19 янв 16
        Например,

        "Что бы ни говорил ей пофигу."

        "Она сказала, чтобы я не говорил."

        "Она сказала, чтобы я пошёл нафиг."
        Ответить
        • abolnykh
          vpkind 20 янв 16
          Всё правильно, только в первой фразе после глагола "говорил" должна стоять запятая или лучше тире:

          "Что бы ни говорил — ей пофигу."

          Зато "на фиг", в отличие от "пофиг", пишется раздельно:

          ru.wiktionary.org

          ru.wiktionary.org

          :)))))
          Ответить
  • Breard
    19 янв 16
    Ответить
    • Lova_Zadoff
      До Ленина эта мысль у многих мудрецов в той или иной форме мелькала. "Свобода — это осознанная необходимость".
      Ответить
    • admiralg
      Breard 19 янв 16
      Хуений! Прежде чем цитировать тупо, узнай, к кому он обращался "господа"!
      Ответить
  • Breard
    19 янв 16
    Повествование ориентировано для людей не умеющих и не желающих думать, а может просто думать — больно!

    Хм... куклы Барби, "человек Паук" от отдыхают! Только они с согласятся и главной "идеей"

    Якобы ..найдены" ...хм ..причем теми кто их и создавал.. — так называемые «документы Сиссона» Да немцы боялись! Реально боялись социал демократии...и ничего более умного не нашли как отправить.." ЗЛО " со своей территории...да еще и в стан врага! ...НО ещё и попробовать навредить " ЗЛУ" Вот и "созданы" и дркументы и "свидетели" которые и пришлись прямо в тему. И сделаны -хм...хорошо и правильно. А вот потом ... по "документам — появились "специалисты"( от части которые их и создавали) которые их подбрасывали, крутили, нюхали, засовывали...ну Вы сами знаете куда.... но главное они получали ХОРОШИЕ деньги за "исследование" Это как вариации на тему лжеца и просто предателя своей страны ""пИсатель и мЫслитель" Солженцин......
    Ответить
full image